討論:五區總辭
由Mywood在話題優良條目評選上作出的最新留言:14 年前
![]() | 五區總辭曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
|
![]() |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
各方注意:這條目不是討論區
編輯時注意中立及文法,thanks
不要再加"政治說帖"了,題目是"五區總辭"現已經離題!!!!!,"個別學者意見"之後建議刪 「219.73.17.22 (留言) 2009年12月13日 (日) 06:09 (UTC)」
外方意見
- 民建聯的曾鈺成讚賞香港泛民主派五區總辭的想法『很高招』。
- 司徒華認為五區總辭是「形左實右的逃跑主義」,更反問﹕「難道為了明年不能平反六四,便要解散支聯會?」
- 很多香港民主黨支持者到現在,都不知道「五區總辭」是什麼。「肯定會重返立法會」只是社民連說的。小心中計!
- 由一個人寫這條維基,中立性實在很有問題!--D (留言) 2009年9月28日 (一) 12:33 (UTC)
問:五區總辭,最初是由香港泛民主派,還是社民連提出?--Lambbmov (留言) 2009年11月25日 (三) 04:27 (UTC)
- 如何社民連是泛民,又何必重覆寫香港泛民主派社民連?莫非社民連真正身份是共產黨?此地無銀300兩?立刻改正吧!--Dornamuo22 (留言) 2009年11月25日 (三) 06:36 (UTC)
- 社民連不是泛民?????維基面對是全世界人查閱,試一下以一個不是港人的角度去看..「Kingpin2 (留言) 2009年11月25日 (三) 07:00 (UTC)」
陳雲A貨?
陳雲,他不是1995年死了?怎麼還有個『陳雲』,跟黃毓民並稱,說帖?維基百科怎會容許一個無名無姓的陳雲A貨亂寫一通?--壹舊雲 (留言) 2009年12月11日 (五) 10:25 (UTC)
- 應該是這一位陳雲 (學者)。 ——Quest for Truth (留言) 2010年1月16日 (六) 06:49 (UTC)
黎智英的角色
黎智英角色 - 在其宣傳機器《蘋果日報》大力報導/支持五區總辭。的確是事實,為什麼會被刪去?--Nuecearlms (留言) 2009年12月11日 (五) 23:42 (UTC)
答:黎智英不是泛民成員!!!!亦不要用宣傳機器這些字眼.「219.73.17.22 (留言) 2009年12月13日 (日) 06:05 (UTC)」
- 雖然黎智英不是政黨黨員,但他政治立場鮮明,我會當他是泛民。121.74.135.33 (留言) 2009年12月16日 (三) 08:18 (UTC)
民主黨特別大會參考資料
- http://www.hkreporter.com/talks/attachments/day_091214/091214165690695d5228f41897.jpg
- http://www.hkreporter.com/talks/attachments/day_091214/091214165618f7ec3653104dce.jpg
- http://www.hkreporter.com/talks/attachments/day_091214/091214165622c66c384be02497.jpg
- http://www.hkreporter.com/talks/attachments/day_091214/0912141656f2a88c0d988a16dd.jpg
- http://www.hkreporter.com/talks/attachments/day_091214/0912141656a47adfd6a55aeeff.jpg
- http://www.hkreporter.com/talks/attachments/day_091214/09121416562dc16d3130512e58.jpg
- http://www.hkreporter.com/talks/attachments/day_091214/091214165628240eda6ca55788.jpg
優良條目評選
- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
五區總辭(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:-- 政治,提名人:圍棋一級 (留言)
- (+)支持:提名人票。事件已經過去了接近1個半月,各種後續事件都已經塵埃落定,加上參考資料充足,故提名——圍棋一級 (留言) 2010年6月25日 (五) 12:23 (UTC)
-
- 請注意:2008年9月29日開始,每個投票者投下支持票或反對票,都必須附上投票的具體理由。而沒註明理由的支持票和反對票,在計票時,會被視為無效票。—Snorri (留言) 2010年6月25日 (五) 17:44 (UTC)
- (+)支持—資料詳細,參考資料充足,故支持。-Tim (留言) 2010年6月26日 (六) 02:27 (UTC)
- (+)支持:還能接受--海藻腦袋~YA!※~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月26日 (六) 02:35 (UTC)
- (+)支持,已經符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺(謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月26日 (六) 03:22 (UTC)
- (+)支持,內容豐富詳細。——User:tfung (留言) 2010年6月27日 (日) 12:51 (UTC)
- (-)反對,內容散亂,不少段落只有數句,排板需要改善。另外,有無故粗體、參考格式混亂、部分內連指向消歧義頁(例如民主黨、公民黨)、人「仕」錯字等問題。建議先修改上述問題,及後再添加語言標示模板,重新整理行文,清析列出支持與反對的論點,盡量以行文取代列點。—ATRTC 2010年6月27日 (日) 13:08 (UTC)
- (-)反對,參考格式不合格-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:46 (UTC)
- (+)支持,合乎標準--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:18 (UTC)
- (-)反對,幾乎完全使用各種香港網站來支撐條目,缺乏世界性內容。事情才過一個月,很多相關評論恐怕還沒出來-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:53 (UTC)
- (+)支持,凡條目合標,均會支持。-HW (討論 - 貢獻) DC8 2010年6月29日 (二) 12:58 (UTC)
- (-)反對:引用大紀元、新唐人電視等不中立來源,中立性和可信度有待商榷。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 13:01 (UTC)
- (-)反對:分段過於細碎-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:03 (UTC)
- (-)反對,嗯,同Snorri—CHEM.is.TRY 2010年6月30日 (三) 12:14 (UTC)
- (+)支持--Bobby仔 (留言) 2010年7月1日 (四) 01:39 (UTC)
- (-)反對:參考資料格式未如理想,部分來源可靠性不足--Alancrh (留言) 2010年7月1日 (四) 10:01 (UTC)
- (+)支持,合乎標準。—Iflwlou [ M { 2010年7月2日 (五) 14:32 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2010年7月5日 (一) 11:15 (UTC)