討論:前瞻基礎建設計劃

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 台灣哪個建設計劃是2017年由蔡英文政府提出，其主要內容為軌道交通？

  前瞻基礎建設計劃條目由葉又嘉（討論 | 貢獻）提名，其作者為葉又嘉（討論 | 貢獻），屬於「economic」類型，提名於2017年4月27日 04:05 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準。我想以後這條目會變成政治口水垃圾收集區。--Outlookxp（留言） 2017年4月27日 (四) 04:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。同意樓上。某些用戶已開始蠢蠢欲動，最好隨時維護清理。--平成29年暨皇紀2677年及丁酉年（留言） 2017年4月27日 (四) 04:49 (UTC)
    • 監視列表done-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年4月27日 (四) 09:13 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，手腳真快，令人佩服。注意後續維護。 -KRF（留言） 2017年4月27日 (四) 06:21 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月27日 (四) 09:02 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。S89176（留言） 2017年4月27日 (四) 12:14 (UTC)
  • (＋)支持：I find this article very concise and clear! 很高興看到政府願意投資弭平城鄉差距！^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月29日 (六) 02:08 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。也來加監視列表好了$10^{2}$4279_計算過程 2017年4月30日 (日) 08:34 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年4月30日 (日) 15:05 (UTC)
  • (＝)中立：這政策在規劃未來幾十年也太...雖然符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年5月1日 (一) 03:17 (UTC)

請勿加入政治口水

此條目的法案還在立院審議，把一堆人的意見放進來只是會造成條目品質下降--葉又嘉（留言） 2017年6月10日 (六) 15:08 (UTC)

此條目的政治評論很多 也還沒立院通過 馬上評論只可能與通過法案不符合，等立院通過後再加入評價比較合適--葉又嘉（留言） 2017年6月10日 (六) 15:24 (UTC)

以下內容跟來源不符，如果因為下雨造成計劃更改，直接把內容改了，不用寫成各方建議--葉又嘉（留言） 2017年6月10日 (六) 15:36 (UTC) 各方建議

• 由於連日好雨造成各地嚴重災情，使民眾對於前瞻基礎建設的重點開始認為因以水資源建設項目為重，而非軌道建設的各項。

參考資料

引起編輯戰之原文

爭議與反對意見

台聯前秘書長錢橙山認為，前瞻計劃雖然立意良好，但少子化若無改善，30年後台灣恐只剩下1800萬人或更少，即使有建設也將陷入無人使用的窘境，「提高出生率，才是真正的前瞻基礎建設」。「少子化」由來已久，但當權者對問題的冷漠令人心寒；台灣2016年新生兒出生率創歷史新低，僅有1.07%，已是「世界最低」，距離維持人口平衡所須的2.1%尚有一大段距離。他認為，前瞻基礎計劃沒列入最重要的提高出生率、增加人力資源的方案，恐怕整個計劃將變成海市蜃樓。

綠營財經國師總統府資政陳博志反對軌道建設，批評蔡政府輕重緩急搞錯了，要提升產業競爭力才能解決低薪問題，呼籲「4,200億元的軌道建設一定要緩下來」。針對前瞻基礎建設提出看法。陳說，為了改善生活品質和產業發展環境所做的公共建設，首先注意的原則是國家發展策略，現階段要把國家建設成什麼樣？追求什麼具體目標？但前瞻計劃先後順序及輕重緩急似乎搞錯了。

國民黨市議員顏莉敏、楊正中爆台中市政府提送的前瞻水環境建設計劃多項工程案沒有進行「可行性評估研究」。柳川營造計劃8.5億、綠川營造計劃10億、大康橋營造計劃21億、葫蘆墩圳營造計劃2.5億、潮洋溪營造計劃2.5億、麻園頭溪營造計劃4億、野溪及各級排水營造計劃3.5億、九渠溝滯洪池工程7億、筏子溪迎賓河工程13億、雨水下水道建設計劃17億等，每件工程案都達上億元規模，影響範圍深且廣，但都沒有進行可行性評估，而水湳水資中心再生工程7億、文山水資中心再生工程3億，其可行性評估迄今也尚未完成。痛批草率的規劃若通過核定，台中市的河川生態及流域整治恐怕將變為一場災難。

國立台灣師範大學國際與社會科學學院副教授施正屏投書中時電子報抨擊前瞻計劃，並列舉三大盲點。

台東縣長黃健庭在縣議會總質詢中指出，中央的前瞻計劃是選舉的考量，給台東的南迴鐵路電氣化及花東鐵路雙軌化，只是在做業績，不過有總比沒有好，台東縣政府仍會全力爭取已提出的200億基礎建設。台東縣議會施政總質詢，縣議員吳秀華、方賢仁均砲轟中央的前瞻計劃，毫無前瞻可言，對建設本來就落後的台東更是不公平。

討論

該文不是我所編輯；但任何刪除都該慎重，更何況是如此大篇幅之刪除，但刪除者只是以「政治口水」為理由而給予全數刪除，且未對原編輯者（通知或討論）或該文章予以妥善處理（移至討論）；我深不以為這是合理處理，且各事件尚未決定或定案前，有相同類似敘述者非常多；而此編輯者意圖明顯，似乎要將維基變為對於單一立場服務，乃至於成為政令宣導。這是維基嗎?水麒麟（留言） 2017年6月12日 (一) 08:07 (UTC)

我類舉一例（原本我也不觀注此條目.我也只在這裏編了這句）原編輯為

前瞻基礎建設計劃是臺灣蔡英文政府的基礎建設投資計劃，由林全內閣在2017年3月23日正式對外宣佈，同時由各縣市政府向中央提出需求項目。整個計劃包含「綠數水道鄉」等5大建設計劃：綠能建設、數位建設、水環境建設、軌道建設、以及城鄉建設，規劃以8年時間投入總經費約新臺幣8,824.9億元，預期可增加民間投資產值約新臺幣1兆7,777.3億元...........................

我覺得這好像與事實偏差過大吧!所以新增了一句

前瞻基礎建設計劃是臺灣蔡英文政府的基礎建設投資計劃，蔡英文總統在2017年2月6日主持執政決策協調會議，會議中提出前瞻基礎建設計劃未來半年需執行，由林全內閣在2017年3月23日正式對外宣佈.........

我想應該是編輯了此句，而讓整個敘述完全變樣，這會讓特定立場或是政府方面不舒服，因此大幅度修改論述方向；但這裏是維基，不是討論區 、PTT 、政府網站更不是文宣廣告、政令宣傳處。水麒麟（留言） 2017年6月12日 (一) 08:30 (UTC)

• (：)回應，其他條目就是塞了很多政治口水所以條目品質下降，如果放任此行為，現在立院再審議，每個立委講一句話都放進來，每個名嘴講一句都放進來，然後政府再回應反駁，只會喧賓奪主，因此不應朝即加入評論，等事情過了一段再加入評論，十大建設當年口水一樣會很多，但現在來看一點都不種要，只用所以即使是當時台灣政治局勢還未開放的時候，已經遭到輿論界極大的批評和檢視，例如當時興建中山高速公路時，便遭批評是為富人而建設的一句話帶過而已--葉又嘉（留言） 2017年6月12日 (一) 09:22 (UTC)

在洪秀柱此條目內......對此，民進黨發言人阮昭雄3日表示，若不能提到中華民國，那洪秀柱是在選哪一國總統？他呼籲總統馬英九、國民黨主席朱立倫與洪秀柱都應該說清楚。台北市長柯文哲表示，「像她講這個不好，對我來講也是驚嚇過度，無法評論。」.......這是您所編輯之內容（我隨意挑選個您所編寫過非您陣營之在世人物為例子），對於未來之臺灣前途在於在世人物傳記條目內，您都能這樣編輯，對於您的不同立場之處理方式，我個人不予以茍同，在世人物傳記是維基裏要求最嚴謹項目（大概僅次於維基各項指引與方針），您都可以如此編輯與放任其擁有此項目存在；但不允許這裏提出不同意見。水麒麟（留言） 2017年6月12日 (一) 11:51 (UTC)

• • (：)回應，那是兩年前的編輯，剛進入維基。目前的洪秀柱明顯質量好多了，去除掉很多不必要的評論。另外就探討此條目，別沒事翻別人的紀錄，此條目質量要好，不需要加入太多政治口水--葉又嘉（留言） 2017年6月12日 (一) 12:25 (UTC)

再舉個例子，這也是您所參與編輯之條目。林奕含事件這條目存在非常大之問題，依小說及其延伸出單方面敘述外加新聞報導揣測之詞就能編輯出確定之案情；現在是維基已成判案公堂了嗎?您自視如此清高（條目品質下降、案件尚未判決及另一方未認罪），卻任由此條目如此編寫與參與；如未來判決（或所有事證證明）非17歲被其所性侵及精神病非其所相關，所產生之傷害是維基要負責還是參與編輯者會負責?........維基之所以為維基.....寫到這裏，我趕緊去把這重要問題改掉吧!水麒麟（留言） 2017年6月12日 (一) 12:34 (UTC)

• • (：)回應，林奕含事件的編輯問題請到她的討論頁討論--葉又嘉（留言） 2017年6月12日 (一) 12:47 (UTC)

參考資料

{{newsrelease}}

• 我先前掛上此模板，後被葉大拿下，不久就全保護所以就沒繼續說此事。今又看到此條目，已解保護，那我再提一次。文中多個內容如政府新聞稿或是政策文件照抄，缺乏中立書寫語氣，像是在替政府宣傳似的。舉例像是城鄉建設章節最後一段，整個語氣就不對，而出現「勾勒人民幸福藍圖」這類非百科語氣用詞。

另外背景章節就現在的寫法，應改為歷史、歷程之類的標題。此外，葉大刪除了評論章節，更使得此條目一面倒的只列出政府側的內容，而無對應的回應、影響，使條目更往{{newsrelease}}所說的單向宣傳傾斜。一個政策對應的影響和評論甚至批評，也是百科很重要的一部分--Liaon98 _我是廢物 2017年7月20日 (四) 08:24 (UTC)

• • (：)回應，已經把不中立的那段刪除了。所有內容都是中立的--葉又嘉（留言） 2017年7月21日 (五) 12:26 (UTC)
  • (：)回應，建設還沒開始，當然沒有影響，評價是關於法案，而不是建設，且過早把評論放進來，只是讓條目品質下降，等過一陣子 再放入--葉又嘉（留言） 2017年7月21日 (五) 12:29 (UTC)

所謂中立是誰的立場下的中立，還是真正的中立；而口水更是好笑，在某些立場下就是口水，而相同狀況換個條目就變不同意見；更好笑的是，經常被提出鐵證證明後，所謂的編輯中立可能整段落不見了，消失的無影蹤。實在是不想說事實....現臺灣維基已被有心人士有組織有計劃性予以逐步蠶食鯨吞改為單一立場及為特定立場之宣傳文宣處....給這群人....您們再繼續亂搞吧!只會對這手法引起更大不滿.乃至於最終引起維基總部注意.最終輪為維基案例.怡笑國際水麒麟（留言） 2017年8月22日 (二) 11:34 (UTC)

食安建設問題

個人認為食安~

由於這是一個基礎建設案主要是建築、及相關設備用品添購的建設案，而食安問題為需長期經營與維護的問題。所以會因此案有時間限制而最後從此案移除。並且會另立法條甚至是成立處理相關議題的公部門，來把關食安。而非蓋大樓給設備等即可解決的GONG BO-LIN（留言） 2017年8月5日 (六) 05:36 (UTC)

這應該是在回應這則移除章節編輯，但後面似乎是個人評論，注意維基百科討論頁不該用於討論條目主題本身而是討論條目撰寫--Liaon98 _我是廢物 2017年8月9日 (三) 00:52 (UTC)

謝謝不惑我也是看到標題下方無內容，認為正式動工再納入編寫即可GONG BO-LIN（留言） 2017年8月9日 (三) 10:41 (UTC)

Copyright

政府網站資料開放宣告

分享 打印本頁

授權方式及範圍： 為利各界廣為利用網站資料，行政院全球資訊網站上刊載之所有資料與素材，其得受著作權保護之範圍，以無償、非專屬，得再授權之方式提供公眾使用，使用者得不限時間及地域，重製、改作、編輯、公開傳輸或為其他方式之利用，開發各種產品或服務（簡稱加值衍生物），此一授權行為不會 相關事項說明： 本授權範圍僅及於著作權保護之範圍，不及於其他知識產權利，包括但不限於專利、商標、及機關標誌之提供。 當事人自行公開或依法令公開之個人資料是否得被蒐集、處理及利用，使用者須自行依照個人資料保護法之相關規定，規劃並執行法律要求之相應措施。 部分的影音、圖像、樂譜、專人專案撰文或其他著作，經機關特別聲明須經同意方可使用者。 應注意不得侵害第三人之著作人格權(包括姓名表示權及禁止不當變更權)。 使用本授權提供之資料與素材，不得惡意變更其相關資訊，若利用後所展示之資訊與原資料與素材不符，使用者須自負民事、刑事上之法律責任。 本網站之授權，並不授予使用者代表本機關建議、認可或贊同其加值衍生物之地位。

https://www.ey.gov.tw/Page/2EADDBFEDDB6357E

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年5月12日 (六) 19:19 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了前瞻基礎建設計劃中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://traffic.tycg.gov.tw/Rapid/mrt/green/intro3.asp 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170202073357/http://traffic.tycg.gov.tw/Rapid/mrt/green/intro3.asp
• 向 https://money.udn.com/money/story/5641/2397125 加入{{dead link}}標記

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月3日 (二) 02:29 (UTC)