討論:周震南

爭議

條目中的爭議章節多次遭到IP用戶刪除。此章節涉及內容在大陸地區有廣泛傳播和討論，請問相關刪除操作的理由是什麼？無理由的刪除行為是會被視為Wikipedia:破壞行為。

--蝦米※飛鴿傳書 2020年12月20日 (日) 18:18 (UTC)

@江湖大虾仁：已回退。請勿複製文章原文。--YFdyh000（留言） 2020年12月20日 (日) 18:46 (UTC)

@YFdyh000：之前直接引用了歷史編輯，現在已經改寫並擴充相關內容。另外對於回退理由中的一手資料研究不敢苟同，相關數據本身是一手資料，不論是企查查、天眼查，亦或是相關新聞報道，已經是對原始數據的歸納了。--蝦米※飛鴿傳書 2020年12月20日 (日) 19:14 (UTC)

雖然腳註不是，但目前語句像編者引述第一手來源所做原創研究，也未提查詢時間。整合表述為「根據網易娛樂引述網友在天眼查、企查查等平台上查到的信息」可能更清晰。--YFdyh000（留言） 2020年12月20日 (日) 19:25 (UTC)

『2020年10月底』『截至2020年10月底』這些均為查詢時間。你所引用的差異對比里幾乎全是對於事實的斷言，並沒有引入編者的觀點，符合於WP:非原創研究#第一、第二和第三手來源中的『這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證』--蝦米※飛鴿傳書 2020年12月21日 (一) 13:33 (UTC)

再次煩請IP用戶在進行刪除操作前請先取得Wikipedia:共識。針對你提出的『企查查近日多次被判決資訊有誤或不公平競爭，報導較為偏頗，建議以官方之法治報內容為準』相關理由，你的刪除不僅包括了企查查提供的信息，同樣包括其競品天眼查提供的信息。此外，企查查作為信息匯總方，如果你想要指正數據不可靠，應該指出其列出的數據中具體的有異議的項目，而非籠統地說其存在諮詢錯誤和不公平競爭（順帶一提，不公平競爭並不適用於此處）。最後，你所保留的四川法治報僅包括了當事人單方面的說法，並且四川法治報主辦單位並非公檢法，並非不知你理由中的『官方』二字從何而來？

蝦米※飛鴿傳書 2021年1月8日 (五) 17:23 (UTC)

針對上述「企查查所提供之信息」早已被企查查自己更正刪除，查詢企查查網站，更是完全沒有目前爭議章節所提到的任何內容。目前所貼的來源是網絡新聞的二手資訊，在原始資訊不可考的情況下，繼續使用來源有疑慮的二手資訊並非妥適。──以上未簽名的留言由61.66.150.160（討論）於2021年1月27日 (三) 08:12 (UTC)加入。