討論:日本東京中華西太后餐廳事件
由Queen.Wong在話題「反華」標語可能有失客觀性上作出的最新留言：9 個月前
|
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
「反華」標語可能有失客觀性
可以更改名字為「中華西太后事件」或者「中華西太后禁止中國人及韓國人入內事件」--職特（留言） 2023年12月25日 (一) 18:19 (UTC)
- 同意，使用「中華西太后餐廳事件」更加具有中立性。此討論目前已經成爲海外討論小粉紅的一部分。--Queen.Wong（留言） 2024年1月29日 (一) 06:53 (UTC)
事件的本質是種族歧視但政治佔據過多篇幅，並未添加批評餐廳歧視做法的相關報道
來源過多依賴地方性的來源，且未引用任何批評餐廳做法的來源，中立性有爭議。
例如：日本餐廳禁止中國人進入事件：失格的行為，不變的尊重[1]--RAZOR91（留言） 2024年1月3日 (三) 07:23 (UTC)
- 這裏是支持併入的討論嗎？若是則支持併入，內容篇幅明顯過度收集，單一事件，且使用者藉此擴充意識形態問題。--180.217.248.242（留言） 2024年1月6日 (六) 20:27 (UTC)
- 同意內容篇幅過度收集。編輯者的中立性極差,本身是種族歧視造成特定群體為受害者，條目過度專注受害群體被一邊倒地被聲討，就是一種受害者有罪論。支持併入日本反中情緒。--RAZOR91（留言） 2024年1月8日 (一) 01:35 (UTC)
- 反對合併。
- 此次「油頭四六分」所引發的風波，只是「愛國」流量的又一次生動呈現。「中華西太后這事，只有日本右翼和（中國）愛國博主贏麻了」。[1]--Queen.Wong（留言） 2024年1月19日 (五) 01:51 (UTC)
- 反對，本質為種族歧視標語，這些體現的都是日本反中情緒。如果這是只是網紅「引起」的風波，那麼為何日本相關部門會處罰餐廳？就事論事來說，日本相關部門對餐廳的處罰就說明了這是一種不受日本官方認可的種族歧視事件。條目中已經明顯過度收集媒體報道解讀，嚴重影響了條目的中立性。--RAZOR91（留言） 2024年1月19日 (五) 06:18 (UTC)
- 謝謝您的意見。我想請問一下，您提到「日本相關部門對餐廳的處罰」，能否提供相關的證據/出處？謝謝。--Queen.Wong（留言） 2024年1月19日 (五) 09:14 (UTC)
- 看到您已經擴充條目內容中也提到了店鋪因包括違反反歧視法律被立案暫時關停，和日本法律的立場等等，這些您應該已做過詳盡的調查，想必比我了解更多。當然您可以就如何定義「處罰」深入討論，比如被立案和被關停等是否屬於處罰的範疇，或者罰金或者警告才屬於處罰？這些我想我們可能有不同的意見。也感謝您擴充加入了店家事後的解釋，和該網紅本人被指修改的內容。但就事論事，店家（無論主觀還是客觀）歧視性標語違反日本相關法律（據您擴充的內容）結合該網紅自身可能引起爭議的問題（據您擴充的內容）結果是造成了店家被暫時關停並引起了日本互聯網言論針對中國人的言論（基於其他編者編輯的內容）。所以我對此次事件的看法仍為是一次種族歧視事件，而部分媒體信息的過度收集已經影響條目中立性。所以仍建議此條目應該被合併至日本反中情緒條目。謝謝。--RAZOR91（留言） 2024年1月19日 (五) 11:52 (UTC)
- 謝謝您的回應。首先，在一般法律意義之下，「立案調查」和「處罰」是兩個概念，因爲「調查」只是一個過程，結果可以是很多種可能性的。事實上，那位鬧事的網紅也被 「立案調查」，但是沒有什麽後續的報導。我個人還是傾向認爲，如果一定要歸納的話，該事件歸入小粉紅條目可能更加適當。--Queen.Wong（留言） 2024年1月21日 (日) 08:54 (UTC)
- 和敝人預料的一樣，閣下就何為「處罰」和敝人有着不同的立場。閣下可以認為不是處罰，而敝人認為這是一種處罰（店鋪關停、經濟損失、歧視性標語被移除）。但無論如何，還是那句話，就事論事來說：店家（無論主觀還是客觀）歧視性標語違反日本相關法律（據您擴充的內容）結合該網紅自身可能引起爭議的問題（據您擴充的內容）結果是造成了店家被暫時關停並引起了日本互聯網言論針對中國人的言論（基於其他編者編輯的內容）。所以這是一次以日本某店家張貼歧視性標語而起的爭議，所以定性為歧視性事件並無不妥。故應歸類為
- 如果按照閣下的觀點和理解而歸入為「小粉紅」，試想如果日本各店鋪、乃至全世界的店鋪繼續都張貼類似於「中國人不得入內」的歧視性標語，中國人去店內和各個機構反饋歧視現象，在社交平台上曝光，是否都會冒着被打成「小粉紅」的風險？是否會對本來是受害者群體的二次傷害？助長受害者有罪論？況且小粉紅的定義很主觀而且充滿了刻板印象，所以閣下認為歸類為小粉紅是不合理的。--RAZOR91（留言） 2024年1月21日 (日) 10:19 (UTC)
- 不好意思，第一段忘記寫完，「...故應歸類為日本反中情緒」--RAZOR91（留言） 2024年1月21日 (日) 10:20 (UTC)
- 謝謝您的意見。我認爲我們已經分別表達了各自不同的觀點，接下來可以聽聽其他編輯的意見。君子和而不同，謝謝。--Queen.Wong（留言） 2024年1月21日 (日) 13:51 (UTC)
- 不好意思，第一段忘記寫完，「...故應歸類為日本反中情緒」--RAZOR91（留言） 2024年1月21日 (日) 10:20 (UTC)
- 謝謝您的回應。首先，在一般法律意義之下，「立案調查」和「處罰」是兩個概念，因爲「調查」只是一個過程，結果可以是很多種可能性的。事實上，那位鬧事的網紅也被 「立案調查」，但是沒有什麽後續的報導。我個人還是傾向認爲，如果一定要歸納的話，該事件歸入小粉紅條目可能更加適當。--Queen.Wong（留言） 2024年1月21日 (日) 08:54 (UTC)
- 看到您已經擴充條目內容中也提到了店鋪因包括違反反歧視法律被立案暫時關停，和日本法律的立場等等，這些您應該已做過詳盡的調查，想必比我了解更多。當然您可以就如何定義「處罰」深入討論，比如被立案和被關停等是否屬於處罰的範疇，或者罰金或者警告才屬於處罰？這些我想我們可能有不同的意見。也感謝您擴充加入了店家事後的解釋，和該網紅本人被指修改的內容。但就事論事，店家（無論主觀還是客觀）歧視性標語違反日本相關法律（據您擴充的內容）結合該網紅自身可能引起爭議的問題（據您擴充的內容）結果是造成了店家被暫時關停並引起了日本互聯網言論針對中國人的言論（基於其他編者編輯的內容）。所以我對此次事件的看法仍為是一次種族歧視事件，而部分媒體信息的過度收集已經影響條目中立性。所以仍建議此條目應該被合併至日本反中情緒條目。謝謝。--RAZOR91（留言） 2024年1月19日 (五) 11:52 (UTC)
- 謝謝您的意見。我想請問一下，您提到「日本相關部門對餐廳的處罰」，能否提供相關的證據/出處？謝謝。--Queen.Wong（留言） 2024年1月19日 (五) 09:14 (UTC)
- 反對，本質為種族歧視標語，這些體現的都是日本反中情緒。如果這是只是網紅「引起」的風波，那麼為何日本相關部門會處罰餐廳？就事論事來說，日本相關部門對餐廳的處罰就說明了這是一種不受日本官方認可的種族歧視事件。條目中已經明顯過度收集媒體報道解讀，嚴重影響了條目的中立性。--RAZOR91（留言） 2024年1月19日 (五) 06:18 (UTC)
- ^ 網絡觀察：「中華西太后」種族歧視風波，被點燃的中日民族主義情緒, 端傳媒, 2023-12-25