維基百科

維基百科:傀儡調查/案件/SiuMai/存檔/HAM

< Wikipedia:傀儡調查 | 案件 | SiuMai | 存檔

SiuMai

2018年4月4日

狀態：   已由元維基回覆：未完成

有IP用戶指其為SiuMai的傀儡[1]，而根據IP用戶提供的資料[2]推斷，MidnightSun2400的手法與SiuMai十分相似，同樣喜歡刪巴士小巴綫條目，同樣喜歡刪日本公路類條目，同樣喜歡刪列表，綜合上述所説，希望查核，縱使數據可能過期。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月4日 (三) 10:32 (UTC)[回覆]

中英標題移動、別名重新導向、人物分類、非英語拉丁字母簽名等等都很相似--203.218.74.236（留言） 2018年4月4日 (三) 12:01 (UTC)[回覆]

(＊)提醒：元維基一次只可提報十位用戶。--【和平至上】💬📝 2018年4月4日 (三) 12:13 (UTC)[回覆]
已提交於meta:Steward_requests/Checkuser#[email protected]。--Innocentius Aiolos 2018年4月4日 (三) 13:39 (UTC)[回覆]
結果：  數據過期。核查User:MidnightSun2400沒有查出其他傀儡，請在本地分析編輯特徵。--Innocentius Aiolos 2018年4月4日 (三) 14:35 (UTC)[回覆]

2018年4月27日

狀態：   未完成

香港維基人公告板的報導 --3ATENUW1 恭喜中文維基百科條目數量突破一百萬！！ 2018年4月27日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]

 未完成，基於技術問題，所有對SiuMai的用戶查核將會為Stale，故此否決此請求。請提供更多證據。--1233( T / C） 2018年4月27日 (五) 13:03 (UTC)[回覆]
  • 嚴重(－)反對：本人不知道SiuMai為何人，也不應該因爲一個人沒有證據的發言而認定是SiuMai的化身，對此胡亂指責感到非常冒犯和遺憾！·--—TL (☎) 2018年4月28日 (六) 00:07 (UTC)[回覆]

2018年4月28日

狀態：   完成

MidnightSun2400為SiuMai尚未數據過期的傀儡，而Wikipedia:當前的破壞#Thomsonlee（討論_·_貢獻_·_封鎖日誌）和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/27均有人懷疑Thomsonlee是SiuMai傀儡，為求證明Thomsonlee在Wikipedia:元維基用戶查核協助請求#SiuMai的所言是否屬實，故在此提請。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月28日 (六) 06:38 (UTC)[回覆]

2018年5月10日

狀態：   完成

見相關討論，Roy17在管理員解任投票之討論頁之言行疑似SiuMai。由於主帳戶已數據過期，故以未數據過期之傀儡帳戶提出用戶查核。 ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月10日 (四) 11:12 (UTC)[回覆]

  處理中……--1233( T / C） 2018年5月10日 (四) 11:21 (UTC)[回覆]

2018年5月25日

狀態：   拒絕

由於主帳號SiuMai的數據早已過期，故以SiuMai最早而且沒有數據過期的傀儡用戶MidnightSun2400作為主帳號提請，MidnightSun2400 一望而知(見[3]和[4])，Ach1ys元維基用戶查核確認，DivotusMaximus 一望而知(見[5])，LumpyPotato元維基用戶查核確認，由於Ach1ys在2018年4月29日 (日) 15:37 被永封後[6]數天，2018年5月1日 (二) 01:27 DivotusMaximus就開始有編輯[7]，當DivotusMaximus在2018年5月3日 (四) 08:29 被永封後[8]數天，2018年5月5日 (六) 10:09 LumpyPotato就開始有編輯[9]，基於SiuMai註冊傀儡用戶的頻繁性，故在此提請，希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月25日 (五) 08:00 (UTC)[回覆]

帳號在5月13日已經進行了查核，請等待足夠時間後才重新要求根據 WP:CUP#2 進行查核。
以上
1233( T / C） 2018年5月25日 (五) 08:08 (UTC)[回覆]

2018年6月9日

狀態：   未完成

由於主帳號SiuMai的數據早已過期，故以SiuMai最早而且沒有數據過期的傀儡用戶MidnightSun2400作為主帳號提請，MidnightSun2400 一望而知(見[10]和[11])，Ach1ys元維基用戶查核確認，DivotusMaximus 一望而知(見[12])，LumpyPotato元維基用戶查核確認，由於Ach1ys在2018年4月29日 (日) 15:37 被永封後[13]數天，2018年5月1日 (二) 01:27 DivotusMaximus就開始有編輯[14]，當DivotusMaximus在2018年5月3日 (四) 08:29 被永封後[15]數天，2018年5月5日 (六) 10:09 LumpyPotato就開始有編輯[16]，基於SiuMai註冊傀儡用戶的頻繁性，故在此提請，希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月9日 (六) 06:12 (UTC)[回覆]

@MCC214：：不建議頻繁以這一理由提報，請等待其他人的審查……--雲間守望祝上海地鐵25周年 2018年6月9日 (六) 07:34 (UTC)[回覆]
 未完成，未見到上次查核後出現的新證據，不予轉交，如有證據請重新提交。--Innocentius Aiolos 2018年6月9日 (六) 08:23 (UTC)[回覆]

2018年6月10日

狀態：   技術上難以區分

理由見Wikipedia:元維基用戶查核協助請求#MidnightSun2400，最後一個用戶的編輯與前四者相似，如移除分類[17]，[18]和 [19]，與Ach1ys，DivotusMaximus和LumpyPotato一樣均編輯高爾夫球相關條目(見BreweryBrew的貢獻，建立高爾夫球俱樂部[20]和高爾夫球手[21]條目)，但不太肯定，故在此提請，同時希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月10日 (日) 07:23 (UTC)[回覆]

監管員-revi查核結果:

  •   技術上難以區分: MidnightSun2400, Ach1ys, DivotusMaximus, LumpyPotato, BreweryBrew

-- CreampieGolden State Finals Champion 2018年6月14日 (四) 13:01 (UTC)[回覆]

關於技術上難以區分是什麼意思的討論

2018年6月26日

狀態：   完成

疑似SiuMai，轉介自當前的破壞，個人認為鴨子測試或不適用。同時請求查核SiuMai是否有其他註冊傀儡。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月26日 (二) 12:11 (UTC)[回覆]

與本cu無關討論，操作人： CreampieCumshot 2018年6月27日 (三) 12:59 (UTC)[回覆]

這個英文翻譯真的麻麻，文法錯誤之處不止一個。--14.0.155.131（留言） 2018年6月26日 (二) 12:27 (UTC)[回覆]

*一些離題話，讀了維基元的老外的話，真的以為我們的英語程度不打標，我的看法時叫他們學習中文語法試試吧。這就打平了。--Cohaf（留言） 2018年6月26日 (二) 13:07 (UTC)[回覆]

我知道錯誤了，下回翻譯會更小心的@Hamishcn、MCC214：—以上未簽名的留言由Cohaf（對話｜貢獻）於2018年6月27日 (二) 10:56 (UTC)加入。[回覆]

  已確認是傀儡，也用了一些開放代理，但無其他賬戶

維基元監管員revi的回覆--Cohaf（留言） 2018年6月26日 (二) 16:40 (UTC)[回覆]

實情是

  已確認和之前查核出的傀儡一起，也用了一些開放代理，但無其他賬戶

，另Teeup25所使用的開放代理見[27]，此開放代理IP段已被封鎖三年。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月27日 (三) 10:09 (UTC)[回覆]

2018年7月2日

狀態：   未完成

從編輯傾向判斷可知 --Dabao qian（留言） 2018年7月2日 (一) 09:04 (UTC)[回覆]

2018年7月26日

狀態：   完成

自上次查核之後，MidnightSun2400的數據已過期[28]，故改以SiuMai最早而且沒有數據過期的傀儡用戶Ach1ys作為主帳號提請，由於距離上次查核事隔已經一個月，基於SiuMai註冊傀儡用戶的頻繁性，故在此提請，希望藉此找出未被發現的所有傀儡。 --傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月26日 (四) 09:53 (UTC)[回覆]

以檢查可能存在的潛在賬戶為理由轉交--B dash（留言） 2018年7月29日 (日) 04:23 (UTC)[回覆]
在m:Steward_requests/Checkuser#[email protected]。-- Creampie共此決心 2018年8月2日 (四) 03:51 (UTC)[回覆]
元維基監管員Ajraddatz表示在查核以上帳戶之後，沒有從中發現其他傀儡。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月3日 (五) 08:43 (UTC)[回覆]

2018年12月14日

狀態：   未完成

下面的非本人註冊，疑似SM註冊的用戶，見[29]，和上面的АБВГЛЧ一樣中文維基沒有註冊[30]，故要求全域查核。 --MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月14日 (五) 10:40 (UTC)[回覆]

2019年2月8日

狀態：   拒絕

近期在WP:NP中大量提報香港歌手的歌曲。鑒於早前曾有User:Jru24等相似行為，故作此提報 --B dash（留言） 2019年2月8日 (五) 02:51 (UTC)[回覆]

那些條目究竟符不符合關注度要求，提報人User:B dash可自行關切，建議可以回頭看一下方針。閣下加入維基的時間比我還長又是站務人員，對相關規範理應比在下還熟稔才是，敢問您真的是巡查員嗎？反倒您因此提報敝人疑為長期破壞者，而敝人自參與維基以來便投身反破壞站務，熱衷享受悠遊維基帶來的樂趣，重視個人原則和名聲，亦在意榮譽，想想真是莫大的諷刺啊。
相關作為已對個人造成十足的人格詆毀，十足陰險狡劣。無妨，不論有心或無意，就查報吧。但是對於你所謂的歌曲相關條目我還是會視其情形依程序持續提報，再說我不只針對香港，不針對任何特定地域，只是取徑剛好涉及大量香港條目而已，裏面亦有台灣條目。這些怠於遵循維基方針、證明關注度的條目之大量存在，本身就是對維基方針和用戶要求的一大反諷，裏面甚至有巡查員Tombus20032000，兩名前巡查豁免者Apple v（不知何故仍置掛分類模板）、Ayuan740622，以及現任豁免者勁人，身為作者建立的條目。試問這些用戶比初來乍到不到一年的在下更不解方針規範嗎？維基權利和榮譽之賦與，是否應伴隨相應之責任？巡查員帶頭創寫大量不符規範之條目，何以服眾？豁免者濫用特權，何以持譽？而提報人罔顧事實和相關方針規範，便恣意濫告，將來又何以行權？隨着條目日增且平台漸壯，本有討論甚而清理之必要。抑或此波編輯行動我不慎踩到誰的痛腳，欲除我而後快，需勞煩閣下如此辛勞急於滅我於一旦？
如果查核結果並非同一人，試問提報人除違反假定善意外，又誣賴其他用戶為長期破壞者且濫報查核，已有誹謗之嫌，又該如何交代呢？還是亂扣帽子誣陷懷疑他人不用負責任的呢？可笑且無言啊。嗚呼哀哉！--Kriz Ju（留言） 2019年2月8日 (五) 09:12 (UTC)[回覆]

@B dash：討論已經掛了快一周了。繼續等下去？--Techyan（留言） 2019年2月16日 (六) 07:29 (UTC)[回覆]

  駁回，特徵明顯不相關。@B dash： Stang★86 2019年2月17日 (日) 11:20 (UTC)[回覆]

2019年7月10日

狀態：   未完成

請社群中人作出判斷此兩個用戶是否為同一人（SiuMai明顯已經  數據過期，所以個人只尋求在本地分析相關用戶的編輯傾向）。 --MCC214#ex umbra in solem 2019年7月10日 (三) 04:44 (UTC)[回覆]

2019年9月19日

狀態：   完成

疑似是同一人。 --MCC214#ex umbra in solem 2019年9月19日 (四) 10:44 (UTC)[回覆]

2020年3月31日

狀態：   提案人撒回

關於Iphoneuser88

該用戶行為跟SiuMai有幾分相似，主要表現在以下方面： ①給來源充足、符合關注度指引的條目濫掛notability模板[35]或提刪[36]； ②註冊不久後，能夠熟練地使用Cat-a-lot； ③會將別名標題重新導向至正名標題[37][38]； ④持雙重標準和選擇性遵守或不遵守任何方針指引，如Wikipedia:假定善意； ⑤聲稱其他用戶破壞[39][40]； ⑥經常希望條目可以被提刪，同時跟SiuMai編輯傾向之「堅稱自己『進行維護提刪，以確保維基百科條目的水準』」高度相似[41]； ⑦人身攻擊甚至含沙射影其他用戶[42]；⑧定性其他用戶違反方針指引[43]。 --風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 10:22 (UTC)[回覆]

我沒有「濫掛notability模板」，我再次重申：阮豐盛、曾光 (1987年)、溫亮亮都不符合Wikipedia:關注度，溫亮亮作為一個歌手也不符合Wikipedia:關注度_(音樂)！阮豐盛已經刪除了！User:DavidHuai1999必須停止作出無理指控！
「②註冊不久後，能夠熟練地使用Cat-a-log；

③會將別名標題重新導向至正名標題」這些是什麼理由？！難道要別名也開一篇新文章才不是破壞嗎？

我沒有持「雙重標準和選擇性遵守或不遵守任何方針指引」，我一直在改善文章，反而是User:DavidHuai1999跟蹤我到文章後面撤銷我的改動！
是User:DavidHuai1999首先作出無理指控，舉報我是破壞，事實是我在貢獻文章，他撤銷我的貢獻，反而說成是破壞！請看清楚了！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]
如果DavidHuai1999對於阮豐盛、曾光 (1987年)、溫亮亮的處理有異議，請去申訴，而不是來指控其他用戶！這才是Wikipedia:文明的行為！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:32 (UTC)[回覆]
關於西南交通大學的編輯，在Talk:西南交通大學說得很清楚了！我的改動是因為那篇文章寫着要編輯幫忙改善「避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分」 而DavidHuai1999，那時候叫Masdggg，先撤銷我的編輯和指控我破壞： https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Iphoneuser88&diff=58589213&oldid=58344635 我按照維基百科的指引刪除「陳列雜項、瑣碎資料的部分」卻被撤銷並無理警告，那才是對維基百科沒有任何貢獻的行為！請其他維基百科編輯看清楚事實經過！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:38 (UTC)[回覆]
但是你的態度就非常不禮貌，你違反WP:CIV是事實。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 10:42 (UTC)[回覆]
我不禮貌？？？由始至終是DavidHuai1999對我無理指控，卻變成我不禮貌？我按照維基百科指示修改文章，我的編輯是符合維基百科指示的，DavidHuai1999沒有任何合理原因無視維基百科的指示撤銷我的修改，卻變成是我不禮貌？--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:51 (UTC)[回覆]
我按照維基百科指示修改文章，我的編輯是符合維基百科指示的

[查證請求] 我看了你的編輯，多為憑藉個人主觀臆斷。你對一些指引不了解，但別人跟你正常友善溝通、指點，你卻左耳進右耳出，像要跟別人吵架似的。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 10:54 (UTC)[回覆]

我看了你的編輯，你基本都是憑藉個人主觀臆斷。

[查證請求]--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:56 (UTC)[回覆]

停止刪改我的留言！！！你已經做過兩次了！一次 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=58900732&oldid=58900720 一次 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Category_talk:中华人民共和国群体性事件&diff=58893506&oldid=58818365 --Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:01 (UTC)[回覆]
(※)注意：@DavidHuai1999：請說明：「刪改」這位編者的留言出於何種理據？--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回覆]
首先亂舉報人的是DavidHuai1999，掀起爭吵的也是DavidHuai1999，不要再將責任推給我，我不接受，謝謝！！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:03 (UTC)[回覆]
我重申：如果DavidHuai1999對於阮豐盛、曾光 (1987年)、溫亮亮的處理有異議，請去申訴，而不是來指控其他用戶！我是對事不對人，DavidHuai1999是對人不對事，我卻變成不禮貌的了，豈有此理！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:05 (UTC)[回覆]
  • 沒有你所謂的申訴的。指引就是指引。你曲解指引是確鑿的事實，我們有權回退你的編輯，甚至檢舉。自己不懂方針指南就好好學習，別在這裏跟其他比你註冊時間長、編輯次數多的資深老用戶爭高下。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月31日 (二) 11:12 (UTC)[回覆]
訴諸權威、積非成是，可笑。--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:18 (UTC)[回覆]
另外我要說清楚了，我不認識其他這些被指控的SiuMai、PeopleSing。
還有，這個指控原來只包括SiuMai，User:Camouflaged Mirage指出問題之後，DavidHuai1999才加了PeopleSing。各位編輯可以在歷史記錄看清楚！
我不認識任何用戶！我不知道DavidHuai1999又會加上什麼用戶，我一概不認識！
我只用這個賬號！我多數時候只在學校電腦中心編輯！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:10 (UTC)[回覆]
User:DavidHuai1999的指控全然無理。我首先針對曾光 (1987年)反駁：
這個人只有兩項事蹟：選美冠軍和奧運火炬手，現在從事金融行業。這個選美冠軍明顯不符合關注度，看看同一項選美其他年份的冠軍，中華小姐環球大賽#歷屆前五強，有文章嗎？奧運火炬手也是不符合關注度的！每一個城市都有幾百人，2008年奧運全世界大部分火炬手都沒有文章，如果他們本身不是名人！
維基百科認為，Wikipedia:關注度#關注度不是一時的！所以我提出質疑！
她除了這兩件事，沒有其它事蹟，現在從事金融行業，難道從事金融行業也可以寫進維基百科嗎？
2月27號，Cewbot提醒我，可以提刪 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Iphoneuser88&diff=58344635&oldid=56849444 如果這不是維基百科的指示，為什麼Cewbot提醒我？
從這一個案例就可以看出DavidHuai1999的指控一點道理也沒有！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 11:25 (UTC)[回覆]
  • Iphoneuser88對「關注度不是一時的」依然斷章取義，沒有真正理解。原文這樣寫道：「條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報道。」曾光 (1987年)恰恰滿足這個要求。一時關注度的情況則是「短時效的突發新聞內容過於瑣碎，大多數未對主題進行有效的介紹」。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 04:07 (UTC)[回覆]
User:DavidHuai1999又把針對他的反駁誣衊成「經常希望條目可以被提刪」、「人身攻擊甚至含沙射影」 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=58901780&oldid=58901059 指出他的指控完全無理，無理是因為犯了兩種邏輯謬誤「訴諸權威、積非成是」，這叫做「人身攻擊」？DavidHuai1999不斷惡意解讀我的編輯，這才是「人身攻擊」，恰恰又是犯了一種邏輯謬誤叫做「訴諸人身」！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 12:26 (UTC)[回覆]
  • SiuMai封鎖於2015年11月25日 (三) 06:54。
PeopleSing 2019年12月22日 (日) 08:36。
都超過90天了，數據早過期了。港九自由嘻嘻嘻（留言） 2020年3月31日 (二) 15:03 (UTC)[回覆]
未見明顯破壞行為。曾光 (1987年)、溫亮亮關注度並不顯然。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 04:04 (UTC)[回覆]
維基百科對於關注度只看符不符合指引，而不是看顯不顯然（知名度）。給符合指引的條目掛模板本身就是不允許的，這種行為可視為擾亂或者破壞。本人將其提報至此處，僅僅是因為該用戶的編輯傾向與SiuMai有不少相似之處，在無法 一望而知的情況下先走一遍CU程序確認一下，這也是出於假定善意考量。至於他的擾亂或破壞，則另外提報在WP:VIP。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 05:32 (UTC)[回覆]
@DavidHuai1999：對於這種疑似關注度不足的條目，是否確實違反指引是值得討論的問題。這是存廢討論及其它討論頁的作用之一。我仍然認為「曾光 (1987年)」關注度存疑（WP:1E）。不過既然上次存廢討論保留，我暫時也無計劃再提報/提刪。未見該用戶的行為有任何破壞或擾亂傾向。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回覆]
同CM（Cohaf）君和港君所言，數據過期沒有辦法查，至於被提報用戶，本人判斷為  可能。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月1日 (三) 07:59 (UTC)[回覆]
另要提一提，SM的傀儡有時會是註冊用戶和IP用戶一起夾雜使用。--MCC214（Sign）#ex umbra in solem 2020年4月1日 (三) 08:06 (UTC)[回覆]
大致同意MCC君的看法，本人也判斷為  可能Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月1日 (三) 09:29 (UTC)[回覆]
或許正是因為數據過期不太好查吧，那個用戶才有如此之大的勇氣。個人猜測，有些老破壞者可能積累了經驗，掌握了戰術，會在自己傀儡數據過期後再創一個，以躲避CU。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 12:56 (UTC)[回覆]
就目前情況而言，Iphoneuser88是否為傀儡是  可能，但他遊戲維基規則、為闡釋觀點而擾亂維基百科等違規行為則是已經實錘。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 13:02 (UTC)[回覆]
什麼叫「實錘」？豈有此理！Cewbot提醒我可以提刪，原文掛模板之後沒有任何改善，沒有任何關於持久關注度的內容增加，所以我按照Cewbot提示提刪。我基於維基百科指示質疑條目的關注度、刪除西南交通大學的瑣碎內容、質疑米娜·阿蘇爾內容的真實性等等，全部符合規則。質疑了3個條目的關注度，有1條已經刪除。刪除瑣碎內容的修訂被User:DavidHuai1999無理撤銷，現在西南交通大學仍然包含大片瑣碎內容，格式亂七八糟，除了我嘗試改的西南交通大學#參見，看看西南交通大學#知名人物，那些人名這樣子羅列符合維基百科格式嗎？針對米娜·阿蘇爾的質疑，已有另一位用戶User:EveryDayMood贊成。
User:DavidHuai1999除了無休止的罵人、誣衊，還有什麼貢獻？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月1日 (三) 15:00 (UTC)[回覆]
無論另一位用戶的言辭是否事實性地進行了「無休止的罵人、誣衊」。我都建議閣下保持冷靜，以便問題能討論清楚。如果閣下認為另一位用戶的某些話語違反了WP:CIV、WP:NPA方針，請直接明確提出。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:19 (UTC)[回覆]
@DavidHuai1999：對於「西南交通大學」的「參見」一節的編輯爭議[44]。我的意見是，頁面底部的「211工程」、「交通大學」等列表模板已然清晰列明，參見一節的諸多項不太有必要在那裏逐一列出。這只是普通的編輯爭議，可進一步討論。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 16:14 (UTC)[回覆]
另外，我看了一下這二位的編輯記錄：二位（及另一位編者）在3月中旬就「西南交通大學」等條目有編輯爭議，並且在條目討論頁爭論。3月12日U:Masdggg（即現U:DavidHuai1999）先給U:Iphoneuser88發了一個三級的破壞警告（我沒有看明白這是針對後者的哪一編輯）。U:DavidHuai1999隨後一段時間回了二級非AGF、三級的破壞警告。3月13日二位開始在Talk:西南交通大學吵架。U:Iphoneuser88使用了不禮貌或不友善語氣及言辭（通俗地說，一副要吵架的語氣）。對此，U:DavidHuai1999指責其違反WP:CIV和WP:NPA（不過我沒能在此頁找到違反WP:NPA的用語，不知道編輯歷史裏會不會有），並稱「看到他人合理的意見、建議或者提醒，正確的做法是虛心傾聽，而不是頂嘴」（這顯然違反WP:CIV，也是吵架的語氣）。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:06 (UTC)[回覆]
@DavidHuai1999：閣下可否明確您3月12日對另一位該用戶發出的「層級3：惡意警告」[45]針對該用戶哪一或哪些嚴重破壞行為？--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:14 (UTC)[回覆]
@虹易：一看就知道你非常偏袒那個Iphoneuser88。我在西南交通大學討論頁根本就沒有使用不好的語氣，哪違反CIV？「看到他人合理的意見、建議或者提醒，正確的做法是虛心傾聽，而不是頂嘴」這句話非常客觀實在，都被你理解成違反CIV了。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
你擦亮眼睛看清楚他說了什麼：①「@Masdggg：看得懂嗎？你說什麼「在西南交通大學的編輯不具備建設性」？」②「...」是什麼東西？啊？我現在警告你請立即停止一切擾亂性編輯。如果閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封鎖」。這兩句話非常不友善。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
我按照西南交通大學當時頁頂的提醒，比照清華大學、復旦大學等高校，刪減重複的瑣碎列表，被這個用戶說成是「在西南交通大學的編輯不具備建設性」。「我現在警告你請立即停止一切擾亂性編輯。如果閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封鎖」照抄DavidHuai1999針對我發的警告。如果我按照指示的編輯是破壞，那麼違反維基百科指示撤銷我的編輯更應該是破壞了，完全適用這個警告。User:DavidHuai1999言行真是很滑稽，他自己向別人發警告就行，別人按照他的標準指出他的問題就是不友善、不文明、人身攻擊，可笑。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月1日 (三) 15:35 (UTC)[回覆]
(：)回應@DavidHuai1999：我無意耗時吵架，所以我也不想回應「一看就知道你非常偏袒那個」。至於那一討論頁的問題。我說的就是「正確的做法是虛心傾聽，而不是頂嘴」這一句。我認為這是非常不友善的語氣，結合上下文，我認為其已違反WP:CIV。「看得懂嗎」「你說什麼」「「...」是什麼東西」是不友善的語氣，結合上下文，我認為其也已違反WP:CIV（剛才已經說過），但是未見違反WP:NPA（沒有直接訴諸人身）。另外，這幾個例子的不友善程度並不比閣下現在和我說話時的用語更不友善（「你擦亮眼睛看清楚他說了什麼」、「一看就知道你非常偏袒那個」）。至於「如果閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封鎖」，我注意到您在「2020年3月12日 (四) 23:35‎」先（在這位編者在討論頁留言前）給這位編者發送了「層級3：惡意破壞」，請您說明這「針對該用戶哪一或哪些嚴重破壞行為」。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:48 (UTC)[回覆]
(～)補充：如果閣下對於「正確的做法是虛心傾聽，而不是頂嘴」這句話是否友善、文明存在疑問。我建議您詢問一下您熟識的其它編者或者朋友，或許他們會有其它看法，且他們的意見對您來說可能更有說服力。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 15:53 (UTC)[回覆]
這個問題我忘記回答了。惡意破壞其實就是他給來源充足、符合關注度指引的條目濫掛notability、提刪的行為。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]
我看了另一位編者在被警告之前的編輯。我認爲其行爲的嚴重程度遠達不到三級破壞警告。另外我猜測這是問題（失控的爭論）的開端。望閣下在對這位編者進行其它指控時仔細考慮這一點。--虹易（留言） 2020年4月1日 (三) 16:39 (UTC)[回覆]
我認為這件事跟Iphoneuser88個人關係極大。第一，Iphoneuser88固執己見，聽不進他人的合理意見和建議。關注度指引這方面的問題，我跟他詳細講解多次，他左耳進右耳出，堅持自己的片面理解，甚至還編造「有意見去申訴」這種維基百科不存在的東西，不讓別人指出他對指引認知的不足。第二，在米娜·阿蘇爾編輯摘要憑個人單方面看法原創研究，振振有詞。其他用戶加上《中時電子報》這一可靠來源之後，他無故復原他人編輯。我回退他的編輯，這時他才扯一個「報道內容很明顯抄襲維基百科」。事實上，那篇報道對維基百科隻字未提，無法判斷是否摘自維基百科。第三，說話粗魯。就西南交通大學產生爭議時，我心平氣和、正常溝通，而他的態度則跟吵架似的。他在米娜·阿蘇爾編輯摘要也這樣，在最近的WP:VIP、SRCU相關提報也這樣，甚至發表不文明言論。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 17:23 (UTC)[回覆]
「心平氣和、正常溝通」，搞笑。翻一下User:DavidHuai1999的貢獻紀錄，看看他是怎麼一開始就作出無理指控。米娜·阿蘇爾的問題那麼明顯，DavidHuai1999也看不出來，還把中時電子報18禁區的灌水文也叫做「可靠來源」，就這種能力還好意思罵人、誣陷他人。舉報到這裏完全就是莫須有，因為DavidHuai1999的言行根本不能服眾，只好把我弄成稻草人來打。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月1日 (三) 17:42 (UTC)[回覆]

:(：)回應@DavidHuai1999：閣下在3月12日晚間向U:Iphoneuser88發送了三級破壞警告[46]。3月12日時，事態尚不涉及您在這裏提到的「米娜·阿蘇爾」中的編輯爭議以及您「跟他詳細講解多次」。並且，在發送破壞之前，我也未見閣下有對該用戶就關注度方針進行説明。我看到的「跟他詳細講解多次」僅是在您的三級警告發出之後，在「西南交通大學」、User_talk:Iphoneuser88及此CU頁面。閣下稱「惡意破壞其實就是他給來源充足、符合關注度指引的條目濫掛notability、提刪的行為」。但是，我看了在您12日晚間向發出警告之前該用戶的編輯，主要為：1.與另一位用戶及閣下在「西南交通大學」發生編輯爭議。2.增加關注度模板或提刪，針對「曾光 (1987年)」和「溫亮亮」（至於前文提及的阮豐盛，我暫未找到具體情況）。其中：曾光 (1987年)是1月30日被提報關注度、2月17日提刪；溫亮亮是3月12日（您的警告之前）被提報關注度但未提刪。我沒有見到有破壞跡象，更沒有看到符合三級破壞模板的違規行爲。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回覆]

您提及的「Iphoneuser88固執己見……」。我首先建議您避免使用「固執己見」「左耳進右耳出」「堅持自己的片面理解」「不讓別人指出他對指引認知的不足」這類不友善的言辭（見WP:禮儀）--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回覆]
「米娜·阿蘇爾」的來源問題：該爭議來源的文末自稱的「文章來源」是「IG/milaazul4real 」和「PTT 表特板」。這看起來不太像可靠來源。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回覆]
U:Iphoneuser88多次使用不友善的、看起來像吵架的用語是確實的。但這些都發生在「層級三：惡意破壞」發出之後。並且之後二位的爭吵也算「有來有回」，閣下的語氣不見得比另一位編者友善。所以，我認為爭論是否WP:CIV並無必要。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:41 (UTC)[回覆]
另外，另一位用戶在前文還提到了另一個問題。我在前文針對閣下的這一行為的理據提出了疑問，但是可能是留言太多以致閣下並未注意。根據WP:TPG，請避免在其它編者已對閣下已發出的留言進行回復後再變更已發出的留言；請不要刪改其它用戶留言[47]。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 01:45 (UTC)[回覆]
這僅僅是編輯衝突所致，我已經解釋好幾遍了。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 01:50 (UTC)[回覆]
抱歉。因為內容太多，可能是我看漏了。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 02:18 (UTC)[回覆]
@Iphoneuser88：關於您在前文提到的三個條目的關注度問題：「阮豐盛」已然刪除，不再討論。您提出「溫亮亮不符合Wikipedia:關注度_(音樂)」（或者WP:關注度 (人物)），這確實有可能，因爲該人物並非聲名顯著。但是根據目前的方針，只要條目主體基本滿足WP:通用關注度指引，即可被認爲滿足關注度並被允許收入維基百科，即使他們達不到其他專題指引（音樂、人物等關注度）所要求的顯著貢獻、成就等。我同樣認為「曾光 (1987年)」的關注度存疑（WP:1E），但是既然此前的存廢討論決定保留，我建議閣下不必要繼續關注（當然，若確有異議，也可考慮前往存廢復核）。另外，我建議閣下在討論頁及編輯摘要中的留言中保持冷靜，這通常能幫助閣下清晰地説明問題以使其它編者（當事編者及其它非當事編者）能夠理解您的意圖。當您認爲其它編者先行違規時（包括但不限於做出不友善的行爲或者使用冒犯性的言辭），我建議您酌情訪問WP:互助客棧、WP:ANM尋求調解或幫助，或前往WP:VIP舉報（如果確實適用），而非以不友善的言辭進行回應，因為這樣通常無助於解決問題，且有時可能讓其它編者（當事編者及其它在之後才了解事態的非當事編者）對您產生誤解或者非正面的印象。謝謝貢獻維基百科，祝編輯順利。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 02:18 (UTC)[回覆]
您提到的通用關注度指引一事，我有在上方跟那個用戶講過。但他怎麼說都說不聽。翻翻上面的討論就知道了。當然了，在此之前我也去那個用戶的討論頁留言提醒過，後來他把我所有留言一個不漏地刪除，態度非常不友善，事實證明他對我的指出是左耳進右耳出。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 02:38 (UTC)[回覆]
我提報那個用戶，不止是因為其曲解關注度指引，還有其他不當行為，例如發表不文明言論（於Category:中華人民共和國群體性事件）；無故刪除有來源內容（於米娜·阿蘇爾），被別人發現後訴諸斷言，稱「中時報道抄襲維基百科」，並嘲諷他人「這麼簡單也不會嗎」（事實上中時的報道內容並未提及維基百科）；對其他用戶態度無禮（於Talk:西南交通大學），拒絕溝通（以「破壞」為由刪光別人給出的提醒）等等。還有一點，就是用戶編輯傾向跟SiuMai有多個相似之處，無法直接判定的情況下，出於AGF提報至此處進行查核。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 02:50 (UTC)[回覆]
我認為事態已然清晰。該用戶確有多次不當行為。但是我也看到該用戶在12日之前無任何不當行為。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回覆]
我的  總結：U:Iphoneuser881月30日提報曾光 (1987年)關注度、2月17日提刪；3月12日不當地提報溫亮亮關注度（但未提刪）。而後不知出於何種原因，同日，U:DavidHuai1999在後者無破壞跡象且無其它提前溝通之情況下，不當地給U:Iphoneuser88直接發送「層級三：惡意破壞」之警告。之後，U:Iphoneuser88與U:DavidHuai1999在「Talk:西南交通大學」發生爭吵，雙方言行均不友善。而後的數日內，我合理推測U:DavidHuai1999關注了U:Iphoneuser88後續了編輯行為，致使二者在「Talk:西南交通大學」、「米娜·阿蘇爾」、「Category talk:中華人民共和國群體性事件」等頁面或其編輯摘要中再次發生糾紛。其中，我認為U:Iphoneuser88提報、提刪「曾光 (1987年)」條目是合理的，提報「溫亮亮」則顯示其對WP:GNG不熟悉且不合理。U:DavidHuai1999僅因新手用戶兩次提報關注度即對其發出三級警告顯示其未WP:AGF且可能濫用警告模板。我認為U:Iphoneuser88與U:DavidHuai1999在「米娜·阿蘇爾」中的編輯爭議普通的編輯爭議，但因這兩位編者有存在既有矛盾而致無法通過正常溝通解決。我認為U:Iphoneuser88在「Category talk:中華人民共和國群體性事件」中的留言是不當的，但是我認為U:DavidHuai1999移除的U:Iphoneuser88的發言「在維基百科看到這種中國政府製造的newspeak真是噁心死了」未至明顯違反WP:文明方針以致需要依WP:TPG移除，因此該移除不妥當；而未被移除的「Orgy是不是群體性事件」一句則顯然違反WP:CIV中的「髒話或下流（尤指猥褻）暗示」。以上雙方的不當行爲及爭論大多數是情緒性的衝突。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回覆]
(＆)建議@DavidHuai1999：請儘可能遵循WP:AGF，以及WP:CIV和WP:禮儀。在您首先做出不友善行為的情況下，您不應該指望其它編者對您友善。我認為您在與這位用戶的長期糾紛中負半數以上責任。這位用戶的一些不當行爲是您的不友善行爲直接促成的。並且，我沒有見到您提出的用戶查核除了起到進一步激化既有矛盾之外的其它作用。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回覆]
(＆)建議@Iphoneuser88：請檢視WP:文明、WP:禮儀，不要在討論頁、編輯摘要中留下不禮貌、不文明的話語，例如您在「Category talk:中華人民共和國群體性事件」留下的言論。維基百科不是為沒有規管的自由言論而設的論壇。請嘗試理解維基百科方針，有時方針的含義並不直觀，例如「溫亮亮」條目的關注度問題。在參與討論時，請保持冷靜，避免使用情緒性的、不友善的用語。在您認為受到不合理、不友善的對待時，請嘗試使用更妥當的行為解決（WP:爭議解決指南），而非以同樣不友善的行為回應。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)[回覆]
我在此謹回應User:虹易。我並沒有糾纏這些文章的問題，可以查歷史記錄，提刪之後交由所有編輯決定，我不反對結果。但是User:DavidHuai1999跟在我的編輯後面，我編輯哪裏他就跟到哪裏，瘋狂地翻舊賬，拿符合維基百科指示的編輯抹成黑的來攻擊我，我必須作出回應。我昨天發現，這個用戶這樣瘋狂攻擊別人原來不是第一次了，已經因此被封鎖過，看DavidHuai1999（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）的封鎖紀錄，所以我不會再回應這個用戶，除非他道歉。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月2日 (四) 11:48 (UTC)[回覆]
您的稻草人論證還挺給力的，還會翻我的舊賬。但是，您講的這些東西跟此次案件沒有任何關係，更不能證明你是對的。您不了解方針指南、違反方針指南的事實沒有改變，更不會被掩埋。請正視事實，不要看到別人的批評指出就想着倒打一耙。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 12:01 (UTC)[回覆]
關於曾光 (1987年)，Iphoneuser88掛模板的時候條目沒有足夠來源證明關注度，這點我不予置評；但他提刪條目的時候，條目已經有其他用戶添加足夠的可靠來源，當中也有構成有效介紹的，能讓條目滿足關注度要求。他在這種情況下去提刪，同樣展現其對WP:GNG的不熟悉。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 04:32 (UTC)[回覆]
話說回來，畢竟這裏是用戶查核，所以還是重點討論查核的事。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月2日 (四) 05:09 (UTC)[回覆]
  • 我插一下嘴。
Iphoneuser88從2019年11月12日 (二) 14:33到2019年12月14日 (六) 12:30活躍，這段時間和PeopleSing重疊。
上一次CU沒查出來嗎？港九自由嘻嘻嘻（留言） 2020年4月1日 (三) 15:52 (UTC)[回覆]
CU這種東西也不是非常萬能。記得之前有個D17的傀儡，查了兩次才查出來。還有，前段時間幾個420peace的傀儡，CU只查到一部分，還有一部分是後來使用duck判斷出來的。--風雲北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年4月1日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]

2020年4月8日

該用戶註冊後立即開始大量編輯，能夠熟練使用Twinkle[48][49]、Cat-a-lot[50][51][52]等編輯工具，亦會提報WP:NP。編輯傾向方面，該用戶最初幾筆編輯均與高爾夫相關（基本上譯自外語維基百科）[53][54][55][56]。綜述所述，敝人懷疑該用戶亦有可能是SiuMai之傀儡，故提請查核。副知@MCC214、Camouflaged Mirage。--風雲北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 08:52 (UTC)[回覆]

一點都不像好吧。自己對比一下他們的編輯規律 Iphoneuser88 不寫條目的鼻涕蟲。港九自由嘻嘻嘻（留言） 2020年4月8日 (三) 16:02 (UTC)[回覆]

2020年3月31日

狀態：   完成

Iphoneuser88行為跟SiuMai有幾分相似，主要表現在以下方面： ①給來源充足、符合關注度指引的條目濫掛notability模板[57]或提刪[58]； ②註冊不久後，能夠熟練地使用Cat-a-lot； ③會將別名標題重新導向至正名標題[59][60]； ④持雙重標準和選擇性遵守或不遵守任何方針指引，如Wikipedia:假定善意； ⑤聲稱其他用戶破壞[61][62]； ⑥經常希望條目可以被提刪，同時跟SiuMai編輯傾向之「堅稱自己『進行維護提刪，以確保維基百科條目的水準』」高度相似[63]； ⑦人身攻擊甚至含沙射影其他用戶[64]；⑧定性其他用戶違反方針指引[65]。

不寫條目的鼻涕蟲跟SiuMai亦有相似之處，而且會更明顯一些。其註冊後立即開始大量編輯，短時間內能夠熟練使用Twinkle[66][67]、Cat-a-lot[68][69][70]等編輯工具，經常提報WP:NP或提刪條目。編輯傾向方面，該用戶最初幾筆編輯均與高爾夫相關（基本上譯自外語維基百科）[71][72][73][74]，與SiuMai的編輯傾向「喜歡寫高爾夫球相關條目」相吻合。 --風雲北洋※Talk 2020年4月9日 (四) 04:31 (UTC)[回覆]

離題。--SCP-2000 2020年4月9日 (四) 12:54 (UTC)[回覆]
(＋)支持:新用戶，但卻很熟站務，很可疑，還主動跑去元維基申辯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 12:28 (UTC)[回覆]
有人不同意User:DavidHuai1999，他就連帶指控他們 看看 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=59073809&oldid=59073769 ！！！無休止的無理指控夠了！
see https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求&diff=59073809&oldid=59073769 . when other users disagree, User:DavidHuai1999 also attack them! without any evidence!--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 12:31 (UTC)[回覆]
"很可疑，還主動跑去元維基申辯。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 12:28 (UTC)" is a joke![回覆]
Super Wang hates PC notify me, so I go there to say this request is rejected! because you think they dont speak chinese so DavidHuai1999 can repeat rejected request to attack!--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 12:33 (UTC)[回覆]
這點同意，元維基CU人會ping人的，去SRCU不算可疑點。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月9日 (四) 12:37 (UTC)[回覆]
上次reject不是因為重新建了本次請求嗎？--Super Wang 為新冠肺炎疫情中犧牲的醫護和患者默哀 2020年4月9日 (四) 12:45 (UTC)[回覆]
基本是，算提交者撤回。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月9日 (四) 12:47 (UTC)[回覆]
所以對一直狡辯的人就無計可施咯？--Super Wang 為新冠肺炎疫情中犧牲的醫護和患者默哀 2020年4月9日 (四) 12:52 (UTC)[回覆]
您應該明白監管員的做法，就按一般做法吧，有了共識，查、沒共識，不查。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月9日 (四) 13:02 (UTC)[回覆]
這裏寫的東西我很多天以前已經回應過一遍！今天這個User:DavidHuai1999又重複一遍！我不想再回應，但你們都不看，要不要將所有東西都複製粘貼一邊？！！！

①給來源充足、符合關注度指引的條目濫掛notability模板[75]或提刪[76]； ②註冊不久後，能夠熟練地使用Cat-a-lot； ③會將別名標題重新導向至正名標題[77][78]； ④持雙重標準和選擇性遵守或不遵守任何方針指引，如Wikipedia:假定善意； ⑤聲稱其他用戶破壞[79][80]； ⑥經常希望條目可以被提刪，同時跟SiuMai編輯傾向之「堅稱自己『進行維護提刪，以確保維基百科條目的水準』」高度相似[81]； ⑦人身攻擊甚至含沙射影其他用戶[82]；⑧定性其他用戶違反方針指引[83]。 這些東西全是狗屁。很多東西是User:DavidHuai1999做了我才學會的！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:14 (UTC)[回覆]

如果你們繼續不看上面Wikipedia:元維基用戶查核請求#SiuMai，那我就重新貼一遍！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:15 (UTC)[回覆]

  • (！)意見：現在似乎就犬風船因為個人恩怨和風雲北洋過不去（？）持反對意見，以及被查核者自己一直在吵外，其他人都是支持的。這討論我看是可以直接轉的。# SteepPeak™ 2020年4月9日 (四) 13:17 (UTC)[回覆]
一模一樣的東西上面已經有人表達不同意，現在重新來一遍你就可以忽略他們聲稱「其他人都是支持的」，這是不是很荒謬？？？？？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:19 (UTC)[回覆]

既然你們不肯看，我就再貼一次好了！

我沒有「濫掛notability模板」，我再次重申：阮豐盛、曾光 (1987年)、溫亮亮都不符合Wikipedia:關注度，溫亮亮作為一個歌手也不符合Wikipedia:關注度_(音樂)！阮豐盛已經刪除了！User:DavidHuai1999必須停止作出無理指控！
「②註冊不久後，能夠熟練地使用Cat-a-log；

③會將別名標題重新導向至正名標題」這些是什麼理由？！難道要別名也開一篇新文章才不是破壞嗎？

我沒有持「雙重標準和選擇性遵守或不遵守任何方針指引」，我一直在改善文章，反而是User:DavidHuai1999跟蹤我到文章後面撤銷我的改動！
是User:DavidHuai1999首先作出無理指控，舉報我是破壞，事實是我在貢獻文章，他撤銷我的貢獻，反而說成是破壞！請看清楚了！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]
如果DavidHuai1999對於阮豐盛、曾光 (1987年)、溫亮亮的處理有異議，請去申訴，而不是來指控其他用戶！這才是Wikipedia:文明的行為！--Iphoneuser88（留言） 2020年3月31日 (二) 10:32 (UTC)[回覆]
申訴？您又在繼續詭辯了。關注度的東西，上次虹易也已經跟你講過了，事實證明你還是沒聽進去。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月9日 (四) 13:26 (UTC)[回覆]

我的 總結：U:Iphoneuser881月30日提報曾光 (1987年)關注度、2月17日提刪；3月12日不當地提報溫亮亮關注度（但未提刪）。而後不知出於何種原因，同日，U:DavidHuai1999在後者無破壞跡象且無其它提前溝通之情況下，不當地給U:Iphoneuser88直接發送「層級三：惡意破壞」之警告。之後，U:Iphoneuser88與U:DavidHuai1999在「Talk:西南交通大學」發生爭吵，雙方言行均不友善。而後的數日內，我合理推測U:DavidHuai1999關注了U:Iphoneuser88後續了編輯行為，致使二者在「Talk:西南交通大學」、「米娜·阿蘇爾」、「Category talk:中華人民共和國群體性事件」等頁面或其編輯摘要中再次發生糾紛。其中，我認為U:Iphoneuser88提報、提刪「曾光 (1987年)」條目是合理的，提報「溫亮亮」則顯示其對WP:GNG不熟悉且不合理。U:DavidHuai1999僅因新手用戶兩次提報關注度即對其發出三級警告顯示其未WP:AGF且可能濫用警告模板。我認為U:Iphoneuser88與U:DavidHuai1999在「米娜·阿蘇爾」中的編輯爭議普通的編輯爭議，但因這兩位編者有存在既有矛盾而致無法通過正常溝通解決。我認為U:Iphoneuser88在「Category talk:中華人民共和國群體性事件」中的留言是不當的，但是我認為U:DavidHuai1999移除的U:Iphoneuser88的發言「在維基百科看到這種中國政府製造的newspeak真是噁心死了」未至明顯違反WP:文明方針以致需要依WP:TPG移除，因此該移除不妥當；而未被移除的「Orgy是不是群體性事件」一句則顯然違反WP:CIV中的「髒話或下流（尤指猥褻）暗示」。以上雙方的不當行爲及爭論大多數是情緒性的衝突。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC) (＆)建議@DavidHuai1999：請儘可能遵循WP:AGF，以及WP:CIV和WP:禮儀。在您首先做出不友善行為的情況下，您不應該指望其它編者對您友善。我認為您在與這位用戶的長期糾紛中負半數以上責任。這位用戶的一些不當行爲是您的不友善行爲直接促成的。並且，我沒有見到您提出的用戶查核除了起到進一步激化既有矛盾之外的其它作用。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC) (＆)建議@Iphoneuser88：請檢視WP:文明、WP:禮儀，不要在討論頁、編輯摘要中留下不禮貌、不文明的話語，例如您在「Category talk:中華人民共和國群體性事件」留下的言論。維基百科不是為沒有規管的自由言論而設的論壇。請嘗試理解維基百科方針，有時方針的含義並不直觀，例如「溫亮亮」條目的關注度問題。在參與討論時，請保持冷靜，避免使用情緒性的、不友善的用語。在您認為受到不合理、不友善的對待時，請嘗試使用更妥當的行為解決（WP:爭議解決指南），而非以同樣不友善的行為回應。--虹易（留言） 2020年4月2日 (四) 03:44 (UTC)

那User:DavidHuai1999你就再讀一遍虹易寫的！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:32 (UTC)[回覆]

還指控我刷屏？？？把一模一樣的別人回應過的東西重新貼一遍，欺負別人看不懂中文，我幸好今天看到了來反駁，叫做刷屏？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:35 (UTC)[回覆]

用戶 對查核的態度 備註
DavidHuai1999 (＋)支持 查核提出者
Iphoneuser88 (－)反對 被查核者
Cohaf1 （不明） 於第一次查核提出  數據過期
虹易 （不明） 對風雲北洋的警告和節刪操作有意見，未表達對查核意見
港九自由嘻嘻嘻 （不明） 以  數據過期為由提醒關閉上一查核請求
EveryDayMood (＝)中立 不發表關於查核意見
MCC214 （不明）
Cohaf2 (＋)支持
Super Wang (＋)支持 轉交者
UjuiUjuMandan (＝)中立 反對風雲北洋的CU理據，不反對核查
SCP-2000 (＋)支持
蟲蟲飛 (＋)支持 管理員
SteepPeak (＋)支持
Streetdeck (＋)支持
遊魂 (＋)支持
以上。如果有誤，請由用戶本人向我提出。# SteepPeak™ 2020年4月9日 (四) 13:42 (UTC)[回覆]

UT:SteepPeak請你按時間順序排列用戶好嗎？！！！有異議的用戶先發言的！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:43 (UTC)[回覆]

  • 有一點我需要說明：我反對的是風雲北洋拿錯誤的理由（明明關注度就是有問題，偏偏指責人擾亂）去SRCU講這件事。原本就不應該在SRCU試圖說服人。如果僅僅是告訴人家站內同意核查，我是沒意見的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan`
第一，關注度沒有問題，你和他一樣都對關注度作出錯誤理解。第二，我的查核依據根本沒有你想像中的那麼簡單，對關注度判斷只是其中一點，還有其他原因。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月9日 (四) 13:58 (UTC)[回覆]

表達意見的正確順序是：虹易 MCC214 港九自由嘻嘻嘻 Cohaf UjuiUjuMandan SCP-2000 蟲蟲飛 SteepPeak 而不是你聲稱的異議在後面出現！！！--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 13:48 (UTC)[回覆]

  • (※)注意：其實共識早已很明顯，反對者就只有剛加入討論幾分鐘的狗氣球，共識也不是因為狗氣球一人的反對，而變得沒有共識；狗氣球還要走去元維基那邊騙監管員，說中維所有管理員都反對查核，只有蟲蟲飛一人支持。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 13:50 (UTC)[回覆]

所以現在列表很清楚了，這兩次一模一樣的無理指控，本來就沒有人支持，但是今天莫名其妙地重來，然後就有一大批人跑出來支持。

you can see two requests are same. first one has no support, then User:DavidHuai1999 today suddenly start again, and suddenly other users support. this personal attack is not stopped but supported! so this is wikipedia?!!! joke!--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 14:10 (UTC)[回覆]

補一票(＋)支持查核。該用戶甫一開始編輯即會使用維基友愛、Cat-a-lot，前50次編輯幾乎都是分類，用Cat-a-lot刷到自動確認用戶之後立即開始TW提報關注度，哪裏有這樣的新手。鑑於該用戶在此頁面和其他用戶討論頁持續不斷地違反文明，值得進行一次查核。另外雖然我個人抓傀儡經驗不足，但個人意見是iphone這位用戶的用戶名、用戶頁、態度、語氣語調、行為相比之下也有類似dragoncc17而不是Siumai的特徵，如果有數據未過期的帳號可以一併加進去。--
 
 2020年4月9日 (四) 14:11 (UTC)
@SCP-2000：我想問一下，SiuMai以前會有像現在一樣的反應嗎？我真的沒看過SiuMai有過像上面一樣的表現。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:22 (UTC)[回覆]
(※)注意：被舉報人如此慌張，即使不是siumai，兩人都很有濫用傀儡之嫌。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 14:27 (UTC)[回覆]
慌張個屁，由始至終是User:DavidHuai1999在鬧事，沒有人制止反而要我自辯？？這什麼道理？？？
自辯等於慌張？指出User:DavidHuai1999全部都是無理指控人身攻擊等於慌張？--Iphoneuser88（留言） 2020年4月9日 (四) 14:30 (UTC)[回覆]
@Sanmosa：不太熟悉他的行事，在下之前未曾與他交手，問MCC214比較清楚。而且在下只是認為Iphoneuser88和不寫條目的鼻涕蟲這兩帳號可能是傀儡。--SCP-2000 2020年4月9日 (四) 14:30 (UTC)[回覆]
@SCP-2000：那樣就不應該以SiuMai的名目提交。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:33 (UTC)[回覆]
覺得名目不妥的話其實可以改，我沒什麼意見。畢竟有人認為其還有可能是D17的傀儡。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月9日 (四) 14:57 (UTC)[回覆]
@蟲蟲飛：我不覺得你在判斷傀儡方面很在行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:33 (UTC)[回覆]
VIP那邊舉報的破壞者和傀儡幾乎都是我封的，基本上都是準確無誤，怎麼不在行？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年4月9日 (四) 14:40 (UTC)[回覆]
@港九自由嘻嘻嘻。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月9日 (四) 14:34 (UTC)[回覆]
  處理中……，敝人不持任何態度，以管理員身份介入本案，並在此提醒Iphoneuser88遵守Wikipedia:討論頁指引#良好的習慣，儘量在討論中減少使用粗體文字和過多的感嘆號。--Hamish論 2020年4月9日 (四) 16:00 (UTC)[回覆]
經在下檢視是次請求及其討論串，就查核請求發表言論如下：
  • 申請人未能提供任何有關Pingchan9的理據，敝人將會在是次查核請求中移除前述用戶，後續評論與前述用戶無關。
  • 申請人提供的證據所表現出的行為與WP:SM中已撰入的SiuMai的行為習慣相似，包括但不限於：
  1. 一經註冊便熟識Cat-a-lot、TW
  2. 提報關注度
  3. 指控他人破壞
  • 兩人對申請者DavidHuai1999 (Masdggg) 的討論頁警告或提示持相似態度
基於以上理由，敝人認為是次查核符合方針檢查濫用傀儡的要求。此外，除申請者及被申請者外，討論串中已有Camouflaged Mirage、SCP-2000、蟲蟲飛、SteepPeak、Streetdeck、遊魂明確表達其對是次查核的支持意見，故此在下認為本地同意查核的共識初步成立，如無其餘明確且合理反對意見，敝人會在自本則留言發表起3日（72小時）後視作本地共識同意發起查核並擇時轉送元維基提請查核。另，在下倡議諸位維基人在沒有合理共識的情況下，勿再行修訂查核請求部分，若查核目標或理據再次發生共識決議之變動，等待期重置為三日。以上，--Hamish論 2020年4月9日 (四) 16:55 (UTC)[回覆]
副知。--Hamish論 2020年4月9日 (四) 17:03 (UTC)[回覆]
@Super Wang、UjuiUjuMandan、Sanmosa：。補。--Hamish論 2020年4月9日 (四) 17:04 (UTC)[回覆]
不發表態度，加查核目標的話，duck也應有duck的編輯佐證，總不能不加理據吧？--Hamish論 2020年4月9日 (四) 17:45 (UTC)[回覆]
  • duck Pingchan9為D17C是因為其從註冊以來所有編輯均在航空條目，且為移除條目內旗幟模板，此行為符合D17C的典型特徵，故於3月以duck為由交AIV，並由蟲蟲飛執行封鎖。具體可見Pingchan9的所有編輯和AIV於三月的存檔。# SteepPeak™ 2020年4月10日 (五) 00:13 (UTC)[回覆]
得找到兩個賬戶像d17c，然後和p相似的diff，再等一下社群意見。不過不是太建議加，一是可能會誤判，二是如果真的是的話，一般都會一併查出。--Hamish論 2020年4月10日 (五) 10:43 (UTC)[回覆]
核查本身我中立。不贊成也不反對。我只是覺得這個核查的理由有點太難看了。而且我很好奇，核查結果會是怎樣。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月10日 (五) 07:20 (UTC)[回覆]
我一早說了一直在用vpn，肯定能找到其他人，把白說成黑，說不準還有這裏對於User:DavidHuai1999人身攻擊視而不見、一起誣陷別人的人，等著看笑話吧。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月11日 (六) 11:42 (UTC)[回覆]
用繁體但又用vpn是什麼玩法。。。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月11日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]
  • 我只是轉發我在站下做的關於「判定事實和是否有SiuMai、Iphoneuser88、不寫條目的鼻涕蟲是同一人的傀儡的可能」的總結，不參與討論。據我略微參見，簡單來說，原因有10個。根據共有屬性且有實質連結證據，我歸納為——
    1. 與SiuMai（"S"）一樣喜好建立高爾夫類條目；
    2. 新手用戶即能熟練一些輔助編輯工具；
    3. 對於其他用戶抱有惡意並使用政策控告他人；
    4. 喜歡使用NP和提刪對於條目進行「清理」。
  • 就這裏來看，2隻能說明他有可能是傀儡。3和4我認為可以是破壞者所為，而1則是判定理由。3和4這兩件事情沒有一定可以確定是某位用戶是傀儡的特徵。因為任何傀儡只要懂得Game之類的東西，就可能會做出這樣的事情，而並不需要是因為「某位用戶是傀儡」才會做出這樣的舉動。對於理由的辯駁而言，沒有人去反駁1，所以理應去CU。至於其他理由，除了本地的封鎖考量因素外，不需要額外列入。其他理由的成立與否，不予置評。
  • 綜上所述/綜合所述，因為其與S一樣喜歡建立高爾夫類條目，所以需要CU。——だ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2020年4月12日 (日) 16:37 (UTC)[回覆]
臨近等待期結束，複查所有相關意見，不才無法判斷本地查核共識最終成立，將請求行政員做出判定。--Hamish論 2020年4月12日 (日) 15:11 (UTC)[回覆]
經與行政員溝通，已  轉交至元維基m:SRCU#[email protected]。--Hamish論 2020年4月12日 (日) 17:17 (UTC)[回覆]
 完成。兩用戶  不太可能。Iphoneuser888 Iphoneuser88正使用開放代理。在搜尋過的IP位址或範圍里沒有發現其餘賬戶。--Hamish論 2020年4月12日 (日) 17:55 (UTC)[回覆]
你多寫一個8，  已修復。--Super Wang 為新冠肺炎疫情中犧牲的醫護和患者默哀 2020年4月13日 (一) 00:14 (UTC)[回覆]
  • 根據查核結果及上方部分用戶的看法，Iphoneuser88應該不是SiuMai傀儡。但不寫條目的鼻涕蟲是否為SiuMai傀儡仍然可疑，畢竟其特徵會更明顯一些，例如，一註冊參與大量編輯、會使用插件及小工具、喜歡寫高爾夫相關條目。由於SiuMai最新傀儡數據過期，因此無法通過元維基直接查核得知。有關不寫條目的鼻涕蟲是否為傀儡一事，還需進行本地討論，就像去年MCC214處理SiuMai之傀儡Des Cascade那樣。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月13日 (一) 00:45 (UTC)[回覆]
@DavidHuai1999：您在上次查的是SiuMai和Iphoneuser88，我認為沒有任何合理性。而該次查核中，Iphoneuser88和不寫條目的鼻涕蟲確有相似之處。但是，我仍然沒有發現這兩個帳號有明顯不當行為，除了Iphoneuser88對您的語氣不太禮貌，但相信您也了解為什麼。我也沒有注意到可能構成濫用傀儡的行為。另外，這兩個帳號編輯的條目似乎也沒有交集。此前，一位沒有參與此處討論的管理員告訴我：在此種情況下，可能構成濫用傀儡的行為是WP:SCRUTINY，我認為目前來看沒有理據相信這兩位用戶的行為構成「逃避監察」，當然這值得討論。綜合考慮，我認為暫時沒有理由繼續這一討論。同時，我建議您和該用戶繼續解決條目編輯爭議。另外，請您Wikipedia:不要傷害新手，並儘可能WP:AGF。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 03:09 (UTC)[回覆]
@Iphoneuser88：再次提醒您：請在討論中避免使用過多的感嘆號（！），並儘量避免使用不禮貌的用語或語氣。討論不僅有您和另一位編者參與，也有其它編者在關注。當您的留言包含過多的情緒化表達，其它編者可能認為您過於激動，以致於不太願意仔細閱讀您的文字，進而難以清晰地了解您的觀點。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 03:41 (UTC)[回覆]
請各位好好回去整理下當初是因為什麼理由去RFCU的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月14日 (二) 11:31 (UTC)[回覆]
「什麼理由」？就是「for political control; to apply pressure on editors; or as a threat against another editor in a content dispute」唄。
如果他們會「好好回去整理下當初是因為什麼理由去RFCU」，就不會迎合這全然無理的指控了唄。
最滑稽的是那幾個香港人，說什麼參加維基百科戰線，卻去支持一個把台灣叫做「我國台灣地區」的中國人一起來污衊我用傀儡賬號。--Iphoneuser88（留言） 2020年4月14日 (二) 21:30 (UTC)[回覆]
請小心說話。--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年4月15日 (三) 02:09 (UTC)[回覆]

@Iphoneuser88：@DavidHuai1999：  說明：關於關注度的問題，此前我的意見是有關條目之一滿足了WP:通用關注度指引，故而可以收錄。但是在其它討論中其它用戶提醒我：「通用關注度指引」中的「獨立於主題實體的可靠來源的有效介紹」只是符合獨立條目的收錄標準之假定、前提。「即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目」。對於之前提到的兩個條目，我認為關注度並不顯然，且內容有些瑣碎，是否應當收錄為獨立條目值得另行討論。不過，我最近沒打算耗時於此。--虹易（留言） 2020年4月15日 (三) 14:03 (UTC)[回覆]

    • 條目被保護，相關討論還在進行。我和@舞月書生都有指出，「假定」其實考慮到關注度以外的因素。一篇條目符合關注度要求，但它如果出現以下情況，譬如明顯的廣告宣傳、侵犯版權等，也不能收錄。我這篇條目本身滿足關注度要求，也沒有違反關注度以外的其它準則，相信絕大多數人都支持另立一篇條目。當初評DYKC也獲得不少支持。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月15日 (三) 14:21 (UTC)[回覆]
    • 另外，根據CU結果，Iphoneuser88應該不是傀儡，那麼此討論就不再繼續討論該用戶。另外那一位不寫條目的鼻涕蟲疑點仍然較大，因此還需討論。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月15日 (三) 14:21 (UTC)[回覆]

2021年1月4日

狀態：   完成

編輯相似但不能Duck。 --MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月4日 (一) 09:20 (UTC)[回覆]

  轉交。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年1月5日 (二) 02:57 (UTC)[回覆]
@MCC214： 應監管員的要求，煩請說明編輯傾向相同之處。謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年1月5日 (二) 10:54 (UTC)[回覆]
同樣建立分類，同樣將外文重新導向至中文，同樣建立有相近意思的重新導向，同樣建立/編輯高爾夫球相關條目，詳細請看兩者的日誌，WP:SiuMai的內容也可以作參考。@DavidHuai1999：--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月5日 (二) 14:09 (UTC)[回覆]
Yining Chen+SCP-2000，↑？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月5日 (二) 14:55 (UTC)[回覆]
(＋)支持查核。ABX456一註冊就開始大量編輯，而且編輯傾向也與SiuMai及其傀儡相似。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月6日 (三) 01:59 (UTC)[回覆]
DavidHuai1999，請給予監管員一個能讓他/她們相信此人是必須去查，而且相當充分的理由，如他/她們的明顯編輯特徵，兩者編輯相似的地方，然後走去SRCU裏去說，別看監管員表面看來好聲好氣的，其實監管員的忍耐是有限度的（它們心裏就不太想幫我們查，不太想和我們協作去反對傀儡破壞），他/她們並不是省油的燈，一轉頭就可以和您翻臉。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月6日 (三) 09:56 (UTC)[回覆]
真的需要說監管員」不太想幫我們查，不太想和我們協作去反對傀儡破壞」嗎？該評論是有侮辱性的，並且監管員只是在遵守方針Minorax（留言） 2021年1月6日 (三) 12:54 (UTC)[回覆]
請MCC遵守AGF原則，不要無端指控監管員「內心就不想查、不想反破壞」。監管員和我們同樣是志願者，不是基金會職員，在目前中維沒有CU的情況下他們完全可以都學某一監管員事不關己高高掛起，有人願意幫我們查就不錯了。再說你提出來的請求為什麼讓人家風雲北洋去找其他賬戶？--超級王🌅新年快樂　大連加油 2021年1月6日 (三) 13:02 (UTC)[回覆]
本地CU權沒了，破壞者有沒有用OP，只有Stewards知道，想當年，本地CU權在的時候，查Sleepers封IP/IP段的請求經常出現，不像今天Stewards要人家破壞者的明顯編輯特徵，甚至為何您認為其會有傀儡，另我沒有讓人家風雲北洋去找其他賬戶。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月6日 (三) 13:43 (UTC)[回覆]
@MCC214：請注意言行。--Streetdeck 新年快樂 香港を解放せよ 2021年1月6日 (三) 13:56 (UTC)[回覆]
監管員Sotiale對以上部分言論發表的評論：

在處理這個請求之前，我想要對一篇讓我非常沮喪的帖子發表評論：

「它們心裏就不太想幫我們查，不太想和我們協作去反對傀儡破壞。」

我一直在盡力幫助解決zhwiki社區面臨的傀儡問題。而且，我也試圖更仔細地觀察和了解攻擊zhwiki社區的LTA們。這就是為什麼我對zhwiki上的LTA們的名字瞭如指掌。當然，我知道，他們只是一部分，也只是部分SRCU上經常出現的。我想，我一直在努力做到快而准，讓大家沒有任何的不適，我想我雖然遇到了一些困難，但還是處理得很好。我已經在不違反私隱政策的前提下，做到了幫助你們。然而，我的努力似乎被人這樣不信任。似乎我的能力有所欠缺。誰都可以對我的工作說出自己的評價，沒錯。但是，這句話對我來說是一個很大的傷害，感覺我一年的努力都沒有意義了。總之，這個請求我明天會處理。對不起，今天我覺得我不能很好地處理這個請求。--Sotiale

--Yining Chen（留言|簽名） 2021年1月6日 (三) 14:03 (UTC)[回覆]
如有甚麼令其誤解和不舒服之處，請原諒，我只是因為一想起Revi，就想起那段經歷，心裏控制不住。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月6日 (三) 14:13 (UTC)[回覆]
其實我原本今天沒什麼精力處理中維的事務，但看到您的發言後，就算精力不好也想說幾句。其一，這裏不是您的個人意見版，您想發表這種毫無根據及建設性的言論，麻煩請移師他處。如果您既然在這裏發言，那請保持文明及假定善意。其二，監管員並非WMF的員工，人家不是收錢辦事，只是義務處理站務。尤其是CU這種需要有一定技術程度及長時間處理的站務，監管員不處理是可以諒解的（當然我希望他們能幫忙處理）。其三，監管員與以前的本地CUer不同，本地CUer長時間在本地活躍，對本地LTA及破壞生態相當熟悉，相對地監管員並非長時間在本地活躍，再加上中維也有數次在無共識情況下就轉交CU，監管員要求提供編輯傾向作判斷，個人認為情理上並無問題。另外，本地沒有CU所衍生的各種問題，應該找WMF，而不是監管員。而您覺得revi有問題的話，您可以去meta申訴。謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年1月6日 (三) 14:27 (UTC)[回覆]
MCC214稍早前列舉了二者編輯傾向相似之處，我在這裏稍作細化。ABX456註冊後第一筆編輯就是翻譯建立高爾夫球運動員條目，第二篇條目也是與高爾夫球相關。隨後開始大量編輯，當中亦有不少涉及重新導向、分類。註冊一周左右會使用HotCat、Twinkle，等等。通過ABX456的編輯日誌不難看出，其手法相當熟練，很顯然不像新用戶。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月6日 (三) 18:51 (UTC)[回覆]
ABX456在元維基提出了異議，如果不解決這個爭議，監管員無法實行查核。--超級王🌅新年快樂　大連加油 2021年1月8日 (五) 12:40 (UTC)[回覆]
@Super Wang：我認為監管員指的是@Walter Grassroot：Walter Grassroot。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年1月8日 (五) 12:46 (UTC)[回覆]
WG很明顯在指責MCC。--超級王🌅新年快樂　大連加油 2021年1月9日 (六) 01:01 (UTC)[回覆]
@Super Wang：但是他的留言裏有「Ca11ist0 created and wrote some articles about Chinese biographies and universities by adding categories. I personally do not think these two accounts have similar tendencies.」這樣的表述。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年1月9日 (六) 04:54 (UTC)[回覆]
DavidHuai1999，↑再↑。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月9日 (六) 10:04 (UTC)[回覆]
  1. 範圍牽涉甚廣，包括藝人[84][85][86][87]，AV女優[88][89][90][91]，城鎮[92][93][94]，高爾夫球（喜歡寫高爾夫球相關條目）[95][96][97]，道路[98][99]，運動場[100]。
  2. 出現在關注度提報[101][102]。
  3. 經常使用HotCat添加或移除條目分類[103][104][105][106][107][108][109][110][111]。
  4. 將英文標題重新導向至中文標題[112]。
  5. 將別名標題重新導向至正名標題[113][114][115]。
  6. 建立分類頁面[116][117][118][119][120][121]。
  7. 掛速刪模版[122][123]。
--DavidHuai1999※Talk 2021年1月9日 (六) 19:23 (UTC)[回覆]

Sotiale：  需要更多資訊及證據Is discussion going on locally? I want the admin on zhwiki to confirm that there is local consent to the investigation. If there is no progress, I will handle this request as not done. If this is handled as not done, request again after the discussion is complete.

--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月12日 (二) 11:38 (UTC)[回覆]

  •   已確認 ABX456, Ca11ist0

From a technical point of view.

--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月13日 (三) 12:55 (UTC)[回覆]

  • 所以ABX456在SRCU的發言明顯就是心虛，「but want point out something perhaps not so obvious to people who are unfamiliar with the editorial environment of ZH Wikipedia. It has been a practice for quite some time locally and is particularly true in this case that the accusation of sock puppetry is supported by a series of "Duck Tests". In my opinion, the low threshold of certain local admins may have resulted in the wrongful accusation of accounts in more than one instance thus linking these accounts one by one and all the way back to SiuMai may be a bit far fetched.」（Google翻譯+修正：但想指出一些可能對不熟悉中文維基百科編輯環境的人所出現但不太明顯的事情。在本站已經發生一段時間了，在這種情況下尤其如此，對傀儡的指控得到了「鴨子測試」的支持。我認為，某些本地管理員的門檻較低，可能導致不止一次對自己的不當指控，因此將這些帳戶一一連結起來，一直到SiuMai可能有點牽強。）和「Lastly, I just want to say it for the record that certain individuals have demonstrated a trait of ill-intent and they are making ZH Wikipedia an extremely unfriendly environment, so much so users like me who have done nothing but making genuine edits are being discouraged to continue participating.」（Google翻譯+修正：最後，我只想說一句，某些人表現出不良意圖，他們使中文維基百科變得極為不友好，因此不鼓勵像我這樣只做建設性編輯的用戶繼續參加。），SiuMai明顯就沒有反省到自己的錯誤在哪裏，如同其的IP 14.0.168.27在Peacearth的RFA上的發言「如果某被禁用戶的意見或編輯事後被証明為完全正確，而將其永久禁封的管理員亦已卸任並且不再活躍，你覺得應該翻案嗎？」和「以莫須有（遊戲維基）的罪名，在毫無預警的情況下將其永久禁封，其實該用戶在編輯前已經跟另一管理員溝通，而該用戶被回退的編輯事後亦得以恢復（主要是將明顯缺乏關注度的條目重新導向到上級條目）。出事後鑑於沒有人脈，是以其禁封申訴等候多時都不獲處理，案件最後不了了之。該用戶亦懶得跟進，索性另開戶口或直接使用IP繼續進行編輯，感覺像迫上梁山身不由己似的。」一樣。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年1月13日 (三) 13:25 (UTC)[回覆]
  • 所以......監管員沒有闡明這兩個帳號和SiuMai到底有沒有關係。 --Yining Chen（留言|簽名） 2021年1月13日 (三) 13:33 (UTC)[回覆]

2021年2月19日

狀態：   未完成

查 LTA:SiuMai Sleepers（一月那次只是尋求比對兩者的關係）。 --MCC214（Sign | Contributions） 2021年2月19日 (五) 13:53 (UTC)[回覆]

  駁回（同時在元維基  撤回請求）：理據不足，不論兩次查核相隔多久，沒有有力的證據（編輯傾向、用戶名傾向等）就沒有查核的理由。而且監管員也說過很多次：不要反覆用已經查過的帳號來申請。--TP✉️SE🗳️CSCEP✍ 2021年2月23日 (二) 08:46 (UTC)[回覆]

2022年1月20日

狀態：   完成
轉交自ANM，查核是否LTA:SiuMai傀儡，詳細理據不贅述，見ANM。尋求Sotiale協助後，其表示可能有曾查核用戶的殘留數據，所以可以嘗試請求查核。--路西法人☆ 2022年1月20日 (四) 09:25 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由🎋🎍於2022年1月25日 (二) 15:22 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

簡單說一說SM的背景，以前SM因為不滿已辭職的管理員T.A白河阻止其對日本公路附屬設施條目提報關注度和提刪，被永封後長期地濫用IAR方針使用大量包括代理IP等傀儡對T.A人身攻擊，包括一些侮辱性字眼，順帶一提，有兩點要提，其一，臭臭貓註冊的時間就是ABX456被封後翌日；其二，SM以前都曾經擁有巡查豁免權，就此案和臭臭貓的發言，我高度懷疑臭就是RiceRice（SM的舊用戶名）。--MCC214（Sign | Contributions） 2022年1月20日 (四) 14:18 (UTC)[回覆]

  轉交。--路西法人☆ 2022年1月21日 (五) 16:17 (UTC)[回覆]

監管員Sotiale：

@LuciferianThomas：這是何等的悲哀？

--A1Cafel（留言） 2022年1月22日 (六) 02:38 (UTC)[回覆]

笑哭了。@Mewaqua、PÑēüḾôňïę1357、中文維基百科20021024、MCC214：通知一下結果。@AT、Shizhao、Tigerzeng、Mys_721tx、Xiplus：管理員請處理～--路西法人☆ 2022年1月22日 (六) 02:54 (UTC)[回覆]
老虎已封，結案。何等的悲哀？  草--路西法人☆ 2022年1月22日 (六) 03:08 (UTC)[回覆]
我想Sotiale是指臭臭貓（SiuMai）隱藏身份逾一年還是被發現，落得被封的下場而悲哀吧。--A1Cafel（留言） 2022年1月22日 (六) 05:29 (UTC)[回覆]
大草--路西法人☆ 2022年1月22日 (六) 06:51 (UTC)[回覆]
其實只要看了去年十二月二十三日的編輯，您會發現是Duck的（[125]、[126]），SM到了今時今日，在管理員T.A白河已經辭職的情況之下卻仍然在用傀儡破壞，這已經不是封TA的管理員的問題，而是TA長期濫用一些支持TA相關行為的規則，作出故意無視其它不利TA作相關行為的規則的擾亂行徑（最可笑的是TA竟然說如果白河不就永封TA的事情道歉就一直用傀儡，這完全就肯定了白河的封鎖理由「嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科」是鐵一般的事實。--MCC214（Sign | Contributions） 2022年1月22日 (六) 09:27 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由🎋🎍於2022年1月25日 (二) 15:22 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

回看轉頭，我就想誰會盯上五星物語角色列表？現在一看，啊，原來如此。 ——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月25日 (二) 01:09 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:傀儡調查/案件/SiuMai/存檔/HAM&oldid=70081001"