自然數的集合論定義
當代標準
在 ZFC 和有關理論中,自然數的集合論定義是約翰·馮·諾伊曼的序數定義:
無窮公理接着確保所有自然數的集合 N 存在。容易證明上述定義滿足皮亞諾算術公理。它也有一個特別的性質(在其他定義中不一定如此),就是每個自然數 n 都是恰好含 n 個元素的集合,即{0,1,2,...,n-1}。
最老的定義
弗雷格(和伯蘭特·羅素獨立的)提議了如下定義。非形式的,每個自然數 n 被定義為其每個成員都有 n 個元素的集合。更形式的說,一個自然數是在等勢的關係下的所有集合的等價類。這看起來是循環定義其實不是。
更加形式的說,首先定義 0 為 (這是其唯一元素是空集的集合)。接着給定任何集合 A,定義:
- 為 。
σ(A) 是通過向 A 的所有成員 x 增加一個新元素而獲得的集合。 是後繼函數的集合論運算實現(operationalization)。有了函數 σ ,就可以說 1 = 2 = , 3 = ,以此類推。這個定義有預期的效果:我們所定義的 3 實際上是其成員都有三個元素的集合。
如果全集 V 有有限勢 n,則 , ,自然數的序列就此終結。所以如果 Frege-Russell 自然數要滿足皮亞諾公理,所用到的公理化集合論必須包括無窮公理。自然數的集合可以被定義為包含 0 並閉合在 σ 下的所有集合的交集。
在樸素集合論、類型論和根源於類型論的集合論如新基礎集合論和相關系統中,這個定義是可行的。但是它在公理化集合論 ZFC 和相關系統中不可行,因為在這種系統中在等勢下的等價類作為集合而言太大了。這是由於羅素悖論的原因,在 ZFC 中沒有全集 V。
Hatcher(1982)從一些基礎系統,包括 ZFC 和範疇論推導出了皮亞諾公理。他也從弗雷格的 Grundgesetze 系統出發,使用現代符號和自然演繹謹慎的推導出這些公理。當然,羅素悖論證明了這個系統是不自恰的,但是 George Boolos(1998)和 Anderson 與 Zalta(2004)展示了如何修補它。
參見
引用
- Anderson, D. J., and Edward Zalta, 2004, "Frege, Boolos, and Logical Objects," Journal of Philosophical Logic 33: 1-26.
- George Boolos, 1998. Logic, Logic, and Logic.
- Hatcher, William S., 1982. The Logical Foundations of Mathematics. Pergamon. In this text, S refers to the Peano axioms.
- Holmes, Randall, 1998. Elementary Set Theory with a Universal Set. Academia-Bruylant. The publisher has graciously consented to permit diffusion of this introduction to NFU via the web. Copyright is reserved.
- Patrick Suppes, 1972 (1960). Axiomatic Set Theory. Dover.
外部連結
- Stanford Encyclopedia of Philosophy:
- Quine's New Foundations (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館) -- by Thomas Forster.
- Alternative axiomatic set theories -- by Randall Holmes.
- McGuire, Gary, "What are the Natural Numbers? (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館)"
- Randall Holmes: New Foundations Home Page. (頁面存檔備份,存於互聯網檔案館)