討論:一號風球 (澳門)

雙旋生效的爭議

@Kenlok2008

澳門氣象局網站 ↓ 資源共享 ↓ 惡劣天氣記錄 ↓ 熱帶氣旋警告 ↓ 個案報告 ↓ 2021 ↓ 康森 ↓ 標題只顯示康森 內文有提及康森和燦都

澳門氣象局網站 ↓ 資源共享 ↓ 氣候資料 ↓ 各類報告下載 ↓ 氣象觀測月報 ↓ 2021年09月 ↓ 本月澳門共受到1個熱帶氣旋的影響 為康森(9月9日至9月10日)

~~李美連 2022年3月15日 (二) 11:01 (UTC)

去年10月曾有市民去信諮詢去年9月份的一號風球是否同時為康森及燦都生效，氣象局沒有作出否定回應，同時還表示將在年報上加入燦都介紹及其路徑圖。

從熱帶氣旋報告中，可看見康森路徑圖上，同時標有燦都的路徑，而在個案報告內文還特別提及︰「雖然兩個熱帶氣旋在距離澳門較遠處通過，但由於鄰近區域內兩個熱帶氣旋相互影響，「康森」與「燦都」的預報路徑存在較大不確定性，考慮兩者皆存在影響廣東沿岸的可能性，因此在「康森」進入本澳 800 公里範圍時，本局發出了一號風球。雖然「康森」與「燦都」 最終與澳門保持較遠距離，未有對澳門造成影響，但受兩個熱帶氣旋外圍下沉氣流影響，廣東沿岸天氣非常酷熱。」。因此，從報告內文上可發現一號風球同時也為燦都而生效；相反，查帕卡個案報告內文上，雖然亦有簡略提及「煙花」，但未如「燦都」那樣詳細提及對澳門的影響，同時亦未在查帕卡路徑圖上標示「煙花」路徑。

此外，在氣象觀測月報中，亦可發現8月份的氣象觀測月報中，只有1個熱帶風暴盧碧影響澳門，其路徑圖上亦只有一個熱帶氣旋，但文章中卻標為「本月澳門共受到2個熱帶氣旋的影響」；然而在9月份，雖然提及「本月澳門共受到1個熱帶氣旋的影響」，但在熱帶氣旋警告上的路徑圖中，亦標有「燦都」完整路徑。由於一號風球同時為兩個熱帶氣旋生效的做法，是澳門氣象局成立以來首次出現，氣象局在陳述事件上採取全新的方式展示，由於兩者共用1個一號風球，是採取同時共享而非先後繼承的方式，因此氣象局將兩個熱帶氣旋均歸納在同一個案報告中。從當時發佈至個案報告中，雖然內容上主要提及較近影響澳門的熱帶氣旋，但在實時網上報文且事後報告上均有提及次要影響澳門的熱帶氣旋，--kenlok 2022年3月16日 (三) 12:32 (UTC)

(！)意見：一號風球同時為康森及燦都生效？重點是氣象局承認與否。沒有作出否定回應及加入燦都介紹；影響廣東沿岸可能性的用詞比較籠統，影響有主次之分，東至潮洲西至湛江，可能性有大小之分，不能證明氣象局同時為雙旋生效。官方網頁文件的答案傾向於只為康森生效，在下暫時不會就此問題查詢氣象局。--李美連 2022年3月17日 (四) 16:02 (UTC)

(！)意見：一號風球生效期間主要吹東南風，9月10日早上曾吹東北風，澳門與康森的距離相對較近，整個過程是康森主導澳門的風勢；若澳門受燦都環流覆蓋的話，會吹微弱的偏北風。--李美連 2022年3月17日 (四) 16:19 (UTC)

點評： 我相信氣象局只為康森發出一號風球，以經驗來看氣象局不會為燦都發出一號風球，根據當時的預測將於兩日後直趨台灣，然後進入中國東海，對澳門的風力威脅不大。--李美連 2022年3月17日 (四) 16:25 (UTC)

(！)意見：即使在香港有最遠的先例，假設氣象局為燦都發出一號風球，發出的時間仍言之過早。山竹與香港的距離為1110公里，山竹的移速超過每小時28公里；燦都與澳門的距離為1520公里，燦都的移速約每小時18公里。--李美連 2022年3月17日 (四) 16:30 (UTC)

( @ )Kenlok：我只找到1個在2021年8月太平洋颱風季經過中國南海或華南地區的熱帶氣旋，氣象局在2021年8月份的氣象觀測月報標錯「本月澳門共受到2個熱帶氣旋的影響」。--李美連 2022年3月17日 (四) 18:03 (UTC)

(～)修正：氣象局在2021年8月份的氣象觀測月報已改為「本月澳門共受到1個熱帶氣旋的影響」。--李美連 2022年3月25日 (五) 12:44 (UTC)