討論:三國演義
三國演義屬於維基百科藝術主題的基礎條目擴展。 條目「三國演義」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
三國演義曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
優良條目評選
- 三國演義(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:文學--不中舉的秀才(江南貢院) 02:56 2006年12月8日 (UTC)
- (!)意見,開篇的詩詞應該去掉。--長夜無風(風言風語) 05:17 2006年12月8日 (UTC)
- (+)支持--蜜蜂 (Talk) 07:08 2006年12月8日 (UTC)
- (+)支持--洛卡其 08:36 2006年12月8日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 12:27 2006年12月8日 (UTC)
- (+)支持;早該當優良條目了--dbslikacheung 14:15 2006年12月9日 (UTC)
- (-)反對,關於作者的爭議說得太簡單--百無一用是書生 (☎) 14:18 2006年12月11日 (UTC)
- (:)回應增加了作者新說一節--不中舉的秀才(江南貢院) 07:09 2006年12月12日 (UTC)
- (+)支持--愛執漏的人 14:59 2006年12月14日 (UTC)
- (-)反對 :很多內容都很含糊。--QinYon(留言) 2015年11月18日 (三) 14:21 (UTC)
三國演義與史實的部分應該要有引述資料
這篇文中關於三國演義與史實的部分,我感覺有太多編輯者自己的用語,是否是虛構?這點應該由資料引證或者只說正史上找不到相關資料,而非以虛構二字來解釋。
因為三國演義這部小說就是以三國志為底本,所以比較史實時,應該以三國志為主。
編輯這一段的人,應該引述出陳壽三國志的內容,並且放在最下面做引述資料,讓人知道三國志怎麼講,否則很容易淪為編輯者自己的意思,這不是寫個人的文章,寫個人文章可以用文中那樣的語句去寫,這是寫百科,要有引述資料,不做任何個人的意見,可以引述、註解,但是要把資料拿出來,不要用太過於口語的方式編寫。
61.224.48.168 (留言) 2009年7月22日 (三) 13:41 (UTC)
優良條目重審
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審(最後修訂版本)
整個條目都頗有問題,可能已經不合符現在優良條目的條件,例如文化影響整段都要改寫,至少也要提供一段有效的引用文字。此外三國演義與正史差異之處應引用三國志或其他有效的史書。—Flame 歡迎泡茶 2009年11月2日 (一) 08:24 (UTC)
- (+)支持若沒人改善理應撤銷。—Flame 歡迎泡茶 2009年11月2日 (一) 08:24 (UTC)
- (+)支持如此長的條目,就2條腳註三個參考書,不符合優良條目標準—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年11月2日 (一) 09:14 (UTC)
- (+)支持,內容凌散,行文過於流水帳。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2009年11月2日 (一) 12:32 (UTC)
- (+)支持,缺乏來源。—Chief.Wei 2009年11月3日 (二) 03:55 (UTC)
- (+)支持,贊同上述諸君意見。-快龍☀到此一游 2009年11月5日 (四) 10:56 (UTC)
- (+)支持:贊同User:Flamelai提出的理由。--Teekkari (留言) 2009年11月6日 (五) 16:15 (UTC)
- (+)支持:參考文獻過少,需要改善。—今古庸龍DragonCube (留言) 2009年11月8日 (日) 18:27 (UTC)
- 移動完畢—2009年11月9日 (一) 08:54 (UTC)
【嚴肅聲明】三國的真正名稱應該是:漢、魏、吳。警告某些人不要篡改為「魏、蜀、吳」!
- 有相關問題請到條目討論頁,另外不要複製非自由版權內容到維基百科,謝謝。--快龍☀此致敬禮 2010年7月28日 (三) 13:01 (UTC)
不是都習慣稱為魏、蜀、吳嗎?就算是約定俗成也不為過。—Edouardlicn (留言) 2010年7月28日 (三) 14:08 (UTC)
有個約定俗成的問題,可以使用「蜀漢」,應該會少些爭議吧。--歷史研究 (留言) 2010年7月29日 (四) 04:57 (UTC)
如果要追究下去,其實劉備本身身份就很可疑,他建立的國家就算掛名漢朝,也應該慎重考慮。—Edouardlicn (留言) 2010年7月29日 (四) 05:47 (UTC)
- XD 不過原創研究的話題可免則免吧。--同舟 (留言) 2010年7月29日 (四) 07:35 (UTC)
- 從歷史角度確實是蜀漢不錯,但這是《三國演義》的條目,當然要優先尊重書中的用法。—Chief.Wei 2010年7月29日 (四) 09:35 (UTC)
- 稱蜀漢是為了避免歧義,是沒有辦法的事,但真正的國號還是漢,史書中都是這樣寫的,不能用沒有來源的所謂劉備身份可疑來反駁。老版三國演義電視劇中被人所詬病的缺點之一就是這個蜀字了。--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 14:47 (UTC)
- 劉備身份的來源也應該明確啊,是「據說」是中山靖王之後。不過國號是事實。—Edouardlicn (留言) 2010年7月29日 (四) 16:49 (UTC)
- [1]
- [2]--玖巧仔●□留言 2010年7月29日 (四) 18:00 (UTC)
- 維基百科不能違背現代史觀而特立獨行,將三國演義條目導論上蜀漢寫成漢也可能會讓人產生誤解,反倒是在劇情大綱上可先忠於原書並加上註解,例如:將劉備為後來建立蜀國打好了基礎改為 劉備為後來重建漢朝(即蜀漢)打好了基礎。 另外那被刪除文字應該市從網絡而來的吧,能不能請提供超連結作為參考。—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月30日 (五) 01:33 (UTC)
- 噗!發文者是十字軍隊長轉貼天涯論壇的煮酒論史侵權內容,極有可能為維基百科:當前的破壞的黑名單傀儡,若再有進一步破壞情況,該提報就提報吧。—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月30日 (五) 02:49 (UTC)
- 是的,叫蜀漢很適合。--玖巧仔●□留言 2010年7月31日 (六) 12:51 (UTC)
- 劉備身份的來源也應該明確啊,是「據說」是中山靖王之後。不過國號是事實。—Edouardlicn (留言) 2010年7月29日 (四) 16:49 (UTC)
- 很可笑,這裏有完全不懂歷史學的人在拿典型的後代地攤歷史著作來做論據。我不妨舉出著名明朝偽書火龍經,有些大仙恐怕也要相信它是「諸葛亮,劉基」寫的?再說三國演義本來就是小說,有必要和正史保持一致?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月30日 (五) 12:10 (UTC)
- 是啊,看到Douglasfrankfort說的恍然大悟。三國演義本來就是小說嘛,何必較真呢?--藍色☆楓葉♂拉呱 2010年7月31日 (六) 04:25 (UTC)
- 看了上面的還原記錄,我也覺得很可笑。我也不過是當作聊天那樣在這邊聊聊罷了。畢竟再怎麼說,漢獻帝被廢掉是事實,漢獻帝沒有傳位給劉備也是事實。我姓李,萬一我現在稱帝了,我說我建立一個國家叫「唐」,那這個國家也可以叫唐朝了,哈哈。再說,就算蜀漢是漢又如何?是蜀又如何?都改變不了三國歸一,大家到最後也沒撈到什麼好處,反而讓司馬氏坐大的事實。所謂的「正名」,真的非常重要嗎?正名者可以得天下?爭來爭去不過是後世文人墨客的飯後話題罷了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月31日 (六) 07:29 (UTC)
- Edouardlicn兄,你似乎沒注意到問題的關鍵在於這個討論是針對小說三國演義。在這裏,蜀國可以視為一個虛構的國家。難道關羽千里走單騎不是虛構的?如果你把它當成平行世界發生的事,你就會釋然了。小說就是小說,小說里這個國家在第三人稱下就是被稱為蜀。「此時先主威聲大震,江南之人盡皆膽裂,日夜號哭。韓當、周泰大驚,急奏吳王,具言糜芳、傅士仁殺了馬忠,去歸蜀帝,亦被蜀帝殺了」。難道我們要篡改小說?既然如此,應該把關羽千里走單騎也改了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 13:04 (UTC)
- 怎麼能這麼說呢,你有種成王敗寇的意思了。如此說來晉朝兩次被劉氏所滅,難道是因果循環嗎。
- 看了上面的還原記錄,我也覺得很可笑。我也不過是當作聊天那樣在這邊聊聊罷了。畢竟再怎麼說,漢獻帝被廢掉是事實,漢獻帝沒有傳位給劉備也是事實。我姓李,萬一我現在稱帝了,我說我建立一個國家叫「唐」,那這個國家也可以叫唐朝了,哈哈。再說,就算蜀漢是漢又如何?是蜀又如何?都改變不了三國歸一,大家到最後也沒撈到什麼好處,反而讓司馬氏坐大的事實。所謂的「正名」,真的非常重要嗎?正名者可以得天下?爭來爭去不過是後世文人墨客的飯後話題罷了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月31日 (六) 07:29 (UTC)
- 是啊,看到Douglasfrankfort說的恍然大悟。三國演義本來就是小說嘛,何必較真呢?--藍色☆楓葉♂拉呱 2010年7月31日 (六) 04:25 (UTC)
- 劉備稱帝,把國號叫做漢是為事實,如他的諡號叫漢昭烈帝,還沒看到過蜀昭烈帝這種叫法。好比東漢開國皇帝光武帝雖是劉漢宗室,但他的帝位是自己打下來的,而不是從西漢直接繼承;東周周平王和東晉的晉元帝、南宋的宋高宗也都不是直接從上任手中接位,但我們不能由此否定他們的國號。嚴格來說明朝的明成祖也是如此——他的帝傳是搶過來的,史書並不認為從他以後的明朝要改叫「燕朝」。
- 後唐、南唐也沒有因為建立者根本和唐朝沒有關係,後來還不是被滅掉了,隨便叫「沙朝」、「南國」吧?
- 有些東西是什麼就是什麼,怎麼能用成敗論來否定客觀存在的事實呢。相信沒人在做歷史題的時候會答「算就xx又如此,是xx又怎樣,都改變不了xx,都沒撈到好處,讓人得便宜了。」「出題老師洗洗睡吧,千百年前的事了,是什麼不重要了,早過去了。」
- 我認為Douglasfrankfort有道理,既然《三國演義》是一部小說,那麼在維基百科裏面的內容都應該以這本小說為主,而不是歷史史實(歷史史實應該出現在《三國志》中)。--QinYon(留言) 2015年11月18日 (三) 14:18 (UTC)
我想說的是:劉備所建的「漢」,是為了和西東漢區別,又因為大部位於蜀地,所以才叫蜀漢,或直接叫蜀。漢是正名,蜀是俗稱。 --玖巧仔●□留言 2010年7月31日 (六) 12:41 (UTC)
- 回Douglasfrankfort:不太曉得您所謂後代地攤歷史著作是指何謂,的確某些現代史書受於政治指染而編撰,故也不可全盤盡信。但先別離題先將議題定焦在小說上,三國演義屬於歷史章回小說,固然並非要完全符合史實,因為在讀小說之人並不一定會有歷史知識,為了「避免讀者混淆情節」,仍要基於史實範疇並需給予讀者正確區分朝代的史觀常識,故小說中的說書人仍不忘記將劉備政權稱為西蜀或蜀漢,其軍隊為蜀兵,參見第九十九回 諸葛亮大破魏兵 司馬懿入寇西蜀,既然作者已有按照史學作此區分處理,當然要優先尊重書中的用法。—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月31日 (六) 08:06 (UTC)
- 很顯然我的發言不是針對您的,而是針對一位舉出「三國雜事」當論據的先生。似乎這位先生分不清政論和歷史,私撰筆記和正史的區別。這叫我這個考據派情何以堪?這叫博採群書的司馬光情何以堪?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 12:56 (UTC)
- 四庫全書史部史評類「三國雜事」書序:「庚之文長於議論,今觀其論諸葛亮寬待法正,及不逾年改元事。論荀彧爭曹操九錫事,皆故與前人相反。至亮之和吳,本為權計,而以為王道之正。亮拔西縣千餘家,本以招安,而以為擾累無辜,皆不中理。又謂商無建丑之說,謂張掖石圖即河洛之文,而惜無伏羲、神農以識之,尤為紕繆」。如果想要論證,至少找個好點的論據吧?說到為劉備鳴不平,跟漢朝一點關係沒有的匈奴劉淵做的比這位唐先生還厲害多了。要我節選一點?真要證實劉皇叔名正言順,我看這位匈奴人的言論才更合適,畢竟人家是劉備死後一百年之內的人。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 13:12 (UTC)
- 西蜀是不是可以解讀為地名呢,就像「燕趙」、「齊魯」一般,畢竟蜀漢大部在蜀地。--玖巧仔●□留言 2010年7月31日 (六) 12:49 (UTC)
- 很顯然我的發言不是針對您的,而是針對一位舉出「三國雜事」當論據的先生。似乎這位先生分不清政論和歷史,私撰筆記和正史的區別。這叫我這個考據派情何以堪?這叫博採群書的司馬光情何以堪?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 12:56 (UTC)
- 《三國志》裏面不是都叫「蜀」書嗎? AlexHe34 (留言) 2010年7月31日 (六) 13:30 (UTC)
- orz,那是因為陳壽在晉朝當官,怎能叫漢書呢,那豈不讓晉朝沒了正統--百無一用是書生 (☎) 2010年8月2日 (一) 12:34 (UTC)
- 對啊,我忘了 囧rz...……不過這個三國演義本來就不是嚴肅的歷史,何必還要「嚴肅聲明」什麼什麼的啊…… AlexHe34 (留言) 2010年8月3日 (二) 07:44 (UTC)
不宜稱為「與史實的差異」
應該寫作「與史書/正史記錄的差異」,《三國志》之類的史書肯定比作為小說的《三國演義》要嚴謹詳實,所以做歷史研究時多是以《三國志》以為基準,但是這並不能認定《三國志》中所記載的內容全部是真實歷史事件,事實上隨着現代考古的推進,原存於正史史書上的記錄被相關出土文物證偽的事例有很多。因為史書並不是第一時間第一手記錄的資料,後世史家在整理和傳抄前人作品時被誤導和局限是正常的。31.205.21.4(留言) 2013年8月17日 (六) 02:39 (UTC)
《三國演義》一書的語言
《三國演義》這本書是我國最早的章回體長篇小說,這本書的語言是什麼?是古白話還是文言文呢?(這個問題有爭議)還是什麼其他的呢?我覺得這一點寫的非常不清楚,應該調查一下,必然有助於優良條目的評選。--QinYon(留言) 2015年11月17日 (二) 14:13 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了三國演義中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.literature.org.cn/article.aspx?id=5102 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140420074850/http://www.literature.org.cn/article.aspx?id=5102
- 向 http://rconline.com.sg/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090925002303/http://rconline.com.sg/
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。