討論:異度神劍 (遊戲)

由Lopullinen在話題GA push?上作出的最新留言:11 個月前
電子遊戲專題 獲評丙級低重要度
本條目頁屬於電子遊戲專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲內容。您若有意參與,歡迎瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁獲評丙級。下方是乙級標準檢查表:
B1 來源引用
尚待檢查
B2 涵蓋精度
尚待檢查
B3 組織結構
符合乙級標準
B4 格式文法
尚待檢查
B5 輔助材料
尚待檢查
B6 術語用字
尚待檢查
   根據專題重要度評級標準,本條目頁已評為低重要度
任天堂

本條目頁由任天堂工作組提供支援。

請求與修爾克合併

該遊戲角色之一,單角色本身可能並不具備足夠關注度--Gloomy1223留言2017年12月6日 (三) 06:54 (UTC) 回覆

異度神劍 終極版: 重製 vs 復刻

《異度神劍 終極版》其實在國外網站的確初期都有重製(Remake)以及復刻(Remaster)兩種說法,但隨着遊戲融以及畫面陸續公佈,國外媒體都漸漸稱此遊戲為重製(Remake)[1] [2],我個人認為不能只看中文官網的定義,如果看所謂電子遊戲重製的定義的話,《異度神劍 終極版》由於跟2010年原作相比[3],雖然大致上雷同,但背景、臉部特寫、音樂以及遊戲的開發引擎等都是全新、跟wii版不一樣,外加全新的故事。[4],與《異度神劍 終極版》類似的重製遊戲為《汪達與巨像》。如果而復刻則是只會移植原版遊戲並更新畫質。 Sponge123中華民國|留言 2020年5月15日 (五) 00:44 (UTC)回覆

同意,英文版的條目已經調整為 remake (重製),而非 remaster (復刻) 。--雪流星留言2020年5月15日 (五) 21:56 (UTC)回覆
  • 對於遊戲來說,Remake和Remaster其實沒有客觀的標準。如果將Remaster狹義的理解為僅僅將紋理高清化的版本,那《異度神劍 終極版》無疑不是簡單的Remaster。但是,Remake通常意味着從頭製作整個遊戲,那麼《異度神劍 終極版》並沒有達到Remake的標準:《異度神劍 終極版》的變化主要在於人物模型,環境光照以及將部分紋理高清化,人物的動作和整個遊戲的遊玩體驗都沒有變化,可想而知原始碼也是重用了的。相比而言,《汪達與巨像》PS4版加入了大量的環境細節(比如完全不同的草地質感)並且「rebuilt the Colossi from ground up」[5],還製作了新的碰撞和毛髮系統——因此,《汪達與巨像》PS4版的Remake的程度更高。並且,《汪達與巨像》PS4版其實還是重用了PS2版的代碼[6],所以嚴格意義上也不太夠的上Remake的標準。所以《異度神劍 終極版》是被夾在Remaster和Remake的標準中間,因而會有爭議。其實還有一些遊戲官方稱為「Remaster」的遊戲:《Call of Duty: Modern Warfare Remastered》、《Halo: Combat Evolved Anniversary》以及最近的《Tony Hawk’s Pro Skater 1 and 2》,這些作品相比原作的變化程度與《異度神劍 終極版》類似。因此在下還是認為用官方承認的「復刻版」更加妥當——至少在遊戲還未正式發售的情況下,官方更加清楚他們的工作夠不夠的上Remake的標準。ℚ𝕦𝕒𝕤𝕚𝕓𝕠𝕠𝕤𝕥𝕥𝕒𝕝𝕜 2020年5月16日 (六) 02:39 (UTC)回覆
實際上,任天堂官方重未用過「重製」這個名稱,既使是眾所周知的重製,如《寶可夢:始源藍寶石/終極紅寶石》(Pokemon: OmegaRuby/AlphaSapphire)也沒有宣稱是「重製」[7]。從2D變3D,又加進了四五六代的新寶可夢、Delta 劇情...從任何角度看都是重製,然而任天堂也是沒有用過 remake 這個字眼。官方說法始終也是一家之言,有些宣稱是「重製版」的也被普遍認為是移植或復刻(例如DQ11的Switch版)。如果有爭議的話,是否可以加上標註,保留兩種說法,讓讀者自行解讀?--雪流星留言2020年5月16日 (六) 04:41 (UTC)回覆
最好的方法就是加註解,寫到官方定位Remaster,而許多媒體認為是Remake。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年5月20日 (三) 03:55 (UTC)回覆

GA push?

我認爲條目具備了GA應有的要素。我想我將條目校對一遍後,應該就可以申請GA了。--洛普利寧 2023年11月25日 (六) 09:31 (UTC)回覆

返回 "異度神劍 (遊戲)" 頁面。