討論:蘇龍語

名稱

「蘇龍語」一稱習用已久，有大量學術文獻支持。改成「布瑞語」有什麼依據？Dalt (留言) 2010年5月23日 (日) 00:47 (UTC)

「蘇龍」一詞意為奴隸，具有貶義與歧視性色彩，違反了維基百科的中立性原則。——虞海 (留言) 2010年5月23日 (日) 07:01 (UTC)

「蘇龍」在現代漢語裏並沒有貶義。就像彝族的「彝」，詞源是有貶義的「夷」，但現代漢語裏彝族、彝語等詞都沒有貶義。Dalt (留言) 2010年7月27日 (二) 21:06 (UTC)

有兩個差異：

1. 彝族的「彝」是否來源於「夷」並沒有定論；
2. 即便「彝」來源於「夷」，其追根溯源也是來源於「尼」——彝族古人的自稱。這與「蘇龍」一稱是截然不同的：「蘇龍」一詞從根源上講就是奴隸的意思，而把「彝」說成是「夷」，就像是把「China」說成是瓷器，而避開「Ch'in」不談一樣。

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年2月25日 (五) 09:38 (UTC)

你說的這些都不能說明「蘇龍」在現代漢語裏有貶義。而且你也一直沒有給出「布瑞語」是常用名稱的依據。目前關於蘇龍語最主要的文獻如《蘇龍語概況》、《蘇龍語研究》都使用「蘇龍語」一稱，根據維基百科:命名常規，本條目的名稱就應該是「蘇龍語」。條目本來的名稱就是「蘇龍語」。我在你半年沒有回覆的情況下才把條目移動回「蘇龍語」。如果你認為討論沒有結束，請不要在達成共識前再隨便移動。Dalt (留言) 2011年2月27日 (日) 00:24 (UTC)

(：)回應：

1. 首先，使用「布瑞語」的主要依據是名從主人，而非常用名稱；
   • 漢語中「布瑞語」來源於兩本社會歷史調查：該書中對非布瑞部落的調查中也使用「蘇龍」一稱，但對布瑞部落的專題調查中強調「蘇龍」一稱的貶義，並排斥這一稱呼、而用「布瑞」一稱。「布瑞語」的稱呼可能沒有「蘇龍語」一稱常用，但絕非空穴來風，同時也解決了使用「蘇龍語」造成的種族歧視所帶來的不中立問題；
   • 「蘇龍」在現代漢語裏有貶義是由詞源貶義所帶來的，舉個例子：

     如果我把你叫作「流氓」閣下肯定不高興，但如果我在英語維基百科中講閣下稱呼為「liumang」，並聲稱「Please show us the derogatory of ‘liumang’ in Modern English, otherwise I'll proceed to call you that」，請問閣下會怎麼想？

   也就是說，一個詞源有貶義的詞，因以多少次都是帶有貶義的，而不需再目標語言中找到貶義；

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年2月27日 (日) 17:08 (UTC)

• 維基百科:命名常規最重要的原則之一就是使用常用名稱。「名從主人」的適用範圍是有限的，維基百科:命名常規詳細列舉了適用「名從主人」的情況，語言名稱不屬於這些情況。實際應用中語言名稱不用自稱的情況也很多，比如藏語的自稱是bod skad，但是中文條目還是叫藏語，不叫「博語」，就是因為常用原則。
• 維基百科:命名常規沒有規定條目名稱不能帶有貶義，更沒有規定詞源不能帶有貶義。歷史上匈奴、鮮卑都明顯帶有貶義，但是維基百科有匈奴、鮮卑等條，還是因為常用原則。至於你舉的例子，實在令人費解。首先維基百科對於人物和語言的命名有不同的原則。現在假設Dalt是一種不常見的語言，如果學術文獻裏習慣於用Liumang來稱呼Dalt，那關於Dalt的維基條目叫Liumang沒有什麼不妥。
• 我仍然堅持「蘇龍語」目前沒有貶義。一個詞有沒有貶義和它的詞源有沒有貶義沒有必然的聯繫。朋克現在是中性詞，但它的詞源是貶義的。
• 你似乎也承認「蘇龍語」更加常用的現狀。如果你認為這一現狀不合理，可以去發表論文改變這一現狀。但是在這一現狀改變之前，本條目的名稱就應該叫「蘇龍語」。Dalt (留言) 2011年3月1日 (二) 06:30 (UTC)