模板討論:中國新左派

本來就是大雜燴，加上姓社姓資又如何

這個模板應該包含中國當代所有左翼條目，而不局限於中國新左派。Fire Ice 2022年1月2日 (日) 15:13 (UTC)

準確地說是當代（改革開放以來，1978年至今）中國大陸的所有左派勢力。目前中國大陸的左派還可以細分為立場比較溫和的改革派、改良派、溫和派、保皇派、保黨救國派，和立場更激進的造反派、激進派、無產階級革命派；也可以分為毛派（毛主義者）和非毛派（非毛主義者），據我了解目前中國大陸的左派勢力都是以毛派為主。--JohnGao（留言） 2022年8月5日 (五) 14:19 (UTC)

建議改名為中華人民共和國當代左翼

較為明確。Fire Ice 2022年3月1日 (二) 17:24 (UTC)

我覺得也可以將本模板的標題更名為「中華人民共和國大陸地區左派（1978年至今）」或「改革開放以來中華人民共和國大陸地區左派」，本模板應該不包括當代香港和澳門的左派。--JohnGao（留言） 2022年8月5日 (五) 14:23 (UTC)

已將本模板更名為「改革開放以來的中國大陸左派」--JohnGao（留言） 2022年8月7日 (日) 12:41 (UTC)

@JohnGao、Fire-and-Ice：兩位好，前段時間我看到了冰火君的一些抱怨，我還是反對改名，當然，我覺得應該具體論述一下用什麼和不用什麼，請兩位耐心看下去：

• 首先，「中國新左派」這個詞並非不常用，恰恰相反，這個詞非常常用，如果一定要說不常用的話，也只是這幾年頻率略有下降，限於篇幅，我把各方的來源整理在了下方被隱藏的表內，您們可以自行閱覽。

為什麼應該用「新左派」/「新左翼」而不是其他名字

簡體中文來源 社科院学者：“激进左派”渐成中国学术界“公害”. 中國經濟網 (人民論壇網). 2018-03-01 [2022-08-08] （中文（簡體））. 所謂「新左派」，則是在「老左派」走向衰落之際轉向學術舞台，以西方新馬克思主義、後殖民主義和後現代理論為學理資源，以反對全球資本主義化、反對國際資本的全球擴張為標識，強烈反對「新自由主義和華盛頓共識」、反對市場競爭機制滲透侵蝕社會，其影響輻射範圍僅在「溫和新左派」的知識小圈子。2008年以後，「新左派」漸趨理性化學術，也沒有激化與「自由派」後續的相爭相辯，逐漸回歸學院派文人的「象牙之塔」。  楊眉. 要闻解说 - 孔庆东、司马南与言论自由. 法國國際廣播電台. 2012-03-20 [2022-08-08] （中文（簡體））. 不過，中國著名異議藝術家艾未未卻並不完全贊同上述觀點，此前經常遭到被中國網民稱為是高級五毛的司馬南等人攻擊的艾未未認為新左派的言論和行為已經超出了言論自由的範疇，他在推特上寫道，只有當所有的言論都受到保護的時候才叫言論自由。  房寧. 影响当代中国的三大社会思潮. 鳳凰網. 2008-12-09 [復旦政治學評論] （中文（簡體））. 「新左派」承襲世界主流思潮的考問現代性的批判性話語風格，將反思傳統社會主義與批評資本主義、西化潮流熔於一爐。  徐友漁. 进入21世纪的自由主义和新左派. 當代中國研究. 2007, (2) [2022-08-08] （中文（簡體））. 據李揚考證，中國的「新左派」稱謂最早出現在1994年7月21日，在這一天的《北京青年報》上，楊平在評價崔之元的文章「新進化論·分析的馬克思主義·批判法學·中國現實」時，稱中國出現了「新左翼」。《二十一世紀》在1996年2月號上刊登卞悟反駁崔之元、甘陽，張隆溪批評張頤武的文章，使用了通欄大標題「評中國式的『新左派』與『後學』」。  潘永輝. 新左翼文化力量的崛起及其影视评论活动——以乌有之乡为例. 電影評介. 2008, (22): 20, 26 [2022-08-08] （中文（簡體））. 近年來, 中國新左翼 (新左派) 文化力量強勁崛起, 成為當代中國進入21世紀之後文化演變的一件大事。  繁體中文來源 劍影. 毛主義向何而生？從工運學生到新左派汪暉的「革命者人格」論. 端傳媒. 2020-08-08 [2022-08-08] （中文（繁體））. 對汪暉和新左派來說，改革開放之後的當代中國政治，是為了應對政黨合法性危機而形成的「一廂情願的政治變革方案」，在革命黨的政治性消褪之後，以治理式思維對政黨面對的意識形態裂痕進行小修小補，這就是「去政治化的政治」。  金敏華. 汪暉對和平未來的想像. 亞洲周刊. 2022-01-06, (3) [2022-08-08] （中文（繁體））. 中國當代著名學者汪暉被認為是中國「新左派」領袖。在中國思想史、中國文學、社會理論和民族區域研究方面均有重要成就。  黃俊傑. 【毛澤東忌辰】毛澤東去世四十週年：新左派的圖騰與遺產. 香港01. 2016-09-09 [2022-08-08] （中文（繁體））. 「中國新左派」在 90 年代因為反對鄧小平時代放棄計劃經濟，轉向自由市場原理而竄起－－新左派之研究課題重在後鄧小平時期之城鄉差距持續擴大，以及為求發展而犧牲平等原則，並呼籲對毛澤東時代的遺產進行批判性再評價以回應當前局勢，其中包括大躍進與文化大革命（獨立作家丘琦欣語）。  曠新年. 曠新年：中國新左派的銷沉（上）. 獨立媒體 (破土). 2015-07-15 [2022-08-08] （中文（繁體））. 「新左派」這個名詞的出現是在1994年。汪暉的《當代中國的思想狀況與現代性問題》在《天涯》雜誌1997年第5期發表，被形容為一場思想地震，成為新左派思想的一個重要起點。1998年，上海一位文人在《南方週末》上宣佈「自由主義浮出水面」，引發「自由主義」與「新左派」之爭。1999年美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館，導致了中國青年的急劇左轉。2000年，黃紀蘇編劇的《切·格瓦拉》的上演成為新左派思想活躍的一個重要標誌。2003年創辦的烏有之鄉應運而生，成為了新左派和泛左翼的一個重要思想平臺。  陳宜中. 左派有理由支持自由民主嗎？關於中國自由主義與新左派的論爭 (PDF). 政治與社會哲學評論. 2009-12-01, (31): 73–126 [2022-08-08]. doi:10.6523/168451532009120031003 （中文（繁體））. 90 年代後期的自由主義與新左派的大論戰，就是改革合法性爭論的表面化。這場 90 年代論爭的壓台戲，涉及範圍之廣、問題之深刻，在 20 世紀中國思想界也罕見。  日文來源 劉軍寧. 自由主義者による新左派批判後編：如何にして社会不公正を是正するか. 獨立行政法人経済産業研究所. 2003-04-21 [2022-08-08] （日語）. 新左派と自由主義者との間には、理念の違いもあって、貧富の格差、腐敗の蔓延、國有資産の流失といった現在の中國社會の問題に対する病因の診斷が違う以上、両者によって提示された解決の方案も根本的に異なっている。  石井知章. 中国現代政治思想の再検討 : 新左派とリベラル派の論争を中心に. ワセダアジアレビュー. 2015, (17): 81–85 [2022-08-08] （日語）.  篠田英朗. 新全体主義の思想史 改変中国：六四以来的中国政治思潮…張博樹著. 讀賣新聞. 2019-07-07 [2022-08-08] （日語）. 著者は、中國國內の思潮を大きく九つに分ける。リベラリズム、新権威主義、ネオ・ナショナリズム、新左派、毛沢東左派、黨內民主派、憲政社會主義、儒學治國論、新民主主義回帰論という具合だ。中國國內の思想にも西洋思想にも明るい著者ならではの視點だ。そして著者は、それぞれの思潮の代表的な人物に焦點をあてて、言説內容を紹介しながら、獨特の辛口の鋭い批評も施していく。  英文來源 Anshu, Shi; Lachapelle, François; Galway, Matthew. The recasting of Chinese socialism: The Chinese New Left since 2000. China Information. 2018-03, 32 (1): 139–159 [2022-08-08]. ISSN 0920-203X. doi:10.1177/0920203X18760416 （英語）.  McDonnell, Justin. Mao’s Little Red Book in China and Beyond. The Diplomat. [2022-08-08] （英語）. Despite his failings, there is still great reverence for the late leader. There’s the Chinese New Left, who advocate a Maoist revival and are critical of the Party’s economic policies.  Wu, Yiching. Rethinking ‘Capitalist Restoration’ in China. Monthly Review. 2005-11-01 [2022-08-08] （英語）. The rise of a Chinese intellectual left (xin zuopai, or the 「new left」) in the late 1990s is a very important development, which would warrant a separate study. For two collections that provide useful information on the Chinese 「new left,」 see Wang Chaohua, One China, Many Paths; Zhang Xudong, Whither China (Durham, N.C.: Duke University Press, 2002).

• 其次，重新發明一遍帽子（稱呼「新左翼」為「當代左翼」或類似名字卻不給出參考文獻）只會把「當代左翼」這個詞也異化掉，事實上20世紀90年代思想界用這個帽子稱呼汪暉等人時就是為了凸出他們秉持「與毛澤東思想很像但還有點不一樣」的思想，再發明一遍這個帽子的語義無非是「與『與毛澤東思想很像但還有點不一樣的思想』很像但還有點不一樣的思想」，看起來毫無意義。
• 我之前反對User:Fire-and-Ice君改名時有提到另外一點，我不反對各位新開一個「中華人民共和國當代左翼」、「改革開放以來的中國大陸左派」（參見美國左翼、美國社會主義運動史、美國左翼政治史）之類的條目，我反對的是把中國新左翼這個帽子擴大，前者是可以接受的，因為確實這個模板里的很多網站有爭論（比如烏有之鄉是新左翼多一點還是舊左翼多一點，etc），但後者就屬於是原創研究了，具體原創的點在於將舊左翼、新左翼之類的定義都蓋到新左翼身上（目前中國新左翼條目內的描述也是符合「新左翼」而不是「改革開放以來的所有左翼」的），而原創研究是違反Wikipedia:OR的。

--ときさき くるみ 2022年8月8日 (一) 10:13 (UTC)

我雖然認為本模板應當更名，但並不贊同將中國新左翼移動到改革開放以來的中國大陸左派，這是兩回事。改開以來中國大陸左派包括新左派，但不限於新左派，兩者是包含關係。看過我修改也會知道我的處理是將中國新左翼下降為相關條目。如果本模板包括了外界不認為是新左派的人物、網站、報刊，還要自名為中國新左翼，那是不妥的。因此，解決方法無非有兩條：一、限縮本模板範圍。二、為本模板擬定指代範圍更大的名稱。我當然傾向後一種，但前一種有利的地方是有條目作為依託，而後一種「當代左翼」、「改開以來」等均為原創命名，因此尚未可知。Fire Ice 2022年8月8日 (一) 10:30 (UTC)

@Fire-and-Ice：其實要是有主條目，我覺得後一種方案並無不可，所以啥時候能看見呢。--ときさき くるみ 2022年8月8日 (一) 10:46 (UTC)

問題是沒有主條目，也沒有關注度。Fire Ice 2022年8月8日 (一) 10:57 (UTC)

關注度是有的，上面我列出的文獻不少用了「泛左翼」的詞語，應該可以用這個詞寫。--ときさき くるみ 2022年8月8日 (一) 11:16 (UTC)

「泛左翼」給我一種由於不夠左只能泛左的感覺。Fire Ice 2022年8月12日 (五) 14:41 (UTC)

不要亂貼標籤

戴錦華、高默波、于建嶸、張廣天、李民琪是比較明顯的左派知識分子，崔之元和汪暉有待商榷，王紹光有較大爭議，強世功、甘陽是右派，韓德強轉辦宗教農場之後也是右派。（官方的態度基本上是只要不太高調、用晦澀的學術語言表達觀點就不睜一隻眼閉一隻眼，如果公開講一些什麼還是會被censor，總的來講這一些都是知識分子，不是活動人士，也不是政治人物，政治風險不大。）

非知識分子裏面柴曉明（如果有證據他的確自己內心認為是托派，畢竟他現實中工作服務的金燦榮是右派）、岳昕、邱占瑄是一些年輕的左派活動人士。（這些人有些文化資本（見岳昕），但不屬於靠知識吃飯的職業知識分子。他們要在現實中活動、罷工什麼的，國安部門肯定是要抓人的。）

黨棍裏面以鄧力群為代表的一批人支持的是陳雲派系，陳雲派系本來就是求是派分化而來的，是支持1981年歷史決議的，也就是支持把毛澤東思想解釋為到1957年為止的，是反對文革的，這派跟蘇修類似，主張回到前十七年（1949-1966）或者前7年（1949-1956）路線。是不是左有很大爭議，如果這段時期算左，沒有出現新的剝削階級、而且主要是黨內的當權派，那麼毛澤東就沒必要發動文革了。（由於92年後官方搞鄧小平路線，所以對支持陳雲的派系有打壓，打壓力度也就跟對那些懷念胡、趙的「黨內自由派」「黨內改革派」差不多，實際上陳雲派系遺民和後者都屬於體制內，只是跟鄧小平路線稍有出入。習近平接班前還跟胡德平談心過，鄧力群死後待遇也不低。他們之間的鬥爭純屬趙家人內部紛爭。紛爭的根源在中共第一代元老，現在的太子黨對於一些問題的不同意見，這些人大都不是知識分子，大多沒有高等教育。習仲勛在六四中傾向黨內自由派、改革派的立場也屬於這些紛爭的一部分。）

另外還有一些亂七八糟的以罵人出名民間自媒體、網紅之流，不配評論。--185.160.113.241（留言） 2022年10月27日 (四) 09:51 (UTC)

您應該把本模板列舉的條目理解為與「中華人民共和國新左翼」有關的條目，這樣就不會有這些疑問了。Fire Ice 2022年10月27日 (四) 09:59 (UTC)

沒看出來崔之元和汪暉怎麼就不是了，尤其是汪暉，如果一定要覺得中文文獻評價不客觀可以去看看英文或日文文獻怎麼寫的。甘陽的問題在於，他的《自由主義：貴族的還是平民的?》影響太大。--ときさき くるみ 2022年10月28日 (五) 05:46 (UTC)

後半部分的問題還是沒人寫American Left的中國版。––ときさき くるみ 2022年10月28日 (五) 05:49 (UTC)

實際上高默波也存在爭議，尤其考慮到他兼任孔院院長。韓德強搞宗教農場之前也不見得是真左派，更像是保皇毛派。戴錦華和于建嶸只能算偏左一點，似乎主要是自由主義。中國大陸學術界各種投機主義者，汪暉就是典型的兩面人，用英語說一套，用中文說另一套。如果汪暉是「左派」，那必須說明是「擔任全國政協委員的『左派』」，不是「涉嫌顛覆政權的左派」。1976年以來的真左派屈指可數，倒是最近一些年出現了岳昕這種真·青年左翼（「涉嫌顛覆政權的左派」），他們很快就被國家機器打下去了。--OP7G0Y（留言） 2023年1月27日 (五) 11:06 (UTC)

這類問題上，你不能期盼那麼高，毛旗和烏有2012年被網信辦點名是ultra left（中國的新紅衛兵里有寫這一段），那學生爭取民主社會、給越南和平!市民聯合簡直是想都不敢想。--ときさき くるみ 2023年1月27日 (五) 18:46 (UTC)

這跟「期盼」沒什麼關係，不是程度的問題，是黑白的問題。路透社這篇報道是典型的出口轉內銷、不痛不癢的大雜燴，唯一值得注意的是裏面提到韓德強（連帶他的烏有之鄉）和張文宏都支持薄熙來，考慮到這兩位一個是教宗，一個是保皇毛派，薄粉是什麼成分就很明顯了。文章又提到薄熙來穿西裝皮鞋商務部部長，看起來不像左派，又提及還有張文宏這個薄熙來的支持者工作是教人炒股，字裏行間頗有點諷刺的味道。至於中國的新紅衛兵，我不久前才跟某位給它寫了book review的學者交流，說我雖然沒看這本書，但看完你的書評，我感覺這本書水平很低，實在是對中國理解有限，ta回復我說同意，只是book review總得是balanced view云云。至於毛旗就是陳雲——鄧力群——中流——92年後的陳雲派殘餘勢力一脈相承下來的前十七年保守派而已，反對溫家寶、汪洋這種改革派就是情理之中了。烏有之鄉也跟這一系聯繫密切，鄧力群死了開紀念專題連發50多篇悼念文，這都查得到。我勸你少看點美日歐新左派，多看看中華人民共和國史吧。--OP7G0Y（留言） 2023年1月27日 (五) 19:03 (UTC)

@OP7G0Y：我似乎沒找到除了Blanchett那書仔細講新毛主義的書（民間自行整理的不算），所以這沒辦法，不過歡迎推薦，也可以給我發郵件細說。保皇毛還是那個問題，你說投機，然後一點來源找不出來，而且不說cpc，隔壁日共40-50年代也是一批投機的，真被除籍的少之又少。--ときさき くるみ 2023年1月27日 (五) 19:13 (UTC)

還有你這樣搞我都替你累，你要真想好好寫建議本地和meta都給管理員說一聲解釋傀儡之類的問題。--ときさき くるみ 2023年1月27日 (五) 19:15 (UTC)

維基只是一個我學習和研究的tool而已，包括catalog，某些情況下可靠來源，偶爾整理找到的相關資料（粗略地創建或翻譯詞條），都是間接服務於我現實中的原創研究。我對維持一個id沒有興趣，更對特權什麼的沒興趣，對「好好寫」，當什麼主編也沒興趣，這都是無償寫作和翻譯，何必呢，真正「好好寫（譯）」的肯定都在現實中實名發表。一個基本的矛盾就是維基的可查驗性先於真理，而對於我的需求來說真理先於可查驗性。當然，維基的風氣確實有很大問題，但對我的現實需求來說其實無所謂。--OP7G0Y（留言） 2023年1月27日 (五) 20:39 (UTC)

關於重慶模式及其關聯內容

薄熙來純屬權力鬥爭、政治投機，然後失敗了，沒什麼左的。崔之元吹捧重慶模式，薄熙來倒台後一年多沒發表文章，不知道是不是被審查了，現在又開始吹習近平了。跟重慶模式相連的那些政黨、組織，也包括聲援薄熙來的烏有之鄉，都是很有問題的。比如那兩個讓薄熙來當「精神領袖」的「毛派」政黨（中國毛澤東主義共產黨、中國至憲黨），薄熙來知道嗎？同意嗎？幾乎是行為藝術。而且，到底是「毛派」還是「薄派」？是1949-1957的「毛派」還是1957-1976的「毛派」？薄熙來是什麼意義上的「毛派」？兩個兒子都上牛津、哈佛、哥倫比亞的「毛派」？我沒看出來薄熙來跟其他太子黨有什麼區別。--OP7G0Y（留言） 2023年1月27日 (五) 11:15 (UTC)

@OP7G0Y：China's leftists dig in for fight over Bo Xilai。--ときさき くるみ 2023年1月27日 (五) 17:58 (UTC)

@Tokisaki Kurumi：你既然改名了，而且看起來也沒人有異議，是不是可以大刪除了？（笑）不然如何解釋模板里一堆老左和青年左派及其事件和中國新左翼之間的關係？--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 02:01 (UTC)

@Fire-and-Ice：我是在一點一點清理的，不過您既然點明要求了能不能說一下您覺得有哪些需要去？--ときさき くるみ 2023年1月28日 (六) 03:16 (UTC)

現在不是哪些需要去，而是哪些需要留。--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 03:18 (UTC)

我認為，可以保留以下條目：

人物：崔之元、甘陽、李民騏、汪暉、王紹光、張廣天、左大培

網站：無

組織：無

報刊及文章：《讀書》《當代中國的思想狀況與現代性問題》《歧路中國》

相關事件：汪暉涉嫌抄襲事件

相關話題：無

笑。Fire Ice 2023年1月28日 (六) 03:25 (UTC)

這是大概2012年左右的分類標準。能說一下您認為這套標準仍然合適的原因嗎？--ときさき くるみ 2023年1月28日 (六) 04:19 (UTC)

其他條目和中國新左翼有什麼關係？難道還要掛新左的羊頭賣老左、毛左的狗肉嗎？--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 04:23 (UTC)

@Fire-and-Ice：我前段時間在某個左派整理網站上看到的分法也差不多是這樣，但我並不認同而且我也不覺得這是常見分法，比如烏有被國內不少論文點名了是「新左派」網站；再比如，這篇論文便把「New Left」和「New Maoist」用作同義詞。--ときさき くるみ 2023年1月28日 (六) 06:04 (UTC)

他哪裏說是同義詞？--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 07:42 (UTC)

"and the New Left or New Maoists (Party members critical of the country’s embracing of neoliberalism and with a certain nostalgia for communal feeling under Mao’s rule..."--ときさき くるみ 2023年1月28日 (六) 08:29 (UTC)

汪暉、崔之元應該都不是黨員，the New Left or New Maoists只能理解成在黨內說的，和1994年出現的那個「中國新左派」概念不符。--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 08:52 (UTC)

那這也不是你維編者說了算的啊，因為現在中國新左翼第一句的定義句就是「是中國大陸在20世紀90年代出現的左翼政治理念的多元化」。--ときさき くるみ 2023年1月28日 (六) 10:26 (UTC)

沒看到前半句話，我還真不知道這倆人是不是黨員，但是老點的毛左似乎都是黨員？那我覺得作者寫的其實是「忠誠反對派」、「體制內人」，餘下的請看後面的回覆。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 23:16 (UTC)

那你來談談這個定義是誰編出來的？（笑）--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 11:20 (UTC)

反正不是我。--ときさき くるみ 2023年1月28日 (六) 15:07 (UTC)

依我看是你維人並不高明的原創研究，所以才會有「新左翼是左翼政治理念的多元化」這樣讀不通的句子。--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 15:17 (UTC)

這條目是Newbamboo2021年底按照英維翻譯的，慣例翻一下英維之前的情況，我不喜歡「僅供參考」這個詞，所以就是至少inform一下：

最初：en:Special:Permalink/3521681：「新左派是在1990年代中期在中華人民共和國出現的一種反對自由主義的政治思想。這個陣營的大多數成員是30多歲到40出頭的學者。新左派被認為比自由主義對今天的中國學生更有吸引力，因為中國在現代化過程中面臨的問題，如不平等和貧富差距的擴大，正變得越來越嚴重。」（原文：Neo-leftism arose as a political idea in opposition to liberalism during the mid-1990s in the People's Republic of China. Most members of this camp are scholars in their 30s to early 40s. Neo-leftism is seen as being more appealing to students in China today than liberalism, as problems faced by China during its modernisation such as inequality and the widening gap between the rich and the poor are becoming more serious.）

2012年時的穩定版本：en:Special:Permalink/506127913：「中華人民共和國的新左派是一種反對資本主義和中國經濟改革的意識形態傾向，主張恢復毛澤東式的社會主義，其中包括國家計劃的更大作用，國有企業的擴張，以及集體主義精神的更新。在鄧小平時代『低調』地出現在世界舞台上之後，它還與中國民族主義的加強密切相關。它被認為是對中國自20世紀80年代以來在現代化進程中所面臨的問題的回應，這些問題導致了沿海和內地之間以及富人和窮人之間的社會不平等日益嚴重。」（New Leftism (Chinese: 新左派) in the People's Republic of China is an ideological tendency in opposition to capitalism and the Chinese economic reforms and in favour of the restoration of Maoist-style socialism, which includes greater role for state planning, the expansion of state-owned enterprises, and a renewed spirit of collectivism. It is also strongly associated with increased Chinese nationalism after a period of 'low-profile' presence on the world stage during Deng Xiaoping's era. It is seen as a response to problems faced by China during its modernization drive since the 1980s, which has led to mounting social inequality between the coast and the hinterlands, as well as between the rich and the poor.）這寫的其實完全是新毛主義。

2018年大改後：en:Special:Permalink/876734102：「中華人民共和國的新左派是一個思想流派，它批評資本主義和中國經濟改革的某些方面，贊成毛澤東式的社會主義元素，包括國家計劃的重要作用，保留國有企業，以及更新的集體主義精神。這也與鄧小平時代在世界舞台上『低調』存在一段時間後，中國民族主義的增強有關。它被認為是對中國自20世紀80年代以來在現代化進程中所面臨的問題的回應，這些問題導致了沿海和內地之間以及富人和窮人之間的社會不平等日益嚴重。」

然後，直到2021年4月，被翻譯到中維前半年才有人加入了「1990年代」。--ときさき くるみ 2023年1月29日 (日) 03:54 (UTC)

他這裏談的就是cliques within the Party，註釋12都用來註釋黨內有啥派，所以在the New Left or New Maoists後面括號Party members critical……--Fire Ice 2023年1月28日 (六) 11:24 (UTC)

那這樣就有點詭辯了，而且這模板里大部分人也確實是黨員。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 01:07 (UTC)

什麼詭辯？--Fire Ice 2023年1月30日 (一) 01:24 (UTC)

我的意思是，我個人認為這裏的Party members是指的類似「政客-市民」二元對立中的政客，而且單從字面意思來說，「中國新左派」里確實大部分人是黨員。當然這畢竟是我個人解讀，可是不管怎麼樣有一點是不會變的：作者認為新左派和黨內的毛派基本是同一個東西。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 23:04 (UTC)

當時我從中華人民共和國當代左翼移動回來的時候其實我是支持這套分類標準的，但是後來一搜烏有之鄉相關的論文，除了只說是左派的外，基本上一半說是新左派一半說是老左派，從這時候我就覺得應該一個一個的去審、討論。--ときさき くるみ 2023年1月28日 (六) 06:09 (UTC)

我翻譯時使用「新左翼」一定程度上是受了這個模板的影響，但現在按來源看使用「新左派」更恰當。--🎋🍣 2023年1月29日 (日) 04:37 (UTC)

原模板不是用來和那個中國新左條目配套的，改成配套的我雙手贊同，我心中的進步派怎麼能和這群新老建制派混一起呢。--Fire Ice 2023年1月29日 (日) 04:53 (UTC)

你就是把小油菜加進來我都沒意見。--🎋🍣 2023年1月29日 (日) 06:18 (UTC)

那我覺得現在也挺配套的，你看裏面烏有這些哪一個沒提（。--ときさき くるみ 2023年1月29日 (日) 19:56 (UTC)

我給指一條正道吧

條目名稱改為中國新左派 (學派)或者中國新左翼 (學派)，特指某些學者（雖然大多不歡迎這個標籤，有些甚至說不存在）。模板同理。

至於本詞條內有些內容刪掉是可惜，可以擴充一下分出幾個條目出來。比如2015年北大馬會、岳昕、方然啊這些，我覺得來源已經夠多獨立寫一個條目了，如果不獨立寫條目可以併入中國學生運動史或中國工人運動或中國維權運動或中華人民共和國民主運動。如果寫條目，條目名倒是可以討論下，如果是中華人民共和國左翼學生運動，可能要包含紅衛兵。

至於本條目涉及烏有系、老保、80年代保、薄粉的內容，都可以併入各自獨立條目。

英文版我不知道誰去收拾。--OP7G0Y（留言） 2023年1月29日 (日) 22:19 (UTC)

基本上就是把詞條里的「社會運動」這一章給合併到各自的獨立條目裏面去。然後模板里只留學者，我估計只剩下不到十個。事件、話題絕大多數可以刪除。

至於「中國新左派」這個category最好也改成「中國新左派學者」，非學者的都給去了。岳昕這種是不是可以建立一個新的category，叫中國左翼青年或者類似的名稱，可以討論。--OP7G0Y（留言） 2023年1月29日 (日) 22:26 (UTC)

把岳昕他們跟這些所謂的「新左派」學者放在一個條目里，似乎他們是一夥的，這種敘事雙方都不會滿意。而且小心汪暉給你發律師函，說你污衊，把他這位全國政協委員跟涉嫌顛覆國家政權的人混在一起。他早對你們這些給他貼新左派標籤的「敵人」不滿了。--OP7G0Y（留言） 2023年1月29日 (日) 22:31 (UTC)

說實話這律師函要發也應該先給徐友漁（1）和許紀霖（2）發。而且我沒明白的一點，英維都可以有大模板，為啥中維不能有。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 00:54 (UTC)

(～)補充，你看這模板也不違和啊。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 00:56 (UTC)

這個條目或者模板不是改名與否的問題，而是該寫什麽的問題，至於改名則反對。--🎋🍣 2023年1月30日 (一) 01:49 (UTC)

順便題外話吐槽一下，中國新左派現在這個爭論的樣讓我愈發想起了AWCY的那句經典：

“ 一些成員對此很是自豪、一些人完全否認、一些則將其諷刺地貼上。 ”

--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 01:53 (UTC)

@OP7G0Y：題外話說完了，下面聊一些實際問題：

• 儘管新左派這個詞最早的確是用來形容汪暉、崔之元等人的，但是的確有一批來源（1、2）這麼稱呼岳昕等人，當然如果你完全拋開來源不看，僅從邏輯推導來看，這個模板確實可以改名叫中華人民共和國泛左翼，但是我能找到的泛左翼來源比新左派的來源還少。再考慮到新左派/新左翼這幾個詞歷史上確實是用來形容激進主義的，我認為保持現狀並非不可接受。
• 如果真要區分呢？我不反對，但是還是那個問題：你得寫。現在中國新左派條目缺的東西這麼多就開始要分家，實在讓人難以理解。大下崗沒人仔細寫、劉國光旋風沒人寫、御三家之外的網站沒人寫、2000年代的左派出版物沒人寫（我還真不信中流和真理的追求之後就沒再有過報紙）、重慶和新左派之間的關係沒人寫（3）、新左派建立烏托邦社區的各種嘗試沒人寫（南街村寫的還不如英維好，南部生活這種上過新華網的半綠左運動沒人寫），我不夠老我甚至不知道中國有沒有老左搞出類似成田鬥爭這類的活但反正連個相關介紹都沒有（@User:Fire-and-Ice）。我還是最開始那個觀點，什麼時候主條目除批評段之外超過50KB了再考慮分家的事對你我好對讀者也好。（不過要真分家的話你的這個方案可以，但我覺得不如換成「中國新左翼中的學者運動」和「中國新左翼中的學生運動」）
• 把岳昕、方然這些稱作民運的來源比稱作新左的還少。
• 你當然可以說「自己動手豐衣足食」、「你為什麼自己不寫？」，那我的回答就是，如果不寫就沒法體現出這種差別，自然我就沒法支持分家。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 02:48 (UTC)

對於上一個話題中的回應的回應

簡單講四點。

第一，為什麼英、日可以有大模板，中國沒有？在美、日語境裏new left是有高度共識的一個術語，中文語境裏沒有，這一點很多人都指出來了，包括汪暉本人的論述，即將這個詞強行移植到1990年代中國是沒有根據的。最起碼的一點，如果你非要說汪暉是馬爾庫塞，岳昕他們是言論自由運動、反越戰運動的學生領袖，你永遠找不到類似全共斗或者反越戰這類大規模群體性事件，因為在中國非法，國安早給你一鍋端了。

有高度共識？不見得，我之前上youtube看視頻的時候介紹新左翼運動的時候就很沒有什麼共識，有的人把布拉格之春也算做新左派運動的一部分，有的人則根本提都不提（NHK做的68年那個片子便是這麼處理的），您說出這話我都懷疑您有沒有認真研究過68年發生的事，比如我現在用戶頁掛的影片（情境主義國際拍的）便有一段諷刺五月風暴中一些學者「投機」的片段，在日本也有新左派的內部鬥爭，如果這也叫有高度共識，那我只能說現在條目完全按着Jude Blanchett的書重寫一遍也沒什麼問題。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 19:16 (UTC)

第二，有沒有人以新左派自豪？我好像還沒看到，我只看到「一些人完全否認、一些則將其諷刺地貼上。」但我不反對將本詞條寫成一個純粹學術圈裏的「新左派」，包括對「新左派」作為一個學派是否存在的質疑。

自行上推找。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 19:16 (UTC)

第三，汪暉應該給誰發律師函？徐、許只是給汪暉貼上一個空洞的含義不明的「新左派」標籤，把汪暉跟岳昕他們聯繫起來的是你。這種聯繫就是影射汪暉跟這群涉嫌顛覆國家政權的「犯罪分子」是一夥的，汪暉為後者提供了某種思想上的理論上的支持或者inspiration，或者按你的建議，汪暉是「中國新左翼中的學者運動」的頭目，而岳昕是「中國新左翼中的學生運動」的頭目，雙方都是「中國新左翼」，這是涉及國安的刑事指控。

首先，「把汪暉跟岳昕他們聯繫起來的是你」完全失實，我在22年前都沒動過相關條目（不信自己查編輯記錄）；其次，如果您讀幾本介紹「越南」當代左翼的長書（比如blanchett那本），會發現作者一般會沿着這樣的流程介紹並暗示影響：汪暉->烏有、毛旗->00年代左派運動/重慶->10年代工會運動。我不知道您是如何得到這兩者之間沒有任何關係的，如果有論文，如果有書籍證明二者沒聯繫，請拿出來。截止此，我已經給了您至少泰晤士報、《中國的新紅衛兵》、台灣破土雜誌三個來源了，您到目前為止什麼也沒發出來，只是說「因為一個造一個保，所以不一樣」，那到底哪裏不一樣，不一樣在哪呢？點不出來這一點很難讓人接受分割。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 19:16 (UTC)

(～)補充我下面具體列一下這幾個來源是怎麼把他們串起來的：

• 泰晤士報：「這個新的左翼在更廣泛的人群中找到了可接受的受眾，許多人對驚人的貧富差距和腐敗感到厭惡，並懷念現代中國的創始革命統治者毛澤東的時代」（This new left wing has found a receptive audience in a broader swathe of the population, many disgusted by a jarring wealth gap and corruption, and nostalgic for the era of Mao Zedong, the founding revolutionary ruler of modern China.）
• 《中國的新紅衛兵》第96頁：「儘管張宏良用『新左派』的標籤來描述他的第三支政治力量，但像烏有之鄉這樣的團體與崔之元、汪暉等新左派思想家之間的共同點越來越少。相反，占[烏有之鄉]主導地位的將是一種陰謀論的、公開的毛澤東思想和咄咄逼人的民族主義意識形態鼓動風格。」（Despite Zhang Hongliang’s use of the label 「new left」 to describe his third political force, there was diminishing common ground between groups like Utopia and the New Left thinkers like Cui Zhiyuan and Wang Hui. Instead, it was a conspiratorial, openly Maoist, and aggressively nationalistic style of ideological agitation that would dominate.）
• 《中國的新紅衛兵》第125頁：「新左派學者汪暉對此表示贊同，他認為關閉[烏有之鄉、毛澤東旗幟網等]左派網站是『中國和美國當局』的秘密聯盟所為，目的是在全球金融危機之後恢復『新自由主義』。」（New Left scholar Wang Hui agreed, seeing in the closing of leftist websites the work of a secret alliance of 「Chinese and US authorities」 to revive 「neoliberalism」 in the wake of the global financial crisis.）
• 破土：「新左派也是一直支持運用互聯網力量推動進步社會變革的，「網民」揭發社會不義，自我組織以社運政治型態參與社會議題成為一時風尚，網絡也是知識分子在官方機構之外極為貴重的論述媒介。「烏有之鄉」網站尤其是知識分子辯論交流的重要場所，它也是新左派的「旗艦網站」，汪暉、王紹光等學者都有供稿。」

第四，本條目是否必須超過超過50KB？維基沒有這項指引。學派類的詞條很多都很短小，如中國學派、英國學派、比勒費爾德學派。--OP7G0Y（留言） 2023年1月30日 (一) 16:26 (UTC)

所以他們沒有對應模板，相關條目在中維也少，如果您要分割條目、分割模板，我不認為現在的長度夠。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 19:16 (UTC)

@OP7G0Y：我在補幾個例子，因為之前您不是質疑《中國的新紅衛兵》寫的一般嗎，我們看看其他作者怎麼說的：

• Protelarian China 無產中國，第698頁：「區龍宇認為佳士的特別之處在於，該運動打破了中國自由主義者與新左派和新毛澤東主義者冗長的知識分子分化。」（What Au has instead found special about Jasic is the campaign’s break from the country’s tired intellectual divisions: Chinese liberals versus the New Left and neo-Maoists.）
• 區龍宇原文在Dog Days: Made in China Yearbook 2018 狗年：2018年中國年鑑里，佳士動員章，來看看他原文怎麼說的。第73頁：「充其量，只有少數新左派知識分子在他們的著作中採用了 "公平 "的修辭，用 "優先考慮公正 "來反駁自由主義者對未來改革 "效率優先 "的口號。至於學生，他們只是退回到他們的學習中。直到2009年廣州環衛工人的罷工，工人們才開始得到學生的支持，他們大多以個人身份參與，而不是作為一個協調的團體。」（At best, only a handful of the New Left intellectuals adopted a rhetoric of 『fairness』 in their writings by counterposing the liberal slogan of 『prioritising efficiency』 for future reform with 『prioritising justice’ instead. As for the students, they simply retreated to their study. It was not until the 2009 Guangzhou sanitation workers strike that workers began to receive some support from students, who mostly participated as individuals, rather than as a coordinated group.）；第75頁：「我們可以從佳士中學到很多東西。它應該成為我們的催化劑，讓我們開始就中國勞工運動在危機四伏的社會中的狀況和策略進行早該進行的公開辯論。以前，勞工是沉默的大多數，在自由派和新左派的辯論中基本上沒有參與。而佳士提醒我們，情況正在發生變化，現在有更多的工人希望他們的聲音被聽到，關於所有這些問題的辯論也越來越緊迫。」（There is much for us to learn from the Jasic case. It should be the catalyst for us to begin a long overdue public debate on the situation and strategy of China’s labour movement in the midst of a crisis-ridden society. Whereas previously labour constituted a silent majority which remained basically absent from the debate between Liberals and the New Left, the Jasic case reminds us that the situation is changing, that more workers now want their voices to be heard, and that a debate on all these issues is increasingly urgent.），這篇文章通篇沒有提到新左派是什麼，而是在說毛派在怎麼怎麼，直到倒數第二段還在說鄭州的事，但我倒覺得這不言而喻。
• Revolution and Counterrevolution in China 中國的革命與反革命，革命的遺產一章（由於轉pdf工具的問題我也不確定這是第幾頁，大概在90頁）：「汪暉描繪了一個侵蝕的過程，即黨從對革命群眾的領導轉變為充當統治者和依靠官僚機器。」（Wang Hui depicts a process of erosion whereby the party shifts from leadership of the revolutionary masses to acting as ruler and relying on a bureaucratic machine.），接着下一頁甚至講起了西方新左派運動，當然這顯然會被抱怨不夠具有關聯性。那麼，我們看一下這本書的結構，首先還是汪暉、文革，然後是00年代的左派運動——當然這次沒有點名烏有和毛旗，然後是12年，然後是佳士。
• Lawrence R. Sullivan的Historical Dictionary of the Chinese Communist Party 中國共產黨歷史字典，2022年版（注意不是2012年版），第417頁直接說烏有是一個新左派平台，又說2018年該平台的新毛派人員參加了佳士，當然同書裏作者也寫了汪暉等人，並把他們稱作「新左派」或是「新左派知識分子」（這和我的看法一致）。

如果您真的認為沒有關聯，那麼請您針對這幾個來源都做一下批駁。--ときさき くるみ 2023年1月30日 (一) 20:55 (UTC)

這些都是西方的定義，他們對「中國的新左派」（new left）的使用有的已經全面泛化，然而明明還有起源於1994年，限定更為明確的馬立誠、許紀霖等人的用法及其英文譯名Chinese New Left，馬立誠對於烏有亦有歸類，這也是中國網民所熟悉的。為什麼「中國新左派」要變成或者包括西方學者意義不明的用法，而拒斥中國學界的更為明確的說法？--Fire Ice 2023年2月9日 (四) 01:53 (UTC)

@Fire-and-Ice：我的回答是這個詞的含義是變化的。我上面再三重複2012年的原因也正是此。而且如果說只是西方作者也是比較奇怪的，就我知道的香港01（【毛澤東忌辰】毛澤東去世四十週年：新左派的圖騰與遺產）、破土（什麼是中國「新左派」：介於左派思想與民族主義之間？）、美國之音（焦點對話：深圳佳士工潮，左派挑戰習近平？、康奈爾大學「斷交」人大 政治影響學術？）都使用新左派描述新毛主義者或通過其他方式將新左派的帽子擴大（這裏沒有列端傳媒的一些點評文章和RFA的文章），反過來我倒沒有看到最近有多少來源是在縮小這個帽子（如果有我不知道的來源歡迎提供）。--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 07:47 (UTC)

此外，我重複了很多次了，如果主條目寫的足夠多是可以寫一下分歧乃至拆分單獨的大條目出來的，或者就和英維似的搞一個中國社會主義運動史，但是我目前沒看到有人去真的做，然後又沒法證明新左派的帽子沒有擴大化，那就只能這樣唄。--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 07:55 (UTC)

香港01文章對中國思潮的研究遠不如馬立誠、許紀霖，信口開河，聲稱「「中國新左派」在90年代因為反對鄧小平時代放棄計劃經濟，轉向自由市場原理而竄起」，我本不想談，當然它這裏是復讀破土文章，破土文章並沒有擴大新左派。RFA如果還知道什麼是「中國新左派」的話，就是在重新定義「新左派」，因為這裏的新左派顯然和1994年的無關。--Fire Ice 2023年2月9日 (四) 11:55 (UTC)

@Fire-and-Ice：話是這麼說，但最近他們也沒再做研究，沒法知道他們現在怎麼看，所以我說您有來源上來源。--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 12:02 (UTC)

許紀霖又不會像他們那樣「重新定義」、「擴大範圍」。在2017年的財新訪談《許紀霖：做學術殿堂里的「問題中人」》裏就顯然堅持原有限定。--Fire Ice 2023年2月9日 (四) 12:09 (UTC)

這文章裏沒說新左派是什麼啊，還是說愛思想轉載的刪節了？能否給下原文？--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 12:51 (UTC)

那不是明確說新左是一種思潮嗎。--Fire Ice 2023年2月9日 (四) 13:04 (UTC)

啊這，那社會主義也是一種思潮，這能證明啥，我還以為他明確限定了。--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 13:19 (UTC)

@Fire-and-Ice：再一提，這還真不是只有西方學者擴大，2013年《21世紀》的「重慶道路」及其群眾基礎里就有說新毛左是新左的一種了（毛左派是一個最初借殼於1990年代後半期崛起的「新左派」、到新世紀最初幾年才通過互聯網，進而通過地面的廣泛聯絡而登台亮相的思想派別），當然這篇文章也提了薄或至少他周圍的人主動邀請新左（狹義）的事。--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 13:34 (UTC)

此話純屬胡言亂語。崇毛乃至肯定文革的思潮的復歸，本來得益於《中流》以及中國與世界網站，也就是借老左的殼，何來借新左的殼之說。這本來不應該是一個問題，可惜信口開河的人太多。你應該看看《中國新時代的階級鬥爭》，了解一下當代中國毛派如何認識當代中國毛派的歷史（笑）。--Fire Ice 2023年2月9日 (四) 15:23 (UTC)

粗略地過了一下，我其實看到過推特上不少人持有類似的看法（將各種左派分門別類，詳細區分，但儘量少使用名詞總結人群），但問題是這書顯然不是可靠來源而且現在相關條目的長度也不允許這麼做。--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 22:06 (UTC)

而且你確定破土沒擴大？他裏面可是說「以往，新左派理論付諸實行的樣貌，通常會以薄熙來統治下的重慶市作為範例，薄熙來曾任中國商務部長，2007 到 2012 年之間出任重慶市委書記。」沒記錯的話似乎這批學者也沒說重慶的事。--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 12:05 (UTC)

崔之元、王紹光都吹過重慶。--Fire Ice 2023年2月9日 (四) 12:10 (UTC)

我的意思是許紀霖他們，那或者換句話說，如果按照「縮小的範圍」，您覺得重慶和薄算不算新左？--ときさき くるみ 2023年2月9日 (四) 12:47 (UTC)

新左學者吹他們，但薄也不會在意這點支持。就「新左」帽子而言，薄當然不能算是新左。--Fire Ice 2023年2月9日 (四) 13:02 (UTC)

@Fire-and-Ice、185.160.113.241、62.99.145.254：二位好，希望兩位都還記得這個討論串。今天重新寫了寫主條目，發現我自己的幾點傾向改變：

• 我現在傾向認為將學生和學者連起來確實不是多數觀點，特別是我發現12年後的文獻並沒多到能壓過12年前的文獻，當然最後一根稻草是趙鼎新2019年的文章仍然將二者比較嚴格地分開看待，但我還是不認同分割成左翼學生運動或者什麼的，如我上面所說，美國之音和包括至少區龍宇在內的至少一部分學者仍然是將這兩個詞放一塊的，而且，另外一個大問題是，「左翼學生運動」這個詞太泛了。當然或許我自己的中國新左派 (學者)和中國新左派 (學生)的劃分也不好，所以我現在自己也有點迷茫？我倒是有點理解二位為何如此激烈的反對了，但是我現在也沒找到更好的劃分辦法。當然，還有一個方案就是仔細寫寫新毛主義如何被認定為新左派，然後掛靠到新毛主義下面，但是這個方案至少在我看來也沒那麼好吧。
• 我另外特別在這裏再說一下為什麼我反對將中國新左派這個標籤縮回去的理由，現在的條目里也寫了，即便是2019年趙鼎新的那篇文章裏，也是說「四者之間有重疊」，如果按照上面的縮回到只寫學者的寫法，自然就體現不出來這種重疊。如果兩位有辦法在主條目/模板里表現出來這種重疊，那麼我便支持新方案。

--ときさき くるみ 2023年4月1日 (六) 16:57 (UTC)