 | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:38 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。
您好，由于缺乏维护和兼容问题，维基媒体基金会和社群有意弃用结构式讨论（又称Flow），现在使用结构式讨论的讨论页未来将转换成Wikitext（维基文本）。因为您的讨论页启用了结构式讨论，所以向您递送此消息。我们邀请您参与相关讨论，并建议您先行考虑关闭此功能。如有问题，亦可至互助客栈求助区留言。給您帶來的不便，我們深表歉意。
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:04 (UTC)
本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。
彳亍口巴。
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 關於安全投票：
- 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
- 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
- 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。
希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)
此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息发送這個分類。
您好：您日前在User:Роу Уилсон Фредериск Холм/沙盒頁面添加了Speciesbox模板，因其參數有錯，會使得該頁面名稱出現在Category:需要清理的条目，造成維護人員的困擾。看起來該頁面只是測試而已，並無實際用途，敬請儘快修正錯誤，或是移除(或隱藏)該模板，謝謝！
已完成。
您好！我注意到您为“火镰”词条中的语句添加了一些主语。我不是说您的修改是错误的，只是想提醒阁下，原来的语句也并没有问题。这种在连句中连续变换主语的方式称为“流水句”，是地道的汉语表达方式。以《红楼梦》为例：“今只有嫡妻贾氏，生得一女，乳名黛玉，年方五岁。”而不必套用英文语法，非要说“今只有嫡妻贾氏，她生得一女，女孩儿乳名黛玉，年方五岁。”
我沒主張是錯的，但我覺得在百科中用這種承轉關係會使主語模糊，有礙閱讀流暢連貫，讀者還需要以上下文來得到主語的寫法不太好，所以可能是「有問題的」。我當然沒套英文語法，要套英語語法還能是"He has a daughter named Lin."豈不是更符合這種寫法？還請不要猜我是怎麼考慮的。
請求複檢的理由或相關提問：
由之前的懷疑傀儡問題，本人的分身帳號之一U:ロウ・ウィルソン・フレデリスク・ホーム由管理員U:春卷柯南作出封禁處理，但其亦表示「不封主帳號」（當然實際上我未有明確的「主帳號」不過這是後話），故個人對此理解為封鎖範圍僅限該假名帳號而不涉及其他本人控制帳號（之後也與其確認過大致是這個意思），於是又以已公開分身帳號U:Роу Уилсон Фредериск Холм及本帳號於WP:ANM與其他頁面有作出編輯以解釋情況，但管理員U:蟲蟲飛卻認定春卷所作封禁是對我個人所控制帳號的全名封禁而對該帳號給予封禁。此與春卷所做決定有出入，而且公開分身編輯相同頁面並未違反方針，另最初之傀儡問題已由U:Subscriptshoe9覆核解禁。是故認為是次封禁無理由，與此提請解除封禁。--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
@春卷柯南 @蟲蟲飛 @Subscriptshoe9 請問各位已經解決了嗎？
沒有解決；他後來又開了一些帳號是沒有申明關係的。而且，用兩個帳號去rfa投票，然後主號不用封禁；然後又兩個帳號同時參與計劃頁面討論，這些操作都是違規的。
請蟲蟲飛回答，我違反的規則是具體哪一條，原文是甚麼。
WP:傀儡:「任何分身帳號皆不應在容易使人混淆身分的計畫頁面進行編輯，如修改方針和指引、參與存廢討論、申請成為管理員投票等。」春卷封禁後，仍用兩個帳號去參與計劃頁面討論，有些用戶覺得沒所謂，那就算了；用兩個帳號去投票，其中一個還要新建單一用途帳號，這樣也沒有違規，我就很難理解，而且到現在用戶還是沒有悔意，而且其後還創建沒有申明關係的帳號。
用戶是巡查員，沒有理由不瞭解傀儡方針，在封禁申訴中，也沒看到他的悔意。
我就說一句，隱私帳號不等於分身帳號，在WP:SOCK有明確的差別。
「隐私账号」是一种多重账号，而WP:ILLEGIT用分身账号这一词单纯是因为前一次修改改错了。
維基百科討論:傀儡/檔案2#提議修訂WP:ILLEGIT，這件事顯露出這次修正案的問題
我當初不封主帳號的原因是他可能不熟悉方針，因此使用多重帳號編輯項目頁面，而且他能夠意識自己的問題，沒有對中文維基百科造成顯著的危害。申訴者稱，多重帳號用於內容分工，社群雖未認可亦未禁止，如果要封禁的話，其他同類帳號也要比照封禁（包括本人在公共電腦使用的帳號，有時我會在主要的裝置登入該帳號進行編輯）。另外，如果他真的需要使用多個裝置，社群可能會對傀儡編輯項目頁面的情況通融處理（雖然個人從不使用另一個帳號參加站務）。最後，我仍然建議申訴者使用{{User alternative account}}申報帳號身分，這樣我們還好交差。
巡查員不熟方針，這是一個合理辯解嗎？注意：他是用了傀儡及主號在RFA投了兩票(＋)。那這些支持票都算有效嗎？
第一票無效，已經被其他人劃票。
那是因為編輯數不足而被劃掉，如果您用一個足夠編輯數的帳號去投票，然後就有兩票有效票了。
你看事實OK？第一票已經劃了，請這位管理員不要惡意推定我會同一個人濫用傀儡投兩張有效票。
第一個問題，巡查員的職責是巡查新條目。我以DYKC為例，理論上他只要懂得適用於DYKC候選條目的方針指引就可以。對DYKC而言，傀儡方針只管理投票程序，而非條目本身（因此D17C、PXD濫用傀儡寫條目不會引致自動失格）。第二個問題，傀儡的支持票無效（因為不具備投票權），但是主帳號的支持票有效，實際上他只是投了一票（我沒有深究如果他出動所有具有投票權的帳號投票，那麼能投多少票這個問題）。我明白傀儡不得編輯項目的原意是避免偽造民意支持，但他只是違反了程序，我姑且善意推定他沒有蓄意令和平RFA看起來有更大的民意支持。小號犯了規，所以我封禁了，但是我們把問題告訴了他，他也知道，他接下來只需要申報他是否有不得已的原因要這樣做，或者選擇一個主帳號專門處理站務。只是在這兩點上，申訴人還沒有給出合理解釋而已。
這樣說，往後用戶都可以用幾個帳號去rfa投幾票？
別人用幾個帳號投票，也要看情況。偽造民意固然不被允許，Sdee/Peacezheng事件之所以從嚴處理，是因為他們的票都算數，足以擾亂投票程序。但是，如果片假名帳號具有投票權，申訴人未必會投另一票。而且他在和平RFA中承認使用多個帳號投票，但只是因為西里爾帳號有投票權（，來補票而已）。維基百科的社群討論以個體而非帳號為基礎（因此Sdee/Peacezheng事件才需要進行補救），因此實際評估民意時，無論用戶投了多少票，最後也只會算成一票，以時間最早且有效者為準。你不會真的把這兩票算成兩票支持吧？
我問您，如果往後有人也用幾個帳號去rfa投幾票，您封禁不封禁？如果封禁，您如何向社羣解釋這種雙重標準？
休息了大半天，現在才回覆。
一般來說，濫用傀儡偽造民意支持是違規行為，應該封禁。但是具體應該怎樣做，要視乎情況，不考慮案情，先假定對方刻意操縱傀儡偽造民意，這似乎是嚴厲了一點。Sdee事件中，Sdee明知操控傀儡影響投票是違規行為，但仍然這樣做，而且構成長期的惡劣影響，因此永封主帳號和傀儡並無不妥。Peacezheng事件中，Peacezheng被視為（真人）傀儡，予以永封，但考慮到劉嘉不一定了解真人傀儡不合規，因此未進行懲處（後面是我的個人印象）。我當初的處置和當年別人處置Peacezheng的手法相若。申訴人也有進行解釋，說明他那些帳號的原意只是進行分工，而非蓄意影響民意（而且之前也有類似的例子；但當然作出解釋不是免死金牌，如果申訴人態度不合作，或拒絕承認錯誤，私以為可以參照Sdee案處理）。
你可能會覺得，我沒有合理解釋他使用兩個帳號在ANM留言背後的原因。老實說我也沒有得到申訴人合理的解釋，但SOCK的原文是「未公開的分身帳號不應編輯計畫頁面」，且不論他的申報方式合適與否，他已經在西里爾帳號的用戶頁面明示拉丁帳號是他的小號。而且不少人都能看出兩個帳號是一個人，這樣做沒有偽造民意支持，也沒有佯裝中立的評論人迷惑社群。
這是rfa ,用戶用了傀儡及主號投了兩票，封鎖後仍在ANM用兩個帳號討論，您封禁後，又發現他創建兩個傀儡沒有聲明關係，這樣嚴重的情節，如果是新手，您有那麼大AGF嗎？
一、我只記得他在封禁之後開了一個分身帳號（阿拉伯帳號），如果我記漏的話請補充，而且他已經向我公開了這一點。WP:SOCK規定，如有私隱疑慮，用戶可以向管理員告知他使用過的帳號。封禁片假名帳號時，我沒有留意他已經向Jasonzhuocn君報告這一點，因此假定他沒有遵守規定。他不用{{User alternative account}}的做法並不理想，但是他可以說，自己已經滿足了方針的要求。二、新手很可能不知道傀儡方針都説甚麼，但是還是那句，按照案情處理。如果他只是單純的不熟方針，AGF還是可以，但是如果他不合作，拒絕認錯，甚至承認他是聽從個別網站的指示影響民意，那就應該按例封禁。
您可能是誤解了方針，在rfa用傀儡投票，不能以「私隱」為由而得到豁免，詳見WP:SOCK:「隱私：如使用者編輯一些在自己的家庭、社交圈子或專業圈子中頗具爭議的條目，而那些群體已知悉自己在維基百科進行編輯的事，或根據使用者在使用者頁面上公布（或曾公布）的資料能被追溯到自己的真實身分的時候，使用者可選擇使用另一個帳號進行編輯，以避免他/她在該領域的編輯行為或其它維基百科行為影響到自己的現實生活。」用戶在RFA投票並不會影響到他的現實生活，而且後來他也同時用了主號投了第二票，因此這個與「私隱」有甚麼關係？
我本來還在想，既然他宣稱自己建立分身帳號時提出的原因是分工，他可以以「打算編輯爭議條目」為由辯解。但是這個和你的立論矛盾就是了：既然片假名帳號只是一個旨在擾亂輿論的單一用途帳號，那還有甚麼私隱不私隱的問題呢？
後來翻查一下，才發覺我把保安／維護用／私隱帳號混淆（而且如果是私隱帳號，取一個類似主帳號的用戶名反而不合情理），我之前的假設應該是把這些帳號視為保安帳號，而申訴人的說法是這些帳號屬於維護帳號（見ANM存檔）。即使如此，根據SOCK，保安帳號可明示與主帳號之間的聯繫，而拉丁、片假名帳號和U:RWFH的用戶（討論）頁已經重定向到西里爾帳號，已經做到方針的要求，接下來他只需要對阿拉伯帳號重施故技即可。維護用帳號必須這樣做，但是未有明確表明是否需要使用User alternative account等模板，也沒有說明上述做法是否適用，這一點可以討論。
春卷已經明言是此封鎖不封主帳號，且一事不二罰你反過頭來又討論第一次封鎖是如何。春卷封禁後，其說明「不封主帳號」，我所做行為沒有繞過封禁，兩個帳號首先其不是｢分身帳號」不滿足前件再本人已明確說明本人身分不會造成混淆身分，這種機械封禁嚴重違背了WP:封禁中這一操作是為了「防止維基百科遭到持續或嚴重破壞，而絕非懲罰使用者」的目的。WP:單一用途帳號僅為論述而且並無說明是單一用途就當被封，況且我從未主張其為單一用途，過往歷史也不足以證明其為單一用途，請勿牽強推定。之後創建帳號乃我作為一個用戶的正常權力，並沒有任何方針和規則阻止我這樣做，如果你發現有你可以拿出來。
此例一開，所有人都可以用幾個帳號去RFA投幾票，然後就說是隱私帳號，然後也不用封禁。
所以我在傀儡的封禁申訴已經說了，方針寫漏了就要提案修
現在方針沒問題，不用修。
那閣下不妨說說您覺得隱私帳號跟分身帳號對這案的意義
他那個是單一用途的投票帳號，不是隱私帳號。而且帳號創建後惟一的貢獻就是投票。
使用者在片假名帳號的封禁申訴當中闡明，該帳號是編輯特定主題的帳號，這在WP:SOCK中屬於隱私帳號。
唯一且仍待解決的事情是，持用這些帳戶的使用者始終沒有明講何帳號為主要帳號，僅此而已。
我問您，如果往後有人也用幾個帳號去rfa投幾票，您封禁不封禁？如果封禁，您如何向社羣解釋這種雙重標準？
蓄意濫用傀儡在rfa投票係擾亂無疑
此案，用戶用了單一用途帳號去投票，然後可以善意推定，怎樣才算惡意？標準是甚麼？
而且，傀儡被封後，用戶繞過封禁，再用兩個帳號去同一計劃頁面參與討論，其他用戶都可以這樣做嗎？
怎麼又繞過封禁了，我強調，我從來沒有繞過封禁，請這位管理員自重。
而且，春卷封禁後，用戶還繞過封禁，建立了兩個未申明關係的帳號，其他用戶也可以這樣做嗎？如果不能，您如何向社羣解釋這種雙重標準？
請蟲蟲飛停止這種惹人反感的行為，你的發言已經對我造成生理不適。
提醒:請勿訴諸人身。
請你停止，你的這種態度令我非常不適，請你停止。
重要的話說三遍，請你停止。
該使用者的各傀儡帳號建立時間如下：
西里爾帳號於 2019-11-26T10:28:10 建立 片假名帳號於 2020-03-02T05:42:29 建立 拉丁帳號於 2019-11-26T10:28:10 建立
該使用者的各傀儡帳號於rfa編輯時間如下：
西里爾帳號： 2021-01-02T10:00:16 2021-01-02T10:14:13 2021-01-02T10:18:18
片假名帳號： 2020-12-18T18:11:43（於2020-12-19T00:54:41被劃去）
該使用者封鎖紀錄如下：
片假名帳號 2021-01-04T10:28:00 春卷柯南A 討論 貢獻 封鎖已封鎖ロウ・ウィルソン・フレデリスク・ホーム 討論 貢獻期限為無限期（停用自動封鎖）
拉丁帳號
2021-01-05T12:10:19 蟲蟲飛A 討論 貢獻 封鎖已變更Rowe Wilson Frederisk Holme 討論 貢獻的封鎖設定期限為無限期（停用帳號建立）
綜合以上，所有的帳號編輯及建立均在封鎖前完成。
還有這個創建於 05:29, 5 January 2021
還有User:روو ويلسن فريدريسك هولم 見差異，創建於05:29, 5 January 2021
這兩個都沒有申明關係的
請勿滑坡論證，多個傀儡投假票是違反一人一票，我並沒有要求對這方面有任何放鬆。
但您確實是用了兩個帳號去RFA投了兩票。
一票已經被劃了，我還能怎麼？劃兩遍？
我觉得，单是你曾在RFA用过分身投票一事本身，就值得通过查封主账户来处罚。不过先不管这个，只说你在用这个账户参与讨论的时点是否已经声明了多重账户/多用途账户？根据下面的63667236，似乎是没有，那么我又认为你这个讨论又是违反傀儡方针的讨论。
根据这几点，我认为这个查封就不是无理由查封
參與討論的帳號早已互相申明多重帳號關係，當然我也懶得陪你們了去說明和舉證了。我出於善意還是惡意我自己有數，用不著別人操心破壞不破壞，對於封禁不封就當「防止維基百科遭到持續或嚴重破壞，而絕非懲罰使用者」的話不存在就可以了。我投票時居然主動申明關係而防止擾亂就當我足夠愚蠢，也許你們成功地告訴了我這樣做是壞事所以我應該以後就真正去做一票多投？我很蠢所以不知道，不過究竟誰知道呢？說到底的話我來寫百科是我來做貢獻的，我不能寫也不碍老闆給我發薪水不是？我不做貢獻是你維的損失而不是我的，你維欠我的我不欠你維甚麼。之後的問題和討論請最好不要往這裡發，也請在站內少ping我免得看見噁心事影響我心情，我閒暇時來你維不是給自己找噁心的，下次此頁的評論最好是直接給我結論，我沒心情繼續往下去遛。
原来RFA重复投票是你自己声明出来的，如果是这样那我向你道歉！如果是无意之举且自己改正，那么我同意没有任何查封的必要。
关于另一点，“參與討論的帳號早已互相申明多重帳號關係“， 请@U:蟲蟲飛帮忙核实一下？毕竟你懒得举证，而我至少于这个串里也看不出来究竟你是否是声明在先。
通过用户更具体的申诉（包括站外TG讨论），以及对编辑记录的确认，我认为本次RFA两度投票的操作不应该导致查封。具体原因我详细写在用戶:Bluedeck/etc/sandbox/box1610911840790，摘抄如下。
用戶:Rowe Wilson Frederisk Holme查封解除的原因和考虑
用户的查封日志摘录：
- (閲覧レベルの変更) 2021年1月5日 (火) 12:10 蟲蟲飛 トーク 投稿記録 ブロック が Rowe Wilson Frederisk Holme トーク 投稿記録 のブロックの期限を無期限に変更しました (アカウント作成も禁止) (滥用傀儡：濫用單一用途帳號投rfa支持票) (ブロック解除 | 設定を変更)
- (閲覧レベルの変更) 2021年1月5日 (火) 05:54 蟲蟲飛 トーク 投稿記録 ブロック が Rowe Wilson Frederisk Holme トーク 投稿記録 を無期限ブロックしました (アカウント作成も禁止) (滥用傀儡：分號被封後仍用主號編輯) (ブロック解除 | 設定を変更)
在2021-1-5这份查封理由中列明：单一用途账户用戶:ロウ・ウィルソン・フレデリスク・ホーム参与了Wikipedia:申请成为管理员/和平奮鬥救地球/第3次RFA(diff)，因此查封巡查员账户的Rowe Wilson Frederisk Holme。[1]经过用户投诉，具体情况是，用户曾经用了ロウ开头的账户参与和平的RFA投票，因为ロウ不符合人事任免，被划票后，他用用戶:Роу Уилсон Фредериск Холм重新投票(diff)。虽然ロウ在投票的时候并没有声明傀儡，但是，Роу在投票的时候主动声明了两个账户的傀儡关系。之后这个行为被其他编者投诉到了ANM和VIP中。结果是，管理员春卷柯南查封了ロウ账户并给出一个傀儡警告，然后管理员虫虫飞永久封禁了Rowe账户（上面的查封日志）。
我认为两个重要情况令我相信用户没有故意操纵民意或者进行“选举欺诈”。第一是投下第二票的时候，第一票已经被别人划票作废。第二是投下第二票的时候他主动声明了上面的废票是自己投的。因为我相信Rowe的举动既没有恶意也没有恶果，因此适合AGF解除查封。
在这件事情中Rowe唯一做的不好的地方是，似乎，没有从一开始就明白的声明ロウ是自己的傀儡。我觉得春卷柯南所作的警告操作已经足够。综上，查封是不必要的处理手段，因此解除查封。
Bluedeck 2021年1月17日 (日) 19:41 (UTC)
Footnotes
- ↑ 第一次用来投下废票的用戶:ロウ・ウィルソン・フレデリスク・ホーム以及后来被查封的巡查员账户的用戶:Rowe Wilson Frederisk Holme又同时都是第二次投票的用戶:Роу Уилсон Фредериск Холм的傀儡用户。其中Rowe早就有声明和主账户Роу的关系，但是ロウ据我所知并没有。在这次查封事件中，虫虫飞只查封了Rowe，而没有查封Роу，其理由我尚不清楚。不过在ANM中虫虫飞说“查封的目标不是账户而是人”。因此我也不确定虫虫飞是否认为这名用户是否有继续使用Роу用户做出其他编辑的权利。
關於我對User:Bluedecklibrary/User:Pseudo Classes提出刪除的理由，其實不只是基於不想留這個頁面在此而已，另有因為原本的CSS樣式已被刪除，因此頁面也無法正常顯示出樣式，請您諒解，謝謝您。
