維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2014年6月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Bluedeck在話題廣告黨的目的達到了上作出的最新留言：10 年前

一個問題

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

假如有個用戶是某張圖片的作者，但是該用戶並不想將這張圖片供人自由使用，那他可以在保有版權的狀態下以合理使用的方式上傳中文維基百科嗎？

行走京滬線與守望者愛孟遭封禁事件（續）

最新留言：10 年前29則留言10個人參與討論

徵求社群共識

鑑於之前已有不少用戶要求解封但是多半沒有具體的理由只是一句「請解封」之類，個人認為數量不能代替理據，所以希望大家還是討論一下。

摘錄貼吧上的[1]封禁理由，請大家討論一下這些行為的證據，還有是否應該封禁多久，還是道歉一下就可以原諒：

①：多次編輯戰；

②：在站內進行人身攻擊，辱罵對方；

③：在站外辱罵Addiswang，導致對方收到人身攻擊甚至死亡威脅；

④：在QQ上威脅對方投票或者在客棧發表評論，有截圖作證；

⑤：封禁後在微博及貼吧到處鬧事，聲稱管理員濫用職權，自己是無辜的；

⑥：濫用多☆重☆帳☆戶。

--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年4月21日 (一) 01:51 (UTC)

所謂的饒人處且饒人，都已經永久封禁了閣下還想怎麼樣？閣下寫了這麼久的維基，難道就這點心胸？維基講究取各方之長，求同存異，遇到意見不合就要窮追猛打，這讓今後別人如何與閣下合作？你要的意見，上面這麼多留言寫的明明白白，有支持有反對，誰也不是一拍腦袋就下定論的，不要把別人看的太簡單了。--天天 (留言) 2014年4月21日 (一) 05:29 (UTC)
「閣下還想怎麼樣」，難道你以為是廣雅範閒着沒事自己挑起這麼個帖子？到底是誰窮追猛打你不看看清楚？就憑你這麼說話，我看你就是太簡單了。--Zhxy 519（留言） 2014年4月21日 (一) 14:31 (UTC)
關范什麼事?另:wiki外的一切討論不可作決定基礎。--Temp3600（留言） 2014年4月21日 (一) 16:46 (UTC)

--真心不知道這事情現在還有什麼好討論的？鞭屍麼？爺們兒一點！給句爽話！想解封就解封，想永久封禁就永久封禁！成天在這裏磨磨唧唧，還不如多去編寫條目吧--Fayhoo（留言） 2014年4月23日 (三) 04:29 (UTC)

正是微博的問題守望者愛孟多次說「不是他做的」然後也沒人在意，因此我十分困惑。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月6日 (二) 07:30 (UTC)
管理員不看微博。--Byfserag（留言） 2014年5月9日 (五) 13:00 (UTC)
所以呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月20日 (二) 08:36 (UTC)
所以沒人在意。--Byfserag（留言） 2014年5月24日 (六) 13:27 (UTC)
廣雅範也是參與處理封禁的管理員之一，他都說什麼微博的事情了，這叫「沒人在意」？當然我的意思是說沒人在乎有沒有這個事。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月25日 (日) 04:31 (UTC)
先不談微博、繞過封禁和傀儡的問題，我想難以解決的死結是否就是這個：

管理員應該是認為，從封禁申訴期間守望者的各種語氣看，如果解封，守望者還會繼續罵管理員，罵hanteng還有其他用戶以這種態度和其他編者「合作」，而守望者認為自己天生就這脾氣而且自己有理，所以罵一罵人也是合理的，是吧？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月24日 (六) 03:48 (UTC)

性格決定命運。--Byfserag（留言） 2014年5月24日 (六) 13:29 (UTC)
呵呵。我在守望者的封禁申訴中看到他說「自己已經超過五次為相關行為致歉」，所以應該原諒，那麼如果我們超過五次建議守望者不要老罵人了，他會接受嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月24日 (六) 14:36 (UTC)
這件事似乎討論很熱烈....。各位維基朋友好久不見。在下還沒跟上近況。先祝福大家，編安！開心貢獻知識給人類！Wetrace（留言） 2014年5月29日 (四) 11:40 (UTC)
今天是E/B被封禁一周年。--Byfserag（留言） 2014年6月1日 (日) 11:51 (UTC)
長江後浪推前浪，■■■■■■■。算了，大家還是都忘了這兩人封禁的事情吧（也許現在已經忘了）。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月2日 (一) 04:16 (UTC)

QQ私聊或者百度貼吧發言能否作為封禁理由？

如果用戶未在維基頁面做出破壞，僅僅是在「百度貼吧」和「QQ私人通訊中的言論」是否可以作為封禁依據？這樣子封禁是否逾越權限？因為此類封禁至少違反了封禁方針的核心，即：「封禁的目的只有一個，就是防止維基百科遭到持續或嚴重破壞，而絕非懲罰用戶。」維基內封禁並不能阻止維基外行為，所以不能起到任何防止維基破壞的作用，更何況是用戶未在維基破壞的情況下。所以違反封禁方針的封禁是否應當糾正呢？-- 782（Talk） 2014年4月30日 (三) 15:21 (UTC)

糾正完操縱傀儡和人肉傀儡的問題之後可以考慮。-Mys_721tx (留言) 2014年4月30日 (三) 23:50 (UTC)
不錯，尤其考慮到建立此話題的人士本身就不能擺脫傀儡疑慮的前提下。--Zhxy 519（留言） 2014年5月1日 (四) 04:14 (UTC)
問題在於：原先的第一個封禁理由並沒有包含操縱傀儡。--Byfserag（留言） 2014年5月1日 (四) 07:05 (UTC)
怎麼知道他有沒有「糾正完操縱傀儡和人肉傀儡的問題」？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月4日 (日) 12:07 (UTC)
比如這個話題不再有那些沒幾次條目編輯就來干涉社群事務的用戶。--Zhxy 519（留言） 2014年5月4日 (日) 12:51 (UTC)
我懷疑要是沒有那些用戶的話這個討論早就存檔了。  囧rz...--Byfserag（留言） 2014年5月5日 (一) 09:38 (UTC)
不應因人廢言。而且這個話題也有不少老用戶也參與了討論。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月6日 (二) 07:27 (UTC)

IP封禁時間

User_talk:101.231.250.26，反正守望者愛孟現在好像改浮動IP了，建議每個IP封禁一天至一周。--Byfserag（留言） 2014年5月18日 (日) 09:45 (UTC)

真心希望守望者不要沉迷於跟管理員打嘴炮了。其實找個代理去編輯條目也很容易的。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月20日 (二) 09:05 (UTC)
(※)注意：Special:Diff/31307067。個人感覺這個投票不合規則。（之前在VPA提到過但無人回答）--To be №.N 2014年5月20日 (二) 23:04 (UTC)
封禁是否等於是剝奪他參與各種投票的權利？應該是吧？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月21日 (三) 03:03 (UTC)
他連編輯的權限都沒有了，還會有投票的權限嗎？在下本想自己劃掉他的票，但用手機操作並不方便，故在此希望有人能去那邊幫忙劃掉他的票。--To be №.N 2014年5月21日 (三) 23:24 (UTC)

有人關心條目數落後嗎？

最新留言：10 年前23則留言15個人參與討論

我已經很久沒回維基，以前中文維基的條目數與俄文不相上下，後來俄文開始領先，不再回退，但不要緊，中文依然是全球第12多，亞洲第2多條目數的語言，但我剛剛看一下，現在變成越南文領先了，中文變成亞洲第3，全球第13，條目數的增加為何輸其他語系？雖然說條目的質量（品質）很重要，但條目數不夠多，往後的中文學子所能得到的中文參考教材就變少了，長久以往還是要高度倚賴英文，這並不好。中文維基是不是要針對條目數增加速率的落後，有什麼解釋或想法？作法？--Danny.umd（對話頁） 2014年5月24日 (六) 12:32 (UTC)

那種機器量產的條目不要也罷。--HNAKXR（825） 2014年5月24日 (六) 14:08 (UTC)
看看人家百度吧。條目數量不代表一切。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月24日 (六) 14:32 (UTC)
機械人刷得好就是拋磚引玉，刷不好就是留下蘇州屎。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年5月25日 (日) 01:32 (UTC)

越南能量產是文字拉丁化的功勞吧？不需要像中文一樣考慮譯名的問題，所以可以用機械人大量刷條目。—Snorri（留言） 2014年5月25日 (日) 01:35 (UTC)

至少中文維基的管理員數量還是亞洲第1。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月25日 (日) 02:30 (UTC)
您提到另一個重點，中文管理員很多，我最後一次印象是全球第三多，但我們的條目是第12，現在是第13，有很多管理，但沒有很多生產，或許，導入更多機械人，或調整管理政策，會否刺激更多條目數產生，這樣會更好。目前荷蘭文也名列前茅，介於英文、德文等位置，但我不擔心荷蘭，因為那多數是荷蘭政府文件，一起頭就採行大方的內容授權方式，所以很快全都導入百科中，那也是算虛的條目數。--Danny.umd（對話頁） 2014年5月25日 (日) 03:01 (UTC)
剛剛查了一下前十五大維基百科管理員的人數，以下是照管理員人數排序後的結果：
中文維基的管理員人數可以和西班牙文合列第7名，是否是亞洲第一就不太確定了，不過至少比前十四名中的其他亞洲百科要多

--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年5月25日 (日) 15:57 (UTC)

中文條目數落後，只是百年一遇的特大災情，我們要高度重視搶險救援工作，只要有一線希望，就要用百倍努力，絕不放棄。Lovewhatyoudo ® 2014年5月25日 (日) 16:40 (UTC)
我把條目數跟樓上提供的管理員人數相除，得到以下的圖表，就供參考吧，我覺得大家不認為是問題，我也不便再太認真:

File:Per-mgmt-article.png--Danny.umd（對話頁） 2014年5月25日 (日) 18:55 (UTC)

我得到的結論是：和最好的幾個維基版本相比，我們的管理員還不夠多。—Snorri（留言） 2014年5月25日 (日) 19:08 (UTC)
管理員多了一定就更有效率嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月26日 (一) 00:26 (UTC)

於是這個討論從條目數成功轉移到管理員數量上了。關於條目數我有自己的看法，刷小條目在我個人看來沒有什麼意義，如果僅僅因為數量落後而開機械人刷條目在我看來是不可取的。在「有質量的內容」和「首屈一指的數量」中作選擇我認為答案是不辨自明的，但就算如此，數量和質量的爭論還是不止一次在客棧討論中提起。準備數據庫操作機械人刷出的一千條小條目在我看來比不上踏踏實實寫出的一篇乙級條目。--鯨 2014年5月26日 (一) 06:15 (UTC)

刷條目的成本（稍微花點一點點時間找個合適的數據庫+編好導入模板，剩下就是機器化運作）<翻譯優質外語條目的成本（通讀+資料翻譯+大部分時間的文段翻譯）<獨力編寫一個優質的條目的成本（獨立地找資料+獨立地磨字）——路過圍觀的Sakamotosan 2014年5月26日 (一) 07:10 (UTC)
隨便了，反正中文維基也不追求擴大讀者群，吸引流量什麼的。—Snorri（留言） 2014年5月26日 (一) 06:22 (UTC)
呵呵--AddisWang (留言) 2014年5月28日 (三) 06:02 (UTC)
現實太累，非志願、再加上討論過於沉悶和激烈破壞了合作氣氛、還有對收錄准入的過於嚴格解讀，才是導致了條目修編滯後的原因吧。管理員也是人、普通小編們都是人啊。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年5月26日 (一) 07:10 (UTC)
記得歷史科老師說過，作業裏的長問題，字數沒有達到最低的數量，就一達沒有質量。人數多未必好辦事，但不夠人也不見得很好。Lovewhatyoudo ® 2014年5月26日 (一) 12:41 (UTC)
夠不夠還得問問管理員的意見嘛，比如他們覺得擠壓工作總是太多。其實我是想插一句：（活躍且靠譜的）巡查員可以再多一點。--Zetifree（留言） 2014年5月26日 (一) 13:37 (UTC)
看到這個消息我馬上寫了10個條目——雖然只是小條目。實情甚至更壞，中文版已不是亞洲第3，而是第5。假如中文維基百科所有活躍用戶現在馬上寫10個條目，就可以立刻甩掉葡萄牙語。假如所有活躍用戶每周末花點時間寫10個條目，一兩年後我們將可與英文版齊頭並進。傳統百科全書裏也有不少兩三句話的條目。「乙級」條目又有多少是胡亂堆砌而成？假如好不容易抽時間來到維基百科，居然有時間浪費在管理員身上，居然有時間感嘆巡查員不夠……那麼被哈薩克語超越也並非是不可能的……--綜合症與一萬年（留言） 2014年5月28日 (三) 10:02 (UTC)
中文維基百科管理員雖然有84人，但是不經常行使管理員權限的管理員和尸位素餐的管理員約佔三分之二……--Lanwi1(留言) 2014年6月5日 (四) 09:57 (UTC)
我自己倒不認為管理員多一點是件壞事。為何巡查員和回退員相對都容易申請、批准，管理員、行政員和用戶巡查員很難？從某種意義上說，管理員不過也就是能刪除頁面封禁別人的普通用戶而已。--Techyan（留言） 2014年6月6日 (五) 01:45 (UTC)

「後」及「后」的問題

最新留言：10 年前5則留言5個人參與討論

據我的經驗，使用「後」字頻率遠多於「后」字，惟予經常在中維發現「皇後」等驚嚇場面。我嚇左跳，然後得啖笑。其實除了添加<nowiki>標籤外，還有他法嗎？--靈車甩尾棺材甩（留言） 2014年5月31日 (六) 13:27 (UTC)

到Wikipedia:字詞轉換錯誤修復請求提交，然後等待有人受理。如果只是個別情況的話可以用「-{皇后}-」來抑制轉換。--D41D8CD98F00B204E9800998ECF8427E 2014年5月31日 (六) 14:43 (UTC)
後後，還不錯嘛！--躍(留言)☜DC12 ☞投論 2014年6月6日 (五) 12:41 (UTC)
皇后這種常用詞一般不怎麼出錯吧。Liangent（留言） 2014年6月7日 (六) 03:18 (UTC)
(！)意見：后本來是君主的意思，如夏后氏指的就是夏朝的君主，但後來君主稱王稱帝，后就成為君主配偶（之前的君主配偶都叫妃）了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月7日 (六) 03:36 (UTC)

該頁面最上面還保有「如果您需要就具體條目應當如何編輯才符合中立性原則尋求社群共識，請前往中立觀點的佈告板留言。」說明

最新留言：10 年前2則留言1個人參與討論

本頁面最上頭還保有這段換話，但是「中立觀點的佈告欄」已經被「互助客棧的條目探討」替代，這句話是否該修改一下？臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年6月8日 (日) 03:17 (UTC)

已自行更改完畢。臺灣杉 在此發言 (會客室) 2014年6月8日 (日) 13:28 (UTC)

專題只能針對條目嗎？

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

模板之類的比如{{testfor}}之類的不行嗎--The M&S Talk!•貢獻•Email•現在進行時ℳ 2014年6月8日 (日) 21:46 (UTC)

首頁優良條目一欄的特色條目

最新留言：10 年前5則留言3個人參與討論

請處理維基百科:優良條目/存檔的特色條目。一眼看到很多。--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 14:25 (UTC)

(～)補充：還請管理員儘快處理編輯請求，尤其是明天的優良條目展示。--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 14:37 (UTC)
或許有人可以設機械人處理這些麻煩事兒，包括更換為{{優良條目/s}}……--HYH.124（留言） 2014年6月7日 (六) 16:40 (UTC)
閣下何以如此自做主張，破壞原有的全部存檔？！？！？！？！在社群明明討論暫時維持原有存檔的情況下，還要如此操作，只能說您人年輕，做起事來更年輕。--6+（留言） 2014年6月9日 (一) 02:15 (UTC)
上次那個展示方案討論還沒結果呢。Liangent（留言） 2014年6月8日 (日) 05:56 (UTC)

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論
也許有些內容可以整理一下，比全部刪除更好。想到以前看見某位用戶給武田勝賴加上了一長串像是小說的內容，我覺得不該全刪又懶得改就只掛了清理模板，不過後來處理的編者還是直接全刪了。[2]--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月11日 (三) 01:40 (UTC)

關於User:Theodoreianmo2

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

6月9日，Theodoreianmo2因破壞被封禁。確確地說，Theodoreianmo2的「破壞」是胡亂移動分類、新建用戶頁、篡改別人的留言、破壞條目討論頁、使用傀儡Thed-2nd user破壞。我無意中發現：Theodoreianmo2有很多學習、模仿我的地方(User:Theodoreianmo2/中書省中的{{User siiftun1857}}也暗示了這一點)，比如User:Thed-2nd user模仿User:Sii_2ndUser的用戶名及其用戶頁，自從我感謝他使用了{{User loveUBX}}、提醒他使用~~~~簽名、修正一個指向虛擬名字空間的重定向......

這時我才明白：

如果Theodoreianmo2成為一位破壞者，那麼我很可能也會被牽連進去。

為此，我提前聲明：

我和Theodoreianmo2是清白的。

同時，我希望Theodoreianmo2能夠反省一下自己，懂得尊重他人。我們依然歡迎Theodoreianmo2在「陽曆重陽節」時重新返回維基百科。

我要說的就這麼多了。

註：陽曆重陽節即9月9日。

--The M&S Talk!•貢獻•Email•現在進行時ℳ 2014年6月11日 (三) 04:48 (UTC)

Wikipedia:發正念

最新留言：10 年前13則留言9個人參與討論

這個是否不太適合放在wikipedia名字空間中？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年5月30日 (五) 02:57 (UTC)

不只不適合，應該整頁都刪掉。根本是在胡鬧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年5月30日 (五) 03:20 (UTC)
(！)意見：本來就是幽默，不應該刪除，見Wikipedia:2005年大英百科接管維基媒體基金會。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月30日 (五) 03:37 (UTC)
哥哥好幽默阿！干敗下風。--☜一哥留筆 ☞DC12 2014年5月30日 (五) 14:19 (UTC)
Wikipedia:2005年大英百科接管維基媒體基金會會被保留是因為它的幽默要素，但是Wikipedia:發正念表面上披着幽默的外皮，裏面其實充斥着少數編輯此業面的用戶諷刺與影射他人的惡意，根本不是幽默，自然沒有保留必要。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年6月6日 (五) 02:50 (UTC)
那是你的幽默感不夠而已。—Snorri（留言） 2014年6月6日 (五) 04:43 (UTC)
Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話/北京八環路--維基小霸王（留言） 2014年6月6日 (五) 08:30 (UTC)
看來又回到一年多以前提刪討論的情況了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月11日 (三) 01:36 (UTC)
雖然會有人覺得笑點不夠但是偽指印什麼的只要有人覺得好笑就可以的吧。。Bluedeck 2014年6月15日 (日) 06:39 (UTC) 

Administer Mys_721tx

最新留言：10 年前21則留言5個人參與討論

Dear Mys_721tx, we hope you can improve your working methods. Kindness and humbleness don’t make you lower and poorer than the others, but just on the contrary, they can make you nobler. Wipipedia should be a place where everybody is free to write an article that could be useful as information to the others in accordance with the rules. It should not be a place where somebody wants to vent his desire for exercising his 「power」 to the others like what you did or what you do. The first time you reverted our article without leaving a word on the discussion page. Ok. But we cannot understand why you reverted so many times our second edit which is in full accordance with all the rules as to violate the 3RR. You did it for your pride and your prejudice? In the discussion page, you did not explain the reason, you wrote only two phrases, one is a bully menace, the other is an uneducated offence (but we were not offended considering that you are still a very young person). We know you are a volunteer, working without any pay, but also the good-intentioned users give their contributions free of charge, therefore they deserve all the respects, at least an explanation when you decide to revert or delete an edit. If you continue to behave yourself like this, your mistakes would cancel all your merits. Well, as you have certainly seen, we have asked the protection of the article and we have reported your vandalistic behavior on the related page. But nobody has acted, probably for varied reasons. Ok, understanding their difficulties and imagining your bad reaction if somebody dears to do something against you, we accepted. We have also given up the idea to report you to the steward and to Jimmy Wales. We intended to do so not only for your bad behavior, but mainly for the justice. But we changed our idea, because external imposition will never change a person’s interior, only he himself can change himself by examining his conscience. Ok, Mr. Mys_721tx, you have won if you like to think in this term, and if it makes you feel good and triumphant. But remember, to be kind and just, this is the virtue that the nature forces everyone to learn. --Lucy007（留言） 2014年6月10日 (二) 22:55 (UTC) /Guido/Katia

這裏涉及的是「唯靈論」這個條目。條目是由三個人做的，兩個意大利朋友負責找意文和英文資料，並對資料進行整理和壓縮，我只是負責翻譯和在面頁上做編輯。此條目有約26,000中文字,有39個參考資料。此條目全部都是一些參考資料的翻譯，沒有一點是我們個人的思想。 上面的一段英文是其中的一個意大利人寫的，基本表達的我們三個人的共同想法。但今天一個管理員給我的關於語言的善意通知，使我忍不住又想多說幾句。我想問大家兩個問題：為什麼管理員Mys_721tx的亂用職權和破壞行為沒有人管？他不斷地回退我們的條目，使條目無法在它的面頁上保留。在「維靈論」的討論頁中，我們一再要求他提出他的意見，但他只是回答了我們兩句話：一句是武斷的威脅，一句是沒有理智的冒犯。他違反了維基的回退不過三的原則（在1個小時30分鐘內做了4次回退），我們向中文維基提出了對條目的保護要求，但沒人處理，我們在有關欄目中申報了他的破壞行為，每人理。難道一個管理員就有權不講任何理由地按其自己的喜好來隨意刪除或回退別人編輯的條目嗎？難道一個管理員的破壞行為就是正當的行為嗎？知道絕大多數管理員都是在無報酬地認真和公正地為維基奉獻，我在此表示對你們的敬佩。但絕大部分沒有個人私利的用戶也是在無報酬地為維基奉獻，這些人的勞動也是應該受到尊重的。請負責人員回答我以下提出的問題：1）管理員Mys_721tx是否被授予了不講任何理由便可隨意破壞別人條目的特權？2）如果他沒有此特權，為什麼中文維基不受理我們的請求？--Lucy007（留言） 2014年6月11日 (三) 09:37 (UTC)

雖然沒心思細看，不過不管以後怎麼樣，希望大家能就事論事。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月13日 (五) 02:39 (UTC)
作為一名旁觀者，我注意到——
根據Lucy007的編輯記錄，「唯靈論」應該是一種規模比較可觀的信仰；
Mys_721tx所提出的關於在參考文獻中找出一項學術研究的要求並未被Lucy007正面回答；
儘管指控唯靈論中Lucy007的編輯為原創研究，Mys_721tx也並未指明原創研究的具體範圍和提出任何證據；
Lucy007的編輯文本中存在反覆將「唯靈論」打為「維靈論」的現象。
綜上，我認為：
唯靈論這一條目，如果其來源確實可信，應當作為一種客觀存在的信仰，其發展、概要、與其他類似信仰的異同、無神論者和其他宗教對其的批判都應當加入條目內容；
管理員Mys_721tx在提出原創研究的指控時未指明範圍、也未提出任何證據。由於諸編者已經給出了來源，因此對於執行管理員職務而言，這不是正當的做法；
編者Lucy007在面臨管理員指控時，並未聯繫其共同編者（我注意到Lucy007曾經暗示過，三位共同編者之間存在良好的溝通關係）或自行對參考文獻中的可靠來源進行舉證，而是採取了錯誤的對抗方式（反覆添加已被管理員回退的內容）；
我還注意到：
儘管管理員和編者均採取了非建設性的手段對條目進行回退和編輯，但編者Lucy007仍然試圖在社群和討論頁中與管理員進行討論。
因此，我建議：
管理員Mys_721tx詳細說明ta之前所提出的原創研究的指控；
編者Lucy007基於以上說明審查涉及原創研究指控的來源（或所有來源）；
雙方暫停對該頁面的編輯與回退操作；
雙方在社群範圍內繼續進行積極交流；
其他對該條目或本次事件感興趣的用戶對雙方的行動進行支持和監督。

@Mys_721tx： @Lucy007：——Gourd（留言） 2014年6月13日 (五) 04:33 (UTC)

敢問閣下\'\'\'注意到\'\'\'管理員職務涉及的範圍了嗎？敢問閣下\'\'\'注意到\'\'\'利益衝突了嗎？敢問閣下\'\'\'注意到\'\'\'42個來源里有3個 是從英文維基百科無關條目里抄到的了嗎？敢問閣下\'\'\'注意到\'\'\'剩下39個來源沒有一個可靠來源了嗎？敢問閣下\'\'\'注意到\'\'\'添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任了嗎？-Mys_721tx (留言) 2014年6月13日 (五) 07:08 (UTC)
首先，我了解管理員擁有回退的權力，但是作為社群中平等的成員，管理員有責任解釋其操作行為，尤其在是該被操作人在討論頁和社群進行申訴之後。第二，在閱讀該編者的最新版本時，我在參考文獻中發現了以下幾處，即注11、注19、注26和注37。因此Mys_721tx您所說的3個英文維基百科無關條目是什麼，煩請澄清一下。第三，共計41個來源中，未被您回退的有2個，上述維基百科其他語言連入的有4個，剩餘35個是否都是不可靠來源呢？我不這麼認為，請注意注39、40，兩本著作都是印第安納大學出版社出版的；另注意注7、24、25，天主教百科全書在某些問題上的論述我認為是可靠的。而其他註解中，有一部分可以按照可疑來源處理，如注3、17、22、23、41。第四，我注意到了該編者加入連結的事實，也注意到在最新版中其去掉了連結的事實。第五，關於舉證責任一事，我在前文已經提過：「關於在參考文獻中找出一項學術研究的要求並未被Lucy007正面回答」，但是對方未盡到舉證責任難道就是管理員武斷的回退一切編輯的理由嗎？ @Mys_721tx： @Lucy007： ——User:Gourd 自我批評！團結！就事論事！（留言） 2014年6月13日 (五) 07:45 (UTC)
ref 11、19和26直接以英文和意大利文維基百科條目作為參考來源，維基百科條目在正常場合下不能當作可靠來源使用，如要引用應該直接截取條目中的另一方來源引用。-- 同舟（留言） 2014年6月13日 (五) 08:34 (UTC)
Radical Spirits: Spiritualism and Women's Rights in Nineteenth-Century America和Spiritualism in Antebellum America在英文維基百科中是完全無關內容的來源。Religião, ciência ou auto-ajuda? trajetos do Espiritismo no Brasil在英文維基百科中存在但是無法在論文找到所聲稱事實。其餘除A Magician Among the Spirits外全非可靠來源。天主教百科全書的Spiritism條目中根本沒有說過該條目介紹的是Allan Kardec所創建的思想，請問閣下如何認為此來源與維基百科對應條目有關？-Mys_721tx (留言) 2014年6月13日 (五) 08:55 (UTC)
感謝回復。在檢查了谷歌books之後，我認為上述兩本（印第安納大學出版社）的書對spiritism並無直接論述，但是我懷疑它對spiritism和spiritualism之間的比較可能有一定參考意義。另：天主教百科全書的Spiritism條目中曾提及Allan Kardec，原文如右：「M. Rivail, known later as Allan Kardec, published the "spiritualistic philosophy" in "Le Livre des Esprits" (Paris, 1853), which became a guide-book to the whole subject.」最後呼籲Lucy007在注意到本條內容之後儘快自行或聯繫其共同編者對以上問題進行回復。@Lucy007：——User:Gourd 自我批評！團結！就事論事！（留言） 2014年6月13日 (五) 09:13 (UTC)
拋開抄無關來源充數不談，閣下知道用可靠來源推導出來源中沒有的觀點算什麼嗎？-Mys_721tx (留言) 2014年6月13日 (五) 23:57 (UTC)
我說的難聽一點，您這是在迴避對自己不利的討論。如果您認為上面所提到的來源屬於可靠來源，那麼請明言這一點。至於原創研究的指控，對於一條引用了40多個來源的條目而言，最好還是指明範圍並提出證據，然後要求編寫者對此提供來源的原文，基於此進行修改。（不過 Lucy007 前面貌似已經說了不再堅持編輯此條目，我對修改的可能性持悲觀態度）
既然 Mys_721tx 未對我上面的言論做出正面回復，我是不是可以這麼理解：管理員Mys_721tx正在對關心其操作的用戶做出解釋；Mys_721tx澄清了其前面所提到的「3個無關條目」，但在我提出異議之後並未就此進行進一步回應；Mys_721tx指出了不可靠來源的範圍；Mys_721tx 未對添加連結問題進行進一步討論。——User:Gourd 自我批評！團結！就事論事！（留言） 2014年6月14日 (六) 02:29 (UTC)
敢問閣下對"剩下39個來源沒有一個可靠來源"中哪一個字無法理解？敢問閣下知道不知道「我懷疑它對spiritism和spiritualism之間的比較可能有一定參考意義"一句正是原創總結？偽造來源與原創總結中任意一項都可以抵消僅存的那三個有效來源的效力。這是在下表達能力有缺陷還是閣下選擇性無視「對自己不利的討論」？-Mys_721tx (留言) 2014年6月14日 (六) 05:21 (UTC)
非常感謝各位的參與。我們已經決定放棄在中文唯基百科編輯這個條目，因為它把我們搞得又傷心又頭痛，可能Mys_721tx也不感到好受。我們也有我們做得過火的地方，在此我們真心地請求Mys_721tx原諒。既然Gourd閣下好心和公正地把這個問題提了出來，我們再次誠懇地邀請Mys_721tx閣下把不合乎規定的部分都提出來，以便我們檢查和更改。正像我們聽取了一個用戶對我們的第一個稿件所提出的意見，進而我們對條目進行了大的改動一樣。我們非常希望感興趣之士能幫我們一手把這個條目搞好。Mys_721tx終於把問題提出了一些問題，很高興。

關於 Gourd閣下的幾個提問： 1．「Mys_721tx所提出的關於在參考文獻中找出一項學術研究的要求並未被Lucy007正面回答；」不知道他是什麼時候和在哪裏提出的？也許是我忽視了？我應該要哪裏去看？ 2．「Lucy007的編輯文本中存在反覆將「唯靈論」打為「維靈論」的現象」。 不懂『打為「是什麼意思，煩請解釋。（見諒，在國外住了20多年，對某些中文詞彙失去了敏感性）。 3．「並未聯繫其共同編者（我注意到Lucy007曾經暗示過，三位共同編者之間存在良好的溝通關係」另外兩個人是意大利人，一個人既不懂漢語，也不懂英文，另外一個人懂英文，但又不懂漢語。我們三個人是朋友。在第一次編輯被回退會，我想放棄了，但我們朋友Katia主動提出幫助我找英文資料，這樣我們才又做了第二次的編輯。在互助客淺給Mys_721tx用英文提出的意見是Katia寫的，但表達的是我們的三個人的共同意見。我們三個人都有工作、有家和有孩子，另外兩個不知道怎樣在維基百科上進行操作，所以也只是我一個人在簽名，但所表達的意見都是我們三個人的共同意見。我認為重要的是條目的內容要達標，多少人對它編輯並不重要。 暫時回答此問題，其它問題等我們下班了之後去查，然後回答。我們這裏是下午2:30分. 正是上班時間,請理解.多謝各位的參與.--Lucy007（留言） 2014年6月13日 (五) 12:44 (UTC) @Gourd @Mys_721tx @Sameboat

第一個問題：請參見討論:唯靈論的最後一節，Mys_721tx的原文如下：「Go ahead and name a scholarly work in that 39 references (three deducted because you copy and pasted the genuine ones, which have nothing to do with the text they were referenced from, to make the numbers ). -Mys_721tx (留言) 2014年5月27日 (二) 00:24 (UT」
第二個問題已經有人替我做出答覆，我就不再說了。第三個問題：由於我們並非朋友，所以我對您和您朋友的私人生活並不感興趣。但是既然這條條目的編寫是你們三位共同完成的，那麼對編寫內容的編輯和查證責任便責無旁貸地屬於你們三個人。因此在有人對內容和來源的可靠性和真實性提出質疑時，你們三個人應該共同負責。而不是說「這是我的那位朋友寫的，我不清楚他是如何做出這些結論的」，相比之下我認為下面的做法才是值得考慮和提倡的——「請稍等一下，這些內容是我的朋友編輯的，我會聯繫ta以獲得內容和來源的具體信息，因此請不要刪除或回退這些內容。」——User:Gourd 自我批評！團結！就事論事！（留言） 2014年6月14日 (六) 02:29 (UTC)
@Gourd閣下，您說得有道理。但Mys_721tx總是籠統地指控。我們幾次邀請它指出來具體不合規的地方，但他總是一字不提，只是不斷地回退編輯，這使我們很難也沒有心思核查。因為無法與他交流，對抗下去更不好，所以我們便決定放棄了。當你們具體地提出了意見時，即使我們已經決定放棄條目了，但我們還是積極地回答了的。--Lucy007（留言） 2014年6月14日 (六) 07:57 (UTC)
請注意在你按下「保存編輯」或「上傳」作品的一刻就表示你同意了以CC-BY-SA-3.0即是無償貢獻你的辛勞成果，哪怕你是犧牲了許多私生活的空間換來的，這裏所有的參與者都是一樣，我不知道為什麼要對你有任何制度上的優待。在我看來你和你的合作夥伴對維基百科的WP:可供查證不單只是理解不足，更加是有誤解，敬希重溫。另外「「唯靈論」打為「維靈論」的現象」明顯是指你打錯（同音）字，而現代漢語視「唯靈論」為正字，除非有可靠來源佐證「維靈論」是通用的。-- 同舟（留言） 2014年6月13日 (五) 13:58 (UTC)
Please remember the moment you submit your contributions to Wikimedia servers means that your content is licensed under Creative Common BY SA 3.0 no matter how much it cost you. This is the same for all the editors in Wikimedia. I don't see the reason to offer you extra privilege to bypass the institution here. It seems that you and your companions not only lack sufficient understanding of our policies of wp:verifiability, wp:reliable source and en:wp:Identifying and using primary and secondary sources, you actually misunderstand those which I beg you to read those policies thoroughly before making any new major edits on Wikipedia. Thank you. -- 同舟（留言） 2014年6月13日 (五) 14:14 (UTC)

@同丹閣下，多謝好心幫助。 從維基的意大利文和英文同條目取來的段落段參考11）：可以用「Short Biography of Allan Kardec」 代替, 見 http://www.fraternityspiritistsociety.org.uk/#/allankardec/4556922157 ，上邊Allan Kardec的墓碑照片和碑上所寫的字。

參考19）：可用維基此條目的自身的參考資料Playfair, Guy Lyon. Chico Xavier, Medium of the Century. Roundtable Publishing, 2010, ISBN 0-9564493-1-X 和網站http://psychictruth.info/Medium_Chico_Xavier.htm 代替。

參考26）：全部都有他們自己的參考資料。 如果一個段落的來源是維基百科，我就沒有必要把它標上，只是寫它的參考資料就行了，是不是這樣的？對第一次的編稿，Mys_721tx說在我們對參考資料作了假，那可能是因為他看不懂意大利文資料而得出的結論。為此，我也把有幾段維基自身的條目來源也給標上了。

另外，不知您說的特殊待遇指的是什麼，我只是想說我正在班上，不能幹私活，被老闆看了要受訓，因此，不能馬上答覆某些問題。看得匆忙，沒有看出是錯別字問題，見諒。講家和孩子問題，也是為了說我們的回答是比較慢的，沒有別的意思。維基有要馬上答覆的規定嗎？我們當然絕對服從維基的「可查證據」的規定，但管理員不提一字地只是武斷地回退，這是一種正確的工作方法嗎？

@Gourd閣下：多謝您提出的問題, 更謝您在此條目上花的時間。 註解3 是關於「soul」和「spirit」 的區分的。 這真是個頭痛的問題，在西方用得也很亂，他們通常把「soul」和「spirit」都說成是一個東西，即中國人所說的靈魂，但翻譯時，我們又有不能把他們翻譯成一個詞。Allan Kardec也是把他們兩個分開的。 但用他的解釋，便是用原始資料做參考。所以我們便用了對聖經的研究做參考。我詳細看了一下,在參考資料Bible Study Interactive(互動聖經研究） - The Difference Between the Soul & the Spirit中,它對「soul」解釋得還算是比較清楚，但對「spirit」解釋的比較含：It is our spirit that lives forever and desires to know about and connect with God in the spiritual world。另外一個天主教的解釋: We are a spirit being, we live in a body and we possess a soul. The real person inside of us is our spirit. Our soul consists of our mind, will and emotions... The moment we accept Christ, our spirits become brand new. We are a completely new person, we are born of God, and we are made alive with God。見: http://www.greatbiblestudy.com/soul_spirit.php 可見,按照天主教的說法,:spirit 與上帝是相關的，所以便把他翻譯成了神靈。 註解17,22,23,41 是唯靈論者國際理事會,是唯靈論者的一個權威機構,這屬於第二手資料，用它做參考不可以嗎?

@Mys_721tx閣下： 正如Gourd閣下所說，您提到的兩本書與spiritism沒有關，但卻與spiritualism有關，它們講了spiritualism的理論。把這兩本書中講的東西與Allan Kardec的基本原則相對照，便可知道它們之間的不同。這是很重要的，因為在國內已有人把spiritualism翻譯成了唯靈論，而spiritualism是來自spiritual,它是與material相對立的，如果我們把material翻譯成物質，那麼就應該把spiritual翻譯成精神，spiritualism為精神論或精神主義。這兩本書是二手資料，還有其它書，但都大同小異。不但國內有人把spiritism和spiritualism混淆起來，西方也有很多人把它們混淆起來，因此，在下認為有必要把它們區分開。

對閣下提出的：「天主教百科全書的Spiritism條目中根本沒有說過該條目介紹的是Allan Kardec所創建的思想」， 我們的回答與Gourd閣下回答的相同：「M. Rivail, known later as Allan Kardec, published the "spiritualistic philosophy" in "Le Livre des Esprits" (Paris, 1853), which became a guide-book to the whole subject.」。學習哲學的和所有的維靈論者都知道Allan Kardec是維靈論的奠基人。但您說的可能是從另外一個角度考慮的，唯靈論的思想確實不是Allan Kardec創建的，而只是由他整理和編撰的。這在一開始時就講了。--Lucy007（留言） 2014年6月13日 (五) 20:22 (UTC)

@Lucy007：您說International Spiritist Council是一個權威機構，但是您的引用中有幾個連結指向的是新西蘭的一個網站，而非該組織的網站。另外，所謂的ISC官方網站可能是一個以葡萄牙語為主要語言的網站，因此我在英文版網站中沒有發現以下信息：對spiritism的介紹、對組織規模和成員組織的介紹、對組織常任官員的介紹等等。這是一個世界級的所謂權威組織的官方網站所應該確實的內容嗎？另外，作為一個以spiritism為核心價值觀的組織，它對spiritism的介紹和認識很可能帶有非中立色彩（雖然仍有參考意義），所以我將其看成是可疑來源。——User:Gourd 自我批評！團結！就事論事！（留言） 2014年6月14日 (六) 02:43 (UTC)
@Gourd閣下，謝謝解釋，我還沒有注意到到這個問題。因為稿件剛被放到面頁上就被回退了，所以有些東西我還沒來得及也沒有心思核查。再者，第一次在維基上編輯條目，很多東西還不知道怎樣操作。國際唯靈論者領事會（International Spiritist Council）的總部是在巴西，因為巴西的唯靈論者人數最多。葡萄牙文是巴西的官方語言，在英語的「About us」下面，有「Member Countries of the ISC」。它是個很嚴肅的網站，因為它是世界唯靈論者組織的最高代表機構（我上邊說「權威機構」有些不妥），他們每年都召開國際成員組織會議。它的總秘書叫Charles Kempf 。它的成員國應該是屬實的，因為每一個成員組織在網上都可以查到（在網上查找時要去掉括號中的英文翻譯名稱）。在成員國中沒有中國。另外，如果不用這個網站，「唯靈論的思想」和「唯靈論者的活動」在其它網站都可找到，但內容都是同樣的，如http://www.spiritistps.org/en/the-spiritist-doctrine/。閣下意見如何？如果我答覆得慢，除了其它原因外，還有6個小時的時間差問題，請諒解。多謝閣下為此條目費心。--Lucy007（留言） 2014年6月14日 (六) 07:27 (UTC)
@Mys_721閣下：關於唯靈論（Spiritism）與精神論（Spiritualism）之間的大略不同，我重新找了材料，新編輯內容將如下：
唯靈論和精神論這兩詞彙的使用有些混亂。有些人把它們看成是通用的，有的人認為正確的詞彙是唯靈論，進而反對使用「精神論者」這個詞彙。第三種看法是，雖然兩者都搞與死者的靈魂進行溝通的活動，並從他們那裏收到一些啟示，但兩者之間還是有不同的。參考：http://www.christianfaith.com/lookout/spiritualism-or-spiritism 見：Spiritualism or Spiritism – DEFINATIONS
大略共同點：
  • 同時產生於19世紀中期；
  • 相信人死後其靈魂的不死；
  • 相信活人可以與死者的靈魂進行溝通；
大略不同點：
  • 唯靈論相信人的再生；
  • 精神論相信人只出生一次；
  • 唯靈論主要是一種哲學學說或它的追隨者所要遵守的生活原則；
  • 精神論是一個宗教派別；
  • 唯靈論者在聚會時不搞儀式，他們沒有牧師，他們把他們的聚會點叫做中心或協會等；
  • 精神論者有他們自己的教堂和牧師，他們在聚會時搞宗教儀式。
參見：
1) http://jockmcarthur.wordpress.com/about/spiritism-spiritualism-byalan-kardec/ Spiritism & Spiritualism by Allan Kardec
2)http://books.google.it/books?id=_62IjQ-XQScC&pg=PA269&dq=difference+between+spiritism+and+spiritualism&hl=it&sa=X&ei=hmOcU5HSGPPA7AbW-4GIBg&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=difference%20between%20spiritism%20and%20spiritualism&f=false Latinas in the United States, set: A Historical Encyclopedia – "Folk Healing Traditions" (P.268 – P.269), Indiana University Press
3)http://books.google.it/books?id=bLJ9mmfYfKIC&pg=PT158&dq=A+Home+for+Healing+difference+between+spiritism+and+spiritualism&hl=it&sa=X&ei=NqCcU_u3Luiw0AXs6YHYDA&ved=0CCkQ6AEwAQ#v=onepage&q=A%20Home%20for%20Healing%20difference%20between%20spiritism%20and%20spiritualism&f=false Emma Bragdon, Kardec's Spiritism: A Home for Healing and Spiritual Evolution - "Comparing Spritism and Spiritualism", Lightening Up Press, USA
煩請反饋意見，多謝。--Lucy007（留言） 2014年6月15日 (日) 22:27 (UTC)

懷疑別人是傀儡是否屬於言論自由？

最新留言：10 年前13則留言8個人參與討論

守望者愛孟又來了……見Talk:廖漢騰、Special:用戶貢獻/183.237.192.227--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月13日 (五) 02:27 (UTC)

(！)意見：第二個未必是，第一個確實是，這也不是懷疑傀儡的問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月13日 (五) 04:37 (UTC)
匿名不是守望者的作風，這個估計不是他。其他贊同蘇州意見。I❤SH（留言） 2014年6月13日 (五) 06:42 (UTC)
Talk:廖漢騰原先由183.237.192.227創建，現已被刪除。我估計183.237.192.227不是守望者就是與他有關係的人（例如101.231.250.26）。--Lanwi1(留言) 2014年6月13日 (五) 07:20 (UTC)
我有個問題：因為IP幾乎不可能查出具體是誰，那麼在考量責任，以及他的行為的時候應該從寬（儘量認為IP不是守望者，以及真人傀儡是基於自己意願支持守望者的）還是從嚴（儘量認為IP是守望者，以及真人傀儡是被守望者唆使的）呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月13日 (五) 11:53 (UTC)
誰這麼無聊給sp博士建了條目……哈哈，求人把這個條目放到百度百科。--CHEM.is.TRY 2014年6月13日 (五) 09:00 (UTC)
我想問的主要問題就是如果他老是說「Dddddb是hanteng傀儡」（已經有超過4次了吧）是否是違反方針。還是說應該尊重他這麼想的言論自由？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月13日 (五) 09:02 (UTC)
貌似當事人也沒提意見什麼的啊。反正我是不能理解hanteng什麼時候跑去MIT的。--CHEM.is.TRY 2014年6月13日 (五) 09:14 (UTC)

這不是我的傀儡。我請求僅針對可疑新用戶Dddddb和先前濫用傀儡用戶之帳號做比對。我再次重申我今年去Wikimania會要求查閱這兩年來查核本人帳戶的理由、頻率和時間點。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月30日 (日) 11:11 (UTC)

——Wikipedia:用戶查核請求/2014/4

User:49.4.157.42確認為傀儡或真人傀儡：守望者愛孟？唉。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年5月28日 (三) 05:38 (UTC)

——Wikipedia:用戶查核請求/2014/5#Hanteng

這算有意見嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月13日 (五) 11:49 (UTC)

看這段的標題，「懷疑」他人濫用傀儡顯然可以算作言論自由，「指認」則不一定咯。Bluedeck 2014年6月15日 (日) 06:54 (UTC)
看近期的Special:用戶貢獻/182.216.181.220，傀儡什麼的都不談了，直接開始人身攻擊了，應該可以封了。希望真實的守望者愛孟不會受到這些封禁的影響。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月15日 (日) 10:06 (UTC)
(？)疑問：哪裏看出那個IP和守望者愛孟有關係？還有，那個IP哪個編輯是人身攻擊？不合理的封禁必然會影響努力貢獻維基百科的優秀編輯；封禁不會影響那些不怎麼貢獻條目專門在客棧唧唧歪歪的人。--I❤SH（留言） 2014年6月16日 (一) 03:10 (UTC)

類似bluedeck的意見，我補充：有理有據公開說明的「懷疑」他人濫用傀儡顯然可以算作言論自由，但無據無由地一竿子漫罵抹黑不同編輯用戶的「指認」則不適合。比照WP:RFCU的理據就是。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月16日 (一) 08:52 (UTC)

發現幾個有關中文維基的域名仍然沒人註冊

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

我打算如果還沒人註冊的話就把這幾個域名註冊下來然後像zhwp.org一樣做短域名。剛加入維基的時候遲遲記不住wikipedia這個單詞。。

  • weijibaike.org
  • weijibaike.mobi（可以定向到手機版）
  • zhongwenweiji.com/org

至於那個註冊了weijibaike.com的傢伙，這是whois信息。

不過把這幾個域名買下來之後還是要有人去負責技術問題的。。--Techyan（留言） 2014年6月15日 (日) 11:18 (UTC)

我在瀏覽器裏輸入一個z，就來了≥≤Bluedeck 2014年6月16日 (一) 11:06 (UTC)

歡迎大家多多提問

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

中華民國維基媒體協會將於7月20日 COSCUP 2014 開源人年會議程「自由社群如何聚會」中，與數個開放社群成員共同分享舉辦聚會的相關心得。有意舉辦社群聚會，但不清楚其中 Know-How 的朋友可先至下列連結中寫下問題，屆時座談會由主持人將代為提出，請與談人回答。
歡迎大家踴躍提問：Wikimedia Taiwan/COSCUP 2014。--章安德魯（留言） 2014年6月17日 (二) 03:25 (UTC)

濫用傀儡

最新留言：10 年前8則留言4個人參與討論

同樣是濫用傀儡，為何Snorri只被封了一個月，而User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐卻被永久封禁？ --愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月21日 (六) 13:54 (UTC)

附上之前Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2014年2月#被封禁用戶可以通過匿名IP繞過封禁？的一句話：「田中羅密歐是因為被查出他濫用傀儡，不是他是Blacklotux的傀儡。……-byfserag（留言）」，不知道大家是否這麼認為？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月21日 (六) 13:59 (UTC)
不明白你要說什麼！你到底是認為蘿蔔該解封還是希望s被永封！？如果是後者，我勸你趁早洗洗睡吧！中華愛國陣線（留言） 2014年6月22日 (日) 00:34 (UTC)
我認為像snorri這樣比較有貢獻的用戶應該予以挽留，不應該永久封禁吧。而蘿蔔炒飯與田中羅密歐可能因為黑雪姬傀儡的關系所以才永久封禁。然而我也在過往Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年11月#對用戶「蘿蔔炒飯與田中羅密歐」遭到永久封禁的質疑，請管理員Ws227和復檢封禁申訴的管理員廣雅*范作出解釋看到這樣一番話：「User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐在同一討論串上使用不同帳號，而此人較後創建的帳號User:龍端子收集者並沒有於用戶頁宣示此為User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐的傀儡，已經構成濫用傀儡。按照過去的案例，濫用傀儡者不論次數皆永久封禁，除非User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐能提出新證據足以推翻該cu結果或寫悔過書，才有機會縮短封禁期或解封，否則永久封禁至少三年--Ws227（留言）」因此我感到很疑惑管理員的處理。@Ws227：@byfserag：--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月22日 (日) 00:52 (UTC)
補充下：按封禁日誌，和用戶頁，似乎管理員封他的時候並沒有說他是黑雪姬的傀儡。另外Category:蘿蔔炒飯與田中羅密歐的維基用戶分身裏面的5個傀儡裏面有4個都是在10月18日第一次封禁後建立的，也就是說那時候僅僅因為一個龍端子收集者的貢獻就被認定是應該永久封禁？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年6月22日 (日) 00:55 (UTC)
多久前的舊賬，現在翻有什麼意思。況且蘿蔔自己都說退出維基百科。中華愛國陣線（留言） 2014年6月22日 (日) 06:53 (UTC)
同意。--Byfserag（留言） 2014年6月22日 (日) 07:20 (UTC)
(＊)提醒：「[[Category:萝卜炒饭与田中罗密欧的維基用戶分身]]→[[:Category:萝卜炒饭与田中罗密欧的維基用戶分身]]」。--To be №.N 2014年6月22日 (日) 07:02 (UTC)

廣告黨的目的達到了

最新留言：10 年前11則留言6個人參與討論

百度   囧rz...-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月24日 (二) 10:26 (UTC)

我早就發現了，這些廣告黨的目的完全就是發廣告，不是貢獻維基百科。--Lanwi1(留言) 2014年6月24日 (二) 10:44 (UTC)
我巡查的時候看到兩個這個的廣告。在維基百科上放這種廣告好像可以減少搜尋引擎的廣告費啊。--Azunyan(留言) 2014年6月24日 (二) 17:55 (UTC)
所以強烈要求重新打開主空間的IDENX/NOIDENX功能，現在這兩個關鍵詞主空間是不啟用的，就算掛了{{d}}也沒用。還有最近更改也多巡下，覺得可疑立即回退並報WP:RRD。（另期望jimmy能合併我寫的RRD提交工具到TW）——路過圍觀的Sakamotosan 2014年6月25日 (三) 00:53 (UTC)
想放廣告請不要來維基百科放，若你真得很想放廣告，那你就要問問看其他維基人的意見了。（建議你可以用於你自己的沙盒，除了自己的沙盒外，其他地方禁止放廣告。）--☜躍(留言) ☞DC12論 2014年6月26日 (四) 09:38 (UTC)
(※)注意：個人沙盒也不能放廣告！-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 14:57 (UTC)
今天，竟然還有人在「[讨论#0]维基百科」QQ群問「這種頁面是怎麼弄出來的」。（衰）-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 10:24 (UTC)
我罵了他一頓！-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 10:27 (UTC)

話說，那個QQ群能不能再增加幾個群管理啊？此群簡直混亂之極！廣告黨一抓一大堆，那四個群管理經常不在線上，根本無人管理！-- By LNDDYL.（留言） 2014年6月26日 (四) 10:39 (UTC)

100%絕對是用剪貼動作，看得出來。（有色差的緣故）--☜躍(留言) ☞DC12論 2014年6月26日 (四) 10:40 (UTC)
那這個廣告現在怎麼辦?? Bluedeck 2014年6月30日 (一) 15:20 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年6月&oldid=52679300"