維基百科:互助客棧/方針/存檔/2022年4月

提議為引用網絡資源不填URL連結參數的行為設立警告或過濾器

今天巡查尹錫悅條目時發現有編輯照搬英文版和韓文版引入的網絡資源，但是沒有附上相應的網址。雖然相關問題已被本人修復，但本人覺得引用網絡資源時一定要填網址，方便讀者查找相關內容出處。在此提議設置警告或過濾器，提醒編輯者添加網址。--百戰天蟲（留言） 2022年3月10日 (四) 16:49 (UTC)

編輯差異？--Xiplus#Talk 2022年3月12日 (六) 04:13 (UTC)

是說這篇條目的？--百戰天蟲（留言） 2022年3月13日 (日) 07:10 (UTC)

對，最好再多提供幾個其他條目的。--Xiplus#Talk 2022年3月15日 (二) 04:57 (UTC)

編輯差異見這裏，相關問題紐黑文也有。--百戰天蟲（留言） 2022年3月16日 (三) 09:32 (UTC)

如果能提醒一下比較好，看了前面的尹錫悅，好像原編輯像是直接從視覺化編輯上複製的，也有可能不太熟悉使用 {{cite xxxx}}模板，也有些是直接用書目數據庫提供的引用格式。如果用原始碼模式複製參考文獻比較好。--Kethyga（留言） 2022年3月24日 (四) 13:38 (UTC)

看過了，不過ref標籤又不是僅能用在參考文獻，也可能正常輸入純文字的情況吧？應該無法用過濾器判斷。--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:43 (UTC)

如何判斷？是說在應用Cite web模板時沒有添加URL參數之類的操作嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月23日 (三) 17:03 (UTC)

T:cite news允許不用填url參數(有些來源只有線下資料)-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年4月3日 (日) 06:13 (UTC)

應該這樣說，Cite web一定要網址，但是Cite news不一定。--Ghren🐦🕒 2022年4月3日 (日) 07:19 (UTC)

技術上，{{cite web}}，{{cite podcast}}，{{cite mailing list}}三個模板，如果不填URL會報錯。但目前的設定下，該條信息默認隱藏。如果社群覺得有必要的話，可以考慮取消隱藏，如不填URL直接紅字報錯提示編者。--Antigng（留言） 2022年4月11日 (一) 15:59 (UTC)

podcast不一定有網址吧，因為電台節目不一定有回播。當然沒有回播的來源是不是好的來源是個問題。--Ghren🐦🕛 2022年4月11日 (一) 16:16 (UTC)

貌似按定義Podcast是有網址的，沒有線上回播的其它視聽節目來源可以用{{cite AV media}}，後者不強制要求填寫url。當然技術上，強制填寫url的模板種類也是可以配置的。--Antigng（留言） 2022年4月11日 (一) 16:41 (UTC)

也就是這裏方法實際上是錯誤的。簡單看了目前引用的一百例左右，基本上都有url，加上看似沒有問題。--Ghren🐦🕒 2022年4月11日 (一) 19:11 (UTC)

設立站務維基

於Phabricator查看
編號T299590的任務

在下提議設立本站的站務用維基。前期討論存檔在此，概述如下：去年LTA模仿犯泛濫，困擾站務，故在下重提設立LTA命名空間。後由於此提議不可行，社群轉而討論設立LTA維基的可行性，部分建議認為新維基用途不宜局限於LTA，並提出站務維基的構想。另外，設立站務維基也有配合IP masking等方面的考慮。

目前站務維基設立大致需要討論兩方面內容：

1. 是否應設立，或只作為LTA維基
2. access的門檻和申請方式（CA志願者認為不能SUL）

以上。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年3月4日 (五) 16:12 (UTC)

仍然認為沒有設立之必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月4日 (五) 18:29 (UTC)

根據雪球法則 ,(－)強烈反對--Pavlov2（留言） 2022年3月5日 (六) 18:57 (UTC)

我上次來都沒留意到，雪球法則不是隨便拋出來就用來反對提案什麼的，你好歹也解釋一下吧。--路西法人𖤐 2022年3月15日 (二) 13:33 (UTC)

改票( ✓ )同意。sysop們辛苦了----仁愛親誠的Pavlov2 2022年3月17日 (四) 15:50 (UTC)

反破壞工具的建立刻不容緩。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月29日 (二) 13:21 (UTC)

雞肋。不會反對，但是不值得投入心力。--Ghren🐦🕐 2022年3月7日 (一) 05:28 (UTC)

不反對，雖然上次是說有條件支持，但還是覺得必要性不大。要兩個維基之間切換以進行同一項目的維護工作偏麻煩。--路西法人𖤐 2022年3月8日 (二) 02:49 (UTC)

• 疊床架屋很好玩？-某人✉ 2022年3月12日 (六) 03:58 (UTC)
  • @AINH、Pavlov2：您可能有所誤會。這是去年年初的命名空間案，當時討論的MOS、LTA和維基專題，維基專題順利成為名字空間；LTA命名空間雖然公示通過，但LTA命名空間因技術限制（僅特定權限的用戶能訪問特定名字空間的擴展不會在任何維基站點部屬這跟當時WP:修訂巡查狀況很像，本地公示通過，但基金會技術人員說「此擴展不會在任何維基站點部屬」。）而無法實施，被phab人員拒絕部屬，phab:T299546，而基金會技術人員則建議創立新維基來達成「僅特定權限的用戶能訪問」的等價效果（先例 https://sysop-it.wikipedia.org phab:T256545）。phab:T299590。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月12日 (六) 04:18 (UTC)
    • @AINH：簡而言之，這並非疊床架屋，而是去年的已通過的共識的提案，被基金會技術人員評估技術上可能有困難，而建議的折衷方案，與其說疊床架屋，我認為更是需求和工程師實作之間的衝突。同時基金會技術人員提出的折衷方案因與原始社群共識通過的提案有所不同，因此基金會技術人員才叫我們社群再討論一次，然而現在大家因不了解實情又反悔，這樣對基金會技術人員工程師很不禮貌。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月12日 (六) 04:31 (UTC)
      • 大家同意的技術上不可行的方案跟大家不同意的技術上可行的方案可是兩回事。這只體現本地立法常常未有諮詢技術意見的無奈事實而已。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月12日 (六) 09:28 (UTC)
        • (：)回應@Ericliu1912：並非未有諮詢技術意見。相關擴展去年U:魔琴去meta問過了，他們說可以跑跑看流程，結果共識出來提到PHAB後卻變成「此擴展不會在任何維基站點部屬」；上次的Wikipedia_talk:修訂巡查#引入修訂巡查_(重提編輯審核/穩定版本)也是，一開始PHAB也有再嘗試弄，但弄到一半又變成「此擴展不會在任何維基站點部屬」；Help:圖書也是，通過共識後說甚麼pdf繁簡轉換系統爆了，所以不部屬。怎麼能說「並非未有諮詢技術意見」？是他們評估不夠全面吧。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月12日 (六) 10:42 (UTC)

          @A2569875：他是說要有人維護吧（修訂巡查是寫最早版本的人的錯，要在其他地方用得有人重寫）--SunAfterRain 2022年3月13日 (日) 09:29 (UTC)

          • 結論還不是都「此擴展不會在任何維基站點部屬」，照樣就是無法使用。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年3月20日 (日) 07:28 (UTC)

Correction：LTA命名空間沒過公示，但只是技術原因，本地在公示期間未提出其它反對意見。上次討論站務維基的時候一片綠色，我重提一下又反應平平 囧rz…… ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年3月12日 (六) 11:58 (UTC)

• 不反對-某人✉ 2022年3月12日 (六) 22:00 (UTC)

不反對。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2022年3月21日 (一) 12:50 (UTC)

---

鑑於無反對意見，且即使計入討論FlagRev的留言也已兩次觸及WP:7DAYS，故🕗 公示設立站務維基，為期7日，2022年4月9日 (六) 15:35 (UTC) 結束。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年4月2日 (六) 15:35 (UTC)

是不是應該討論了一些基本規則才公示較妥。--Ghren🐦🕛 2022年4月2日 (六) 16:33 (UTC)

(－)反對：我不認為現階段值得建立獨立於本站的系統。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年4月3日 (日) 05:38 (UTC)

你就當作這只是一個新命名空間，只是這個「命名空間」放得比較「遠」。且本案原先就是命名空間案，但是被基金會技術人員說技術限制提出的折衷方案。—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年4月3日 (日) 06:14 (UTC)

且不認為是「獨立」只是為了做檢視權限管控。且這也是本意—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年4月3日 (日) 06:15 (UTC)

兩個站就是兩個站。分開的必要性為何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年4月3日 (日) 14:57 (UTC)

欲設置限制檢視權限只能分設一站。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年4月5日 (二) 01:03 (UTC)

@Ericliu1912. ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年4月14日 (四) 13:54 (UTC)

目前(－)傾向反對，架構和細節缺乏討論，過於模糊。歷史數據遷移會是麻煩事。打算如何避免門檻過高或過低、複製泄露內容？phabricator中有人提到基於Toolforge的工具，是否有可能。--YFdyh000（留言） 2022年4月3日 (日) 09:26 (UTC)

• 鑑於目前出現明確反對理由，公示暫停直到共識重新產生。--拒食木瓜 2022年4月3日 (日) 13:00 (UTC)

  應該先討論（1）放在哪裏，可以是WMF production、Cloud VPS或者Toolforge；（2）用途：只用於放LTA還是其他和站務相關；（3）名稱：zh-lta/zh-internal/zh-maintanence等等。明確之前不應該立即公示。--GZWDer（留言） 2022年4月4日 (一) 18:16 (UTC)

  更關鍵的是，如何保障數據安全（完整性和防泄露），進入門檻是明確還是模糊審核，不然只是將數據轉入看似安全的黑箱。--YFdyh000（留言） 2022年4月4日 (一) 18:42 (UTC)

  Toolforge上放不了MediaWiki實例吧。Cloud VPS的效果可以參考一下這個站點，但存在一個比較麻煩的問題是依賴於少數社群成員的維護（換句話說如果維護者不活躍了就很麻煩）。如果是如phab提案那樣放到s5的話，那整體流程可以參考意大利語那個現成的例子。另外還需要確認的是准入門檻的問題。 Stang^★ 2022年4月5日 (二) 00:43 (UTC)