維基百科:互助客棧/方針/存檔/2023年7月

RELIST流程問題

從條目頁進入存廢討論頁

「由於relist啟用，而vfd未相應更新，導致如想從條目頁進入存廢討論必須再次點擊，如多次relist，需多次點擊。」該問題早就已經提過（Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2023年2月#relist和vfd），但至今沒有解決。--Fire Ice 2023年6月30日 (五) 11:45 (UTC)

我 已 經 提 醒 過 了（悲）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月30日 (五) 17:13 (UTC)

我本來就不贊同relist，現在又管殺不管埋，只能說廢除relist一切就回到正軌了（正色）。--Fire Ice 2023年6月30日 (五) 22:45 (UTC)

那您快點勸一下Shizhao不要搞這個啊。--Ghren🐦🕗 2023年7月1日 (六) 12:36 (UTC)

咱也勸不動啊。--Fire Ice 2023年7月2日 (日) 14:42 (UTC)

沒必要吧。多次點擊的問題，做個小工具解決？或者relist腳本也改條目就對了，還能重複提醒監視者發表意見。--YFdyh000（留言） 2023年7月1日 (六) 13:53 (UTC)

雖然問題容易解決，但沒人去解決就永遠不會解決。正如你維自數年前修訂AFD後至今存在的問題「合併案無人執行」一樣。（Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2020年11月#在AFD達成的合併案必須被執行）--Fire Ice 2023年7月2日 (日) 14:59 (UTC)

基於之前的一些開發經驗，小工具改正連結並保證不出錯對我來說有點難度。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月4日 (二) 08:41 (UTC)

存廢討論RELIST頻次

@Shizhao：WP:RELIST「若持續五周或最後留言已過一周仍然缺乏共識，則適合重新提交討論，以徵求進一步的討論」。「我們不建議多次重新提交討論以期獲得充分的參與。」Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/07/04#進化的四十六億重奏為例，最後留言是4天前，此時不應該重新提交討論，有討論在7日內進行中，且已在7日內持續曝光。

最後討論超過一周且所在存廢頁面無明顯活動時再重新提交吧，「無明顯活動」可以通過頁面編輯頻次、人數，以及活躍中議題數、條目編輯活動等判斷。或者，是否要改成2周無留言呢，因為一周內無留言可能就是都不怎麼想留言。

( π )題外話 本例是我沒看到那個回復，不知為何沒自動訂閱話題。--YFdyh000（留言） 2023年7月4日 (二) 04:06 (UTC)

我記得之前有討論「若持續五周或最後留言已過一周」的問題，那陣子趕上我事情忙，就沒關注後續怎麼樣了。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月4日 (二) 08:38 (UTC)

另外 吐槽，我覺得給出舊討論的連結比複製並重新提交更好，雖然討論曝光度會降低，但重新提交後討論質量無明顯提升。即僅列頁面名，也可以加列理由、用戶數、留言數、上次留言等信息。--YFdyh000（留言） 2023年7月4日 (二) 04:24 (UTC)

RELIST用現在的AFD結構根本就不合適，按提刪頁面分頁才適合使用此模板／流程。--路西法人 2023年7月4日 (二) 13:29 (UTC)

先不要説改制的問題，改制的話改動規模太大，社群沒那麽多的精力。我個人感覺YFdyh000的提議是不錯的，但我感覺大幅度提高Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論可能更能見效，但具體用甚麽方法來做到我沒想到。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月4日 (二) 16:04 (UTC)

再談審議制——還是魔女！

去年9月，我發起了一次針對中維條目評選可否改成審議制的討論，大家一直吵啊吵啊吵到12月終於進行了一次精彩的ga審議制試行——只此一次。自此以後再無後續。然而，審議制試行的結果總體上是精彩的，勝利的，儘管仍然有很多人傾心投票制。現在，魔女提出一個新的問題，請問能否分立兩個ga評審頁面，讓條目提交人自行選擇提交到投票制或審議制，然後並行試行一段時間進行進一步比較呢？不知大家有何意見？-向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2023年7月18日 (二) 01:36 (UTC)

ping一些上次討論的關鍵人物：試行推動者@MilkyDefer、籌備者@BlackShadowG、參與籌備者@0xDeadbeef、試行提名者@SilverReaper、評審參與者@Yfdyh000、@HK5201314、@魔琴、@Lopullinen--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2023年7月18日 (二) 01:54 (UTC)

沒@出來，重新@一次：@Lopullinen--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2023年7月18日 (二) 01:56 (UTC)

好耶是屑魔女 上次討論最後形成的十分微弱的共識是：本站難以強制啟用審議制。隨後有編者建議在成熟的維基專題試點，隨後討論轉移至被認為是最為活躍的電子遊戲專題（存檔見此）。專題討論後@Lopullinen君認為GA是社群審核而不是專題組審核的，隨後討論處於擱置狀態。

個人也比較認同Lopullinen君的觀點，即專題不應直接管理GA的評審，但可以通過提供協調員來支持社群對某一領域的共識制評審，而評審頁面仍置於Wikipedia:優良條目評選的子頁面。前次討論中Lopullinen君也提出了此類制度的具體的操作方法：

部分領域條目支持共識制評選，提名人可選擇採用此模式評選。此模式下，評審員和提名人間必須達成條目符合優良條目標準的共識，協調員決定評審時間並確定是否有共識。（詳見Wikipedia:優良條目評選/共識制評選）支援共識制評選的領域有：

• 領域A。協調員：Example（討論 | 貢獻）、Wikipedia（討論 | 貢獻）、UBX（討論 | 貢獻）
• 領域B。協調員：Foo（討論 | 貢獻）、Bar（討論 | 貢獻）
• ……

我想這就是本次討論中提案者所言的分立兩個ga評審頁面，讓條目提交人自行選擇提交到投票制或審議制。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月18日 (二) 02:56 (UTC)

「大家一直吵啊吵啊吵到12月終於進行了一次精彩的ga審議制試行」—上次審議制的是FA呢，而不是GA。（當時對於該採用FAN還是GAN作為共識制試行的條目也有不少討論）--巴波（留言） 2023年7月18日 (二) 04:53 (UTC)

確實是這樣的。--MilkyDefer 2023年7月18日 (二) 05:15 (UTC)

我曉得了，並且也認識到了一個新的潛在可能：大家都要求遞交投票制--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬！ 2023年7月18日 (二) 23:53 (UTC)

感覺上次的試行評審是「戰術上成功，戰略上失敗」……所以這次我就只圍觀好了。當然，我期待能有成果。--洛普利寧 2023年7月19日 (三) 13:29 (UTC)

目前的問題不在於規則與方針，而在於人手。--Temp3600（留言） 2023年7月23日 (日) 02:58 (UTC)

Temp3600 其實這個問題還是要FA/GA寫手來表態。最在乎FA/GA品質的當然是寫FA/GA的編者，他們是最不希望低品質條目和自己主編條目並列的，也是最有能力執行審閱環節的。等哪天他們看不上投票制選出來的條目，自然就會推動審閱制了。像現在這個討論，真正寫經常FA/GA的基本一個都不來，來的基本全是不寫FA/GA的。--洛普利寧 2023年7月24日 (一) 15:45 (UTC)

你說的也有道理--本次為您服務的是魔女 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)

按目前的情況來看(－)反對按專題進行審議制，部分領域活躍度太低。——Aggie Dewadipper 2023年7月24日 (一) 01:29 (UTC)