維基百科:對管理員的意見和建議/歷史檔案/2005年7-12月

可否恢復亞特蘭大勇士歷年戰績

我有點不太懂，為何日文維基(在近鐵隊的內容中有附上歷年戰績及當年執教總教練成績)和英文維基(原文版的是列出總教練及老闆的名字)都可以，而中文維基卻不行? 難到要把它併到亞特蘭大勇士那篇文章嗎? 這樣內容實在是太多了，不能分別列出標題嗎? 既然被刪除，為何連觀看歷史也被禁止? 這太令我不解了，麻煩請提出刪除的管理員說明一下，以解我的困惑。

stargate756 2005年12月28日 (UTC)

能否在文學、影視作品的頁面增添一個打分系統？

只有作品的介紹，對讀者來說，並不能完全了解這部作品的水平如何，加入打分系統可以在一定程度上另讀者了解作品的水平

不值是否違背wiki的中立原則，會的話就當我沒說好了：）--Andylong 11:23 2005年8月9日 (UTC)

• 目前有質量提升計劃, 裏面就有評分喔!--阿福_Talk 23:28 2005年8月9日 (UTC)
  • 可以參考一下英文版本，在條目的表格中顯示一些比較權威的第三方機構的評分。例如電影顯示的是IMDb的評分，而音樂專輯顯示的是All Music Guide的評級。如果有多個權威機構評分的話就都寫上去，供讀者自己參考。這樣也算是體現了NPOV原則吧。--Acepatrick 23:37 2005年8月9日 (UTC)

強烈要求解除「shizhao」的管理資格

看來，對他有意見的不只我一個人。這樣一個犯眾怒的人，實在不應該繼續擁有這樣的權利和榮譽。理由很簡單，他不配。

首先，它是一個不尊重他人勞動成果的人。我們大家來到這裏不僅僅是一種興趣。我希望通過這樣一個平台，與更多的人分享我們的知識。既然是知識，必然有其獲得的來源。不能否認，反盜版和侵權是很嚴肅而重要的事。我在澳大利亞，學校的校長因為多年前的一篇文章沒有正確的引注出處而辭職。我相信，能可望在這裏發表東西的人，都受到過相當的教育，具有起碼的尊重他人的水準。在發表文章的同時，可能我們會遇到一些不妥之處，但不致於把別人的東西就簡簡單單的刪去，然後留一行字「…在繼續這樣的行為…你的賬號可能被刪除…」Who cares!!!大不了，我不再來了。反正，這裏有的是「有智慧的人」，有的是「書生」。

其次，他是一個頑固而又教條的人。我曾經對「中國人民銀行」的條目作了修改。原先的條目上，歷任的行長只有現任，我增加了歷任行長的名單及任期；同時對人行內部機構的設置進行了補充和增減。我註明了資料信息的來源。可是被刪了，理由是：「國家機構的文章也有版權,不得隨意刪改」。簡直是豈有此理。中國人行於1948年在石家莊成立，這是一個基本事實。難不成，連小學生做算術題都要引證1+1=2的原理？？我對「shizhao」作管理員的基本態度深表懷疑。我認為他是在「拿着『雞毛』當令箭」。

因此，我強烈要求，解除「shizhao」的管理資格。

首先，討論時請記得簽名。直接copy別的網站的東西是侵害著作權的行為，這與你是否加註出處並沒有關係，並不是說加註出處就不是侵權了。你必須要自己消化整理後，寫成新的文字，才能被維基百科所接受，而一再侵權的人則可能被封禁，你所說的刪除帳號則是我沒聽說過的事情，可能是你誤解了，望你明查。再者，維基百科的著作權授權模式是GFDL授權，這意謂著貢獻者必須接受別人修改他的文章，如果不願別人對你的著作動手腳，那維基百科可能不適合放這樣的文章。在我看來，shizhao的行為並沒有錯。--Theodoranian|虎兒 (talk) 07:10 2005年9月27日 (UTC)

強烈贊成，這傢伙太專制，只有符合他看着舒服的東西才是允許的東西，搞得中文維基整個一個共產黨專制下獨裁統治。Wikipedia 10:23 2005年10月25日 (UTC)

強烈贊成，本人現已忍無可忍，此管理員經常把我的圖片胡亂放在刪除列表。他更把我的母校的圖片、校歌胡亂刪除。

最後，他更惡意把我在2005年爭取香港普選大遊行的海報胡亂刪除，再是這樣，本人唯有聯絡維基百科始創人。--Thomas Lau 11:36 2005年12月21日 (UTC)

再者，維基百科的著作權授權模式是GFDL授權，這意謂著貢獻者必須接受別人修改他的文章，如果不:願別人對你的著作動手腳，那維基百科可能不適合放這樣的文章。在我看來，shizhao的行為並沒有錯。

你錯了，這不是任意修改的問題：任何人都可以藉 GFDL 自由修改權在維基百科上胡亂刪文，但這等於他們是對的嗎？當然不是。這牽涉一個更基本的問題：你們是否想把充滿熱心的參與者都趕走？不解釋自己下的決定，即使是做對了，也會是讓人無法明白，放棄參與貢獻維基編寫的興趣而已。

英文版維基百科現已有 86 萬多篇文章，你認為是不尊重發言和溝通的管理者所能促使的嗎？不要忘記，刪除是非常容易的事；沒有一個合理的做法和原則，中文維基百科便不可能健康成長，並且永遠比英文版維基遜色。--User:Zero0w 2005 年 12 月 16 日

呵呵，Zero0w只是作了僅百餘次修改，已經看透維基裏的工作形式。很不錯，很不錯。另外，著名可以用四個波浪號的。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 10:26 2005年12月16日 (UTC)

我的其他意見請看下面我的留言。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 11:58 2005年12月16日 (UTC)

投訴wing的粗暴行為

本用戶從德語版上載了有關康達效應的圖片Image:CoandaEffect1.jpg，因為不熟悉操作，只在說明中詳細列出了德語版的版權說明，結果還沒過幾分鐘就被wing列到了刪除投票中，雖然後來經過溝通wing修改了版權說明，但是本用戶的熱情還是受到了很深的傷害。現投訴wing的粗暴行為。

本用戶相信很多普通用戶是本着熱情的互助精神參與wiki的，但是有一些管理員把wiki看作了自己的私產，仗着自己的特權飛揚跋扈，只知道整天揮舞大刀亂砍人，他們只有破壞，沒有建設，傷害了很多用戶的熱情。

本用戶要求取消wing的管理員資格。

--互相幫助 14:13 2005年10月18日 (UTC)

首先，任何人都可以將條目或照片放入刪除投票列表，任何人也都可以在刪除投票列表中表達贊成以及反對意見，這跟是不是管理員沒有任何關係，管理員只能在刪除投票大家達成共視要刪除時執行最後的刪除動作。

版權問題是維基百科發展很棘手的問題，每天中文維基百科都有數十篇文章、數個照片有版權的問題，如果這些不一一清查出來，遲早維基百科會因為版權問題被告而關門大吉或賠錢的。

幫忙查版權問題的管理員和熱心的一般用戶，都是犧牲自己可以用來寫條目或作其他事的時間，來作這些枯橾而工作量龐大的事，也由於工作量大，因此不可能把每個可能侵權的照片來源或者文字來源的作者是誰都查得一清二楚再提出刪除，而是先提出來，再讓原本的撰寫者來說明。

而「投票刪除」的機置就是為了這個目的而設定的，遇到版權有問題的條目或照片，不能直接刪除，而要讓大家有至少一週的討諭時間，任何人覺得刪除的理由不合理，就可以在該頁面提出討論投票，來這裏參與寫條目的人很多都有這種寫的東西被提交刪除的經驗，是維基百科的參與過程中很正常的一部分，希望你不要覺得因此就被打擊！繼續加油。--ffaarr (talk) 00:44 2005年10月19日 (UTC)

Ffaarr同學說的在理，那就聽你的吧。--互相幫助 07:09 2005年10月19日 (UTC)

實際上管理員也是人，百密總有一疏，在這個頁面被「起訴」最多的兩個人，可能也是在中文維基上堅持時間最長的數位管理員中的成員。我相信他們在主觀上確實沒有「將維基當成自己的」。不然出現這個問題他們大可以不承認，並把你封禁:P。如果閣下願意在這裏呆的時間更長些，我保證你會發現他們可敬/可愛的的地方還是很多的。--學習第一|有事找我:P 11:55 2005年10月19日 (UTC)

• 我也超級贊成啊--Ezard 15:04 2005年10月20日 (UTC)

關於維基不能訪問的問題

很多時候，發現維基根本不能打開，無奈使用國外的代理伺服器才勉強訪問，這可能是由於公安部檢測到非法信息被寫在維基上的緣故，我建議對每次修改作出語言和文字過濾才能提交保存，避免被中國大陸政府查封，這個建議也是無奈之舉，畢竟維基在收錄政治和敏感問題方面占的比例少些，為了維基在中國大陸的發展，我建議作出過濾，管理員快速徹底刪除敏感語句和條目，以便被公安部接受放行，讓維基能讓更多人訪問……--國學 11:37:18 2005年10月19日 (UTC)

提議刪除六四事件和中華民國之類的嗎？通過難度估計有點大哦，我可以幫你發起這兩個條目的刪除投票。需要的話給我留言就可以了。--學習第一|有事找我:P 11:55 2005年10月19日 (UTC)

這恐怕沒用的。wiki被封應該不是因為有一些敏感字句，或個別敏感條目；而是涉及時政問題時候的中立態度，是有關方面的眼中釘，肉中刺；隨着wiki影響越來越大，這刺就扎得越深。除非wiki拒絕一切時政條目，只談風月，不談國事，否則總是會踩到地雷的。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 15:28 2005年10月20日 (UTC)

妥協的維基還是維基嗎？我寧願天天用代理上了，慢就慢點。--長夜無風 15:37 2005年10月22日 (UTC)

• 這個問題是乎很難說清楚，如果放棄大陸用戶的話，維基就不是維基，如果不放棄，又要委曲求全，還得小心踩雷區，如果實在不行，建議維基自己對大陸用戶某些功能和內容做訪問限制和IP限制，自己封殺比別人封好些--國學 17:37:12 2005年10月22日 (UTC)
• 實際上就我個人而言這個問題也很矛盾，第一我不想天天靠代理上來，既慢又提心弔膽生怕哪一天國安叔叔上門拜訪（我承認這個想法很自私）。第二又覺得如果我堅持刪除這些敏感的東西對中國大陸地區以外的中文維基百科人而言是一種不尊重——人家又不用上代理，該怎麼上就怎麼上沒有受到太大影響。出於維基百科一向的中立原則與全球觀點，還是不反對政治條目保留下來的，但是這不意味着我會100%反對User:Guoxue的提議。只要有人希望提出這些條目刪除投票我就會替它發起，即便發起人可能也會投反對刪除票:D--學習第一|有事找我:P 17:43 2005年10月22日 (UTC)

大陸用戶可以通過SSL方式訪問: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/访问

投訴wing和Mosesofmason

• 我自己翻譯的條目(得到許可)，多次被WING扔入侵權列表，而且無視我的解釋還用粗暴的語言對待我。我很不滿，在自己的頁面發了一點牢騷，然後用戶頁多次被Mosesofmason刪，還用封ID警告威脅我。這樣的管理員是不是不合格啊？不過好像投訴也是白投訴，維基專政啊。
  • 而且我後來主動要和Mosesofmason化解，結果他一口拒絕。是不是胸襟太狹窄了啊？
    • 臨睡覺以前反對一下，連警告、疑似身份都不願（不敢？）留下來的人看起來心胸更狹窄更能威脅人，尤其是「如果我當管理員把你們全封掉-- 說着玩的 --Ezard 14:58 2005年10月20日 (UTC)」看得我都一陣頭皮發麻。（這可不是我杜撰的哦:P）--學習第一|有事找我:P 15:45 2005年10月20日 (UTC)
    • 你說什麼哦，有話說明白些。是啊，我今天來氣啊，說氣話不可以啊。
  • 有什麼問題，提出來討論。如果有條目被判侵權，可以到Wikipedia:刪除投票/侵權提出反對意見，是不是侵權，大家都看得明白，wiki又不是一個人兩個人說了算的地方。用搗亂的方式來發泄不滿，當然可能會被封id。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 15:49 2005年10月20日 (UTC)
    • 什麼搗亂啊，明明那個是我自己的頁面，在我自己的頁面上寫點不滿都不行，沒完沒了的威脅我恐嚇我，言論封鎖比X國還厲害，我現在都不敢說什麼了。--Ezard 15:52 2005年10月20日 (UTC)
      • 那創建攻擊性的馬甲，條目，還到新用戶頁面拉幫結派搞內鬥，這些算什麼呢？--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 16:00 2005年10月20日 (UTC)
        • 是你們不講理在先啊，封人之口封久了要暴動的你不知道麼？--Ezard 16:04 2005年10月20日 (UTC)
• 你可引出有什麼「粗暴的語言對待你」呢？如果是沒有的請你不要再胡鬧了，我上來維基百科不是要跪在你面前拜你，說你什麼都是對的。我忍夠了，見到你在胡鬧真的忍不住口要說兩句。沒有侵權大可以找他們兩人。反而的是見到你說的話句句的是不是要你死我活，就是要人跪在你面前。另外我亦很希望你能夠遵守維基禮儀，見到你不說道理誰人也不會理會你的。--石 16:02 2005年10月20日 (UTC)
  • 我一直都在說道理呢，反而你寫的文章沒有感覺到任何道理。粗暴的語言當然有了，你去翻頁面歷史。--Ezard 16:05 2005年10月20日 (UTC)
    • 具個例子大家看看。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 16:09 2005年10月20日 (UTC)
    • 有粗暴的語言請你定義什麼是粗暴的語言。--石 16:10 2005年10月20日 (UTC)
      • 粗暴的語言請自己去查，你們這麼多人圍攻我我已經夠忙的了沒時間一個一個幫你們找。--Ezard 16:23 2005年10月20日 (UTC)

• • Ezard，你在胡謅什麼？今天為了被封的事情已經忙得人仰馬翻了，看到你在這邊鬧真的是讓人心寒。我告訴你，Wing跟Moses成為管理員，是大家選出來的，他們二位對於維基百科的貢獻大家長期看在眼裏。就我目前眼前所及，就是你一個人要跟他們二位過不去，人家留言給你說明也被你給刪掉，然後還好意思在這邊嚷嚷說什麼別人不准你說什麼，真要不准你說話，你還能在這邊說什麼？--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:13 2005年10月20日 (UTC)
    • 好意思說？拜託啊大哥是Mosesofmason讓我有話到這裏說的，然後到了這裏你又不讓我說？還說我不對？--Ezard 18:48 2005年10月20日 (UTC)
    • 是是－你是他們的好友是吧？也是管理員是吧？我不敢說什麼````以前的貢獻我不知道。那他們刪我的呢？至於對沒徹底封掉我這件事我還要感激不盡了。--Ezard 16:18 2005年10月20日 (UTC)
      • 這跟是不是好友沒有關係，跟是不是管理員也沒有關係。維基是大家的，大家都有義務來挑侵權的文章，另外也有義務不要人身攻擊。我看到的是，人家說你一句你就說人家暴力，卻沒有反省自己做的事情，完全雙重標準，說句難聽的，這是為什麼你被圍攻的原因，再講回來一點，我想大家也不是要圍攻你，而是看不下去你的一些行徑。--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:36 2005年10月20日 (UTC)
        • 你不也是一樣？只看到我的不看他們的？？至於圍不圍攻我，看不看得下去我的行徑，是你們的事，我不管。喜歡圍攻的請繼續--Ezard 16:43 2005年10月20日 (UTC)
      • 那我就告訴你吧，我看了雙方的行為，但是我覺得他們做的沒錯，這跟是不是好友沒有關係，跟是不是管理員也沒有關係。據我認定，你的投訴不成立，就這樣子。--Theodoranian|虎兒 (talk) 16:58 2005年10月20日 (UTC)
        • 是是是，我又沒期待什麼投訴成立。告訴你吧，我原先也沒想來投訴的，是Mosesofmason不讓我在自己的頁面說話，說有什麼意見來這裏提，結果來了這裏還是一樣，早知道就沒有來的必要了。--Ezard 17:11 2005年10月20日 (UTC)

• • 好激烈呼，我被自己人封了，痛苦中，沒想到這裏也這麼熱鬧俄，大家有話好好喔，不要傷了和氣嘛，就算之前有誰的不對，也是得饒人處且饒人哈，相對破壞者，現在我們這些參與爭論的人還都是自己人啦，平和是解決問題的關鍵喔--邊緣o^-^o留言 17:07 2005年10月20日 (UTC)
    • 確實不用再多說了，我對他唐僧了一大堆，希望能對他有所幫助。後來看了他用戶頁的歷史：wing是如何對待他的，他是如何對待wing的。。。反正現在我是不會為他浪費口舌了。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 17:24 2005年10月20日 (UTC)
      • 很遺憾，沒有任何幫助。問題是我也累了，我一個人沒有你們那麼多人體力好。
• 我看了一下討論頁的過程。我想，User:Ezard請您看一下您討論頁的首篇歡迎，裏面清楚地寫着維基百科的各項使用方法和基本原則，請您了解一下維基百科這個環境，和維基百科的遊戲規則。如果您有版權方面的問題，請閱讀一下有關維基百科的版權聲明，我相信以您的中文程度，必定能理解維基百科版權聲明頁的所有內容，我也相信以您的文筆，必定能寫出更順暢更有內容的文章，不需要用copy-past的技倆。另外進行編輯戰並不是解決問題的方法，請看一下被處理過的條目上的模版，您可以在那裏找到如何反對刪除的頁面。最後，留言請簽名，這是維基百科的基本禮儀。--KJ (talk) 17:36 2005年10月20日 (UTC)
  • 不要光看我的討論頁上的過程，那上面都是別人說的話，你應該去看看我在別人頁面上說的話再來討論。很明顯你們都沒有看過，不過我現在也懶得解釋了。--Ezard 18:42 2005年10月20日 (UTC)

• 這裏人氣突然激烈起來，我先來冒個泡泡，緩和氣氛。

〇

Ｏ

0

O

ｏ

o

。

.

• 其實現在誰對誰錯已經很清楚了，希望其他人可以先潛水一下，某位也要冷靜下來看看。zzz....很睏_I.H.S.V. (叫醒我) 18:03 2005年10月20日 (UTC)
  • 我可不這麼認為。--Ezard 18:43 2005年10月20日 (UTC)
  • 還有一點不是說你們人多就代表你們是正確嘀～～～--Ezard 18:49 2005年10月20日 (UTC)
• 請在這裏的打算發表評論的人全部讀完我的用戶頁面、用戶對話頁面、wing、Mosesofmason、Louer頁面上的所有修改歷史後再來進行評論。--Ezard 18:55 2005年10月20日 (UTC)

你怎麼知道別人沒看？--Theodoranian|虎兒 (talk) 23:57 2005年10月20日 (UTC)

從某些人的回答里就看出來了，很明顯你就是其中一個。別再來反問我。--Ezard 13:20 2005年10月21日 (UTC)

做者心知肚明。我要冷靜一下，你，你，你，大家要議事論事，別情緒化。--石 08:25 2005年10月21日 (UTC)

如果你說你自己的話，那請繼續。如果你說我的話，很遺憾我不明白你的所謂「心知肚明」。

Mosesofmason你不要太過分了

• 我先不和你計較上次的問題，也不和你爭論我寫的條目是不是算小小條目。但我不知道你是否有權力直接刪除別人辛辛苦苦勞動的成果。--Ezard 04:48 2005年10月22日 (UTC)
• OK。有人叫我冷靜點，那我就冷靜的說說好了。雖然我知道沒有用。
• 我被Mosesofmason刪除的頁面一共有：GTO 中華一番 四驅小子 地獄少女 宇宙戰艦大和號 拜託了雙子星 拜託了老師 暗與帽子與書的旅人 沉默的未知 愛你寶貝 愛的魔法 百變之星 網絡安琪兒 舞-HiME 蟲師 超變身巫女祈鬥士 超音戰士 長腿叔叔 (動畫) 麵包超人
  1. 我是參考日本動畫列表建立的。查找、建立、整理、翻譯這些條目至少花了我5個小時以上，至少我自己認為我是認真的。內容從幾十字到百餘字。
  2. 這些分兩批被刪，第一批是我建立之後馬上刪的，第二批是第二天我對他抗議後無視刪的。前後只有兩天時間。我對他明確表明了我會擴充條目，但很明顯沒有效果。
  3. 我的所有條目都加入了其他語言的連接，而且我確信至少每條條目都含有若干信息，短是短了一點，但我認為可以算小作品有待擴充而不是小小作品，具體請參照小小作品的定義
  4. 他加上小小條目的警告後，為了不被刪除擴充了所有條目的內容，加入了製作人員列表，而且給他留言表明以後翻譯，但隨即被他無視而恢復。
  5. 再次上維基發現條目全部被刪除。
  6. 我不知道我創建的條目的存在如何影響到維基了。而且比我的條目短的有的是，退一步說，就算內容不足你是否可以什麼也不說或者無視他人抗議無視他人勞動成果而隨便刪除？？？？
  7. 我的條目是被他集中性刪除的，只能認為是他參照我的貢獻列表一個一個刪掉的。而且裏面比較長的條目也一律同視被刪得乾乾淨淨了。
  8. 昨天我投訴了他，是不是可以認為是他針對我的行為呢？而且從我創建到他刪除前後只有一天時間，這麼短的時間內把我的條目清理得乾乾淨淨，請問這是維基的做法？？管理員就有權力這樣做？？
• 沒錯，我態度是不好，那是因為被你們惹的。是沒錯～你聲譽好～我聲譽不好～那你可以隨便拿我開刀了是吧？偽君子最令人作嘔。
• 我的勞動成果被完全無視掉，現在已經沒有任何興趣參與編輯維基了，也許對諸位是個好的消息。

--Ezard 15:45 2005年10月22日 (UTC)

首先, GTO 四驅小子 地獄少女 拜託了雙子星 拜託了老師 暗與帽子與書的旅人 沉默的未知 愛你寶貝 愛的魔法 百變之星 網絡安琪兒 超變身巫女祈鬥士 超音戰士 不是我刪的, 我所做的只是加上標籤. 第二, 我完全支持對這些條目的刪除 --  Moses+✍ 

請你還是冷靜後才討論吧。--石 15:58 2005年10月22日 (UTC)

• 不知道你創建條目後馬上就被刪會不會冷靜，但很抱歉，我冷靜不下來--Ezard 16:00 2005年10月22日 (UTC)

• 我先恢復了直接刪除的四個條目，雖然條目的內容是很不理想，但之前大家的共識還是，起碼有一點點內容的條目不希望直接刪除，至少要先加快速刪除模板，希望mose兄能注意一下這點。也希望Ezard能儘快先把這些條目的內容補足。至於其他加模板之後刪除的條目，目前關於小條目模板的方式還在討論中，我會等大家達成共識之後來看要不要恢復，我個人是覺得這次的處理，還是刪得太急了一些，請大家先冷靜吧。--ffaarr (talk) 03:05 2005年10月23日 (UTC)

對於Ffaarr恢復的這四個條目，內容我看過了，確可不必直接刪除，畢竟裏面還是有一些內容的，雖然確實比較短小且未有足夠維基化，但已不算是只有一句話或一個定義的小小條目了。對於這種條目如果不經說明或加模板而直接刪除的話，可能會影響到新人參與的積極性，以及條目隨後的發展擴充。我剛才已對這四個條目進行了一定的維基化並標記為小條目，望大家繼續補充內容，使它真正變成完善的條目。這樣這些條目就完成了從無到有，從小到大的發展過程。--Wengier（留言） 03:17 2005年10月23日 (UTC)

同意，希望兩方都可檢討。管理員認為有刪除必要應該先放delete模板、而不要武斷刪除；同時其他維基人也不要大量創建內容少於約100字、只有工作人員清單、或重定向不存在條目的頁面。 -- Tonync (talk) 03:31 2005年10月23日 (UTC)

要是請提出刪除的用戶盡量向創建條目的用戶作出條目刪除的提示去改善現在這些投訴。--石 05:20 2005年10月23日 (UTC)

身為ACG專題的一員，我強烈要求全面恢復被刪除的條目，由我們加以修改，上面提到的條目有一些是我起的名，之後也會參與改進的

希望ACG專題下的條目即使少於百字，也要留下來給專題成員改進（以上可能不代表所有成員的意見，但希望管理員尊重）

再提一下，刪除投票也是有一週的時間，請不要隨便就刪掉條目--蒼空　翔 有事點我 06:27 2005年10月26日 (UTC)

問一下,宇宙戰艦大和號怎麼被重定向至宇宙戰艦了...這個是我設的消歧義頁,也有指向宇宙戰艦大和號--蒼空　翔 有事點我 14:10 2005年10月26日 (UTC)

Mosesofmason確實有時行為十分武斷，尤其是在刪除和回退條目方面，常惹出很多爭議。--Wengier（留言） 19:52 2005年10月30日 (UTC)

我的意見：

• 在對待小小作品方面，Mosesofmason確實有些激進，在沒有建立共識之前，就把小小作品作為快速刪除項目，因此我認為Mosesofmason的行為不太妥當，希望該同學能夠改正。

• 在這裏，任何改變的建議和提案都是歡迎的，但是必須取得共識，至少在某些方面需要投票通過。

• 對待小小作品，和其他存在問題的作品，提倡採用擴充而不是刪除條目的方法，減少和消滅小小作品。

--用心閣（對話頁） 10:52 2005年11月3日 (UTC)

我要提議罷免Shizhao的管理人員身份或限制他的權限

我要提議罷免管理人員Shizhao或限制他刪除頁面的權限。理由：隨意刪除頁面無解釋且不回應抗議。該如何做？Qrfqr 06:26 2005年10月22日 (UTC)

移動自Wikipedia:互助客棧#我要提議罷免Shizhao的管理人員身份或限制他的權限

我要提議罷免管理人員Shizhao或限制他刪除頁面的權限。理由：隨意刪除頁面無解釋且不回應抗議。該如何做？Qrfqr 19:04 2005年10月21日 (UTC)

這篇怎麼沒有人回答？管理人員沒有被監督的機制？Qrfqr 06:15 2005年10月22日 (UTC)

Wikipedia:對管理員的意見和建議這段時間投訴的人還真不少……--學習第一|有事找我:P 06:19 2005年10月22日 (UTC)

怎麼只有投訴的管道沒有罷免的方法？Qrfqr 06:30 2005年10月22日 (UTC)

朋友，你來了只兩日就要罷免管理員了？你學懂了這裏的文化了沒有？你在說罷免之前，有先和Shizhao討論過嗎？還是你根本是某位舊用戶的馬甲？

--石添小草 09:21 2005年10月22日 (UTC)

好大的口氣啊！原來在這裏討論還要排輩份的。敢問你又是哪一幫哪一堂的堂主？我只要照規定做就好了管你什麼文化？你還要搞人治這一套？可是似乎連罷免管理員的規定也無，真有制度尚未完備的感覺。Qrfqr 09:36 2005年10月22日 (UTC)

小草可能誤會了，Qrfqr不是新來的，與另一位不一樣。可是話說回來，我不贊成因為一個譯名問題要搞到罷免管理員。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:31 2005年10月22日 (UTC)

今天不只是因為譯名。我有留訊息給Shizhao抗議過，但沒有回應。這不是Shizhao的維基百科，這是所有使用者的維基百科。我認為不為維基百科使用者服務的管理人員就不該當管理人員。Shizhao如果很堅持用自己的立場隨便刪條目又不給回應，為何不去搞個Shizhaopedia？Qrfqr 09:43 2005年10月22日 (UTC)

順便一提，我也沒有一定要罷免Shizhao。限制Shizhao刪除頁面的權限也是可以的。Qrfqr 09:52 2005年10月22日 (UTC)

我個人的認為要從多方面看一個人，評論一個人的貢獻。我還是請Qrfqr你先休息一會，冷靜時才繼續討論面前的問題。--石 09:56 2005年10月22日 (UTC)

我沒有否定Shizhao的貢獻。只是現在要討論的是他的管理權限。如果有爭議又不改，是否應該至少可以討論可否限制有爭議的部份，也就是限制Shizhao刪條目的權限？Qrfqr 10:10 2005年10月22日 (UTC)

這種發言沒人回答，是因為在這裏沒幾個人知道Qrfqr是何許人物，但大部分參與資歷有一定程度以上的人，則都知道Shizhao兄的身份，他長期以來的貢獻，與他向來的行事風格。因此，幾乎沒人相信Shizhao會在毫無理由的情況下隨意刪除頁面，也不認為有任何必要去討論要限制他的權限，因此看到這種要求當然是笑笑覺得很無聊並且蓄意忽略。之所以造成這結果的不是因為用戶的輩份問題，而是聲譽，一個用戶的聲譽是建立在他長期以來的表現而非直接被賦予的，如果Qrfqr認為自己的發言不被重視，請先檢討是不是您自己迄今為止的貢獻度與表現，尚不足以讓其他用戶信服。還有，我不認為管理員就一定必須對其他人的要求提供服務，維基百科的管理員身份是沒有任何酬庸的，又不是收錢領薪水的客服人員，我今天只想花時間整理文章卻沒心情回應別人的發言，這也是個人自由意識，管理員做出貢獻的方式千千萬萬種，沒人規定服務新人是管理員的義務！--泅水大象 訐譙☎ 10:12 2005年10月22日 (UTC)

我並沒有覺得我的發言不受重視，看看我的兩個討論串有多少人回就知道了。今天如果你會覺得我覺得我的發言不受重視，可能是你的老大心態作祟，覺得只是一個「沒有聲譽」的人在這裏亂叫。看看你的回覆，多麼地傲慢啊！維基百科的管理人員如果都是這麼樣的，一付「我不領薪水你拿我怎樣」，真的有用戶抗議時，一個相應不理，一個跑出來用「聲譽」壓人，「官官」相護（當然你們不是官），那維基百科久了會變「危機百科」！那我懂了，有聲譽的人是不會有錯的，管理人員都是有聲譽的人，所以管理人員是不會有錯的。今天我要抗議管理人員不當刪除頁面，結果看到一個一個醜陋的想法。越來越有意思。回顧一下主題，到最後有人在談主題「不當刪除頁面」沒？沒有，談的是「輩份」、「聲譽」，一個一個拿自己建立的道德標準來壓人。只覺得很荒謬可笑。Qrfqr 10:45 2005年10月22日 (UTC)

如果中文版維基百科也要玩排輩份、「媳婦熬成婆」這一套，你們慢慢彼此煎熬吧！今天我對這裏的水準很失望。Qrfqr 10:58 2005年10月22日 (UTC)

所以我早說過了，維基管理員是垃圾。--Ezard 14:51 2005年10月22日 (UTC)

他們永遠只會認為自己是對的。而且管理員是沒有下台的，所以才敢為所欲為，你還是放棄吧。--Ezard 15:08 2005年10月22日 (UTC)

有的時候我看偽君子比真小人更讓人不爽。--Ezard 15:10 2005年10月22日 (UTC)

你看我寫的『Mosesofmason你不要太過分了』那個地方已經沒人回了，因為他們已經默認－－Mosesofmason是不會錯的，我是不會對的。--Ezard 15:11 2005年10月22日 (UTC)

有些人似乎永遠只把事情看作是某些或者全體管理員在針對自己。在維基上，關於條目刪除的標準問題，關於維護工作和傷害新手之間的衝突，一直都是爭論的焦點。關於cod這個模版，我以前就有不同意見，我的立場基本上是查侵權要嚴，判小條目要松，我也希望能對此有個討論。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 15:32 2005年10月22日 (UTC)

請冷靜，議事論事。--石 14:00 2005年10月22日 (UTC)

移動完畢

移動自Wikipedia:互助客棧#我要提議罷免Shizhao的管理人員身份或限制他的權限

移動到別的地方做啥？管理人員的言論擺在這邊難看/難堪？Qrfqr 23:50 2005年10月22日 (UTC)

首先，維基百科不是只有互助客棧這一頁，我們還有很多的討論頁面，所以移到適當的頁面是沒錯的！如果是怕難看／難堪，有必要還在這邊留個連結嗎？移到對管理員的意見那頁去，有影響到任何的人Access嗎？不客氣地打個比喻，你家的床放在臥房而非客廳，難道也是怕難堪嗎？不要把本來自己有理的事情弄到無理了！--Theodoranian|虎兒 (talk) 02:44 2005年10月23日 (UTC)

• 這跟我的床有什麼關係？事實上我常睡客廳沙發！不想跟你胡扯。事實是這個討論串才有人用老大口氣說「才來兩天就想罷免管理員」，問我「學懂這裏的文化沒有」，說我「聲譽不夠」。提議罷免管理人員或限制管理人員權限跟我來這裏幾天有什麼關係？我是用戶，我看到不當刪除頁面我就有權提議！倒是這些旁人莫名奇妙的對話讓我不懂！然後這些對話被搬到別的地方去了，接下來在下個討論串就開始說「沒有人要排輩份」了。很難不讓人有掩蓋難看/難堪對話的想法。Qrfqr 03:10 2005年10月23日 (UTC)

既然看不懂我的比喻，我還是用簡單的話再說一遍，每個問題都有可供討論的地方（頁面），移到對管理員的意見這頁是為了便於管理與整理，維基人不會想要掩蓋什麼想法（其實也掩蓋不掉，因為歷史記錄裏面都有）。事實上，小草誤會你是新來的，我看到後也立即指出他的錯誤。沒關係，你要這樣把所有人當你的敵人，以為別人都在針對你，把維基搞成自己的地獄，請便！--Theodoranian|虎兒 (talk) 03:31 2005年10月23日 (UTC)

移動完畢

看完這位Q兄的回應後，我開始理解為何Shizhao兄要相應不理了:)--泅水大象 訐譙☎ 15:43 2005年10月22日 (UTC)

要是置之不理吧，有人得說我這是在默認強權獨裁在維基的合法地位。發表意見吧，又要被說成是獨裁者的一黨。唉，做人難哦~--學習第一|有事找我:P 17:28 2005年10月22日 (UTC)

簡單的問題。Qrfqr對百科全書和勞動兩個觀念抱什麼樣的定義？-- Tonync (talk) 02:59 2005年10月23日 (UTC)

強烈贊成，要求提請meta-wiki表決 Wikipedia 10:25 2005年10月25日 (UTC)

反對罷免Shizhao--用心閣（對話頁） 11:47 2005年11月3日 (UTC)

不肯加以解釋，不回覆 User_talk:Shizhao 裏的質詢，便隨自己的意思刪改，我認為這是有欠公允、損害 Wikipedia 公開自由參與的精神。 --User:Zero0w 10:23 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

我雖然不是在這裏很久，但是管理員的工作我是看在眼裏的。Shizhao等管理員應該是秉公辦理的。支持。剛才我看過了User:Wikipedia的貢獻，看來他/她是有口駡人沒口駡自己的人。Cybercavalier 10:40 2005年12月16日 (UTC)

我不認為這是誰要支持誰的問題，而是合理決定要否加以解釋的問題：刪了一整篇文字以後又不作任何解釋記錄，別人會以為這裏有言論封鎖的傾向。我不認為這樣會令維基社群成長，只會趕走有熱心的人。 請記住：刪文是容易的，要人貢獻寫文才是困難--User:Zero0w 10:58 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

我搞不懂Zero0w的意思。你意思是Shizhao有工作上的方法要改良？Cybercavalier 11:03 2005年12月16日 (UTC)

這只是內容編輯上的爭議，跟他的管理員權限無關，請善用條目的討論頁，你應該發起一個討論，而非要罷免他的管理員身份。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 11:21 2005年12月16日 (UTC)

對，如果 Shizhao 肯解釋刪文的合理理由，相信這裏不會有這麼多人提出意見；用 User_talk:Shizhao 又沒有回覆，你認為要求罷免的人都未試過想從其他途徑解決問題嗎？虎兒，管理者不應是要主動承擔嗎？如果刪得不能讓人明白，你認為是誰應主動解釋呢？還有，不留刪除原因的記錄，別人可能會以為自己不受歡迎，這可是一個嚴重的問題－－對偶然幫手寫維基文章的人，你認為他們有興趣跟管理者週旋嗎？他們只懂文章被刪，不明所以。有甚麼方法比要求罷免更有效引起管理者本身的注意、回覆或溝通，我懇請當事人可以提出來。--User:Zero0w 11:48 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

原來是溝通的問題。那麽好辦了。維基有59 位管理員，Shizhao沒有囘覆，可以有其他58位管理員來管。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 11:58 2005年12月16日 (UTC)

我終於收到當事人的回覆，這算是個好開始。但我仍要提出，不能不加解釋（即使是很簡單的解釋）便刪去文章－－這是一個嚴肅的管理政策問題：你始終要讓維基作者知道，是哪裏出了問題？否則他會覺得自己是個傻子：付出時間心力來寫文章，卻無緣無故便可被刪掉：一個正常人為甚麼還要再當傻子？而且作者要看過原因，才可判定是否應該或如何修改文章，又或是去找管理者重新解釋清楚；不然就是發生現在的投訴情況了。--User:Zero0w 13:51 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

Shizhao太頻繁刪除頁面不留理由，在維基詞典以及維基文庫也是如此。不是罷免，也應考慮限制他的權限。--Jusjih 05:53 2006年2月2日 (UTC)

我同意Qrfqr的這些意見

我同意Qrfqr的這些意見：

• 中文版維基百科管理人員濫權

中文版維基百科沒有制衡管理人員的機制。管理人員可以任意作為而不被限制權限或被罷免。

• 中文版維基百科文化幼稚

中文版維基百科對使用者的爭端不論有理無理，論的是先來後到的輩份。

• 中文版維基百科難以擺脫傳統威權式管理

傳統中國威權文化在中文版維基百科管理人員運作方式裏展露無遺。所謂「無權威」僅是口號一句。

這裏的管理員除了長期不上線以外，不可能因為濫權而被取消權力的。何必跟這樣的一群人玩呢？

高興的話自己建個網站或日誌舒舒服服地寫，別人一樣可以看到。

--166.111.159.226 09:24 2005年10月24日 (UTC)

若中文維基是論資排輩的地方，恐怕我比這裏大多數管理員來的都要早。但是我一直沒有申請成為管理員。為什麼？因為第一，管理員不代表權力或者地位或者榮譽或者等級。管理員意味着服務，意味着比別人更多的工作。比如Shizhao或者Wing，他們都有自己的工作，每天還要花12小時以上的時間在維基做工作。為了什麼呢？為了錢嗎？維基是非盈利的公益性組織。而且永遠不會有變成上市公司、給管理員股份期權的事。而且不光中國如此，維基在美國的伺服器志願維護者只領每年1500美元的象徵性薪水。為了名嗎？除了吉米威爾斯，我還沒看過哪個維基人因為當了管理員或者別的什麼就全世界出了名。你有興趣可以看看我的討論頁，在我剛來的時候，也一樣因為以為這裏是「論資排輩」的地方而和別人發生過爭執。但是如果你在這裏的時間長了，就會發現維基特有的原則和風格，與一般的BBS或BLOG或其他地方不同。不錯，管理員的工作確實有缺陷，尤其是刪除條目（我給Wing留過言），但維基的機制保證了它永遠不會成為威權主義的地方。這樣如何，你來申請當管理員（我投你一票），讓你體會一下管理員的工作有多麼難做。-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:22 2005年10月24日 (UTC)

你的話也是似是而非，我和Qrfqr說的是有些管理員的管理行為不當，當用戶提出反對意見時，沒有機制保證這些管理員受到限制或處罰。一個人不拿工資幹活，並不能說明這個人幹的事情就是好的、就是對的。拿不拿工資是道義上的問題，一個人道義上好不好、對不對和這個人做的事情好不好、對不對沒有關係。不能用道義的帽子來反對對管理員的意見。你說的＂維基的機制保證了它永遠不會成為威權主義的地方＂ 的具體含義是什麼？還有，我不願意當管理員，謝謝你。--166.111.159.226 14:34 2005年10月24日 (UTC)

• ………………--學習第一|有事找我:P 09:37 2005年10月24日 (UTC)

請提出具體、可行的改革建議。否則一週後移除，謝謝。--Theodoranian|虎兒 (talk) 09:47 2005年10月24日 (UTC)

我的體驗是，做得越多，被指責的幾率也就越大。無論是否管理員。但是批評總是好事，大可不必刪除這些言論。--百無一用是書生 (☎) 11:31 2005年10月24日 (UTC)

你的話似是而非，不在於干的多還是少，而在於干的好還是不好，干的多但是很差，那是最壞的。--166.111.159.226 12:05 2005年10月24日 (UTC)

這邊接受的仍然應該是針對具體事件的意見與建議。沒有具體對象、不知道在講誰、又沒有建設性，大可不必。既然都已經說了「何必跟這樣的一群人玩呢？高興的話自己建個網站或日誌舒舒服服地寫，別人一樣可以看到。」把這邊當什麼啊？那就這樣吧！--Theodoranian|虎兒 (talk) 11:38 2005年10月24日 (UTC)

你的建議還行，但是態度很差，不要動不動就威脅要刪除。我從前跟你已經吵過一架了，不想再和你吵了。--166.111.159.226 12:04 2005年10月24日 (UTC)

你的話也似是而非，被指責就一定是幹得不好？幹得好，照樣被人指責，雞蛋都能挑骨頭。Fugu 07:01:05 2005年10月29日 (UTC)

避免不必要的情緒言詞吧，用善意的態度來參與並改善維基百科不足之處。希望抱怨者可以提出可行的改善方式。--Jasonzhuocn...._Talk 14:08 2005年10月24日 (UTC)

個人同意Qrfqr的論點,但不同意他的論調...

個人意見: 多作多錯,少作少錯,不作不錯--蒼空　翔 有事點我 14:25 2005年10月26日 (UTC)

我建議每半年改選管理員的三分之一

我建議仿照美國參議院的形式，每半年改選管理員的三分之一，意思是說，每個管理員任期滿一年半為一屆，屆滿時若想繼續連任，需要重新提出申請參加競選，需要對自己上一屆的工作做終結，對下一屆的工作提出計劃，以報告的形式提交作為競選綱領，這個競選綱領應該可以被每個用戶看到，選舉時由註冊用戶投票，可以對投票人資格設置一個合適的下限，比如至少編輯了５０次，但是這個限制不能太高，要保證足夠多的人可以參與投票，一個用戶一票，當然如何防止馬甲還需要考慮，只要總投票數超過一定限額，比如３０張，而且支持的票數超過總投票數的一定比例，比如６５％，這個人就可以當選或連任。選舉應該設置在每年固定的一個日子，以保證大家記得住去投票。

--166.111.159.226 12:03 2005年10月24日 (UTC)

幹什麼……這裏又不是競選維基參議員。你對哪個管理員不滿實際上隨時都可以發起彈劾投票。這裏是百科全書，不是什麼民主試驗場，搞這麼多花里胡哨的真的看不出有多大用。雖然說我沒有輩分歧視（你年齡肯定比我大），但我質疑你是否真的較全面了解維基百科的定性和它的基本政策，就在這裏開辦一個什麼改選「議題」。首先你應該明確這樣做對編寫百科全書有多麼大的好處以至於每年眾多維基人都要在選完管理員、處理完維基獎勵、選完特色條目後還要定時給管理員們投票。--學習第一|有事找我:P 12:35 2005年10月24日 (UTC)

不選舉也行，或者你告訴我怎麼樣才能把像你這樣低素質的管理員給彈劾投票搞下去呢？光有彈劾了，沒有被彈下台的。要是說根本就是只能彈劾、提意見，而絕對沒有下台，那不是虛偽嗎？--166.111.159.226 13:16 2005年10月24日 (UTC)

提醒一下，refrain不是管理員，但他幫忙中文維基作了很多管理的工作。--ffaarr (talk) 14:15 2005年10月24日 (UTC)

• 事實上並非如此。看看這次我要提議罷免或限制Shizhao的提議就知道了。我還沒有說一定要罷免喔！我說限制他刪除頁面的權限也可。結果是被問「學懂這裏的文化沒有？」，被說「聲譽不夠」，辯解還被說成「吠」，沒有一個人認真討論罷免或限制權限的事。現在又說隨時隨地可以發起投票，太好了，正好讓大家看看什麼叫「自打嘴巴」。另外管理人員是最瞭解維基百科，做的事情是最對維基百科好的，所以跟管理人員意見不一的人都是不夠瞭解維基百科，而且對維基百科不好。維基百科是管理人員的，誰都別想要搶。Qrfqr 13:05 2005年10月24日 (UTC)

所以說你是個新手，你以為你是第一個要彈劾Shizhao的人？早就有啦，不過結果當然是以失敗告終啦，你有精力就去把聊天室和互助客棧以前的對話翻出來看。所以老鳥們才會懶得理你，這種情況見得太多啦，給你一句忠告，千萬不要把別人當傻子！他們不理你是因為是在沒那麼多精力陪你玩這些對提高百科全書水準毫無意義的口水仗，口水仗他們實在是玩夠了。給您一個建議，如果您喜歡吵架，請去BBS，那裏是您的大好戰場，何必來這兒呢？這兒只討論知識的積累，和條目建設無關的話題請您還是少說為妙吧。--3dball 13:25 2005年10月24日 (UTC)

看看，這個叫3dball的人出來說實話了：＂你以為你是第一個要彈劾Shizhao的人？早就有啦，不過結果當然是以失敗告終啦＂這麼多人彈劾這個管理員，他還在當，嘿嘿嘿。一方面是臉皮比城牆還厚的被彈的人，早就不怕開水了，另一方面呢，是像3dball這樣的人，麻木、犬儒，然後自詡資格老、輩份高，把新來的當傻瓜、看笑話，自己從了，還對別的抗爭的人說：也從了吧。--166.111.159.226 13:40 2005年10月24日 (UTC)

• 又來一個比輩份的，可笑！Qrfqr 13:28 2005年10月24日 (UTC)

其實管理員只是社群對他的信任而已，只要一個用戶得到了社群的信任，最終幾乎都會成為管理員的。況且wikipedia地維護和管理並不僅僅是管理員的責任，任何人都可以做的。以我自己為例，我在commons上並不是管理員，但是我一樣會經常作一些被許多人認為應該有管理員去做的工作，例如某些有問題圖片的刪除請求，特色圖片評選的維護整理。--百無一用是書生 (☎) 13:46 2005年10月24日 (UTC)

那要是社群不再信任這個管理員了呢？要是社群里的很多人乃至大部分人怨聲載道了呢？我承認一個用戶成為管理員之前不錯，得到了信任，可是如果他或她之後的行為很壞該怎麼辦呢？提刪除請求是一回事，動手刪是另一回事。刪除很傷人的，要慎用。--166.111.159.226 14:01 2005年10月24日 (UTC)

你認為哪個管理員不好，你隨時都可以發起投票、或者到元維基投訴。你連我是不是管理員都不知道，可見你恐怕對包括中文維基在內所有維基項目的經歷、政策、文化等等全部都是一知半解。沒有更老資格的人支持你們不是因為這裏論資排輩，你們為什麼不考慮一下維基的絕大多數「老資歷」用戶不支持你們的觀點？你們就真的那麼鶴立雞群嗎？真理真的是掌握在少數人手中嗎？最後一句，我可以幫你發起彈劾管理員的投票（只可惜你彈劾不了「我這樣低素質的『管理員』」。），你在這裏留個「贊同」，寫上理由就可以。--學習第一|有事找我:P 14:33 2005年10月24日 (UTC)

對不起，因為我看到你發言的那點水平，就以為你就是個管理員呢，原來你沒這個帽子，給你戴錯了，對不起。你說的對，像我這樣的人的確對這裏的經歷、政策、文化等不是很了解，我只是覺得不好，提提意見，不像你，早就在缸里泡熟了，說的話都是一個調調，我理解。我現在沒有和任何一位具體的管理員有意見，不包括你，因為你連個管理員都不是，所以沒有需求彈劾哪位具體的管理員。我只是要明確一下讓管理員下台的機制，如果他或她做的不好的話。--166.111.159.226 14:49 2005年10月24日 (UTC)

真是可惜你彈劾不了我，也許等你成為管理員可以把我封禁。彈劾的方式很簡單，舉例如下：發起討論（這個環節你已經有了），充分討論後開始（時機你決定），在Wikipedia:投票/對管理員Refrain的彈劾寫清投票發起人，針對人，理由，討論經過，對管理員的彈劾投票根據。然後在公告頁面寫上「[投票] 對管理員XXXX進行彈劾請投票」。投票期限一般為兩周。依照Wikipedia:管理員的離任通過的辦法，維基見習編輯及以上投票視為有效（發起人不受此限制）。對投票不滿意或懷疑作弊可以到元維基申請仲裁。這都是老掉牙的政策，可能只有少數不了解維基的人才不知道。大體上管理員怎麼上任的，同樣規格的投票他也有可能下去。--學習第一|有事找我:P 15:08 2005年10月24日 (UTC)

像你這樣素質的人沒什麼可惜不可惜的，再說我和你也沒有矛盾，你何必那麼便宜地急着寫上＂Wikipedia:投票/對管理員Refrain的彈劾＂呢？看看＂Wikipedia:管理員的離任＂上寫的話，除了說清楚長時間不上線的情況外，對於＂權力濫用＂說的很不清楚，到底誰是維基仲裁委員會的成員？他們如何運作？＂監管員負責剝奪管理員權限。＂可是＂Wikipedia:管理員＂里說＂監管員（Steward）是特殊的管理員。它可以在元維基上將所有計劃及其所有語言版本的某位用戶設置為這個語言版本的管理員或行政員，或者取消這些權限。目前中文維基百科的監管員是： * Shizhao＂ 那麼什麼機制保證Shizhao能下台？元維基上主要是用英文的，他們怎麼能很好地區分中文的是非？還有，憑什麼只有原告和＂維基執行編輯及以上＂可以投票，這個門坎太高了，有多少人是＂維基執行編輯及以上＂？--166.111.159.226 15:19 2005年10月24日 (UTC)

「維基執行編輯及以上」用戶可多呢。已有id的用戶，可憑他的編輯次數、以及新條目推薦數申請。沒有登入的用戶不包括在內。在條件到達後，便可到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更請求在你用戶頁加上「維基執行編輯」的式樣。關於維基仲裁委員會的成員可看en:Wikipedia:Arbitration Committee。至於誰任管理員問題，可參考英語維基這句： Current (de facto) Wikipedia policy is to grant this access liberally to anyone who has been an active Wikipedia contributor for a while and is generally a known and trusted member of the community.--Hello World! 15:34 2005年10月24日 (UTC)

• 要求執編資格恐怕就是主要防止匿名用戶和馬甲來攪和。想shizhao下台可以嘗試去元維基投訴。雖然以英文為主，只要事實列清楚照樣可以搞定。怕有人不懂中文是吧？沒關係，有人會自己找翻譯的，維基百科上好事的人多了去了。想當執編很容易，最短三個月就可以搞定。參考Wikipedia:維基榮譽。--瀑布汗 瀑布屋 15:40 2005年10月24日 (UTC)

彈劾我，我沒有意見。反正是不是管理員，日常的維護管理都是可以做的。另外，監管員（Steward）是整個wikimedia社群選舉出來的，負責的只是根據各語言版本提出的要求進行各種用戶權限的任免，其他本地社群的事務，一般Steward是不參與的（除非他也是某語言版本的管理員）。--百無一用是書生 (☎) 16:02 2005年10月24日 (UTC)

具體的，我不是要彈劾你，也不是其他哪個管理員，而是要明確一種機制，讓權力有所限制。你也要反省，為什麼你的工作方式總有人提出意見。--166.111.159.226 19:14 2005年10月24日 (UTC)

真是無知者無畏啊！沒有調查就沒有發言權，讓你看以前的紀錄你看了嗎？以前沒彈劾成就是因為除了提出彈劾的人他自己其他所有的維基人都反對彈劾！你不會覺得所有的維基人都是倚老賣老？維基自有自己的一套運轉規則，在規則內每個人都有絕對的自由，即使管理員所有的權限也和普通用戶相差無幾，所以人家請你先了解一下維基的規則，你現在就像個法盲到法院門口扔炸彈，一聲巨響來引起路人的注意，這算什麼？什麼不懂不是你的錯，明明不懂還跑出來亂扔炸彈就是你的不對了。所以還是麻煩你還是先把以前的談話紀錄維基人的討論仔細看過了再來扔炸彈，好嗎？--3dball 16:39 2005年10月24日 (UTC)

你現在就像法院門口的看門的，脖子上有條鏈子不是你的錯，出來亂咬就是你的不對了。連shizhao自己都承認他受到的指責很多了，要點在於，為什麼會不斷地有人投訴他的工作方式而他沒有改進和受到限制。--166.111.159.226 19:25 2005年10月24日 (UTC)

查侵權刪文章原本就是一種很容易得罪人的工作，但為了整個協作計劃的品質保障，總是得有人出來扮黑臉。因此Shizhao兄說他承認經常受到這種指責，那也是根據過去歷史所陳述出來的事實而已，但常被指責跟這樣做是否就不適當需要限制，中間並不適合劃上等號。Upload問說為何會不斷有人投訴Shizhao的工作方式？答案很簡單，那是因為他不斷地貢獻心力在抓侵權刪除不當文章，所以也不斷地得罪人，如果像我這種懶鬼兼俗仔很少盡到管理秩序之職的管理員，那當然是甚少被人投訴抱怨，但這樣就是說我的作法比Shizhao正確嗎？連我自己都不同意。維基管理員的罷免與選舉機制其實一樣簡單，只要是有註冊並具有基本參與資歷的用戶，全都可以直接到適當網頁上發起投票，所以重點不在於能不能罷免管理員，而是，您有辦法找到超過符合資格投票者一半以上的用戶，贊同您的觀點並且投下贊成罷免的一票嗎？我相信在大部分的人都有看到當事人一直以來的貢獻與行事風格之情況下，會贊同罷免的人可能會比想像中還有限。建議Upload兄真的着手遵循這機制發起投票，讓結果說話，在這裏吵吵鬧鬧並不能解決問題，不是嗎？

PS.在此建議各位熱心的維基人（尤其是具有管理員身份者），盡量在回覆時稍微考究一下自己的發言語氣保持心平氣和。因為，一時過激的發言很顯然是不可能說服意見與你們對立的發言者，但卻可能給對方一個小題大作的題材而偏題、模糊了討論的焦點，相信這點是大家所不樂見的！--泅水大象 訐譙☎ 01:44 2005年10月25日 (UTC)

我覺得Upload你應該明白如何投訴、罷免、彈劾一位管理員了，那麼這個討論的成果（Upload）也有了。那麼討論到此結束吧。對彈劾細則的不滿，應該是到Wikipedia:管理員的離任對話頁而不是這裏發表意見。--學習第一|有事找我:P 05:02 2005年10月25日 (UTC)

這裏本來就是給管理員提意見和建議的地方，而且你自己都參與討論了這麼長時間才跳出來說你覺得地方不對，你的心智怎麼和小白一樣呢？--166.111.159.226 10:19 2005年10月25日 (UTC)

這樣好不好，前面的朋友不管是要罷免哪位管理員也好，還是要更改管理員任免程序也好，請發起一個投票。你也不用管那些投票門檻，只要按任命管理員的標準通過了你的提議，我就認為這是群眾的呼聲，保證幫你鬥爭到底，為你處理哪些程序性的東西，讓這投票結果得以貫徹事實，夠easy了吧。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 16:09 2005年10月25日 (UTC)

好啊，我對發起投票的操作和規定不熟，那就麻煩你幫我發起投票吧，議題就是我開始提的建議：＂每半年改選管理員的三分之一＂，具體內容在上面，我這裏就不重複了。你只要幫我發起這個投票就可以了，你如果願意，也可以投反對票，我主要是想麻煩你幫我操作一下，多謝了。--166.111.159.226 16:20 2005年10月25日 (UTC)

如果你連這個都要我幫你包幹的話，那我就有個小要求了（我也不能太「無事忙」吧）。如果你的提議未被通過，你要在你的用戶頁上加上這些話：

• 自由是任何人在任何情況下都保有堅持自己觀點的權利，並且不會因此而遭受迫害。但自由不意味着自己的觀點一定要被別人接受，或者把不接受自己觀點的行為視作對自己的迫害。

的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 20:48 2005年10月25日 (UTC)

哦，那對不起，我拒絕你的有上述條件的幫助，但不管怎樣，還是謝謝你。--166.111.159.226 07:42 2005年10月26日 (UTC)

我的第一個建議仍然有效，只要你認為你的意見能得到相當多人數支持，你任何時候都可以發起一個投票，發起投票的方法前面refein寫得有。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 16:16 2005年10月26日 (UTC)

我這樣看下來怎麼覺得有至少兩位小白...(或許不是小白,但好像比小白糟糕...)--蒼空　翔 有事點我 13:51 2005年10月26日 (UTC)

• 這裏怎麼都沒有討論改選的是非呢？正如你們說的管理員與普通用戶權限沒太大差別，那麼取消管理員職位不還是一樣可以繼續做貢獻嗎？比如說shizao，他就算沒有管理員權力一樣可以檢查侵權，然後由別的管理員刪除。除非他本人對刪除條目這一權力戀戀不捨。既然是個又累得罪人別人又有意見的工作，為什麼不去休息一會呢？換別人來做不好麼？支持管理員每隔半年換一次的做法。--霜 17:08 2005年10月26日 (UTC)

這種想法很天真，為何各位都認為改選1/3管理員時，Shizhao兄一定會落榜？我可以想像的是，縱使要求全部的現任管理員卸任，再浪費一推時間搞這個改選，結果還是大部分的原班人馬連任，縱使強制規定有三分之一的人必須卸職不能連任，也不表示從目前的熱心用戶中可以找到另外數量一樣的維基人出任管理員（如果真有這麼多優秀且值得推薦的人，早就會被人推薦並且選上，畢竟管理員沒有人數上限，舊的管理員不卸任也不會阻礙任何有潛力的新血加入陣容），所以到頭來只是白忙一場徒增困擾。Shizhao兄是中文版管理員裏面迄今最盡責且最熱心管理的人，如果他沒有管理員權利，我相信只要他委推或路過，一樣會有人幫他補做這些事情，只是多一層手續事半功倍，沒啥意義，結果只是讓有心盡力的人失去貢獻的力量，並且增加沒那麼有心的人更多的工作量，所謂到底是為何？反正有不滿就發起罷免，有優秀人才想推薦就發起推薦，讓民主的投票結果說話。這樣簡單的手續都懶得做了，誰還會有心情去搞那種撈什子的改選呢？真是令人難費解！--泅水大象 訐譙☎ 17:40 2005年10月26日 (UTC)

不是shizhao落榜不落榜的問題，而是對管理員的一個監督機制。如果沒有這個監督機制，僅靠所謂的聲譽、熱情來保證的話，一來難以服眾（從這麼多人有意見就可以明白）二來很難說管理員會不會濫用權力。而且維基真正需要這麼多管理員？有那麼多要刪的東西？不做管理員不是一樣可以貢獻嗎？甚至提交刪除投票、提交侵權一樣可以繼續做。

管理員靠的不是熱心，而是要服眾。如果僅有熱心的話就算不當管理員一樣可以為維基做貢獻。--霜 19:35 2005年10月26日 (UTC)

某個管理員服不服眾，你發起一個投票不就真相大白了嘛。既然「這麼多人」對某某有意見，通過投票來表明「這麼多人」是wiki上的大多數，讓支持某某的人心服口服，無話可說，不是很好嗎？--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 14:10 2005年10月27日 (UTC)

第一，關於以前常常有人提出要罷免管理員的例子，大部分都是該使用者未熟讀維基百科的基本規定所至(而基本規定都是清清楚楚寫在每個人的歡迎訊息中...)，所以結局都是被大家反對罷免。第二，管理員是一個義工性質，是因為大家信任他的能力所以同意開放給他更多的權限(而非權力)。今天，如果要定期改選，管理員資格則變成一種權力的賦予，那麼是不是要訂定管理員的責任：工作時間與工作內容，並定期提出工作日誌？(例如每天要有12個小時上線記錄，每天必須清除到期的刪除申請文章，每天要查遍當天所有新條目、修改條目是否有侵權內容，不定時觀查是否有編輯戰產生，每周提出工作日誌....)，這不是不可行，但是不符合維基百科的精神。最後，和討論內容無關的，大家不要忘了當初來到維基百科的初衷是什麼。--KJ (talk) 18:06 2005年10月26日 (UTC)

選舉不是要制定管理員的責任，而是檢查群眾對管理員的信任程度。畢竟管理員擁有最大的權力－－刪除、封IDIP。據我所知不少用戶都因為對管理員不滿而離開維基，這樣對維基本身就是一個損失。所以為了防止這種情況才要建立這種機制，而不應該無視群眾的意見。--霜 19:35 2005年10月26日 (UTC)

那你發起一個投票或者民意調查吧，說實話我也挺想對群眾的意見有個全面定量的了解。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 01:05 2005年10月27日 (UTC)

而且我不得不說有些管理員的做法很打擊別人熱情。--霜 19:38 2005年10月26日 (UTC)

我覺得不是要改選管理員了，而是要制定清楚的遊戲規則，有人不尊守時就請他休息一段時間...--蒼空　翔 有事點我 23:16 2005年10月26日 (UTC)

目前刪除條目、封鎖ip、保護頁面這幾個管理員的權限可作的事，都是有清楚規定可循的，（除了最近正在討論小小作品的刪除問題，還正在研擬正式規則，應該會正式辦一個投票來決定流程），如果有管理員不遵守，任何人都可以把事證舉出來批評投訴甚至要求罷免。投票罷免和投票選舉不通過的條件是類似的，所以我認為重選的意義並不很大，如果針對一個管理員提出罷免無法成功，即使再重選，最後的結果也是一樣的。不過雖然我個人不贊同，如果有人希望能正式提案要求改變選管理員的辦法，是可以發起一個正式討論及投票，讓中文維基人大家一起來表達意見，這是沒有問題的。

另外，我想管理員也不是神，不可能從來不會犯錯，犯了錯希望大家能先在這個頁面有實質上的批評指教以求改善解決，如果講清楚之後，大家認為管理員有錯，但管理員又不肯認錯改過甚至再犯，那再來罷免不遲，這樣也可以得到較多人的回應和支持。

但現在的情況，常常看到的是個人和管理員彼此之間的小誤會衝突就來搞罷免，反而把這個罷免制度給搞壞了。舉個例子，像qrfqr和shizhao的事，詳細可以參見我在user talk:qrfqr的留言，qrfqr向shizhao提出建議之後（還是在中原時區的晚上）才不過五、六個小時沒得到回應（而且shizhao其實沒直接但也間接用編輯的方式回應了，只是可能沒說明清楚），就要求罷免shizhao，這怪不得大家不接受吧。--ffaarr (talk) 01:13 2005年10月27日 (UTC)

已經重複提醒好幾遍了：對管理員的監督機制在這裏一直都存在的，只要依循現有的罷免方式發起投票讓民意決定結果就是，為什麼一直有人要處心積慮另闢途徑來做些事倍功半的事呢？KJ提到的真的很重要，我們來這裏主要的目的只是編寫百科全書充實與確保內容的品質，因此任何的規則與機制都只是為了讓作品品質更完善而已。蓄意把規則複雜化只是為了滿足少數人的意見（請原諒我很不客氣的指正，但上面有人說「從這麼多人有意見就可以明白」，我認為只是誇大其詞，因為有意見的人多還是支持的人多光是觀察上面這一片討論就大略能判斷出結論，何況如果不信的話大可以發起罷免投票來檢視，讓證據結果說話，在這裏抬槓再多也只是空談）簡單但有效的規則還是最重要的，其他的氣力，麻煩多貢獻在編寫條目內文上吧！--泅水大象 訐譙☎ 08:54 2005年10月27日 (UTC)

要求完善"Wikipedia:如何編輯頁面"

Wikipedia:如何編輯頁面有很多語法(如<nowiki>、<!---->)完全未作說明,給新來者帶來不便,建議儘快添加內容或者取消保護讓大家增加.現在中文Wiki語法幫助比英文版內容少.量子公民™talk＋ 17:54 2005年11月12日 (UTC)

五獅子如意

請問可不可以email 一張有關於（五獅子如意）的圖片給我呢？ 因本人找尋了很久也找不到它的圖片！

Thanks Jerry

email address: [email protected]

在Firefox/Mozilla上地址欄中添加條目時中文URL的顯示問題

我粗略的在FAQ等欄目中作了一個research，似乎沒有發現相關的問題，因此就發個新的

現象: Mozilla/Firefox的地址欄無法正確解析直接輸入的如http://zh.wikipedia.org/wiki/新條目名稱 這樣的URL, i.e. 送到伺服器的UTF-8 encoding不正確，因此顯示出來的新條目名稱為亂碼.嘗試修改我能夠想得到的mozilla設置，未果。請注意，如果直接點擊我剛才輸入的URL，是沒有問題的，因為這個URL已經在我保存這條建議的時候被正確的encode了。

問題: 這似乎是一個關於瀏覽器的問題，和zh.wikipedia本身不太相關，但好像我只能發到這個地方了。請問這是一個known problem，還是有解決方案? 如果是前者，那是否只有在 IE/Opera 下才能解決類似操作的問題?

謝謝。另:如果能將管理員的解答抄送一份至[email protected]，感激不盡。

K，這地方真TM死水一潭，什麼維基人經常出沒的地方，就算我發錯了，也好歹應一聲阿，估計讓你們刪掉就忙不迭的都來了. 刪掉刪掉吧，還是靠自己比較靠得住

真抱歉…我想應該是看到你的問題的人想不出處理的方式，所以就沒有出聲（像我是因為沒有用firefox，就搞不懂這狀況，想說應該有其他人用能解答，所以就先沒回應）。也許這類問題可以在互助客棧（在左上角第五個連結）提出來，因為不是管理員比較不會來看這裏，但可能有其他人能解答。--ffaarr (talk) 00:40 2005年11月30日 (UTC)

我在用Firefox，也有同樣問題，可是我也不知道解決辦法。估計Firefox把那些中文編碼成big5或者gb2312而不是utf8，因為utf8每個中文字佔3字元，big5和gb2312都是2字元，而Firefox直接輸入的URL每個中文字是2字元。最近Firefox出了新版本1.5，可是我還沒有試用，不知道有沒有解決此問題。若有誰知道請說一聲。謝謝。--Wingchi 01:17 2005年12月2日 (UTC)

1.5版本好像沒有改進。--石 10:00 2005年12月2日 (UTC)