维基百科:对管理员的意见和建议/历史档案/2005年7-12月

可否恢复亚特兰大勇士历年战绩

我有点不太懂，为何日文维基(在近铁队的内容中有附上历年战绩及当年执教总教练成绩)和英文维基(原文版的是列出总教练及老板的名字)都可以，而中文维基却不行? 难到要把它并到亚特兰大勇士那篇文章吗? 这样内容实在是太多了，不能分别列出标题吗? 既然被删除，为何连观看历史也被禁止? 这太令我不解了，麻烦请提出删除的管理员说明一下，以解我的困惑。

stargate756 2005年12月28日 (UTC)

能否在文学、影视作品的页面增添一个打分系统？

只有作品的介绍，对读者来说，并不能完全了解这部作品的水平如何，加入打分系统可以在一定程度上另读者了解作品的水平

不值是否违背wiki的中立原则，会的话就当我没说好了：）--Andylong 11:23 2005年8月9日 (UTC)

• 目前有质量提升计划, 里面就有评分喔!--阿福_Talk 23:28 2005年8月9日 (UTC)
  • 可以参考一下英文版本，在条目的表格中显示一些比较权威的第三方机构的评分。例如电影显示的是IMDb的评分，而音乐专辑显示的是All Music Guide的评级。如果有多个权威机构评分的话就都写上去，供读者自己参考。这样也算是体现了NPOV原则吧。--Acepatrick 23:37 2005年8月9日 (UTC)

强烈要求解除“shizhao”的管理资格

看来，对他有意见的不只我一个人。这样一个犯众怒的人，实在不应该继续拥有这样的权利和荣誉。理由很简单，他不配。

首先，它是一个不尊重他人劳动成果的人。我们大家来到这里不仅仅是一种兴趣。我希望通过这样一个平台，与更多的人分享我们的知识。既然是知识，必然有其获得的来源。不能否认，反盗版和侵权是很严肃而重要的事。我在澳大利亚，学校的校长因为多年前的一篇文章没有正确的引注出处而辞职。我相信，能可望在这里发表东西的人，都受到过相当的教育，具有起码的尊重他人的水准。在发表文章的同时，可能我们会遇到一些不妥之处，但不致于把别人的东西就简简单单的删去，然后留一行字“…在继续这样的行为…你的账号可能被删除…”Who cares!!!大不了，我不再来了。反正，这里有的是“有智慧的人”，有的是“书生”。

其次，他是一个顽固而又教条的人。我曾经对“中国人民银行”的条目作了修改。原先的条目上，历任的行长只有现任，我增加了历任行长的名单及任期；同时对人行内部机构的设置进行了补充和增减。我注明了资料信息的来源。可是被删了，理由是：“国家机构的文章也有版权,不得随意删改”。简直是岂有此理。中国人行于1948年在石家庄成立，这是一个基本事实。难不成，连小学生做算术题都要引证1+1=2的原理？？我对“shizhao”作管理员的基本态度深表怀疑。我认为他是在“拿着‘鸡毛’当令箭”。

因此，我强烈要求，解除“shizhao”的管理资格。

首先，讨论时请记得签名。直接copy别的网站的东西是侵害著作权的行为，这与你是否加注出处并没有关系，并不是说加注出处就不是侵权了。你必须要自己消化整理后，写成新的文字，才能被维基百科所接受，而一再侵权的人则可能被封禁，你所说的删除账号则是我没听说过的事情，可能是你误解了，望你明查。再者，维基百科的著作权授权模式是GFDL授权，这意谓著贡献者必须接受别人修改他的文章，如果不愿别人对你的著作动手脚，那维基百科可能不适合放这样的文章。在我看来，shizhao的行为并没有错。--Theodoranian|虎儿 (talk) 07:10 2005年9月27日 (UTC)

强烈赞成，这家伙太专制，只有符合他看着舒服的东西才是允许的东西，搞得中文维基整个一个共产党专制下独裁统治。Wikipedia 10:23 2005年10月25日 (UTC)

强烈赞成，本人现已忍无可忍，此管理员经常把我的图片胡乱放在删除列表。他更把我的母校的图片、校歌胡乱删除。

最后，他更恶意把我在2005年争取香港普选大游行的海报胡乱删除，再是这样，本人唯有联络维基百科始创人。--Thomas Lau 11:36 2005年12月21日 (UTC)

再者，维基百科的著作权授权模式是GFDL授权，这意谓著贡献者必须接受别人修改他的文章，如果不:愿别人对你的著作动手脚，那维基百科可能不适合放这样的文章。在我看来，shizhao的行为并没有错。

你错了，这不是任意修改的问题：任何人都可以藉 GFDL 自由修改权在维基百科上胡乱删文，但这等于他们是对的吗？当然不是。这牵涉一个更基本的问题：你们是否想把充满热心的参与者都赶走？不解释自己下的决定，即使是做对了，也会是让人无法明白，放弃参与贡献维基编写的兴趣而已。

英文版维基百科现已有 86 万多篇文章，你认为是不尊重发言和沟通的管理者所能促使的吗？不要忘记，删除是非常容易的事；没有一个合理的做法和原则，中文维基百科便不可能健康成长，并且永远比英文版维基逊色。--User:Zero0w 2005 年 12 月 16 日

呵呵，Zero0w只是作了仅百余次修改，已经看透维基里的工作形式。很不错，很不错。另外，著名可以用四个波浪号的。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 10:26 2005年12月16日 (UTC)

我的其他意见请看下面我的留言。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 11:58 2005年12月16日 (UTC)

投诉wing的粗暴行为

本用户从德语版上载了有关康达效应的图片Image:CoandaEffect1.jpg，因为不熟悉操作，只在说明中详细列出了德语版的版权说明，结果还没过几分钟就被wing列到了删除投票中，虽然后来经过沟通wing修改了版权说明，但是本用户的热情还是受到了很深的伤害。现投诉wing的粗暴行为。

本用户相信很多普通用户是本着热情的互助精神参与wiki的，但是有一些管理员把wiki看作了自己的私产，仗着自己的特权飞扬跋扈，只知道整天挥舞大刀乱砍人，他们只有破坏，没有建设，伤害了很多用户的热情。

本用户要求取消wing的管理员资格。

--互相帮助 14:13 2005年10月18日 (UTC)

首先，任何人都可以将条目或照片放入删除投票列表，任何人也都可以在删除投票列表中表达赞成以及反对意见，这跟是不是管理员没有任何关系，管理员只能在删除投票大家达成共视要删除时执行最后的删除动作。

版权问题是维基百科发展很棘手的问题，每天中文维基百科都有数十篇文章、数个照片有版权的问题，如果这些不一一清查出来，迟早维基百科会因为版权问题被告而关门大吉或赔钱的。

帮忙查版权问题的管理员和热心的一般用户，都是牺牲自己可以用来写条目或作其他事的时间，来作这些枯橾而工作量庞大的事，也由于工作量大，因此不可能把每个可能侵权的照片来源或者文字来源的作者是谁都查得一清二楚再提出删除，而是先提出来，再让原本的撰写者来说明。

而“投票删除”的机置就是为了这个目的而设定的，遇到版权有问题的条目或照片，不能直接删除，而要让大家有至少一周的讨谕时间，任何人觉得删除的理由不合理，就可以在该页面提出讨论投票，来这里参与写条目的人很多都有这种写的东西被提交删除的经验，是维基百科的参与过程中很正常的一部分，希望你不要觉得因此就被打击！继续加油。--ffaarr (talk) 00:44 2005年10月19日 (UTC)

Ffaarr同学说的在理，那就听你的吧。--互相帮助 07:09 2005年10月19日 (UTC)

实际上管理员也是人，百密总有一疏，在这个页面被“起诉”最多的两个人，可能也是在中文维基上坚持时间最长的数位管理员中的成员。我相信他们在主观上确实没有“将维基当成自己的”。不然出现这个问题他们大可以不承认，并把你封禁:P。如果阁下愿意在这里呆的时间更长些，我保证你会发现他们可敬/可爱的的地方还是很多的。--学习第一|有事找我:P 11:55 2005年10月19日 (UTC)

• 我也超级赞成啊--Ezard 15:04 2005年10月20日 (UTC)

关于维基不能访问的问题

很多时候，发现维基根本不能打开，无奈使用国外的代理服务器才勉强访问，这可能是由于公安部检测到非法信息被写在维基上的缘故，我建议对每次修改作出语言和文字过滤才能提交保存，避免被中国大陆政府查封，这个建议也是无奈之举，毕竟维基在收录政治和敏感问题方面占的比例少些，为了维基在中国大陆的发展，我建议作出过滤，管理员快速彻底删除敏感语句和条目，以便被公安部接受放行，让维基能让更多人访问……--国学 11:37:18 2005年10月19日 (UTC)

提议删除六四事件和中华民国之类的吗？通过难度估计有点大哦，我可以帮你发起这两个条目的删除投票。需要的话给我留言就可以了。--学习第一|有事找我:P 11:55 2005年10月19日 (UTC)

这恐怕没用的。wiki被封应该不是因为有一些敏感字句，或个别敏感条目；而是涉及时政问题时候的中立态度，是有关方面的眼中钉，肉中刺；随着wiki影响越来越大，这刺就扎得越深。除非wiki拒绝一切时政条目，只谈风月，不谈国事，否则总是会踩到地雷的。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:28 2005年10月20日 (UTC)

妥协的维基还是维基吗？我宁愿天天用代理上了，慢就慢点。--长夜无风 15:37 2005年10月22日 (UTC)

• 这个问题是乎很难说清楚，如果放弃大陆用户的话，维基就不是维基，如果不放弃，又要委曲求全，还得小心踩雷区，如果实在不行，建议维基自己对大陆用户某些功能和内容做访问限制和IP限制，自己封杀比别人封好些--国学 17:37:12 2005年10月22日 (UTC)
• 实际上就我个人而言这个问题也很矛盾，第一我不想天天靠代理上来，既慢又提心吊胆生怕哪一天国安叔叔上门拜访（我承认这个想法很自私）。第二又觉得如果我坚持删除这些敏感的东西对中国大陆地区以外的中文维基百科人而言是一种不尊重——人家又不用上代理，该怎么上就怎么上没有受到太大影响。出于维基百科一向的中立原则与全球观点，还是不反对政治条目保留下来的，但是这不意味着我会100%反对User:Guoxue的提议。只要有人希望提出这些条目删除投票我就会替它发起，即便发起人可能也会投反对删除票:D--学习第一|有事找我:P 17:43 2005年10月22日 (UTC)

大陆用户可以通过SSL方式访问: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/zh/访问

投诉wing和Mosesofmason

• 我自己翻译的条目(得到许可)，多次被WING扔入侵权列表，而且无视我的解释还用粗暴的语言对待我。我很不满，在自己的页面发了一点牢骚，然后用户页多次被Mosesofmason删，还用封ID警告威胁我。这样的管理员是不是不合格啊？不过好像投诉也是白投诉，维基专政啊。
  • 而且我后来主动要和Mosesofmason化解，结果他一口拒绝。是不是胸襟太狭窄了啊？
    • 临睡觉以前反对一下，连警告、疑似身份都不愿（不敢？）留下来的人看起来心胸更狭窄更能威胁人，尤其是“如果我当管理员把你们全封掉-- 说着玩的 --Ezard 14:58 2005年10月20日 (UTC)”看得我都一阵头皮发麻。（这可不是我杜撰的哦:P）--学习第一|有事找我:P 15:45 2005年10月20日 (UTC)
    • 你说什么哦，有话说明白些。是啊，我今天来气啊，说气话不可以啊。
  • 有什么问题，提出来讨论。如果有条目被判侵权，可以到Wikipedia:删除投票/侵权提出反对意见，是不是侵权，大家都看得明白，wiki又不是一个人两个人说了算的地方。用捣乱的方式来发泄不满，当然可能会被封id。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:49 2005年10月20日 (UTC)
    • 什么捣乱啊，明明那个是我自己的页面，在我自己的页面上写点不满都不行，没完没了的威胁我恐吓我，言论封锁比X国还厉害，我现在都不敢说什么了。--Ezard 15:52 2005年10月20日 (UTC)
      • 那创建攻击性的马甲，条目，还到新用户页面拉帮结派搞内斗，这些算什么呢？--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:00 2005年10月20日 (UTC)
        • 是你们不讲理在先啊，封人之口封久了要暴动的你不知道么？--Ezard 16:04 2005年10月20日 (UTC)
• 你可引出有什么“粗暴的语言对待你”呢？如果是没有的请你不要再胡闹了，我上来维基百科不是要跪在你面前拜你，说你什么都是对的。我忍够了，见到你在胡闹真的忍不住口要说两句。没有侵权大可以找他们两人。反而的是见到你说的话句句的是不是要你死我活，就是要人跪在你面前。另外我亦很希望你能够遵守维基礼仪，见到你不说道理谁人也不会理会你的。--石 16:02 2005年10月20日 (UTC)
  • 我一直都在说道理呢，反而你写的文章没有感觉到任何道理。粗暴的语言当然有了，你去翻页面历史。--Ezard 16:05 2005年10月20日 (UTC)
    • 具个例子大家看看。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:09 2005年10月20日 (UTC)
    • 有粗暴的语言请你定义什么是粗暴的语言。--石 16:10 2005年10月20日 (UTC)
      • 粗暴的语言请自己去查，你们这么多人围攻我我已经够忙的了没时间一个一个帮你们找。--Ezard 16:23 2005年10月20日 (UTC)

• • Ezard，你在胡诌什么？今天为了被封的事情已经忙得人仰马翻了，看到你在这边闹真的是让人心寒。我告诉你，Wing跟Moses成为管理员，是大家选出来的，他们二位对于维基百科的贡献大家长期看在眼里。就我目前眼前所及，就是你一个人要跟他们二位过不去，人家留言给你说明也被你给删掉，然后还好意思在这边嚷嚷说什么别人不准你说什么，真要不准你说话，你还能在这边说什么？--Theodoranian|虎儿 (talk) 16:13 2005年10月20日 (UTC)
    • 好意思说？拜托啊大哥是Mosesofmason让我有话到这里说的，然后到了这里你又不让我说？还说我不对？--Ezard 18:48 2005年10月20日 (UTC)
    • 是是－你是他们的好友是吧？也是管理员是吧？我不敢说什么````以前的贡献我不知道。那他们删我的呢？至于对没彻底封掉我这件事我还要感激不尽了。--Ezard 16:18 2005年10月20日 (UTC)
      • 这跟是不是好友没有关系，跟是不是管理员也没有关系。维基是大家的，大家都有义务来挑侵权的文章，另外也有义务不要人身攻击。我看到的是，人家说你一句你就说人家暴力，却没有反省自己做的事情，完全双重标准，说句难听的，这是为什么你被围攻的原因，再讲回来一点，我想大家也不是要围攻你，而是看不下去你的一些行径。--Theodoranian|虎儿 (talk) 16:36 2005年10月20日 (UTC)
        • 你不也是一样？只看到我的不看他们的？？至于围不围攻我，看不看得下去我的行径，是你们的事，我不管。喜欢围攻的请继续--Ezard 16:43 2005年10月20日 (UTC)
      • 那我就告诉你吧，我看了双方的行为，但是我觉得他们做的没错，这跟是不是好友没有关系，跟是不是管理员也没有关系。据我认定，你的投诉不成立，就这样子。--Theodoranian|虎儿 (talk) 16:58 2005年10月20日 (UTC)
        • 是是是，我又没期待什么投诉成立。告诉你吧，我原先也没想来投诉的，是Mosesofmason不让我在自己的页面说话，说有什么意见来这里提，结果来了这里还是一样，早知道就没有来的必要了。--Ezard 17:11 2005年10月20日 (UTC)

• • 好激烈呼，我被自己人封了，痛苦中，没想到这里也这么热闹俄，大家有话好好喔，不要伤了和气嘛，就算之前有谁的不对，也是得饶人处且饶人哈，相对破坏者，现在我们这些参与争论的人还都是自己人啦，平和是解决问题的关键喔--边缘o^-^o留言 17:07 2005年10月20日 (UTC)
    • 确实不用再多说了，我对他唐僧了一大堆，希望能对他有所帮助。后来看了他用户页的历史：wing是如何对待他的，他是如何对待wing的。。。反正现在我是不会为他浪费口舌了。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 17:24 2005年10月20日 (UTC)
      • 很遗憾，没有任何帮助。问题是我也累了，我一个人没有你们那么多人体力好。
• 我看了一下讨论页的过程。我想，User:Ezard请您看一下您讨论页的首篇欢迎，里面清楚地写着维基百科的各项使用方法和基本原则，请您了解一下维基百科这个环境，和维基百科的游戏规则。如果您有版权方面的问题，请阅读一下有关维基百科的版权声明，我相信以您的中文程度，必定能理解维基百科版权声明页的所有内容，我也相信以您的文笔，必定能写出更顺畅更有内容的文章，不需要用copy-past的技俩。另外进行编辑战并不是解决问题的方法，请看一下被处理过的条目上的模版，您可以在那里找到如何反对删除的页面。最后，留言请签名，这是维基百科的基本礼仪。--KJ (talk) 17:36 2005年10月20日 (UTC)
  • 不要光看我的讨论页上的过程，那上面都是别人说的话，你应该去看看我在别人页面上说的话再来讨论。很明显你们都没有看过，不过我现在也懒得解释了。--Ezard 18:42 2005年10月20日 (UTC)

• 这里人气突然激烈起来，我先来冒个泡泡，缓和气氛。

〇

Ｏ

0

O

ｏ

o

。

.

• 其实现在谁对谁错已经很清楚了，希望其他人可以先潜水一下，某位也要冷静下来看看。zzz....很困_I.H.S.V. (叫醒我) 18:03 2005年10月20日 (UTC)
  • 我可不这么认为。--Ezard 18:43 2005年10月20日 (UTC)
  • 还有一点不是说你们人多就代表你们是正确嘀～～～--Ezard 18:49 2005年10月20日 (UTC)
• 请在这里的打算发表评论的人全部读完我的用户页面、用户对话页面、wing、Mosesofmason、Louer页面上的所有修改历史后再来进行评论。--Ezard 18:55 2005年10月20日 (UTC)

你怎么知道别人没看？--Theodoranian|虎儿 (talk) 23:57 2005年10月20日 (UTC)

从某些人的回答里就看出来了，很明显你就是其中一个。别再来反问我。--Ezard 13:20 2005年10月21日 (UTC)

做者心知肚明。我要冷静一下，你，你，你，大家要议事论事，别情绪化。--石 08:25 2005年10月21日 (UTC)

如果你说你自己的话，那请继续。如果你说我的话，很遗憾我不明白你的所谓“心知肚明”。

Mosesofmason你不要太过分了

• 我先不和你计较上次的问题，也不和你争论我写的条目是不是算小小条目。但我不知道你是否有权力直接删除别人辛辛苦苦劳动的成果。--Ezard 04:48 2005年10月22日 (UTC)
• OK。有人叫我冷静点，那我就冷静的说说好了。虽然我知道没有用。
• 我被Mosesofmason删除的页面一共有：GTO 中华一番 四驱小子 地狱少女 宇宙战舰大和号 拜托了双子星 拜托了老师 暗与帽子与书的旅人 沉默的未知 爱你宝贝 爱的魔法 百变之星 网络安琪儿 舞-HiME 虫师 超变身巫女祈斗士 超音战士 长腿叔叔 (动画) 面包超人
  1. 我是参考日本动画列表建立的。查找、建立、整理、翻译这些条目至少花了我5个小时以上，至少我自己认为我是认真的。内容从几十字到百余字。
  2. 这些分两批被删，第一批是我建立之后马上删的，第二批是第二天我对他抗议后无视删的。前后只有两天时间。我对他明确表明了我会扩充条目，但很明显没有效果。
  3. 我的所有条目都加入了其他语言的连接，而且我确信至少每条条目都含有若干信息，短是短了一点，但我认为可以算小作品有待扩充而不是小小作品，具体请参照小小作品的定义
  4. 他加上小小条目的警告后，为了不被删除扩充了所有条目的内容，加入了制作人员列表，而且给他留言表明以后翻译，但随即被他无视而恢复。
  5. 再次上维基发现条目全部被删除。
  6. 我不知道我创建的条目的存在如何影响到维基了。而且比我的条目短的有的是，退一步说，就算内容不足你是否可以什么也不说或者无视他人抗议无视他人劳动成果而随便删除？？？？
  7. 我的条目是被他集中性删除的，只能认为是他参照我的贡献列表一个一个删掉的。而且里面比较长的条目也一律同视被删得干干净净了。
  8. 昨天我投诉了他，是不是可以认为是他针对我的行为呢？而且从我创建到他删除前后只有一天时间，这么短的时间内把我的条目清理得干干净净，请问这是维基的做法？？管理员就有权力这样做？？
• 没错，我态度是不好，那是因为被你们惹的。是没错～你声誉好～我声誉不好～那你可以随便拿我开刀了是吧？伪君子最令人作呕。
• 我的劳动成果被完全无视掉，现在已经没有任何兴趣参与编辑维基了，也许对诸位是个好的消息。

--Ezard 15:45 2005年10月22日 (UTC)

首先, GTO 四驱小子 地狱少女 拜托了双子星 拜托了老师 暗与帽子与书的旅人 沉默的未知 爱你宝贝 爱的魔法 百变之星 网络安琪儿 超变身巫女祈斗士 超音战士 不是我删的, 我所做的只是加上标签. 第二, 我完全支持对这些条目的删除 --  Moses+✍ 

请你还是冷静后才讨论吧。--石 15:58 2005年10月22日 (UTC)

• 不知道你创建条目后马上就被删会不会冷静，但很抱歉，我冷静不下来--Ezard 16:00 2005年10月22日 (UTC)

• 我先恢复了直接删除的四个条目，虽然条目的内容是很不理想，但之前大家的共识还是，起码有一点点内容的条目不希望直接删除，至少要先加快速删除模板，希望mose兄能注意一下这点。也希望Ezard能尽快先把这些条目的内容补足。至于其他加模板之后删除的条目，目前关于小条目模板的方式还在讨论中，我会等大家达成共识之后来看要不要恢复，我个人是觉得这次的处理，还是删得太急了一些，请大家先冷静吧。--ffaarr (talk) 03:05 2005年10月23日 (UTC)

对于Ffaarr恢复的这四个条目，内容我看过了，确可不必直接删除，毕竟里面还是有一些内容的，虽然确实比较短小且未有足够维基化，但已不算是只有一句话或一个定义的小小条目了。对于这种条目如果不经说明或加模板而直接删除的话，可能会影响到新人参与的积极性，以及条目随后的发展扩充。我刚才已对这四个条目进行了一定的维基化并标记为小条目，望大家继续补充内容，使它真正变成完善的条目。这样这些条目就完成了从无到有，从小到大的发展过程。--Wengier（留言） 03:17 2005年10月23日 (UTC)

同意，希望两方都可检讨。管理员认为有删除必要应该先放delete模板、而不要武断删除；同时其他维基人也不要大量创建内容少于约100字、只有工作人员清单、或重定向不存在条目的页面。 -- Tonync (talk) 03:31 2005年10月23日 (UTC)

要是请提出删除的用户尽量向创建条目的用户作出条目删除的提示去改善现在这些投诉。--石 05:20 2005年10月23日 (UTC)

身为ACG专题的一员，我强烈要求全面恢复被删除的条目，由我们加以修改，上面提到的条目有一些是我起的名，之后也会参与改进的

希望ACG专题下的条目即使少于百字，也要留下来给专题成员改进（以上可能不代表所有成员的意见，但希望管理员尊重）

再提一下，删除投票也是有一周的时间，请不要随便就删掉条目--苍空　翔 有事点我 06:27 2005年10月26日 (UTC)

问一下,宇宙战舰大和号怎么被重定向至宇宙战舰了...这个是我设的消歧义页,也有指向宇宙战舰大和号--苍空　翔 有事点我 14:10 2005年10月26日 (UTC)

Mosesofmason确实有时行为十分武断，尤其是在删除和回退条目方面，常惹出很多争议。--Wengier（留言） 19:52 2005年10月30日 (UTC)

我的意见：

• 在对待小小作品方面，Mosesofmason确实有些激进，在没有建立共识之前，就把小小作品作为快速删除项目，因此我认为Mosesofmason的行为不太妥当，希望该同学能够改正。

• 在这里，任何改变的建议和提案都是欢迎的，但是必须取得共识，至少在某些方面需要投票通过。

• 对待小小作品，和其他存在问题的作品，提倡采用扩充而不是删除条目的方法，减少和消灭小小作品。

--用心阁（对话页） 10:52 2005年11月3日 (UTC)

我要提议罢免Shizhao的管理人员身份或限制他的权限

我要提议罢免管理人员Shizhao或限制他删除页面的权限。理由：随意删除页面无解释且不回应抗议。该如何做？Qrfqr 06:26 2005年10月22日 (UTC)

移动自Wikipedia:互助客栈#我要提议罢免Shizhao的管理人员身份或限制他的权限

我要提议罢免管理人员Shizhao或限制他删除页面的权限。理由：随意删除页面无解释且不回应抗议。该如何做？Qrfqr 19:04 2005年10月21日 (UTC)

这篇怎么没有人回答？管理人员没有被监督的机制？Qrfqr 06:15 2005年10月22日 (UTC)

Wikipedia:对管理员的意见和建议这段时间投诉的人还真不少……--学习第一|有事找我:P 06:19 2005年10月22日 (UTC)

怎么只有投诉的管道没有罢免的方法？Qrfqr 06:30 2005年10月22日 (UTC)

朋友，你来了只两日就要罢免管理员了？你学懂了这里的文化了没有？你在说罢免之前，有先和Shizhao讨论过吗？还是你根本是某位旧用户的马甲？

--石添小草 09:21 2005年10月22日 (UTC)

好大的口气啊！原来在这里讨论还要排辈份的。敢问你又是哪一帮哪一堂的堂主？我只要照规定做就好了管你什么文化？你还要搞人治这一套？可是似乎连罢免管理员的规定也无，真有制度尚未完备的感觉。Qrfqr 09:36 2005年10月22日 (UTC)

小草可能误会了，Qrfqr不是新来的，与另一位不一样。可是话说回来，我不赞成因为一个译名问题要搞到罢免管理员。--Theodoranian|虎儿 (talk) 09:31 2005年10月22日 (UTC)

今天不只是因为译名。我有留讯息给Shizhao抗议过，但没有回应。这不是Shizhao的维基百科，这是所有使用者的维基百科。我认为不为维基百科使用者服务的管理人员就不该当管理人员。Shizhao如果很坚持用自己的立场随便删条目又不给回应，为何不去搞个Shizhaopedia？Qrfqr 09:43 2005年10月22日 (UTC)

顺便一提，我也没有一定要罢免Shizhao。限制Shizhao删除页面的权限也是可以的。Qrfqr 09:52 2005年10月22日 (UTC)

我个人的认为要从多方面看一个人，评论一个人的贡献。我还是请Qrfqr你先休息一会，冷静时才继续讨论面前的问题。--石 09:56 2005年10月22日 (UTC)

我没有否定Shizhao的贡献。只是现在要讨论的是他的管理权限。如果有争议又不改，是否应该至少可以讨论可否限制有争议的部分，也就是限制Shizhao删条目的权限？Qrfqr 10:10 2005年10月22日 (UTC)

这种发言没人回答，是因为在这里没几个人知道Qrfqr是何许人物，但大部分参与资历有一定程度以上的人，则都知道Shizhao兄的身份，他长期以来的贡献，与他向来的行事风格。因此，几乎没人相信Shizhao会在毫无理由的情况下随意删除页面，也不认为有任何必要去讨论要限制他的权限，因此看到这种要求当然是笑笑觉得很无聊并且蓄意忽略。之所以造成这结果的不是因为用户的辈份问题，而是声誉，一个用户的声誉是建立在他长期以来的表现而非直接被赋予的，如果Qrfqr认为自己的发言不被重视，请先检讨是不是您自己迄今为止的贡献度与表现，尚不足以让其他用户信服。还有，我不认为管理员就一定必须对其他人的要求提供服务，维基百科的管理员身份是没有任何酬庸的，又不是收钱领薪水的客服人员，我今天只想花时间整理文章却没心情回应别人的发言，这也是个人自由意识，管理员做出贡献的方式千千万万种，没人规定服务新人是管理员的义务！--泅水大象 讦谯☎ 10:12 2005年10月22日 (UTC)

我并没有觉得我的发言不受重视，看看我的两个讨论串有多少人回就知道了。今天如果你会觉得我觉得我的发言不受重视，可能是你的老大心态作祟，觉得只是一个“没有声誉”的人在这里乱叫。看看你的回复，多么地傲慢啊！维基百科的管理人员如果都是这么样的，一付“我不领薪水你拿我怎样”，真的有用户抗议时，一个相应不理，一个跑出来用“声誉”压人，“官官”相护（当然你们不是官），那维基百科久了会变“危机百科”！那我懂了，有声誉的人是不会有错的，管理人员都是有声誉的人，所以管理人员是不会有错的。今天我要抗议管理人员不当删除页面，结果看到一个一个丑陋的想法。越来越有意思。回顾一下主题，到最后有人在谈主题“不当删除页面”没？没有，谈的是“辈份”、“声誉”，一个一个拿自己建立的道德标准来压人。只觉得很荒谬可笑。Qrfqr 10:45 2005年10月22日 (UTC)

如果中文版维基百科也要玩排辈份、“媳妇熬成婆”这一套，你们慢慢彼此煎熬吧！今天我对这里的水准很失望。Qrfqr 10:58 2005年10月22日 (UTC)

所以我早说过了，维基管理员是垃圾。--Ezard 14:51 2005年10月22日 (UTC)

他们永远只会认为自己是对的。而且管理员是没有下台的，所以才敢为所欲为，你还是放弃吧。--Ezard 15:08 2005年10月22日 (UTC)

有的时候我看伪君子比真小人更让人不爽。--Ezard 15:10 2005年10月22日 (UTC)

你看我写的‘Mosesofmason你不要太过分了’那个地方已经没人回了，因为他们已经默认－－Mosesofmason是不会错的，我是不会对的。--Ezard 15:11 2005年10月22日 (UTC)

有些人似乎永远只把事情看作是某些或者全体管理员在针对自己。在维基上，关于条目删除的标准问题，关于维护工作和伤害新手之间的冲突，一直都是争论的焦点。关于cod这个模版，我以前就有不同意见，我的立场基本上是查侵权要严，判小条目要松，我也希望能对此有个讨论。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:32 2005年10月22日 (UTC)

请冷静，议事论事。--石 14:00 2005年10月22日 (UTC)

移动完毕

移动自Wikipedia:互助客栈#我要提议罢免Shizhao的管理人员身份或限制他的权限

移动到别的地方做啥？管理人员的言论摆在这边难看/难堪？Qrfqr 23:50 2005年10月22日 (UTC)

首先，维基百科不是只有互助客栈这一页，我们还有很多的讨论页面，所以移到适当的页面是没错的！如果是怕难看／难堪，有必要还在这边留个连结吗？移到对管理员的意见那页去，有影响到任何的人Access吗？不客气地打个比喻，你家的床放在卧房而非客厅，难道也是怕难堪吗？不要把本来自己有理的事情弄到无理了！--Theodoranian|虎儿 (talk) 02:44 2005年10月23日 (UTC)

• 这跟我的床有什么关系？事实上我常睡客厅沙发！不想跟你胡扯。事实是这个讨论串才有人用老大口气说“才来两天就想罢免管理员”，问我“学懂这里的文化没有”，说我“声誉不够”。提议罢免管理人员或限制管理人员权限跟我来这里几天有什么关系？我是用户，我看到不当删除页面我就有权提议！倒是这些旁人莫名奇妙的对话让我不懂！然后这些对话被搬到别的地方去了，接下来在下个讨论串就开始说“没有人要排辈份”了。很难不让人有掩盖难看/难堪对话的想法。Qrfqr 03:10 2005年10月23日 (UTC)

既然看不懂我的比喻，我还是用简单的话再说一遍，每个问题都有可供讨论的地方（页面），移到对管理员的意见这页是为了便于管理与整理，维基人不会想要掩盖什么想法（其实也掩盖不掉，因为历史记录里面都有）。事实上，小草误会你是新来的，我看到后也立即指出他的错误。没关系，你要这样把所有人当你的敌人，以为别人都在针对你，把维基搞成自己的地狱，请便！--Theodoranian|虎儿 (talk) 03:31 2005年10月23日 (UTC)

移动完毕

看完这位Q兄的回应后，我开始理解为何Shizhao兄要相应不理了:)--泅水大象 讦谯☎ 15:43 2005年10月22日 (UTC)

要是置之不理吧，有人得说我这是在默认强权独裁在维基的合法地位。发表意见吧，又要被说成是独裁者的一党。唉，做人难哦~--学习第一|有事找我:P 17:28 2005年10月22日 (UTC)

简单的问题。Qrfqr对百科全书和劳动两个观念抱什么样的定义？-- Tonync (talk) 02:59 2005年10月23日 (UTC)

强烈赞成，要求提请meta-wiki表决 Wikipedia 10:25 2005年10月25日 (UTC)

反对罢免Shizhao--用心阁（对话页） 11:47 2005年11月3日 (UTC)

不肯加以解释，不回复 User_talk:Shizhao 里的质询，便随自己的意思删改，我认为这是有欠公允、损害 Wikipedia 公开自由参与的精神。 --User:Zero0w 10:23 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

我虽然不是在这里很久，但是管理员的工作我是看在眼里的。Shizhao等管理员应该是秉公办理的。支持。刚才我看过了User:Wikipedia的贡献，看来他/她是有口骂人没口骂自己的人。Cybercavalier 10:40 2005年12月16日 (UTC)

我不认为这是谁要支持谁的问题，而是合理决定要否加以解释的问题：删了一整篇文字以后又不作任何解释记录，别人会以为这里有言论封锁的倾向。我不认为这样会令维基社群成长，只会赶走有热心的人。 请记住：删文是容易的，要人贡献写文才是困难--User:Zero0w 10:58 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

我搞不懂Zero0w的意思。你意思是Shizhao有工作上的方法要改良？Cybercavalier 11:03 2005年12月16日 (UTC)

这只是内容编辑上的争议，跟他的管理员权限无关，请善用条目的讨论页，你应该发起一个讨论，而非要罢免他的管理员身份。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 11:21 2005年12月16日 (UTC)

对，如果 Shizhao 肯解释删文的合理理由，相信这里不会有这么多人提出意见；用 User_talk:Shizhao 又没有回复，你认为要求罢免的人都未试过想从其他途径解决问题吗？虎儿，管理者不应是要主动承担吗？如果删得不能让人明白，你认为是谁应主动解释呢？还有，不留删除原因的记录，别人可能会以为自己不受欢迎，这可是一个严重的问题－－对偶然帮手写维基文章的人，你认为他们有兴趣跟管理者周旋吗？他们只懂文章被删，不明所以。有什么方法比要求罢免更有效引起管理者本身的注意、回复或沟通，我恳请当事人可以提出来。--User:Zero0w 11:48 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

原来是沟通的问题。那么好办了。维基有59 位管理员，Shizhao没有囘覆，可以有其他58位管理员来管。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 11:58 2005年12月16日 (UTC)

我终于收到当事人的回复，这算是个好开始。但我仍要提出，不能不加解释（即使是很简单的解释）便删去文章－－这是一个严肃的管理政策问题：你始终要让维基作者知道，是哪里出了问题？否则他会觉得自己是个傻子：付出时间心力来写文章，却无缘无故便可被删掉：一个正常人为什么还要再当傻子？而且作者要看过原因，才可判定是否应该或如何修改文章，又或是去找管理者重新解释清楚；不然就是发生现在的投诉情况了。--User:Zero0w 13:51 2005 年 12 月 16 日 (UTC)

Shizhao太频繁删除页面不留理由，在维基词典以及维基文库也是如此。不是罢免，也应考虑限制他的权限。--Jusjih 05:53 2006年2月2日 (UTC)

我同意Qrfqr的这些意见

我同意Qrfqr的这些意见：

• 中文版维基百科管理人员滥权

中文版维基百科没有制衡管理人员的机制。管理人员可以任意作为而不被限制权限或被罢免。

• 中文版维基百科文化幼稚

中文版维基百科对使用者的争端不论有理无理，论的是先来后到的辈份。

• 中文版维基百科难以摆脱传统威权式管理

传统中国威权文化在中文版维基百科管理人员运作方式里展露无遗。所谓“无权威”仅是口号一句。

这里的管理员除了长期不上线以外，不可能因为滥权而被取消权力的。何必跟这样的一群人玩呢？

高兴的话自己建个网站或日志舒舒服服地写，别人一样可以看到。

--166.111.159.226 09:24 2005年10月24日 (UTC)

若中文维基是论资排辈的地方，恐怕我比这里大多数管理员来的都要早。但是我一直没有申请成为管理员。为什么？因为第一，管理员不代表权力或者地位或者荣誉或者等级。管理员意味着服务，意味着比别人更多的工作。比如Shizhao或者Wing，他们都有自己的工作，每天还要花12小时以上的时间在维基做工作。为了什么呢？为了钱吗？维基是非盈利的公益性组织。而且永远不会有变成上市公司、给管理员股份期权的事。而且不光中国如此，维基在美国的服务器志愿维护者只领每年1500美元的象征性薪水。为了名吗？除了吉米威尔士，我还没看过哪个维基人因为当了管理员或者别的什么就全世界出了名。你有兴趣可以看看我的讨论页，在我刚来的时候，也一样因为以为这里是“论资排辈”的地方而和别人发生过争执。但是如果你在这里的时间长了，就会发现维基特有的原则和风格，与一般的BBS或BLOG或其他地方不同。不错，管理员的工作确实有缺陷，尤其是删除条目（我给Wing留过言），但维基的机制保证了它永远不会成为威权主义的地方。这样如何，你来申请当管理员（我投你一票），让你体会一下管理员的工作有多么难做。-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 14:22 2005年10月24日 (UTC)

你的话也是似是而非，我和Qrfqr说的是有些管理员的管理行为不当，当用户提出反对意见时，没有机制保证这些管理员受到限制或处罚。一个人不拿工资干活，并不能说明这个人干的事情就是好的、就是对的。拿不拿工资是道义上的问题，一个人道义上好不好、对不对和这个人做的事情好不好、对不对没有关系。不能用道义的帽子来反对对管理员的意见。你说的＂维基的机制保证了它永远不会成为威权主义的地方＂ 的具体含义是什么？还有，我不愿意当管理员，谢谢你。--166.111.159.226 14:34 2005年10月24日 (UTC)

• ………………--学习第一|有事找我:P 09:37 2005年10月24日 (UTC)

请提出具体、可行的改革建议。否则一周后移除，谢谢。--Theodoranian|虎儿 (talk) 09:47 2005年10月24日 (UTC)

我的体验是，做得越多，被指责的几率也就越大。无论是否管理员。但是批评总是好事，大可不必删除这些言论。--百無一用是書生 (☎) 11:31 2005年10月24日 (UTC)

你的话似是而非，不在于干的多还是少，而在于干的好还是不好，干的多但是很差，那是最坏的。--166.111.159.226 12:05 2005年10月24日 (UTC)

这边接受的仍然应该是针对具体事件的意见与建议。没有具体对象、不知道在讲谁、又没有建设性，大可不必。既然都已经说了“何必跟这样的一群人玩呢？高兴的话自己建个网站或日志舒舒服服地写，别人一样可以看到。”把这边当什么啊？那就这样吧！--Theodoranian|虎儿 (talk) 11:38 2005年10月24日 (UTC)

你的建议还行，但是态度很差，不要动不动就威胁要删除。我从前跟你已经吵过一架了，不想再和你吵了。--166.111.159.226 12:04 2005年10月24日 (UTC)

你的话也似是而非，被指责就一定是干得不好？干得好，照样被人指责，鸡蛋都能挑骨头。Fugu 07:01:05 2005年10月29日 (UTC)

避免不必要的情绪言词吧，用善意的态度来参与并改善维基百科不足之处。希望抱怨者可以提出可行的改善方式。--Jasonzhuocn...._Talk 14:08 2005年10月24日 (UTC)

个人同意Qrfqr的论点,但不同意他的论调...

个人意见: 多作多错,少作少错,不作不错--苍空　翔 有事点我 14:25 2005年10月26日 (UTC)

我建议每半年改选管理员的三分之一

我建议仿照美国参议院的形式，每半年改选管理员的三分之一，意思是说，每个管理员任期满一年半为一届，届满时若想继续连任，需要重新提出申请参加竞选，需要对自己上一届的工作做终结，对下一届的工作提出计划，以报告的形式提交作为竞选纲领，这个竞选纲领应该可以被每个用户看到，选举时由注册用户投票，可以对投票人资格设置一个合适的下限，比如至少编辑了５０次，但是这个限制不能太高，要保证足够多的人可以参与投票，一个用户一票，当然如何防止马甲还需要考虑，只要总投票数超过一定限额，比如３０张，而且支持的票数超过总投票数的一定比例，比如６５％，这个人就可以当选或连任。选举应该设置在每年固定的一个日子，以保证大家记得住去投票。

--166.111.159.226 12:03 2005年10月24日 (UTC)

干什么……这里又不是竞选维基参议员。你对哪个管理员不满实际上随时都可以发起弹劾投票。这里是百科全书，不是什么民主试验场，搞这么多花里胡哨的真的看不出有多大用。虽然说我没有辈分歧视（你年龄肯定比我大），但我质疑你是否真的较全面了解维基百科的定性和它的基本政策，就在这里开办一个什么改选“议题”。首先你应该明确这样做对编写百科全书有多么大的好处以至于每年众多维基人都要在选完管理员、处理完维基奖励、选完特色条目后还要定时给管理员们投票。--学习第一|有事找我:P 12:35 2005年10月24日 (UTC)

不选举也行，或者你告诉我怎么样才能把像你这样低素质的管理员给弹劾投票搞下去呢？光有弹劾了，没有被弹下台的。要是说根本就是只能弹劾、提意见，而绝对没有下台，那不是虚伪吗？--166.111.159.226 13:16 2005年10月24日 (UTC)

提醒一下，refrain不是管理员，但他帮忙中文维基作了很多管理的工作。--ffaarr (talk) 14:15 2005年10月24日 (UTC)

• 事实上并非如此。看看这次我要提议罢免或限制Shizhao的提议就知道了。我还没有说一定要罢免喔！我说限制他删除页面的权限也可。结果是被问“学懂这里的文化没有？”，被说“声誉不够”，辩解还被说成“吠”，没有一个人认真讨论罢免或限制权限的事。现在又说随时随地可以发起投票，太好了，正好让大家看看什么叫“自打嘴巴”。另外管理人员是最了解维基百科，做的事情是最对维基百科好的，所以跟管理人员意见不一的人都是不够了解维基百科，而且对维基百科不好。维基百科是管理人员的，谁都别想要抢。Qrfqr 13:05 2005年10月24日 (UTC)

所以说你是个新手，你以为你是第一个要弹劾Shizhao的人？早就有啦，不过结果当然是以失败告终啦，你有精力就去把聊天室和互助客栈以前的对话翻出来看。所以老鸟们才会懒得理你，这种情况见得太多啦，给你一句忠告，千万不要把别人当傻子！他们不理你是因为是在没那么多精力陪你玩这些对提高百科全书水准毫无意义的口水仗，口水仗他们实在是玩够了。给您一个建议，如果您喜欢吵架，请去BBS，那里是您的大好战场，何必来这儿呢？这儿只讨论知识的积累，和条目建设无关的话题请您还是少说为妙吧。--3dball 13:25 2005年10月24日 (UTC)

看看，这个叫3dball的人出来说实话了：＂你以为你是第一个要弹劾Shizhao的人？早就有啦，不过结果当然是以失败告终啦＂这么多人弹劾这个管理员，他还在当，嘿嘿嘿。一方面是脸皮比城墙还厚的被弹的人，早就不怕开水了，另一方面呢，是像3dball这样的人，麻木、犬儒，然后自诩资格老、辈份高，把新来的当傻瓜、看笑话，自己从了，还对别的抗争的人说：也从了吧。--166.111.159.226 13:40 2005年10月24日 (UTC)

• 又来一个比辈份的，可笑！Qrfqr 13:28 2005年10月24日 (UTC)

其实管理员只是社群对他的信任而已，只要一个用户得到了社群的信任，最终几乎都会成为管理员的。况且wikipedia地维护和管理并不仅仅是管理员的责任，任何人都可以做的。以我自己为例，我在commons上并不是管理员，但是我一样会经常作一些被许多人认为应该有管理员去做的工作，例如某些有问题图片的删除请求，特色图片评选的维护整理。--百無一用是書生 (☎) 13:46 2005年10月24日 (UTC)

那要是社群不再信任这个管理员了呢？要是社群里的很多人乃至大部分人怨声载道了呢？我承认一个用户成为管理员之前不错，得到了信任，可是如果他或她之后的行为很坏该怎么办呢？提删除请求是一回事，动手删是另一回事。删除很伤人的，要慎用。--166.111.159.226 14:01 2005年10月24日 (UTC)

你认为哪个管理员不好，你随时都可以发起投票、或者到元维基投诉。你连我是不是管理员都不知道，可见你恐怕对包括中文维基在内所有维基项目的经历、政策、文化等等全部都是一知半解。没有更老资格的人支持你们不是因为这里论资排辈，你们为什么不考虑一下维基的绝大多数“老资历”用户不支持你们的观点？你们就真的那么鹤立鸡群吗？真理真的是掌握在少数人手中吗？最后一句，我可以帮你发起弹劾管理员的投票（只可惜你弹劾不了“我这样低素质的‘管理员’”。），你在这里留个“赞同”，写上理由就可以。--学习第一|有事找我:P 14:33 2005年10月24日 (UTC)

对不起，因为我看到你发言的那点水平，就以为你就是个管理员呢，原来你没这个帽子，给你戴错了，对不起。你说的对，像我这样的人的确对这里的经历、政策、文化等不是很了解，我只是觉得不好，提提意见，不像你，早就在缸里泡熟了，说的话都是一个调调，我理解。我现在没有和任何一位具体的管理员有意见，不包括你，因为你连个管理员都不是，所以没有需求弹劾哪位具体的管理员。我只是要明确一下让管理员下台的机制，如果他或她做的不好的话。--166.111.159.226 14:49 2005年10月24日 (UTC)

真是可惜你弹劾不了我，也许等你成为管理员可以把我封禁。弹劾的方式很简单，举例如下：发起讨论（这个环节你已经有了），充分讨论后开始（时机你决定），在Wikipedia:投票/对管理员Refrain的弹劾写清投票发起人，针对人，理由，讨论经过，对管理员的弹劾投票根据。然后在公告页面写上“[投票] 对管理员XXXX进行弹劾请投票”。投票期限一般为两周。依照Wikipedia:管理员的离任通过的办法，维基见习编辑及以上投票视为有效（发起人不受此限制）。对投票不满意或怀疑作弊可以到元维基申请仲裁。这都是老掉牙的政策，可能只有少数不了解维基的人才不知道。大体上管理员怎么上任的，同样规格的投票他也有可能下去。--学习第一|有事找我:P 15:08 2005年10月24日 (UTC)

像你这样素质的人没什么可惜不可惜的，再说我和你也没有矛盾，你何必那么便宜地急着写上＂Wikipedia:投票/对管理员Refrain的弹劾＂呢？看看＂Wikipedia:管理员的离任＂上写的话，除了说清楚长时间不上线的情况外，对于＂权力滥用＂说的很不清楚，到底谁是维基仲裁委员会的成员？他们如何运作？＂监管员负责剥夺管理员权限。＂可是＂Wikipedia:管理员＂里说＂监管员（Steward）是特殊的管理员。它可以在元维基上将所有计划及其所有语言版本的某位用户设置为这个语言版本的管理员或行政员，或者取消这些权限。目前中文维基百科的监管员是： * Shizhao＂ 那么什么机制保证Shizhao能下台？元维基上主要是用英文的，他们怎么能很好地区分中文的是非？还有，凭什么只有原告和＂维基执行编辑及以上＂可以投票，这个门坎太高了，有多少人是＂维基执行编辑及以上＂？--166.111.159.226 15:19 2005年10月24日 (UTC)

“维基执行编辑及以上”用户可多呢。已有id的用户，可凭他的编辑次数、以及新条目推荐数申请。没有登入的用户不包括在内。在条件到达后，便可到Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更请求在你用户页加上“维基执行编辑”的式样。关于维基仲裁委员会的成员可看en:Wikipedia:Arbitration Committee。至于谁任管理员问题，可参考英语维基这句： Current (de facto) Wikipedia policy is to grant this access liberally to anyone who has been an active Wikipedia contributor for a while and is generally a known and trusted member of the community.--Hello World! 15:34 2005年10月24日 (UTC)

• 要求执编资格恐怕就是主要防止匿名用户和马甲来搅和。想shizhao下台可以尝试去元维基投诉。虽然以英文为主，只要事实列清楚照样可以搞定。怕有人不懂中文是吧？没关系，有人会自己找翻译的，维基百科上好事的人多了去了。想当执编很容易，最短三个月就可以搞定。参考Wikipedia:维基荣誉。--瀑布汗 瀑布屋 15:40 2005年10月24日 (UTC)

弹劾我，我没有意见。反正是不是管理员，日常的维护管理都是可以做的。另外，监管员（Steward）是整个wikimedia社群选举出来的，负责的只是根据各语言版本提出的要求进行各种用户权限的任免，其他本地社群的事务，一般Steward是不参与的（除非他也是某语言版本的管理员）。--百無一用是書生 (☎) 16:02 2005年10月24日 (UTC)

具体的，我不是要弹劾你，也不是其他哪个管理员，而是要明确一种机制，让权力有所限制。你也要反省，为什么你的工作方式总有人提出意见。--166.111.159.226 19:14 2005年10月24日 (UTC)

真是无知者无畏啊！没有调查就没有发言权，让你看以前的纪录你看了吗？以前没弹劾成就是因为除了提出弹劾的人他自己其他所有的维基人都反对弹劾！你不会觉得所有的维基人都是倚老卖老？维基自有自己的一套运转规则，在规则内每个人都有绝对的自由，即使管理员所有的权限也和普通用户相差无几，所以人家请你先了解一下维基的规则，你现在就像个法盲到法院门口扔炸弹，一声巨响来引起路人的注意，这算什么？什么不懂不是你的错，明明不懂还跑出来乱扔炸弹就是你的不对了。所以还是麻烦你还是先把以前的谈话纪录维基人的讨论仔细看过了再来扔炸弹，好吗？--3dball 16:39 2005年10月24日 (UTC)

你现在就像法院门口的看门的，脖子上有条链子不是你的错，出来乱咬就是你的不对了。连shizhao自己都承认他受到的指责很多了，要点在于，为什么会不断地有人投诉他的工作方式而他没有改进和受到限制。--166.111.159.226 19:25 2005年10月24日 (UTC)

查侵权删文章原本就是一种很容易得罪人的工作，但为了整个协作计划的品质保障，总是得有人出来扮黑脸。因此Shizhao兄说他承认经常受到这种指责，那也是根据过去历史所陈述出来的事实而已，但常被指责跟这样做是否就不适当需要限制，中间并不适合划上等号。Upload问说为何会不断有人投诉Shizhao的工作方式？答案很简单，那是因为他不断地贡献心力在抓侵权删除不当文章，所以也不断地得罪人，如果像我这种懒鬼兼俗仔很少尽到管理秩序之职的管理员，那当然是甚少被人投诉抱怨，但这样就是说我的作法比Shizhao正确吗？连我自己都不同意。维基管理员的罢免与选举机制其实一样简单，只要是有注册并具有基本参与资历的用户，全都可以直接到适当网页上发起投票，所以重点不在于能不能罢免管理员，而是，您有办法找到超过符合资格投票者一半以上的用户，赞同您的观点并且投下赞成罢免的一票吗？我相信在大部分的人都有看到当事人一直以来的贡献与行事风格之情况下，会赞同罢免的人可能会比想像中还有限。建议Upload兄真的着手遵循这机制发起投票，让结果说话，在这里吵吵闹闹并不能解决问题，不是吗？

PS.在此建议各位热心的维基人（尤其是具有管理员身份者），尽量在回复时稍微考究一下自己的发言语气保持心平气和。因为，一时过激的发言很显然是不可能说服意见与你们对立的发言者，但却可能给对方一个小题大作的题材而偏题、模糊了讨论的焦点，相信这点是大家所不乐见的！--泅水大象 讦谯☎ 01:44 2005年10月25日 (UTC)

我觉得Upload你应该明白如何投诉、罢免、弹劾一位管理员了，那么这个讨论的成果（Upload）也有了。那么讨论到此结束吧。对弹劾细则的不满，应该是到Wikipedia:管理员的离任对话页而不是这里发表意见。--学习第一|有事找我:P 05:02 2005年10月25日 (UTC)

这里本来就是给管理员提意见和建议的地方，而且你自己都参与讨论了这么长时间才跳出来说你觉得地方不对，你的心智怎么和小白一样呢？--166.111.159.226 10:19 2005年10月25日 (UTC)

这样好不好，前面的朋友不管是要罢免哪位管理员也好，还是要更改管理员任免程序也好，请发起一个投票。你也不用管那些投票门槛，只要按任命管理员的标准通过了你的提议，我就认为这是群众的呼声，保证帮你斗争到底，为你处理哪些程序性的东西，让这投票结果得以贯彻事实，够easy了吧。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:09 2005年10月25日 (UTC)

好啊，我对发起投票的操作和规定不熟，那就麻烦你帮我发起投票吧，议题就是我开始提的建议：＂每半年改选管理员的三分之一＂，具体内容在上面，我这里就不重复了。你只要帮我发起这个投票就可以了，你如果愿意，也可以投反对票，我主要是想麻烦你帮我操作一下，多谢了。--166.111.159.226 16:20 2005年10月25日 (UTC)

如果你连这个都要我帮你包干的话，那我就有个小要求了（我也不能太“无事忙”吧）。如果你的提议未被通过，你要在你的用户页上加上这些话：

• 自由是任何人在任何情况下都保有坚持自己观点的权利，并且不会因此而遭受迫害。但自由不意味着自己的观点一定要被别人接受，或者把不接受自己观点的行为视作对自己的迫害。

的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 20:48 2005年10月25日 (UTC)

哦，那对不起，我拒绝你的有上述条件的帮助，但不管怎样，还是谢谢你。--166.111.159.226 07:42 2005年10月26日 (UTC)

我的第一个建议仍然有效，只要你认为你的意见能得到相当多人数支持，你任何时候都可以发起一个投票，发起投票的方法前面refein写得有。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 16:16 2005年10月26日 (UTC)

我这样看下来怎么觉得有至少两位小白...(或许不是小白,但好像比小白糟糕...)--苍空　翔 有事点我 13:51 2005年10月26日 (UTC)

• 这里怎么都没有讨论改选的是非呢？正如你们说的管理员与普通用户权限没太大差别，那么取消管理员职位不还是一样可以继续做贡献吗？比如说shizao，他就算没有管理员权力一样可以检查侵权，然后由别的管理员删除。除非他本人对删除条目这一权力恋恋不舍。既然是个又累得罪人别人又有意见的工作，为什么不去休息一会呢？换别人来做不好么？支持管理员每隔半年换一次的做法。--霜 17:08 2005年10月26日 (UTC)

这种想法很天真，为何各位都认为改选1/3管理员时，Shizhao兄一定会落榜？我可以想像的是，纵使要求全部的现任管理员卸任，再浪费一推时间搞这个改选，结果还是大部分的原班人马连任，纵使强制规定有三分之一的人必须卸职不能连任，也不表示从目前的热心用户中可以找到另外数量一样的维基人出任管理员（如果真有这么多优秀且值得推荐的人，早就会被人推荐并且选上，毕竟管理员没有人数上限，旧的管理员不卸任也不会阻碍任何有潜力的新血加入阵容），所以到头来只是白忙一场徒增困扰。Shizhao兄是中文版管理员里面迄今最尽责且最热心管理的人，如果他没有管理员权利，我相信只要他委推或路过，一样会有人帮他补做这些事情，只是多一层手续事半功倍，没啥意义，结果只是让有心尽力的人失去贡献的力量，并且增加没那么有心的人更多的工作量，所谓到底是为何？反正有不满就发起罢免，有优秀人才想推荐就发起推荐，让民主的投票结果说话。这样简单的手续都懒得做了，谁还会有心情去搞那种捞什子的改选呢？真是令人难费解！--泅水大象 讦谯☎ 17:40 2005年10月26日 (UTC)

不是shizhao落榜不落榜的问题，而是对管理员的一个监督机制。如果没有这个监督机制，仅靠所谓的声誉、热情来保证的话，一来难以服众（从这么多人有意见就可以明白）二来很难说管理员会不会滥用权力。而且维基真正需要这么多管理员？有那么多要删的东西？不做管理员不是一样可以贡献吗？甚至提交删除投票、提交侵权一样可以继续做。

管理员靠的不是热心，而是要服众。如果仅有热心的话就算不当管理员一样可以为维基做贡献。--霜 19:35 2005年10月26日 (UTC)

某个管理员服不服众，你发起一个投票不就真相大白了嘛。既然“这么多人”对某某有意见，通过投票来表明“这么多人”是wiki上的大多数，让支持某某的人心服口服，无话可说，不是很好吗？--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 14:10 2005年10月27日 (UTC)

第一，关于以前常常有人提出要罢免管理员的例子，大部分都是该使用者未熟读维基百科的基本规定所至(而基本规定都是清清楚楚写在每个人的欢迎讯息中...)，所以结局都是被大家反对罢免。第二，管理员是一个义工性质，是因为大家信任他的能力所以同意开放给他更多的权限(而非权力)。今天，如果要定期改选，管理员资格则变成一种权力的赋予，那么是不是要订定管理员的责任：工作时间与工作内容，并定期提出工作日志？(例如每天要有12个小时上线记录，每天必须清除到期的删除申请文章，每天要查遍当天所有新条目、修改条目是否有侵权内容，不定时观查是否有编辑战产生，每周提出工作日志....)，这不是不可行，但是不符合维基百科的精神。最后，和讨论内容无关的，大家不要忘了当初来到维基百科的初衷是什么。--KJ (talk) 18:06 2005年10月26日 (UTC)

选举不是要制定管理员的责任，而是检查群众对管理员的信任程度。毕竟管理员拥有最大的权力－－删除、封IDIP。据我所知不少用户都因为对管理员不满而离开维基，这样对维基本身就是一个损失。所以为了防止这种情况才要建立这种机制，而不应该无视群众的意见。--霜 19:35 2005年10月26日 (UTC)

那你发起一个投票或者民意调查吧，说实话我也挺想对群众的意见有个全面定量的了解。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 01:05 2005年10月27日 (UTC)

而且我不得不说有些管理员的做法很打击别人热情。--霜 19:38 2005年10月26日 (UTC)

我觉得不是要改选管理员了，而是要制定清楚的游戏规则，有人不尊守时就请他休息一段时间...--苍空　翔 有事点我 23:16 2005年10月26日 (UTC)

目前删除条目、封锁ip、保护页面这几个管理员的权限可作的事，都是有清楚规定可循的，（除了最近正在讨论小小作品的删除问题，还正在研拟正式规则，应该会正式办一个投票来决定流程），如果有管理员不遵守，任何人都可以把事证举出来批评投诉甚至要求罢免。投票罢免和投票选举不通过的条件是类似的，所以我认为重选的意义并不很大，如果针对一个管理员提出罢免无法成功，即使再重选，最后的结果也是一样的。不过虽然我个人不赞同，如果有人希望能正式提案要求改变选管理员的办法，是可以发起一个正式讨论及投票，让中文维基人大家一起来表达意见，这是没有问题的。

另外，我想管理员也不是神，不可能从来不会犯错，犯了错希望大家能先在这个页面有实质上的批评指教以求改善解决，如果讲清楚之后，大家认为管理员有错，但管理员又不肯认错改过甚至再犯，那再来罢免不迟，这样也可以得到较多人的回应和支持。

但现在的情况，常常看到的是个人和管理员彼此之间的小误会冲突就来搞罢免，反而把这个罢免制度给搞坏了。举个例子，像qrfqr和shizhao的事，详细可以参见我在user talk:qrfqr的留言，qrfqr向shizhao提出建议之后（还是在中原时区的晚上）才不过五、六个小时没得到回应（而且shizhao其实没直接但也间接用编辑的方式回应了，只是可能没说明清楚），就要求罢免shizhao，这怪不得大家不接受吧。--ffaarr (talk) 01:13 2005年10月27日 (UTC)

已经重复提醒好几遍了：对管理员的监督机制在这里一直都存在的，只要依循现有的罢免方式发起投票让民意决定结果就是，为什么一直有人要处心积虑另辟途径来做些事倍功半的事呢？KJ提到的真的很重要，我们来这里主要的目的只是编写百科全书充实与确保内容的品质，因此任何的规则与机制都只是为了让作品品质更完善而已。蓄意把规则复杂化只是为了满足少数人的意见（请原谅我很不客气的指正，但上面有人说“从这么多人有意见就可以明白”，我认为只是夸大其词，因为有意见的人多还是支持的人多光是观察上面这一片讨论就大略能判断出结论，何况如果不信的话大可以发起罢免投票来检视，让证据结果说话，在这里抬杠再多也只是空谈）简单但有效的规则还是最重要的，其他的气力，麻烦多贡献在编写条目内文上吧！--泅水大象 讦谯☎ 08:54 2005年10月27日 (UTC)

要求完善"Wikipedia:如何编辑页面"

Wikipedia:如何编辑页面有很多语法(如<nowiki>、<!---->)完全未作说明,给新来者带来不便,建议尽快添加内容或者取消保护让大家增加.现在中文Wiki语法帮助比英文版内容少.量子公民™talk＋ 17:54 2005年11月12日 (UTC)

五狮子如意

请问可不可以email 一张有关于（五狮子如意）的图片给我呢？ 因本人找寻了很久也找不到它的图片！

Thanks Jerry

email address: [email protected]

在Firefox/Mozilla上地址栏中添加条目时中文URL的显示问题

我粗略的在FAQ等栏目中作了一个research，似乎没有发现相关的问题，因此就发个新的

现象: Mozilla/Firefox的地址栏无法正确解析直接输入的如http://zh.wikipedia.org/wiki/新条目名称 这样的URL, i.e. 送到服务器的UTF-8 encoding不正确，因此显示出来的新条目名称为乱码.尝试修改我能够想得到的mozilla设置，未果。请注意，如果直接点击我刚才输入的URL，是没有问题的，因为这个URL已经在我保存这条建议的时候被正确的encode了。

问题: 这似乎是一个关于浏览器的问题，和zh.wikipedia本身不太相关，但好像我只能发到这个地方了。请问这是一个known problem，还是有解决方案? 如果是前者，那是否只有在 IE/Opera 下才能解决类似操作的问题?

谢谢。另:如果能将管理员的解答抄送一份至[email protected]，感激不尽。

K，这地方真TM死水一潭，什么维基人经常出没的地方，就算我发错了，也好歹应一声阿，估计让你们删掉就忙不迭的都来了. 删掉删掉吧，还是靠自己比较靠得住

真抱歉…我想应该是看到你的问题的人想不出处理的方式，所以就没有出声（像我是因为没有用firefox，就搞不懂这状况，想说应该有其他人用能解答，所以就先没回应）。也许这类问题可以在互助客栈（在左上角第五个连结）提出来，因为不是管理员比较不会来看这里，但可能有其他人能解答。--ffaarr (talk) 00:40 2005年11月30日 (UTC)

我在用Firefox，也有同样问题，可是我也不知道解决办法。估计Firefox把那些中文编码成big5或者gb2312而不是utf8，因为utf8每个中文字占3字元，big5和gb2312都是2字元，而Firefox直接输入的URL每个中文字是2字元。最近Firefox出了新版本1.5，可是我还没有试用，不知道有没有解决此问题。若有谁知道请说一声。谢谢。--Wingchi 01:17 2005年12月2日 (UTC)

1.5版本好像没有改进。--石 10:00 2005年12月2日 (UTC)