维基百科

讨论:中华人民共和国/存档11

< Talk:中华人民共和国
Tigerzeng在话题“编辑请求 2020-10-30”中的最新留言：4年前

编辑请求 2020-09-29

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

请求在简称中国后面添加链接:https://www.iso.org/obp/ui/#iso:code:3166:CN 和 http://www.un.org/zh/ga/26/res/ares2758.html 其分别是ISO网页上对于中国全称中华人民共和国的说明的页面和中华人民共和国正式在联合国取代中华民国在中国席位的决议--黄|琬琦|！（留言） 2020年9月29日 (二) 10:13 (UTC)

简称之外

最新留言：在4年前发布10条留言3人参与讨论

上方我论证了“大陆”是“中华人民共和国”的简称，现在我来说明“简称之外”的论述。

“中华人民共和国是一个位于欧亚大陆东部的社会主义国家[注 1]，又称中国、华，台湾泛蓝阵营称之为大陆。”

  1. ^ 在中华民国和海峡两岸关系中尚存争议。

芄兰（留言） 2020年10月1日 (四) 11:46 (UTC)

  • 你论证了个什么？（《赢了》——芄兰）--SEX！ 2020年10月1日 (四) 12:29 (UTC)
  • @芄蘭：我在上面拜读了你的论述。需要提醒你，若要添加相关内容，须提供可靠来源，否则就是原创研究。另外，你的加注也让人费解。请问你指的争议是什么？
  1. 中华人民共和国位于欧亚大陆东部
  2. 中华人民共和国是一个国家
  3. 中华人民共和国实行社会主义
你认为哪点有争议？Cq521（留言） 2020年10月1日 (四) 19:01 (UTC)

添加简称“华”的理由

最新留言：在4年前发布7条留言5人参与讨论

两岸都自称华，盖中国与华可互换（比如访华、辱华、亲华，同样可表中国的“夏”在现代汉语中无此用法），断无一是中国、一是华之理，此一重要知识，应予读者（如提出“台华民国”之人）知晓。芄兰（留言） 2020年10月14日 (三) 17:24 (UTC)

我去过大陆不少地方，没听过谁自称“华国人”的，最多也只是“我是中国人”罢了；同样地，没听过哪个华人华侨自称“来自华国”、“我是华国人”。“中华”、“华夏”大都是用来指民族集合概念的词。 --安忆Talk 2020年10月15日 (四) 00:47 (UTC)
没说华国。芄兰（留言） 2020年10月15日 (四) 14:34 (UTC)
哦，“我来自华”，更怪了。顺便提醒您注意一下“简称华”这点的来源的立场，它可是在坚持“一个中国”原则的前提下简称“华”，勿谓言之不预也。 --安忆Talk 2020年10月15日 (四) 14:56 (UTC)
  吐槽 日本国简称日，也少有“来自日”的讲法。 Konno Yumeto +双十中国国庆+ 2020年10月15日 (四) 15:11 (UTC)
  吐槽 你在日本，才说“来日”，我们说“去日”。93.234.198.184（留言） 2020年10月16日 (五) 08:44 (UTC)
一个字的简称通常跟两三个字的简称用在不同的地方，不能一概而论。例如，日本是日本国的简称，“我来自日本”即是“我来自日本国”；日也是日本国的简称，但通常用在“中国驻日大使”、“中日战争”之类的地方。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2020年10月16日 (五) 16:56 (UTC)

Cq521拒绝接受大陆这一称呼

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

我拒绝接受中国这一称呼。芄兰（留言） 2020年10月16日 (五) 15:36 (UTC)

阁下的行为已违反WP:POINT，还请下次注意。 SEX！ 2020年10月16日 (五) 16:35 (UTC)

编辑请求 2020-10-30

最新留言：在4年前发布19条留言7人参与讨论

  请求已拒绝

  1. 依据讨论共识（LuciferianThomas留言讨论串），删除Infobox中的简称中国。
  2. 依据中立原则及中文维基的可靠来源原则，删除某方提供的英文称呼的论据，并在新共识达成前，将首段不中立文字改为：中华人民共和国，通常认为是一个位于欧亚大陆东部的社会主义国家及主权国家，首都为北京市，或置顶POV模板。
  3. 经多番讨论，可预见中共支持者只会固执己见，因此应参考雪球原则忽略其偏见。

--芄兰（留言） 2020年10月30日 (五) 02:38 (UTC)

#关于“简称大陆”的表述（章节标题为简体，段落内连没有自动转换）--LuciferianThomas．留言 2020年10月30日 (五) 02:54 (UTC)
第一段落所声明的简称可用于后续内文，没有反复、强制使用全称的必要。另，
3. 经多番讨论[谁？]，可预见中共支持者只会固执己见[原创研究？]，因此应参考雪球原则忽略其偏见。
--安忆Talk 2020年10月30日 (五) 03:31 (UTC)
经（上述的）多番讨论，可预见（参与本主题讨论的）中共支持者只会固执己见。结合语境。芄兰（留言） 2020年10月31日 (六) 12:13 (UTC)
“中共支持者”，好高的一顶帽子。在我看来，不支持您的、与您的观点或是立场相悖的，便被扣了这顶帽子。提醒也希望您，要在日后多多注意相关规则，以免最终被因此封禁。--安忆Talk 2020年10月31日 (六) 13:35 (UTC)
此用户已被  封禁3个月。--安忆Talk 2020年11月1日 (日) 00:41 (UTC)
(～)补充简单来说就是芄兰特色论述。--SEX！ 2020年10月31日 (六) 12:24 (UTC)
麻烦搞清楚雪球原则是在干什么，另外，为什么用论述压方针？--TALK(CONTRIBUTION) 2020年10月30日 (五) 05:01 (UTC)
明显用PRC和CHINA根本不符合可靠来源方针，并且“简称中国+句号”这样的表达就是政治偏见，什么才是NPOV，上边讨论已经说得一清二楚了！芄兰（留言） 2020年10月31日 (六) 12:15 (UTC)
@芄蘭：说PRC和CHINA不符合NPOV还勉强能理解（虽然其实维基百科是主流观点的百科全书（英语：Wikipedia:Wikipedia is a mainstream encyclopedia）），说PRC和CHINA不符合可靠来源就离谱：1. 英文维基词典：中国。 2. Encyclopædia Britannica[1]。 3.韦氏词典[2]。这几个主流的百科全书都认为China代表PRC。至于学术著作就更多了，这里给一批：Herrington, Luke. Why the Rise of China Will Not Lead to Global Hegemony. E-International Relations. [7 April 2015]. 、Chen; et al. Cancer statistics in China, 2015. VolumeIssue Statistics. 2016-1-25: 115–132. doi:10.3322/caac.21338.  。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月1日 (日) 02:09 (UTC)

注：因前述编辑请求未有共识基础，故已关闭。若有新的修改共识，请另开编辑请求，并列明新的共识为何，感谢各位。--Tiger（留言） 2020年11月3日 (二) 00:49 (UTC)

参考资料

  1. ^ China. Encyclopædia Britannica. [2020-11-1]. 
  2. ^ China. Merriam-Webster. [2020-11-1]. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国/存档11&oldid=66574978”
返回到“中华人民共和国/存档11”页面。