讨论:猴枣散

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一条以猕猴内脏结石制成的配方被中医视为儿科圣药？

  猴枣散条目由Elmond（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“medicine”类型，提名于2018年5月31日 01:10 (UTC)。

  • 为什么把专业书籍仅仅放在注释里，而把非专业的报道作为来源？是不是本末倒置了？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 02:29 (UTC)
    • 我以一般看到书本内作注的做法来做。这样可以简化引用资料的语法。个人认为最重要的是有资料来源补充。至于是否把它们放在注释或用独立语法引用它们并不是最重要考虑的因素。维基编辑者可随便修改相关部分。只要不删走来源就行了。--Elmond ☯ 2018年5月31日 (四) 04:41 (UTC)
      • 请参看WP:列明来源。我不会仅因为这一件事就投反对票，但因为这件事我不会投支持票，毕竟这是评审，而评审应以社群共识为准。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 06:06 (UTC)
        • 无须再作讨论，因为已有维基人扩充和优化条目，包括其中的引用语法。另外，我还会陆续创建新条目。用回本来的语法就不用争辩了。--Elmond ☯ 2018年5月31日 (四) 08:04 (UTC)
          • OK。因为内容已经变化，这个意见也无所谓接受或者拒绝。但主编已非一人了，更新信息到模板。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 08:30 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年5月31日 (四) 04:13 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 08:38 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。 -- Iron Daruma（留言） 2018年6月1日 (五) 01:57 (UTC)
  • (＆)建议问题中写明“被中医视为儿科圣药”，无论对中医看法如何，传统中医和现代医学的观点确实差别巨大。现代医学并不将其视作儿科圣药，还是明确写出中医更合理。--#StayYoung 2018年5月31日 (四) 08:47 (UTC)
    • 支持这一建议。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 08:54 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2018年6月1日 (五) 13:26 (UTC)