维基百科讨论:维基媒体姊妹项目

2006年4月

Cross-wiki redirects 我认为可以尝试翻译为跨维基重定向连接 Xcxin 06:13 2006年4月11日 (UTC)

为什么不叫手足计划？

与其叫“姊妹计划”，我认为改叫“手足计划”应该会更好，这些项目又没有性别。--61.224.239.67（留言） 2015年2月5日 (四) 06:35 (UTC)

为什么WP:姊妹计划不叫手足计划？

如题，为什么WP:姊妹计划不叫手足计划？这些项目又没有性别，与其叫“姊妹计划”，我认为改叫“手足计划”应该会更好。--61.223.198.121（留言） 2015年3月11日 (三) 10:30 (UTC)

为什么是姐妹染色单体而不是“兄弟染色单体”、“姐弟单色单体”、“兄妹染色单体”或“手足染色单体”……？这种东西应该是随便命名的吧？难道是百合大法好？。--广雅 范★ 2015年3月11日 (三) 11:36 (UTC)

因为en:Wikipedia:Wikimedia_sister_projects，结案。--安可 ♪（留言 ） 2015年3月11日 (三) 15:50 (UTC)

其实我们也不一定要盲目跟从英文维基百科的。例如越南文是称为“Dự án liên quan”（相关项目）、粤文是称为“维基兄弟”、文言文是称为“维基诸策”，都没有使用“姊妹”一词。--Hargau（留言） 2015年3月11日 (三) 16:02 (UTC)

(＋)赞成：我赞成改名，姊妹染色体要怎么称呼是命名者的问题，但维基百科有着WP:NPOV的政策，这也是WP:五大支柱之一，称“姐妹”有失中立性。另外，若“姊妹计划”并不是依照姊妹染色体来命名的，也涉嫌违反WP:NOR。--61.223.198.121(浮动IP)111.246.82.96（留言） 2015年3月12日 (四) 12:31 (UTC)

--全无尊严先生（留言） 2015年3月12日 (四) 05:06 (UTC)

维基百科作为一项计划可能也无法替所有计划决定，这题目看来就用来源来解决吧，若有更多来源用手足就改，若没有，就沿用吧。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年3月13日 (五) 12:50 (UTC)

不要麻烦了。。--Gqqnb（留言） 2015年3月15日 (日) 20:09 (UTC)

姐妹就姐妹，不要搞那么多花样，浪费时间。--HYH.124（留言） 2015年3月20日 (五) 14:59 (UTC)

提议WP:SIS或WP:MOSSIS成为中文维基百科正式的格式指引

目前的问题	哪里放置姊妹专案连结规律不一、查询维基词典中的炒冷饭。、[1]、[2]
我的解决方案	提议WP:SIS或WP:MOSSIS成为中文维基百科正式的格式指引

--Kitabc12345 _{讨论 海南 打卡} 2020年6月24日 (三) 17:04 (UTC)

---

应该没有帮助，就这三个案例看来并不是放哪里的问题，而是它们是否属于“什么时候连结：当维基百科的条目和姊妹专案的页面连结对我们的读者有用”以决定应不应该放哪些连结，但WP:SIS和WP:MOSSIS并没有详细定义如何谓之“有用”。--街燈電箱150號 2020年6月26日 03:13 (UTC)

不如定义“读者感兴趣，兼实用的资讯”称为“有用”？Kitabc12345 _{讨论 海南 打卡} 2020年6月26日 (五) 12:02 (UTC)

我觉得有用就放维基百科的条目和姊妹专案的页面连结啰。Kitabc12345 _{讨论 海南 打卡} 2020年6月26日 (五) 12:02 (UTC)

也没什么意义，加入模板的人一定会觉得实用，移除模板的人一定会觉得不实用，像这样的争论还是无解。--街燈電箱150號 2020年6月30日 13:06 (UTC)

---

初步而言，由于WP:SIS所列举的各类模板都有广泛使用，我建议先赋予一个比目前地位更高，但未及方针指引级别的地位，以更方便中文维基百科用户参考使用。就“有用”的定义，我建议索性这次机会开展讨论，以减少相关争议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他从不挣扎} 2020年7月4日 (六) 01:29 (UTC)

对于“有用”的定义本身，我认为有两种做法：

1. （宽松定义）比照WP:R#KEEP，只要有人认为“有用”即可，其他人即使认为“无用”，也不能移除。
2. （严谨定义）明确指明各个模板的用途，只有符合用途的模板方可加入相关条目。一旦相关模板在符合加入相关条目的条件，并获得加入相关条目，其他人即使认为“无用”，也不能删除，除非另有共识确定相关模板在相关条目并不符合相关条件。

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他从不挣扎} 2020年7月4日 (六) 01:35 (UTC)

@Kitabc12345、Cdip150。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他从不挣扎} 2020年7月4日 (六) 01:38 (UTC)

(＋)支持严谨定义：如果需要有一个明确的共识才能删除模板，我相信每一年会有很多这些删除模板的讨论。因此，我认为需要明确指明各个模板在条目的用途。Kitabc12345 _{讨论 海南 打卡} 2020年7月4日 (六) 12:41 (UTC)

两者都不太可行。不同于重定向，多余的重定向不会影响条目排版，但多余的模板却会有影响，故采取宽松定义对于条目内容的危险性非常大。严谨定义讲就容易做就难，“符合用途”本来就是一个很大争论的环节，应该很难会有一个精确的定义（像是上面列出的[3]，去留两方的道理真的难分难解），若还是会产生“一年会有很多这些删除模板的讨论”，那么免除争议的初衷就无了，这样的话还不如直接落入WP:CON程序，何须立指引？与其这样倒不如把WP:SIS直接定位为资讯页，至少可以赋予姊妹模板一个地位。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2020年7月4日 (六) 13:47 (UTC)

如果订立一个非常客观的标准的话，后者其实还是可以做到的。资讯页的设立是需要共识的，但我看不到这页面有何共识可言，有共识的话早就设立正式规则了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他从不挣扎} 2020年7月5日 (日) 01:57 (UTC)

建议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为格式指引

前一阵子有不少条目移动至中文维基学院（例如Template:新北市区公车路线中的部分条目），而移动过去的条目目前有一部分是用计划间连结的方式处理，因此，我提议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为正式的格式指引以确立这类条目的连结处理方式。

另外，现有“模板型”一节似乎可以拆出至Wikipedia:模板消息/姊妹项目，如此修改较有弹性，不必都放在此页面。--冥王欧西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 00:30 (UTC)

可以在客栈展开讨论。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年8月31日 (六) 09:03 (UTC)

不反对移动至方针板讨论。--冥王欧西里斯（留言） 2024年8月31日 (六) 11:10 (UTC)

更像是一份说明，而不是一份可行的指引，没必要升级。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 09:13 (UTC)

@Cwek：您不支持升级的理由是因为该页面的格式亦或者是该页面的定位？如果是前者，能否给出一份修改的指导。如果是后者，可否更详细的阐明一下为什么不需要一份指引来确立上类条目的链接处理方式。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年9月2日 (一) 14:06 (UTC)

因为跨项目链接本来就没有明确限制的，唯一明确限制是类似MOS:INTERLINK跨同项目的不同语言，通过直连同项目外语代替本地创建条目的方式。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月2日 (一) 14:14 (UTC)

其中还是有如WP:MOSSIS这种类似格式指引的章节。--冥王欧西里斯（留言） 2024年9月2日 (一) 23:07 (UTC)

(＋)支持，User:Hibiscus105两次无视Wikipedia:维基媒体姊妹项目，两次撤销维基百科条目神韵艺术团和姊妹专案条目n:纽时：神韵严苛训练、行为控制、精神操纵之间连结，建议将Wikipedia:维基媒体姊妹项目升级为格式指引。Kitabc12345 _海南 2024年9月21日 (六) 20:04 (UTC)