维基百科讨论:维基百科不是什么

Not paper为什么会解释成不是印刷品

对应于英文的讨论，维基百科is not paper, 不是纸张或我个人偏向译做不是学术论文，两者之间，翻译成印刷品涵盖海报传单通知公告文宣型录春联明信片纸牌等等折页式非传统书籍装订的印刷品，也有听说过漫画书报纸被称之为印刷品。 即便凝聚为方针的过程未必须要参照他语言的维基百科，但毕竟目前对应的仍是英文的paper。 以风格这个项目来说，我认为这应该被称做“维基百科不是学术论文”☆疾风。肯尼★_（留言） 2024年1月20日 (六) 14:01 (UTC)

要看元维基的原始描述（meta:Wikipedia is not paper），因为一开篇就是对标纸质百科全书“Although Wikipedia is an encyclopedia, it is not bound by the same constraints as a paper encyclopedia or even most online encyclopedias.”，以此说明其内容数量、内容范围等不受传统百科全书的观点束缚。所以对应就是“纸质印刷品的百科全书”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月21日 (日) 05:18 (UTC)

条目空间的外部链接收录格式

具体的案例是P1Harmony（使用80个外部链接在内文）及亚洲电视剧列表_(1990年代)（含失效连结使用118个以上），探讨的议题是

1. 对应页面大量使用表格，表格内有特定栏位经常收录外部链接，而没有依照对应指引页叙述设置在外部链接段落
2. WP:维基百科不是什么提及维基百科并非镜像站，亦非连结、图像或媒体集。

• 主要探究的问题应该不是是否可以收录对应连结，而是如果要使用WP:外部链接以外的收录方式，收录的规范及数量上限，如果问我个人意见我会倾向全部移除，至少举例的页面过于明显的过度使用外部链接（数据量过于夸张）。这尚未探讨使用的连结本身是否合适，像是youtube或官网连结等。

--Rastinition（留言） 2024年2月17日 (六) 11:10 (UTC)

也倾向移除。但，如果外部链接被改为脚注形式、表格中的项，又如何看待。--YFdyh000（留言） 2024年2月17日 (六) 12:09 (UTC)

这个部分没有考虑过，外部链接和注脚的收录标准虽然相近但仍有不同。但针对这个部分初步发表看法

1. 以youtube为范例，使用频道本身作为外部链接，不再引用其他连结，用注解{{NoteTag}}或参注分组{{RefGroupTag}}注记（注记的1=参数中不包含连结）对应内容。官方网站可能也可以照这个方式处理
2. 生者传记较为特殊，因为有生者传记允许生者自己发表的内容（比重不能过高），用生者自己社群平台作为连结时，很难在社群平台自身格式下快速找到对应资料，像是Meta公司下辖的社群平台，要从时间轴式的页面中找到对应的资料，没有固定连结是很困难的。

1的处理模式还有确认是否有其他更适当方法空间，2的情境可能涉及页面是否满足关注度且是否需要提删（页面主要由一手来源构成），需要有实际案例页面才能讨论实际处理方式--Rastinition（留言） 2024年2月17日 (六) 12:34 (UTC)

第2点的话，最主要的是Meta公司旗下的网络平台（脸书和照片墙)需要账号才能查看相关内容（属于变相不可查证)而且平台的部分账号（尤其是作品类相关账号)的话有部分属于未认证账号算是不可靠来源。--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年2月17日 (六) 13:26 (UTC)

把问题简化

YFdyh000提问的部分，如果是官方网站或社群网站（含影音频道），混合MikadoYuga的意见，一手来源不作用在来源，按WP:外部链接记述的放在==外部链接==，外部链接不放置官方网站/社群网站/影音频道的子网页/子网域连结。

二手来源如果有同时提及多个项目，必定用对应的二手来源取代多个只提及1个项目或少量项目的来源，达到证明的效果即可，如果来源是可靠的二手来源，数量多和数量少都不会影响证明的效果，适用最小使用原则。如果为了证明过度细节的内容而使用来源，应该考虑的是记录的过度细节内容是否有必要收录，而不是为了记录较多的内容而追加更多没有必要再累加的来源。（也应该注意WP:条目长度）--Rastinition（留言） 2024年2月17日 (六) 16:31 (UTC)

小结目前内容

1. 后续追加的议题还不确定是否展开，需要确认意见，@YFdyh000@MikadoYuga我在2024年2月17日 (六) 16:31 (UTC)扩充的文字是否有任何回馈要提出或补充
2. 原始提出的项目，应该在范例页面(用范例意即与范例相同类型页面也包含在内)中移除表格内的外部链接，这个获得确认

--Rastinition（留言） 2024年2月18日 (日) 02:27 (UTC)

修订方针维基百科不是维基物种

已通过

Python6345（留言） 2024年5月9日 (四) 14:43 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

现行条文 维基百科不是手册、攻略书、教科书、或科学杂志 （略）

提议条文 维基百科不是手册、攻略书、教科书、科学杂志或物种列表 （上略） 8：物种列表。维基百科可包含关于物种详细介绍的内容，但如仅列出物种列表，姊妹计划维基物种可能更适合这种内容。

--Python6345（留言） 2024年3月23日 (六) 02:26 (UTC)

虽然我个人十分强烈地支持，但可能操作起来会有许多争议（毕竟积病已久，会出现各种类型的擦边球）。--微肿头龙（留言） 2024年3月23日 (六) 04:19 (UTC)

(＋)支持。--冥王欧西里斯（留言） 2024年4月9日 (二) 08:55 (UTC)

作为合理推断，(＋)支持--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:19 (UTC)

公示7日，2024年5月8日 (三) 17:00 (UTC) 结束 Python6345（留言） 2024年5月1日 (三) 17:00 (UTC)

微调了一下用语，以符合上下文。--碟之舞📀💿 2024年5月2日 (四) 13:16 (UTC)

@Python6345：公示期已经结束。--微肿头龙（留言） 2024年5月9日 (四) 13:12 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提议对维基百科不是什么部分条文修订

通过：

公示通过，已修改对应方针。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年10月24日 (四) 14:42 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

个人认为，中维的维基百科不是什么的部分条文仍有欠缺的地方。参考英文维基的方针，现对方针的部分条文修订做出提议。

修订“维基百科不是发表创新意念的地方”

拟修订第四条。

现行条文 讨论非维基事宜。请谨记讨论机制是用于协调编者正确编写百科全书。如有维基百科相关事宜需要讨论，不妨于其他用户的讨论页交流商议。亦可在条目讨论页解决条目相关问题。然而，请勿在条目内展开任何讨论。亦请勿在条目讨论页展开无关该条目编辑的讨论，又或者当作询问处来寻求指引或技术协助。如果留言内容不符合讨论页指引，则可以移去。本站亦设有知识问答页，无关维基百科的问题可以发至该处。

提议条文 讨论非维基事宜。请谨记讨论机制是用于协调编者正确编写百科全书。如有维基百科相关事宜需要讨论，不妨于其他用户的讨论页交流商议。亦可在条目讨论页解决条目相关问题。然而，请勿在条目内展开任何讨论。亦请勿在条目讨论页展开无关该条目编辑的讨论，又或者当作询问处来寻求指引或技术协助。如果留言内容不符合讨论页指引，则可以移去。本站亦设有知识问答页，无关维基百科的问题可以发至该处。但是，“知识问答”栏目应用于讨论合理的学术与兴趣上的问题；维基百科不是拥有条目的产品或公司的客户服务支持。

修订“维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站”

在这一节中，除修订条文外，拟新增一条内容（新增条文的编号是5，通过后改#号）：

修订原有条文

现行条文 个人网页。维基人均有其用户页。然而，用户页只应用于展示与维基百科相关的资料。适量自我介绍并无问题，但千万别把用户页面当成个人网页或网志，亦请勿放置大量与维基百科无关的内容。如果想展示履历或制作个人网页，请移步其他免费网站。用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。维基百科相关幽默内容或者可以放于适当命名空间之下。

提议条文 个人网页。维基人均有其用户页。然而，用户页只应用于展示与维基百科相关的资料。适量自我介绍并无问题，但千万别把用户页面当成个人网页或网志，亦请勿放置大量与维基百科无关的内容。如果想展示履历或制作个人网页，请移步其他免费网站。用户页作用应为提供合作平台，而非错放重点在社交或娱乐。维基百科相关幽默内容或者可以放于适当命名空间之下。维基百科条目应使用正式的语调，而非以互联网发布风格撰写。

新增条文

5.与维基百科无关的项目内容。请勿存放与维基百科无关的材料，包括用户空间。请参阅WP:UPNOT了解不得包含的内容的示例。

修订“维基百科不是目录”

拟对本节条文进行修订，将“商业黄页、名录”、“经商资源”和“销售目录”整合为“开展业务的资源”，重新编号；并增加导语（注：Wikipedia:独立列表在中文维基百科仍为论述，尚未取得共识，故“简单列表”暂不考虑引入方针，第一条暂以“电话簿条目”为方针）：

现行条文 主题关系松散的数据库或列表。纯粹的名人名句、格言、人物、作品列表都不适合维基百科。您如果想编写名句或格言列表，请使用本网的姊妹项目维基语录。当然，如果某件事著名的原因正是因为它与某列表的主题相关，创建列表也许是合适的。维基百科也会为了方便读者翻查，而创建适当的参考列表或表格。但请谨记维基百科已经有自动生成的页面分类（[[Category:]]），请尽量利用此功能。 宗谱或电话簿条目。维基百科只应该为有某程度的成就、名声（或者臭名）的人物写传记条目。一个标准就是某人是否获多处外部资源所提及，如值得信赖的网站或书籍。较次要的人物可以在相关条目中提及。（参看Wikipedia:成为维基百科传记的标准。) 商业黄页、名录。请不要在条目中只列出公司名称、地址等一般资讯，或是用来招揽生意。请对公司的历史、发展、现状、特点等进行介绍。条目的讨论页也只应该用于讨论条目本身，而不得用于招揽生意等。 目录、目录项目、电子节目指南、或经商资源。例如，电视（广播）台不应该列出未来活动、当前宣传、当前节目表等，不过重大活动、宣传、或历史意义节目的清单或时程表或许是可以接受的。同样地，企业条目不应该包含全部专利申请的清单。此外条目讨论页不是用来谈论条目主题的商业经营。 销售目录。条目不应该包括商品价格或可获得资讯，除非其有来源并且提及的理由正当。在百科全书的意义可以由主流媒体来源（非单纯商品介绍）提供对这些细节的评论而不是顺带一提。价格和商品获得资讯可能随地方或时间变化甚大。维基百科不是价格比较服务。 非百科式的跨领域分类。像是“服务于 Y 组织的 X 种族人物、文化人物、宗教团体”或“Y 城市的 X 食物专门餐厅”。诸如此类的跨领域分类不被认为有充分道理以创建条目、除非这些类别的交集在某方面上具有文化上的显著特殊现象。

提议条文 维基百科包含许多维基百科内条目的链接列表，用于内部组织或描述值得注意的主题。从这个意义上来讲，维基百科充当了其自身内容的索引或目录。但是，维基百科并不是宇宙中现存或曾经存在的一切的目录。请参阅Wikipedia:其他选择以了解替代方案。基于此，维基百科条目不是： 电话簿条目。维基百科不应复制白页或黄页之类的列表。 主题关系松散的数据库或列表。纯粹的名人名句、格言、人物、作品列表都不适合维基百科。您如果想编写名句或格言列表，请使用本网的姊妹项目维基语录。当然，如果某件事著名的原因正是因为它与某列表的主题相关，创建列表也许是合适的。维基百科也会为了方便读者翻查，而创建适当的参考列表或表格。但请谨记维基百科已经有自动生成的页面分类（[[Category:]]），请尽量利用此功能。 宗谱。维基百科只应该为有某程度的成就、名声（或者臭名）的人物写传记条目。一个标准就是某人是否获多处外部资源所提及，如值得信赖的网站或书籍。较次要的人物可以在相关条目中提及。（参看Wikipedia:成为维基百科传记的标准。) 非百科式的跨领域分类。像是“服务于Y组织的X种族人物、文化人物、宗教团体”或“Y城市的X食物专门餐厅”。诸如此类的跨领域分类不被认为有充分道理以创建条目、除非这些类别的交集在某方面上具有文化上的显著特殊现象。 电子节目指南。电视（广播）台不应该列出未来活动、当前宣传、当前节目表等，不过重大活动、宣传、或历史意义节目的清单或时程表或许是可以接受的。 开展业务的资源。条目及其相关讨论页均不应用于开展条目主题的业务，条目的讨论页只应用于讨论条目本身。应避免的列表包括但不限于：商业联盟、客户、竞争对手、员工（首席执行官、监事和类似的高级职员除外）、设备、房地产、办公室、商店位置、联系信息、专利申请、产品和服务、赞助商、分支机构和旅游景点。请不要在条目中只列出公司名称、地址等一般资讯，应对公司的历史、发展、现状、特点等进行介绍。条目不应该包括商品价格或可获得资讯，除非其有来源并且提及的理由正当。在百科全书的意义可以由主流媒体来源（非单纯商品介绍）提供对这些细节的评论而不是顺带一提。价格和商品获得资讯可能随地方或时间变化甚大。维基百科不是价格比较服务，无法比较竞争产品或不同供应商的单一产品的价格和可用性。

修订提案通过后，快捷方式亦根据条文内容进行调整。

修订“维基百科不是手册、攻略书、教科书、科学杂志或物种列表”

拟增加导语：维基百科是百科全书，不是手册、攻略书、教科书。因此，维基百科条目不应是：

拟修订第二条：

现行条文 旅游指南。例如，关于巴黎的条目应该叙述埃菲尔铁塔、卢浮宫等名胜，但您最喜欢的酒店的电话号码、香榭丽舍大街卖的牛奶咖啡的价钱……都不是适当的内容。这些资讯请考虑写入维基导游。需要注意的是，出于著作权上的考虑，请勿随便抄录其他文字，除非您是版权持有者。

提议条文 旅游指南。例如，关于巴黎的条目应该叙述埃菲尔铁塔、卢浮宫等名胜，但您最喜欢的酒店的电话号码、香榭丽舍大街卖的牛奶咖啡的价钱……都不是适当的内容。维基百科不是创建酒店或美食指南、游记等内容的地方。知名城市可能符合收录标准，但最终条目不必包括每个旅游景点、餐馆、酒店或场地等。虽然每个城市的旅游指南通常会提到邻近城市的景点，但维基百科的每个城市条目应该仅列出实际位于该城市的景点。如果您确实希望帮助编写旅行指南，我们非常欢迎您为我们的姊妹项目维基导游做出贡献。需要注意的是，出于著作权上的考虑，请勿随便抄录其他文字，除非您是版权持有者。

拟增加一条“案例研究”：

9.案例研究。许多主题都是基于因素X与因素Y的关系，从而产生一篇或多篇完整的条目。例如，这可能指位置Y中的情形X，或项目Y的版本X。当两个变量放在一起代表一些具有文化意义的现象或其他一些值得注意的兴趣时，这是完全可以接受的。通常，由于国际边界之间存在巨大差异，因此需要为一系列不同国家或地区的主题撰写单独的条目；诸如中国汽车制造业之类的条目就是恰当的例子。然而，关于“北京的榆树”或“蓝色卡车”的条目可能会构成观点分歧或原创研究，因此不能写成条目。

修订“维基百科不是新闻报道”

拟增加导语：原则上，所有维基百科条目都应包含最新信息。我们鼓励编辑者撰写有关重大时事的独立条目。然而，并非所有可供查证的事件都适合在维基百科收录。即使引用最近的新闻报道作为来源，也要确保维基百科条目不包含以下内容：

拟修订第四条，增加“名人八卦”：

现行条文 日记。即使个体值得关注，并非所有涉及的事件都是如此。例如名人和体育明星的新闻报导可能频繁出现且涵盖大量琐事，但使用来源会导致条目过度详细，看起来像本日记。不是每一场比赛、进球、或挥手都有足够意义写进人物传记内。

提议条文 名人八卦和日记。即使个体值得关注，并非所有涉及的事件都是如此。例如名人和体育明星的新闻报导可能频繁出现且涵盖大量琐事，但使用来源会导致条目过度详细，看起来像本日记。不是名人生活的方方面面、个人细节，每一场比赛、进球、或挥手都有足够意义写进人物传记内，只有有关注度的事件或读者可能感兴趣的内容才值得纳入。

修订“维基百科不是官僚体系”

拟大幅修订。

现行条文 维基百科绝对不是官僚体制。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设的方针和程序。要避免编写过分冗长的指示。如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。

提议条文 虽然维基百科具有一些官僚机构的元素，但并不依据严格的规则运作。维基百科不是一个准司法机构，规则也不是社群的目的。尽管有些规则可能会被执行，但书面规则本身并没有设定公认的做法。相反，它们记录了社群已经存在的关于应该接受什么和应该拒绝什么的共识。 尽管维基百科的方针与指引应该被认真对待，但它们也可能被滥用。不要在不考虑其原则的情况下对方针文字进行过于严格的解释。如果规则确实妨碍了您改进百科全书，那就忽略它们。要避免编写过分冗长的指示。分歧是通过基于共识的讨论来解决的，而不是严格遵守规则和程序。此外，方针与指引本身可能会发生变化，以反映不断发展的共识。 如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。

参考资料

修订“维基百科不是战场”

拟大幅修订。

现行条文 维基百科不是战场，每个用户都应该以文明、冷静、保持合作精神的态度，来与其它用户交流。不要侮辱、骚扰或恐吓意见与您相反的人。您应该用您的智慧来处理问题，礼貌地进行讨论。某用户假若行为不文明、不冷静、不合作，又侮辱您、骚扰您、恐吓您，这不是以牙还牙的机会（如“不关我的事，是他开始的！”）。请以事论事、针对对方发言的客观事实而进行讨论，并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他的发言。 另外，请不要为阐释观点而扰乱维基百科。换句话说，不要为了证明某种做法不好，而故意大肆去做。不要用维基百科来对维基百科、维基人、维基媒体基金会进行法律上或任何方式的威吓。维基百科有其他渠道处理法律问题。（如果您认为您的合法权利正被侵犯，您可与其他涉及事件的用户讨论事件，或把事件提交适合的邮件列表，或联络维基媒体基金会，如属侵犯版权事宜，可参看Wikipedia:联络我们/条目问题/侵权。）恐吓行为不被容忍，及可能会导致用户封禁。

提议条文 维基百科不是记仇或挑起个人冲突的地方，也不是进行意识形态斗争或培养偏见、仇恨或恐惧的地方。利用维基百科讨论进行个人斗争直接违背了我们的方针和目标。除了避免在讨论中发生争执外，不要试图通过单方面更改方针来推进您在分歧中的立场。另外，请不要为阐释观点而扰乱维基百科。换句话说，不要为了证明某种做法不好，而故意大肆去做。 我们希望每个用户以文明、冷静、保持合作精神的态度，来与其它用户交流。不要侮辱、骚扰或恐吓意见与您相反的人。您应该用您的智慧来处理问题，礼貌地进行讨论。某用户假若行为不文明、不冷静、不合作，又侮辱您、骚扰您、恐吓您，这不是以牙还牙的机会（如“不关我的事，是他开始的！”）。请以事论事、针对对方发言的客观事实而进行讨论，并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他的发言。如有必要，请温和地指出您认为哪些讨论可能被视为不文明，明确表示您希望继续向维基百科的目标前行并专注于内容问题。如果冲突继续困扰您，请充分利用维基百科的争议解决指引。总有一些用户愿意调解他人之间的纠纷。 在较大的争议中，要阻止将维基百科变成派系之间战场的冲动。要善意推定每个编辑者都是为了改进维基百科而存在的——尤其是当他们的观点与您不一致时。与您喜欢的任何人合作，但不要组织一个扰乱（或旨在扰乱）维基百科基本决策过程的派系，该过程基于建立共识。较大争议中的编辑者应该真诚地努力寻找不同观点之间广泛的一致原则。 请不要利用维基百科来对维基百科、维基人、维基媒体基金会进行法律上或任何方式的威吓。维基百科有其他渠道处理法律问题。（如果您认为您的合法权利正被侵犯，您可与其他涉及事件的用户讨论事件，或把事件提交适合的邮件列表，或联络维基媒体基金会，如属侵犯版权事宜，可参看Wikipedia:联络我们/条目问题/侵权。）恐吓行为不被容忍，及可能会导致用户封禁。

新增“维基百科不是实验室”

新增章节“维基百科不是实验室”，加在“维基百科不是官僚体系”后、“维基百科不是战场”前。

关于维基百科的内容、流程和相关人员的研究可以提供有价值的见解和理解，有益于公共知识、学术研究和维基百科社群，但维基百科不是公共实验室。分析维基百科上的文章、讨论页面或其他内容的研究通常不会引起争议，因为维基百科的所有内容都是开放且可自由使用的。但是，扰乱社群或对条目产生负面影响（即使是暂时的）的研究项目是不允许的，并可能导致丧失编辑权限。在开始一个可能引起争议的项目之前，研究人员应当在互助客栈上展开讨论，以确保它不会干扰维基百科的使命。无论项目类型如何，建议研究人员在其用户页面上尽可能透明，披露机构联系和意图等信息。

某些编辑者明确要求不参与研究和实验。请尊重编辑者退出研究的意愿。

待提案通过后，建立重定向WP:NOTLAB。

在提案提交之前，我已做多次修改，但仍有一些文字有改进的空间。各位对我的提案有何看法，欢迎提出意见。

--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月7日 (一) 16:16 (UTC)

个人基本认可所有修订。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 01:34 (UTC)

建议在“案例研究”中的举例“北卡罗来纳州的橡树”改为“北京的榆树”（当然其他地方都可以，这里仅为举例所用）--糯米花（留言） 2024年10月8日 (二) 10:39 (UTC) 自由雨日觉得这挺赞的。

已经根据您的意见修改。其实中文维基的方针指引最主要的还是要本地适配。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月8日 (二) 14:59 (UTC)

公示提案7日。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 01:59 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提请修订 维基百科不是什么中的旅游指南，新增“建筑物附近交通资讯”的规管

现行条文 旅游指南。例如，关于巴黎的条目应该叙述埃菲尔铁塔、卢浮宫等名胜，但您最喜欢的酒店的电话号码、香榭丽舍大道卖的牛奶咖啡的价钱……都不是适当的内容。维基百科不是建立酒店或美食指南、游记等内容的地方。知名城市可能符合收录标准，但最终条目不必包括每个旅游景点、餐馆、酒店或场地等。虽然每个城市的旅游指南通常会提到邻近城市的景点，但维基百科的每个城市条目应该仅列出实际位于该城市的景点。如果您确实希望帮助编写旅行指南，我们非常欢迎您为我们的姊妹专案维基导游做出贡献。 需要注意的是，出于著作权上的考虑，请勿随便抄录其他文字，除非您是著作权持有者。

提议条文 旅游指南。例如，关于巴黎的条目应该叙述埃菲尔铁塔、卢浮宫等名胜，但您最喜欢的酒店的电话号码、前往那间酒店的交通资讯、香榭丽舍大道卖的牛奶咖啡的价钱……都不是适当的内容。维基百科不是建立酒店或美食指南、游记等内容的地方。知名城市可能符合收录标准，但最终条目不必包括每个旅游景点、餐馆、酒店或场地等。虽然每个城市的旅游指南通常会提到邻近城市的景点，但维基百科的每个城市条目应该仅列出实际位于该城市的景点。如果您确实希望帮助编写旅行指南，我们非常欢迎您为我们的姊妹专案维基导游做出贡献。 需要注意的是，出于著作权上的考虑，请勿随便抄录其他文字，除非您是著作权持有者。

目前，许多香港建筑物条目均设有公共交通路线资料，让游客可透过维基百科了解如何前往该座建筑物。但是，这不应是维基导游及Google Map的职责吗？于是建议新增这句 “前往那间酒店的交通资讯”。位置已透过粗体标示出来了。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年11月5日 (二) 11:03 (UTC)

举例说明：

香港湿地公园在维基导游的简介

交通

• 停车场
  • 所有泊车位只可在公园开放时使用：
  • 私家车（每小时8元）
  • 旅游巴士（免费提供予当天到访湿地公园的旅行团 ）
  • 单车（45个免费车位，需自备单车锁）

公园提供的泊车位数量有限,市民应尽量使用公共交通工具前往公园或把车辆停泊在邻近公众停车场。

---

香港湿地公园在维基百科的简介

交通

交通路线列表

港铁 █ 轻铁 █ 705、 █ 706：湿地公园站（经天桥步行约9分钟）、天秀站（经隧道步行约5分钟） 天逸邨/天泽邨/天恒邨/俊宏轩 港铁巴士 K76S 天水围站 ⇄ 湿地公园路 只限平日繁忙时间服务 九龙新界巴士 65X 天水围（天恩邨） → 香港科学园 只限平日上午繁忙时间服务 69 天水围市中心 ⇄ 元朗（德业街） 69C 天水围（天恩邨） ⇄ 观塘码头 只限平日繁忙时间服务 264R 天水围（天耀邨） ⇄ 大埔墟站 只限星期六、日及公众假期服务 265S 天水围市中心 → ← 香港教育大学 大埔工业邨 只限平日上午繁忙时间服务 269A 湿地公园路 → 葵涌（葵芳邨） 只限平日上午繁忙时间服务 269B 天水围（天恩邨） → 红磡（红鸾道） 特别班次，只限平日上午繁忙时间服务 269M 天水围（天恩邨） ⇄ 祖尧邨 269P 葵涌（葵芳邨） → 湿地公园路 只限平日下午繁忙时间服务 269X 天水围（天瑞邨） ⇄ 佐敦（西九龙站） 只限平日繁忙时间服务 276B 天水围（天富） ⇄ 上水（彩园） B1 天水围（天恩邨） ⇄ 落马洲站（福田） 特别班次，只限星期日及公众假期服务 N269 天水围（天慈邨） ⇄ 美孚 通宵服务 过海隧道巴士 967 天水围（天恩邨） ⇄ 金钟（西） 967X 天水围（天恩邨） → ← 铜锣湾（礼顿道） 铜锣湾（摩顿台） 只限每日繁忙时间服务 969 天水围（天恩邨） 天水围市中心 → ← 铜锣湾（摩顿台） 只限每日18:45后的班次 969A 湾仔（菲林明道） → 天水围北（天葵路） 只限平日下午繁忙时间服务 969C 天水围市中心 → 太古（康怡广场） 特别班次，只限平日上午繁忙时间服务 969N 天水围市中心 → 铜锣湾（摩顿台） 只限每日清晨时段服务 N969 天水围市中心 ⇄ 铜锣湾（摩顿台） 通宵服务 大屿山或机场巴士 A37 朗屏站 ⇄ 机场（地面运输中心） E37 天水围市中心 ⇄ 机场（地面运输中心） E37C 天水围市中心 ⇄ 飞机维修区 只限每日繁忙时间服务 N30 元朗站 ⇄ 机场（畅达路） 通宵服务 NA37 国泰城 ⇄ 天水围市中心 通宵服务 新界专线小巴 79S 天水围市中心 ⇄ 落马洲管制站 通宵服务 618 天水围（天恩邨） ⇄ 深圳湾口岸 621 洪元路洪福邨 ↺ 天水围北 天恒邨公共运输交汇处 港铁巴士 K73 天恒 ⇄ 元朗（西） K76 天恒 ⇄ 天水围站 九龙新界巴士 265B 天水围（天恒邨） ⇄ 旺角（柏景湾） 265M 天水围（天恒邨） ⇄ 葵涌（丽瑶邨） 269R 香港体育馆 → 天水围（天恒邨） 只限香港体育馆举行大型活动后服务 276A 天水围（天恒邨） ⇄ 上水（太平）

停车场

• 所有泊车位只可在公园开放时使用：
  • 私家车（每小时港币8元）
  • 旅游巴士（免费提供予当天到访湿地公园的旅行团 ）
  • 单车（45个免费车位，需自备单车锁）

公园提供的泊车位数量有限，天气良好的周末及假期经常车位爆满，市民应尽量使用公共交通工具前往公园或把车辆停泊在邻近公众停车场。

--唔好阻住我爱国（留言） 2024年11月5日 (二) 11:15 (UTC)

(＋)支持建立，但建议新增交通方式条款，例如公车转乘资讯等等。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年11月25日 (一) 08:55 (UTC)

(－)反对@鐵路1：扼杀交通节点公共运输转乘资讯台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年11月25日 (一) 08:59 (UTC)

@台南賴哥：不是不能写，是维基导游更适合这些资讯--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年11月25日 (一) 09:03 (UTC)

我认为完全打死交通资讯有些不合理。以南丰纱厂为例，南丰纱厂自设的红色小巴接驳专车的资讯显然属于交通资讯，但这恰好是南丰纱厂对外招徕的卖点之一，因此在条目里以相当的篇幅介绍南丰纱厂自设的红色小巴接驳专车是应该做的事情，不介绍反而会导致必要资讯缺失。我自己的看法是交通资讯如果与主题具备直接相关性（如我前面提到的例子，还有湿地公园站 (香港)之于香港湿地公园之类的），那就没理由禁止该条目介绍交通资讯。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月25日 (一) 09:12 (UTC)

交通节点像是台湾铁路车站、高铁车站、捷运车站周边连交通资讯全部都要扼杀就是@鐵路1：现在正在做的事。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年11月25日 (一) 09:26 (UTC)

车站个人觉得是不会有人会想到用维基百科查询如何转乘其他交通工具，一般人都会用GoogleMap或是公车软件查询，没必要写入维基百科，而且有些车站甚至巴士转乘、共享单车等等的内容都比正式介绍车站的文长还要多，而且所有转乘内容皆无列出来源，明显不符合wp:列明来源。--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年11月25日 (一) 09:39 (UTC)

@鐵路1：请不要当2300万中华民国人民的头脑跟你的头脑一样的想法，许多人要查询都会觉得维基百科内容有统整性，而不是你自己觉得要删就删，你这种不讨论就删的行为已经不是第一次了，请不要扼杀交通节点的公共运输转乘资讯，请把你自己删掉的内容补回来，不补回来在下晚上就帮您一一撤销编辑了。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年11月25日 (一) 09:45 (UTC)

其实我还有第二点，就是篇幅上的问题。就拿我上面提到的南丰纱厂红色小巴接驳专车与香港轻铁湿地公园站做例子吧：

• 南丰纱厂红色小巴接驳专车不但与南丰纱厂具备直接相关性，而且还是南丰纱厂对外招徕的卖点之一，这种情况下我有正当的理由以相当的篇幅介绍南丰纱厂红色小巴接驳专车；
• 香港轻铁湿地公园站虽然得名自香港湿地公园，但并非香港湿地公园对外招徕的卖点，因此在香港湿地公园的条目里仅简单提及香港轻铁湿地公园站即可，我甚至认为列出具体的轻铁路线是不必要的；类似的情况有蓝田站 (香港)之于蓝田公共运输交汇处，我在后者的条目虽然有提到蓝田公共运输交汇处在港铁蓝田站旁，但我完全没有在后者的条目里提过观塘线停靠蓝田站的事情（虽说稍提一下无伤大雅，但不提不会导致资讯缺失）；

以上。总的来说，我之所以认为完全打死交通资讯有些不合理，是因为在相当多的情况下简单提及交通资讯是可行的，但也仅限于简单提及，真的需要像南丰纱厂一样以相当的篇幅介绍的情况还是比较少的。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月25日 (一) 09:46 (UTC)

说到这里，我也要反思一下，我在5到6年前其实还在写条目的摸索期，期间我翻译的石川县西田几多郎纪念哲学馆在当初把jawiki有的“周边设施”与“公共交通”章节都直接翻译过来，现在想来此举不太合适，因此我刚才又自己把那两个章节删掉了。Sanmosa _新朝雅政 2024年11月25日 (一) 10:14 (UTC)

出版书籍、杂志是否为WP:NOT

如题所述，请教以下情况什么时候属WP:NOT及判定依据?

• A)条目收录自行出版之书籍或论文(有一手来源、但没有二手、三手来源)；
• B)条目收录自行出版之书籍或论文(有二手、三手来源)；
• C)条目收录非自行出版之杂志，杂志内容包括照片、采访(有一手来源、没有二手、三手来源)；
• D)条目收录非自行出版之杂志，杂志内容包括照片、采访(有二手、三手来源)；
• E)条目收录非自行出版之杂志，杂志内容包括照片，但没有采访(有一手来源、没有二手、三手来源)；
• F)条目收录非自行出版之杂志，杂志内容包括照片，但没有采访(有二手、三手来源)；--Abcet10（留言） 2024年12月4日 (三) 14:31 (UTC)

我确认一下，你是在说人物传记条目吗？能给一个具体的例子吗？Sanmosa _新朝雅政 2024年12月4日 (三) 14:39 (UTC)

是的，以上讨论只针对收录在人物条目情况：

代表类型	例子条目	举例部分
A	汪苏泷	这个世界让我有一点不懂
B	琼瑶	还珠格格第一部
C	NMIXX	Harper’s BAZAAR KOREA
D		DAZED & CONFUSED
E	Jennie	2018年1月，Jennie被选为Chanel韩国美妆的新模特，以Harper's BAZAAR Korea作为其新缪斯女神为该品牌拍摄了第一张照片。
F	Lisa	2021年12月8日，为了纪念第一次个人出道，同时感谢粉丝支持第一张单曲出道专辑，Lisa出版了第一本限量写真集，收录了个人出道的未公开的花絮照片

--Abcet10（留言） 2024年12月4日 (三) 15:41 (UTC)

也许你可以看看这个：Wikipedia:八种来源--Nostalgiacn（留言） 2024年12月4日 (三) 14:56 (UTC)

阅，就上述举例，是否为WP:NOT--Abcet10（留言） 2024年12月4日 (三) 15:41 (UTC)

个人(！)意见：WP:NOT和来源是两个问题，两者之间不具备必然的逻辑关联，因此可能要分开看。仅就WP:NOT而言，A、B绝对不是——要是传主为创作主体的作品也算成WP:NOT，那百科就不用收录作品章节了。F的情况，我不大明白您为什么把它归为“非自行出版”——没看错的话，那应该是传主个人专辑的写真集特别版？个人而言，我可能未必会在“摄影集”这里单列，而是把它列回到专辑那一列的“备注”之类的栏目——那是另一个问题，但当然它也不会属于WP:NOT。剩下的C、D和E在我看来其实不需要区分有没有采访，个人认为它们应该都属于WP:NOT而不应该被罗列——但如果有别的利用方式，在不违反其他方针的情况下，它是有可能以恰当方式被利用于内文的：像C、D这类带采访的，如果可能的话，拿来用于写内文肯定会比光罗列“我上了某个杂志”好；E这个的话，我是可以接受写这种里程碑式的内文的，但是那得要来源明确支持这类表述（这来源我点进去啥也没有看到）。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 16:27 (UTC)

已删除C、D、E项中非自行字眼，个人本次就是希望结合来源讨论，如阁下认为不影响判断，无视即可。另外如C、D列表形式改成散文形式，就不涉及WP:NOT?此外，阁下认为E、F用了散文形式后，内容是值得收录在维基百科内?所以此部分应如何判断及标准如何?--Abcet10（留言） 2024年12月6日 (五) 15:45 (UTC)

@Abcet10：抱歉，我没有留意到它移动到了此地，因而晚了回复。

首先我可能要找一句补，在下对于“散文形式”这个词的个人定义可能比较严苛些，即我认为它必须在文脉上是可读的，而不是仅仅是无表格或伪表格（例如点列）形式的资料陈列，例如说像C、D所牵涉的这个表格吧，如果说把它只是改成像虞书欣#演艺经历这样的，那不应该被认为是“散文形式”。接下来，我将回到您向我提出的问题上来。

就C、D这两项而言，我当时的意思是，它们作为带有采访的资料，将采访中的可用内容化为内文及其参考来源（像是C里面提到的Kyujin12岁开始训练，Lily的名字来源等等——当然我不是说这些要写在组合条目内，只是说作为利用方式的一种举例）其实比列一句“我上了某个杂志”要好多了。如果咱们要说的是“我上了某个杂志的封面”这类事该不该被收录，我会这么看：

1. 一般情况下我认为它就是WP:NOT，不应该呈现，因为它既没办法改造成符合传记的正文所需的内容（如果硬塞，结果就像我前面举的虞书欣这个例子），也由于WP:NOT而不适宜在正文之后以表格、伪表格或无表格方式以罗列资料方式呈现。
2. 但是有很多例外情况，举个例子，像卡罗莱娜·科库娃里所列出的她01年上了一个杂志这件事，它是传主的事业里程碑（从行内人看，而且有第三方来源佐证这一点），它对传主生平有不低的意义（从行外人看，而且有第三方来源佐证这一点），而且它具备充分的第三方来源来报道和评论这件事，因此，这就不可能不被写进内文，不可能需要忧虑NOT的事情。——但即便如此，我也不会说赞成把她历年上的每一个封面都列出来，那就会变成NOT。

虽然这个例子可能很极端，我们也相当可以在具体问题上具体分析并考虑适当放宽，但在下认为大体上其实是应该如此的。所以，我对您第一个问题的答案是：我认为C这一项可以以“我上了某个杂志的封面”形式写入内文（当然句子上可能需要优化一下），因为这是她们首次拍摄杂志封面（据内文所说。另，虽然没有第三方来源，不过我前面也说了，可以适当放宽，毕竟大KK作为老牌名模，来源数量和质量更佳，我们不可能对一切条目都参照其标准，那就是吹毛求疵了），我想这还是可以提一下的；D不行（除非它也有什么可以叙说的地方，也许我有看漏）。——但我不会赞成把它们做成表格或伪表格或无表格罗列的行为。

E的话，我觉得基本上是可以的（由于前述提到过的来源问题，我无法确认相关内文的实际情况，这里不讨论这句话是否符合内文或实际情况的问题），因为我会把它作为传主与相关品牌合作的段落的一个关键时间节点，这个段落本身肯定可以写，因此这个节点写出来也没什么问题——但我肯定不会赞成把她每一次给这个品牌拍照都列出来，那就是妥妥的NOT行为。我反而不赞成的是同一个三级标题下最后一段那种狂列代言人的行为。

F的话，像我此前说的，我个人会选择把它列回到专辑列表里的备注栏，而且缩短成“写真集特别版：2021年12月8日出版，收录个人出道的未公开花絮照”——我将其视为传主作品的一环。如果您问我“摄影集”这个标题下的其他内容是否属于NOT，我的意见是不属于，因为它算是传主作品。

以上也许冗长，如果对阅读带来不便，在下谨表示歉意，观点也许有不妥处，也请您指正。--银色雪莉（留言） 2024年12月9日 (一) 16:45 (UTC)

我试总结一下你的观点。当来源能够对条目起介绍、重要意义/里程碑、个人作品时，即不为WP:NOT。如使用列表或项列式列出，即可被视作WP:NOT--Abcet10（留言） 2024年12月15日 (日) 10:17 (UTC)

来源能够对条目起介绍这点可能仍需要考量其具体内容，比如FANPOV的内容是仍应避免的，只能说这种情况有机会不是NOT。重要意义/里程碑、个人作品应该就不是NOT了（( π )题外话这个个人作品，我的观点里还包括个人写真集这一类的）。但后面这一句我想我的看法与您的概括稍有些出入，我认为应该是因为NOT的缘故而不允许列出，而不是因为用列表列出而被视为NOT，如果某内容不是NOT，那么不管使用列表还是写入内文，从理论上都是可行的，就譬如说个人专辑这种，它不是NOT，因此写列表也好，写内文也罢，都不打紧；至于说该用列表还是写内文，甚至是否因篇幅原因而应拆分为独立列表，那这已经不是NOT这种决定内容去留的问题，而是留待编辑们在风格上具体可讨论的事项了。--银色雪莉（留言） 2024年12月17日 (二) 09:33 (UTC)

依WP:共识/讨论页及共识方针试行案搬运讨论。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月5日 (四) 11:05 (UTC)

修改WP:SOAP

所谓维基百科不是宣传工具，应适用于所有命名空间，假使今天一个账号到处投放支持蔡英文，反对国民党之类的话语，投样100个账号，有52个支持，那今天就合理的在52个使用者讨论页上宣传，因此建议

现行条文 维基百科拒绝宣传。维基百科不是演讲台、论坛、宣传工具、广告场所或者展览平台。此项适用于使用者名称、条目、分类、档案、讨论页、模板及使用者页面。因此，请勿于维基百科：

提议条文 维基百科拒绝宣传。维基百科不是演讲台、论坛、宣传工具、广告场所或者展览平台。此项适用于所有命名空间。因此，请勿于维基百科：

这样可以有效避免宣传，惟其需待社群讨论，祝编安。-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月22日 (日) 01:48 (UTC)

没有必要，只有meta.wikimedia.org和commons.wikimedia.org的使用者讨论页会被wikipedia.org网域外的网站检索进而产生广告效果，而那2个网域不是zh.wikipedia.org的共识可以干预的区域。--Rastinition（留言） 2024年12月22日 (日) 02:01 (UTC)

感觉本不该罗列。“讨论页”如果仅指条目讨论页，看来客栈等WP页面允许宣传，以及草稿可以用来宣传。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 02:02 (UTC)

那应该适用于所有命名空间吗-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月22日 (日) 02:04 (UTC)

不清楚因何加进来@Wong128hk：，我觉得“此项适用于”整句应删。之前提案似乎缺乏相关讨论。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 02:21 (UTC)

缺乏更偏向没有，从历史纪录确认有，但参与的账号较少如果有需要重新全面性的调整成旧版本或其他版本，可以重新进行较多账号参与且共识强度稍强的讨论覆盖--Rastinition（留言） 2024年12月22日 (日) 02:34 (UTC)

具体来说，看不到修订条文限定命名空间的动机和意愿、讨论。不过我没具体找更早的讨论。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 02:46 (UTC)

因为是接在我的文字下方，仅延续我上方的文字逻辑：

• WP空间可以被检索。不能存在广告。
• 草稿不能被检索，如果有照着原本的页面使用精神持续改善，是可能变化状态成非广告状态，其余较严重状态已经有Wikipedia:快速删除方针处理。--Rastinition（留言） 2024年12月22日 (日) 02:06 (UTC)

  速删不适用正常页面中被加入广告。SOAP页面列出“适用于”会误导用户，诡辩风险，仿佛‘禁令仅限于’，且同为方针地位。理论上SOAP应该适用于用户签名、条目草稿、留言目的等。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 02:15 (UTC)

  因为我已经用*分段将回应限定在WP空间和草稿空间，所以我可以预设你回应是针对草稿，所以我的质疑是，是否你的意思包含"不给予草稿有任何改善的机会，或者改为给予比废弃草稿以上更严格的时间限制要求改善"。(～)补充 草稿不会出现任何留言和签名。仅此回应。--Rastinition（留言） 2024年12月22日 (日) 02:20 (UTC)

  我没理解您的意思。宣传有许多形式，软文、广告、讨论留言、大标语等等，都是SOAP所禁止或不提倡的。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 03:18 (UTC)

  广告应不限于搜索引擎，还有对其他编者的广告-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月22日 (日) 02:16 (UTC)

  (＊)提醒没有任何人提及"广告的种类"，你的文字在我阅读后的理解是你在陈述广告种类。

  • 我最开始文字提及的是"效果/成效"。"效果趋近0的广告即使存在，是否处理都意义不大"，简要而言我想表达的是引号内的意思。但这不涉及支持或反对，仅是意见陈述，针对"效果趋近0的广告"，而不是所有广告。

  --Rastinition（留言） 2024年12月22日 (日) 02:45 (UTC)

  效果不强但影响不好的宣传您认为没有必要查处，是可以的，不过方针要求避免也很合理，以免变成方针允许软性宣传。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 02:50 (UTC)

  说到对其他编者的广告那在签名中直接支持或者反对某个事物算不算是一种广告。例如:马来西亚华人公会是“卖华汉奸”。[1]或者是反对生理性别存在争议的运动员去参与体育运动。[2]----甜甜圈 2024年12月22日 (日) 02:51 (UTC)

  不是演讲台、宣传工具，用签名对广泛不特定人发表主张已在违背了。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 03:20 (UTC)

用户讨论页本来就属于讨论页，根本不需要新增条文。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月22日 (日) 02:54 (UTC)

现在大家似乎不这么觉得-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月22日 (日) 03:07 (UTC)

个别人“不觉得”并不影响这一条文从字面上和精神上都显然包括用户讨论页。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月22日 (日) 03:11 (UTC)

不够显然。“精神上”有哪里体现。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 03:14 (UTC)

(※)注意：(～)补充：《WP:用户页》：“标题以User（用户）和User talk（用户讨论）命名空间开头的页面都被视为用户页面。 ”@August0422@YFdyh000 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月22日 (日) 07:42 (UTC)

@自由雨日那这样子范他们的论点是否不成立-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月22日 (日) 08:22 (UTC)

那本案或许可以撤回了-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月22日 (日) 08:23 (UTC)

你是指首段的说明吗？如果没有看仔细，真的会被忽略。--薏仁将🍀 2024年12月22日 (日) 08:30 (UTC)

不确定方针是否基于该指引。“适用于”用意还是模糊，是给WP、草稿、主题等页面豁免了吗。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 20:04 (UTC)

改走RFC机制。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月22日 (日) 08:38 (UTC)

@August0422：我有一点比较好奇的是既然你主张“维基百科不是宣传工具，应适用于所有命名空间”，那为何不提议把现条文列举的那串命名空间直接以“所有命名空间”六字代替？亲，我签名那刻的时间是 2024年12月22日 (日) 08:41 (UTC)

确实是，那我修改一下-- A0_{(讨论·签名)} 2024年12月22日 (日) 08:43 (UTC)

有个比较极端的情况，WP:SOPA这种演讲台、宣传工具。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 20:06 (UTC)

这个跟维基百科有关，所以并不受限？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月22日 (日) 21:51 (UTC)

没有相关规定？很多事物可以“与维基百科有关”，包括如强烈反对删除/不删除、反对屏蔽。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 22:12 (UTC)

你的意思是，过于限制可能会有变相的被认为“箝制言论自由发表”，“物极必反”是这个意思对吧？--薏仁将🍀 2024年12月22日 (日) 23:17 (UTC)

不是。我觉得没有严格的适用于、也难以严格执行，只有共识认为妥当或不妥当的宣传行为。--YFdyh000（留言） 2024年12月22日 (日) 23:24 (UTC)

大概能理解您的意思，可能对于一个相同行为所产生的问题，如果问10个用户大概会有不同的理解与看法，切入的观点立场不同自然得到不同的答案，这可能不是利用规范(技术层面)去填补相关问题的漏洞所能弥补，而是需要汇整社群大众的意见最终达成的共识认同或反对这个单一行为所衍生问题的妥适与否。--薏仁将🍀 2024年12月23日 (一) 00:36 (UTC)

所有命名空间好像不包括签名。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月25日 (三) 12:41 (UTC)