讨论:新竹市市长
Jimmy-bot在话题“我删除了新竹市市长历任市长简评一整段，各位觉得适当吗？”中的最新留言：9年前
 |
本条目页依照页面评级标准评为列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我删除了新竹市市长历任市长简评一整段，各位觉得适当吗？
历任市长简评
- 中国悠久的文官传统里，原有很好的履历档制度，但经过战乱及易代泰半遗佚。119位竹堑长官中，笔者在各种历史档案共寻得46人履历年籍，颇令人惊讶，他们到达淡水厅城初任同知的平均年龄是48岁，远年轻于中华民国60年来(1945~2005)县市长初任的平均年龄。
- 日治五十年，前25年摸索期地方制度凡七易，后25年五州三厅时代，以新竹州长官为例共18任、18人州知事，其中10人出身东京帝大、2人京都帝大、1人东京高等师范，这13人全是“高等文官试验”合格，是明治维新成功后日本文官的精锐之辈，难怪短短时间建设成绩斐然。
正如新竹之心那一片历史断面，在公共建设的品质与文化上，中华民国不如清国、日本国；竹堑长官的素质与表现，中华民国不论是戒严或民主体制下民选的首长，也次于清国、日本国严格养成的文官。
（原载于园区生活杂志123期2008年9月
- 这里讲的是新竹市市长，不是清治淡水厅长官或日治新竹州知事(就好像苗栗市市长与苗栗县县长是两回事一样)，也不是中华民国60年来(1945~2005)所有县市长。
- 来源只写个园区生活杂志123期2008年9月，没有国际书码、没有文章作者、没有网址，令人难以考证。
- 只有结论，没有人名与年龄数据与学历资料，这作为研究的引言勉强可以，作为研究的全文则不可，令人难以信服。
- 说是历任市长简评，却没提到任何一位市长的名字，题文不符。
- 基于以上的理由，我认为这段文字不适合放在此条目，故全部删除。请教诸君认为？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年9月21日 (一) 20:21 (UTC)
- 算了，还是先经过讨论再删好了。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年9月21日 (一) 20:27 (UTC)
- 这段文字很明显是个人感想风格的叙述，完全不适合收录在百科全书中（还笔者怎样怎样哩，又不是报章专栏）。或许里面有部分资讯可以参考（例如历任首长有18位与他们的出身背景这类资讯），其他的评论性言论应该删除。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年9月22日 (二) 03:01 (UTC)
- 但是这18位首长也并非新竹市长。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年9月22日 (二) 03:08 (UTC)
- 这段文字很明显是个人感想风格的叙述，完全不适合收录在百科全书中（还笔者怎样怎样哩，又不是报章专栏）。或许里面有部分资讯可以参考（例如历任首长有18位与他们的出身背景这类资讯），其他的评论性言论应该删除。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年9月22日 (二) 03:01 (UTC)
- 基本上由IP用户122.146.增添的这些内容全都是个人评论意味浓厚，不适合百科全书收录，我把它们一笔全删了。李慎彝这人物有自己独立的条目，如果要写也应该是在这条目中作加强，而不是在无关的“市长”条目中乱写一通。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年9月22日 (二) 04:48 (UTC)
- 有来源这种口气也是速删无误--浅蓝雪❉ 2015年9月23日 (三) 19:56 (UTC)