讨论:无锡地铁

无锡地铁因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年10月24日	同行评审	已评审
2016年11月5日	优良条目评选	落选
2016年12月18日	优良条目评选	入选
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

城市轨道交通专题

（获评优良级、高重要度）

	城市轨道交通主题查论编本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

江苏专题

（获评优良级、未知重要度）

	江苏主题查论编本条目页属于江苏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科江苏省领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

致Windowp

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

Windowp：这位兄弟，有些东西不是我要去改你的，你不要误会，是维基百科有一帮管理员很烦，他们认为你把公开的、正规的新闻报道中的一段文字复制过来，哪怕标明了出处，也要算抄袭的，呵呵。还有单书名号我写论文时引用都这么用的，属于习惯问题，有点强迫症。我其实搞不清维基百科的花头，我就觉得有一帮人就是正事不做，也是键盘侠，好人没几个，所以有些话不用写那么清楚的，让人家抓到把柄而已，不要以为我们谦虚别人就让让你，维基上一帮人心胸狭隘的很，不让讲真话的，也难怪现在维基百科中文版的质量越来越差了。——记小三（留言） 2015年2月21日 (六) 16:29 (UTC)回复

同行评审（第一次）

最新留言：在8年前发布29条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年10月24日 (一) 11:13 (UTC)回复

无锡地铁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2016年9月24日 (六) 04:55 (UTC) 至 2016年10月24日 (一) 04:55 (UTC)

希望过审优良条目的条目，希望能得到一些建议— 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 04:55 (UTC)回复

(！)意见，客流量部分可以再扩充几句话--叶又嘉（留言） 2016年9月24日 (六) 07:23 (UTC)回复
- 已作扩充-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 08:55 (UTC)回复
(！)意见：会有建造成本、盈利等资料吗？另外，想问一下“无锡市的人口和建筑密度都很大，土地资源紧张，地面道路的建设开始慢慢步入瓶颈”会不会有具体的数据，以及“列车正点率”的定义。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月24日 (六) 15:17 (UTC)回复
- (：)回应@Hijk910：盈利和建筑密度什么都没查到相关数据，能查到的已经补上，列车正点率已经补上注释-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月25日 (日) 01:52 (UTC)回复
  - 1. 人口数据太新了，请使用决定兴建时或开通时的数据。列车正点率的资料则太旧，请找找更新的资料。
    2. 有平均客流量的数据吗？
    3. 此外，建议参考互动百科、百度百科以作适量扩充。请务必附以参考资料，还有不要照抄和抄太多琐碎资料。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月25日 (日) 03:36 (UTC)回复
    - 个人认为互动百科的内容还不如维基百科，已经没有参考价值-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月26日 (一) 10:05 (UTC)回复
      - 虽然互动百科和百度百科的内容颇为杂乱，但仍有条目没有的内容，如：标志和吉祥物的介绍、投资成本等等。故请酌量加入－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年9月26日 (一) 14:30 (UTC)回复
        标志找不到来源，所以只好不写，吉祥物早已补上，其他我有空再处理-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月27日 (二) 13:03 (UTC)回复
(！)意见：常常忘记给出参考文献的作者姓名。--Jasonzhuocn（留言） 2016年9月28日 (三) 03:09 (UTC)回复
- 已修复，感谢意见-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年10月1日 (六) 13:40 (UTC)回复
(！)意见：历史的章节或许能更丰富。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年9月30日 (五) 00:48 (UTC)回复
- Aotfs2013，历史章节在哪。。。（

目录 [隐藏] 1 背景 2 规划与建设 2.1 第一轮建设 2.2 第二轮建设 2.3 未来发展 3 运营 3.1 线路 3.2 票务 3.3 客流量 3.4 安检措施 3.5 列车 4 设施 4.1 基本设施 4.2 标识系统 5 公司形象 5.1 吉祥物 5.2 文化 6 注释 7 参考资料 8 外部链接） 囧rz……-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月30日 (五) 10:14 (UTC)回复

背景、规划与建设下所有章节。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月1日 (六) 04:26 (UTC)回复

我觉得应该够丰富了-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年10月1日 (六) 09:35 (UTC)回复

(！)意见：Cite web模板的参数设定有点问题，该模板的英文版有比较详细的说明。work参数与publisher的参数差别在于：work是指一个项目，通俗来说就是该网站的名称；而publisher则是该网站的出版者。譬如说，中文维基百科是一个work，而其publisher是维基媒体基金会。又譬如说，百家号的work=百家号，而其publisher=百度。所以说，您在条目里将所有Cite web模板的参数work代入域名的作法是错的。另外，如果publisher与work的名称是一样的，publisher就不必再标记。譬如，纽约时报公司发行纽约时报，那么标记work=纽约时报即可，publisher可以省略。此外，如果author不明确，不要将work代入到author里。诸如公文之类，应该如同引用技术标准，只要列出publisher（发布的组织或机关；主要责任者），而不需要列出作者。目前中国大陆已有电子文献引用格式的国家标准，台湾无此类标准，可以参考这篇文章。-- Marcus Hsu ✉ 2016年9月30日 (五) 03:13 (UTC)回复
- 已修复，换成了合理的website参数，感谢建议-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年10月3日 (一) 04:48 (UTC)回复
  - 你确定你有看懂我的意思？我刚刚查看，你还是把域名放在work参数里。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月7日 (五) 07:07 (UTC)回复
    - 我打开源代码编辑用ctrl+f工具搜索搜索work，已经没有这个参数了，不知道哪来的“域名放在work参数里”。你应该是没去源代码，直接看的参注，因为看上去还是一样的。-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年10月9日 (日) 10:38 (UTC)回复
      - @Clear Sky C：：抱歉，应该是website参数。因为在{{cite web}}模板里，work与website两个参数是相通的，我一直习惯用work，所以从头至尾都一直跟你说work而没发现。 囧rz……-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月11日 (二) 11:52 (UTC)回复
(！)意见：“注”解（错字）及参考资料两章节，可参考格式手册合并；另“线路”章节中的表格未附来源。－执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月1日 (六) 12:34 (UTC)回复
- 前者不接受，显得累赘。后者 已修复-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年10月1日 (六) 13:20 (UTC)回复
章节结构明显有开通前时期的痕迹。为什么在“运营”章节下的表格会出现“建设中的线路”、“规划中的线路”？历史两节应当合并，未来发展建议单独提出来，或者干脆章节整个重排。“设施”一节要么改成“站内设施”，要么把其他设施扩充进去。吉祥物的合理使用未必站得住。及，新修建的轨道交通系统，有很多和其他城市没有差别，因而有些内容可能鲜见于报道，这点会比较成问题。 --达师 - 334 - 554 2016年10月9日 (日) 10:52 (UTC)回复
- (：)回应章节结构改了下，现在可以吗？吉祥物的合理使用我不大了解，应该可以吧。。。最后一点我还是看不大出来，能具体再说一下吗？感谢之至，打这么多字一定很累-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年10月11日 (二) 13:12 (UTC)回复
  - 还是建议历史两节合并。以后时间越长，这个“背景”单独作为一个二级标题越显得站不住。 --达师 - 334 - 554 2016年10月11日 (二) 16:30 (UTC)回复
  - 这个条目的内容作为GA可能还稍微薄弱了一些；但是，如果你参考一些国外的系统，你会发现很多事情（举个例子，设置屏蔽门），已经成了理所应当的事情，媒体都不会再去专门报道，因而有很多本可以写的内容没有来源支持。 --达师 - 334 - 554 2016年10月11日 (二) 16:32 (UTC)回复
    - 我现在是这么处理的：

1 历史

1.1 背景

1.2 规划与建设

1.2.1 第一轮建设

1.2.2 第二轮建设

您觉得这样分段是否得当？-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年10月14日 (五) 10:07 (UTC)回复

嗯，我是这个意思。建议1.2和1.2.1之间不写内容，这样的话以后想再改的时候也方便改。 --达师 - 334 - 554 2016年10月17日 (一) 14:52 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在8年前发布10条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --KP（留言） 2016年11月5日 (六) 08:55 (UTC)回复

无锡地铁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：铁路系统与车辆，提名人：晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年10月29日 (六) 05:51 (UTC)回复

投票期：2016年10月29日 (六) 05:51 (UTC) 至 2016年11月5日 (六) 05:51 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。在他人已有一定体量的版本之基础上加以整理扩充、修饰润色而成，经过同行评审时处理达师、叶又嘉、Jasonzhuocn等人的宝贵意见后现递交至此。私以为内文全面、来源充足，有GA的潜质。说一下几个大家不一定熟悉的来源：太湖明珠网——无锡广播电视台主创的新闻网站兼市重点新闻站；无锡新传媒网——国家一类新闻网站，无锡日报社主办，号称本土影响力最高。江南晚报、无锡日报等就不做详细论述了。— 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年10月29日 (六) 05:51 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文全面、来源充足。#超赞的说--#胡萝卜 2016年10月29日 (六) 05:53 (UTC)回复
(！)意见：错用{{Cite web}}模板的website参数。请见条目存档在讨论区的同行评审留言。另可参考曹阳 (足球教练)条目关于{{Cite web}}与{{Cite news}}模板的使用（此两模板在引用网络版新闻时已经几乎没有差异）。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月31日 (一) 14:42 (UTC)回复
- 表示还没看出问题，website参数应该已经对了吧？-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月1日 (二) 10:10 (UTC)回复
  - (：)回应：website不是放域名，而是网站名称。若website与publisher相同，则留website即可。另外，如果无作者而只有来源，不应该将来源置入author里面。我改两个来源（66、69）给你参考看看（其实69的报导是有作者的，注记在新闻最后）。-- Marcus Hsu ✉ 2016年11月4日 (五) 05:58 (UTC)回复
    - 已在修复此问题。-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月4日 (五) 09:55 (UTC)回复
符合优良条目标准条目的内容清晰、注解完整、解释清楚、不错的条目--Alexbear（留言） 2016年11月5日 (六) 05:27 (UTC)回复