讨论:诺贝尔经济学奖得主列表
Sanmosa在话题“特色列表重审”中的最新留言:4年前
![]() | 诺贝尔经济学奖得主列表是一条特色列表,即此列表可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
当前状态:特色列表 |
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为特色列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“List of Nobel Memorial Prize laureates in Economics”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
| ![]() |
新条目推荐讨论
- 历史上有哪些人物获得过诺贝尔经济学奖?
- 诺贝尔经济学奖得主列表条目由jarodalien(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“list”类型,提名于2014年2月13日 14:36 (UTC)。
Untitled
- 根据英文特色列表重建,已经提交特色列表评选。--刘嘉(留言) 2014年2月13日 (四) 14:36 (UTC)
- (+)支持 — lssrn45 | talk 2014年2月13日 (四) 15:46 (UTC)
- (+)支持 —Lijianqu(留言) 2014年2月14日 (五) 01:02 (UTC)
- (+)支持--Amazingloong(留言) 2014年2月14日 (五) 03:18 (UTC)
- (+)支持--#young[talk] 2014年2月14日 (五) 05:36 (UTC)
- (+)支持--bnb674(元宵节、情人节快乐) 2014年2月14日 (五) 09:46 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年2月14日 (五) 15:54 (UTC)
- (+)支持 --Leiem(留言) 2014年2月15日 (六) 06:31 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了诺贝尔经济学奖得主列表中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.riksbank.se/en/The-Riksbank/Economics-prize/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130305075529/http://www.riksbank.se/en/The-Riksbank/Economics-prize/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
请处理条目的地区词转换
缺乏地区词转换令条目对不同地区的使用者非常不便,请问是怎样拿到FL的?--JK~揾我 2020年1月18日 (六) 20:13 (UTC)
特色列表重审
诺贝尔经济学奖得主列表(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:JK~揾我 2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC)
- 基础评选期:2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC)
- 初次延长期:2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC)
- 最后延长期:2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年3月14日 (六) 20:19 (UTC)
- 基础评选期结束时下次可提名时间:2020年3月2日 (一) 20:20 (UTC)起
- 初次延长期结束时下次可提名时间:2020年3月16日 (一) 20:20 (UTC)起
- 最后延长期结束时下次可提名时间:2020年4月13日 (一) 20:20 (UTC)起
- 不符合特色列表标准:提名人票。此条目完全没有作出地区词转换,涉及的人名近百,对于不同地区的读者极度不便,当初通过时没有人提出这个问题,所以提出重审。—JK~揾我 2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC)
- 加上{{NoteTA}}不就行了?这种问题不至于重审吧。--Thank you, Windows 7 2020年1月19日 (日) 00:52 (UTC)
- 符合特色列表标准:显然不至于重审。—— Eric Liu (留言.留名.学生会) 2020年1月19日 (日) 08:41 (UTC)
- @JAK:请撤回重审,这些问题明显可以以直接加{{noteTA}}模板的方法解决,而且已经有人做了。你这样做只会浪费社群的时间和精力。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:15 (UTC)
- 恕我无礼,但你是想说有人加了个“人物译名”的公共转换组就算是完事了吗? 你觉得TA真的那么简单吗? 解决了我自会撤回,如果不在这里提出,我想我在讨论页叫三年也没人理--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 04:22 (UTC)
- 符合特色列表标准: 详细且参考文献充足,符合特色列表评选,显然毋须重审。为了抵消提名人的投票我投下了赞成。-玮玮✉️ 2020年1月19日 (日) 15:00 (UTC)
- (:)回应,仍未有看到已解决,真的查清楚了吗? 这已经是我看到的不止一个FL有这样的问题了,上次的在位期间逝世的美国总统也是如此,那次我第一次遇见就算了,我帮他弄了,毕竟相关的名字不多,但这次有90多个名字中,有不少的需要处理,你们说有人弄了,我刚刚回去看,不对啊也没有解决啊,那你们说改怎么办? 存在那么巨大的问题,可以一直不处理吗? 还是觉得不同地区的读者没人权了? 虽然我现在再没有参与FA的编写,但那时候我参与评选可是不断被TA弄不好而投反对票的,所以我认为TA是很重要的准则,居然还有人说浪费资源,不会吧。我真的感到非常不受尊重,太过分了。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 04:15 (UTC)
- 功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:18 (UTC)
- 我参与维基百科编写超过十年,当然知道公共转换组有用,不过也更知道公共转换组不是万能,例如对这条目便没有产生很大的作用,最少我看到的仍然不是正确的译名。我相信要符合特色内容,编者必须非常小心核对,最起码要到每一个人名对应的条目查看有没有地区词译名(这个粗体是后加的,怕你没有粗体看不到),再加入相关转换。你说的真是让我感触良多,如果我以前写FA不需要弄地区词转换,是多美好的事,我可以跟你说,弄TA的时间可能不会比完成一整条FA翻译的时间来得少--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:34 (UTC)
- noteTA}}模板不可能承受得了(技术上,n最大只能到30,按你的做法,n应该90有多了)。还有,我请你实则地提出一些公共转换组没能转换的名称,否则我们完全没有头绪要怎么改,我也只能够当成问题不存在。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:38 (UTC)
- 你还要我逐一提出吗,这不是编者的责任吗? 我想说的是,整个条目对香港地区词的转换是完全没有。你还用粗体叫我提出,我是觉得有点可笑的,不用说太多,以“米尔顿·佛利民”为例,该条目原本就是用香港译名建立的,在这个条目也居然没有,我想对经济学没有什么认识的,也肯定听过佛老的名字吧,条目译名的问题可以说是一望而知,真的非常不理解你看说毫无头绪的原因。真的没有头绪吗? 我不是已经给你意见了? 我已经在前面的回复加粗体了,希望对你有帮助。你对我关于公共转换组的回答,显然是“我跟你谈大海,你跟我谈浴缸”,根本不是在回答一个东西。这样的回答能帮助你了吗? 你这样的态度我实在不理解。再说了,检查地区词有没有转换成功的最终极一步,是需要把每个地区的转换也按一次检查的,我相信写翻译条目经验多的人也很清楚--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:51 (UTC)
- 你觉得如果没有编者对你的除名理由提出质疑,我需要搞这么多吗?我这里是在代他们提出问题,你知不知道他们已经打算直接把你提报,说你游戏维基规则吗?我这里的问题是用他们的角度问的,你早些举一个例子不就好了吗,这能够使你的论点多一些理据。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)
- 补充:我还真的不知道谁是Milton Friedman,你不在这提这个名字,我恐怕永远也不知道他的存在。这其实正常不过。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)
- OK,我知道发生什么事了。我再看看还有没有遗漏的地方。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:13 (UTC)
- 功成不必在我 2020年1月20日 (一) 14:50 (UTC) 我请你再重新检查列表,现在应该没问题了。公共转换组有遗漏的地方,在公共转换组填补了。
看来你不太清楚我的意思。我的意思是:如果发现某些名称没有得到转换的时候,应该先寻找适合的公共转换组,完全没弄n个单一条目转换的必要,{{ - 你还要我逐一提出吗,这不是编者的责任吗? 我想说的是,整个条目对香港地区词的转换是完全没有。你还用粗体叫我提出,我是觉得有点可笑的,不用说太多,以“米尔顿·佛利民”为例,该条目原本就是用香港译名建立的,在这个条目也居然没有,我想对经济学没有什么认识的,也肯定听过佛老的名字吧,条目译名的问题可以说是一望而知,真的非常不理解你看说毫无头绪的原因。真的没有头绪吗? 我不是已经给你意见了? 我已经在前面的回复加粗体了,希望对你有帮助。你对我关于公共转换组的回答,显然是“我跟你谈大海,你跟我谈浴缸”,根本不是在回答一个东西。这样的回答能帮助你了吗? 你这样的态度我实在不理解。再说了,检查地区词有没有转换成功的最终极一步,是需要把每个地区的转换也按一次检查的,我相信写翻译条目经验多的人也很清楚--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:51 (UTC)
- 说了吧,我不是无缘无故找问题的。既然你的态度有所改善,那我也保持心平气和跟你谈谈(我的状态本来就没有什么起伏,只是一群人在骂我而已,认为我是什么提出问题的人。那么根据这个逻辑,提出问题的人就要负责解决,那最好是这样啦,没什么好说了。最好所有发现问题的人都有问题,解决问题就是解决提出问题的人就对了。)。坦白说,什么提报这种恐吓经常挂到我的头上,对我来说就是一批人闲着闹事而已。总之,原作者是有责任将所有地区词转换弄好的,何况,这种单一名字的转换,是可以直接用-{zh-cn: zh-hk:}-等去解决的,根本不需要用noteTA。我是想说,既然是编者的责任,那当然这个重审是针对编者而不是其他人,如果真的有人认为我是搞事,那么维基的特色条目我也会拿来重审一次了,显然不是。刚好我前几天研究了国际金融学的课题,我也大量编写了一堆相关的新条目,不信可以自己查。然后我是以读者身份注意到这个条目,一读就发现完全没有做转换,正如前面所说,这样是对读者非常不便的,那么我当然是以读者身份来提重审了,就是你们不理解重审理由的话,我像现在那样补充就是了,不需要那么多人恶言相向吧。既然是FL当然要有FL的标准,不是FL的话当然就没有问题了,因为没有转换对一个非FL来说显然不是什么事,那么问题当然解决了,这还用说吗?正如一个人,他翻译英语FA,在这边通过了,后来有人重审,说条目的注脚有问题,部分文句不通顺,你们也说提重审的人是闹事吗?那么他为什么不直接改呢,刚好这个条目的原作者正正就是这样的人。当然我不是针对他,要是这样我就不会在任内逝世美国总统那个条目帮他弄了。至于你说不认识佛利民……没问题的,只能说阁下可能比较年轻,但这也算是我的问题吧,早应该如你所说举一些例子出来说明。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)
- noteTA}}模板不可能承受得了(技术上,n最大只能到30,按你的做法,n应该90有多了)。还有,我请你实则地提出一些公共转换组没能转换的名称,否则我们完全没有头绪要怎么改,我也只能够当成问题不存在。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:38 (UTC)
请提出一些公共转换组没能转换的名称,基本上除非公共转换组失灵,否则这转换问题是不可能发生的。另外,我请你再重新检查列表;我检视了一次,现在列表多了一个“诺贝尔奖”公共转换组,而需要转换的词语基本上都转换了。请不要以为公共转换组是无用的东西,中文维基百科的大部分字词转换都是靠公共转换组的。 - 我参与维基百科编写超过十年,当然知道公共转换组有用,不过也更知道公共转换组不是万能,例如对这条目便没有产生很大的作用,最少我看到的仍然不是正确的译名。我相信要符合特色内容,编者必须非常小心核对,最起码要到每一个人名对应的条目查看有没有地区词译名(这个粗体是后加的,怕你没有粗体看不到),再加入相关转换。你说的真是让我感触良多,如果我以前写FA不需要弄地区词转换,是多美好的事,我可以跟你说,弄TA的时间可能不会比完成一整条FA翻译的时间来得少--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 05:34 (UTC)
- 功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:18 (UTC)
- 符合特色列表标准:那你继续在讨论页叫三年吧。即使剥夺了FL资格问题就会解决吗?--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:32 (UTC)
- 忠告你一句:维基不需要只提出问题的人,这里需要的是解决问题的人。--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:33 (UTC)
- 话不能这样说。提出问题是没问题的,但是只说“有问题”、知道问题何在,又不举出例子说明问题才是问题。我这里只是想要一个比较具体的描述的例子。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 15:25 (UTC)
- 我已经说过了,如果你们认为需要补充例子可以直接说,因为在我的视角上,我早已提出这个条目是完全没有转换,那么还需要提出什么例子吗? 基本上每一个名字都是例子。但你一开始没有反映,只是说我浪费资源,我是十分不理解,我读者身份没有义务为原作者解决问题吧,毕竟选FL的又不是我,而且这样的工作相当繁琐,自问无能为力。再说了,我都说问题解决就会撤回,我真的觉得有些人很奇怪,不过我也不是第一次听类似的话了,有人提出问题,居然叫提出问题的人自己想办法解决。不过你这个回应倒是比较公道。--JK~揾我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)
- 话不能这样说。提出问题是没问题的,但是只说“有问题”、知道问题何在,又不举出例子说明问题才是问题。我这里只是想要一个比较具体的描述的例子。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 15:25 (UTC)
- 忠告你一句:维基不需要只提出问题的人,这里需要的是解决问题的人。--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:33 (UTC)
- 符合特色列表标准:内容充分,来源充足,不至于被撤销资格。--失败的用户提醒您,注意对时 2020年1月20日 (一) 13:29 (UTC)
- @JAK:我请你再重新检查列表,我肯定该转换的都转换了。如果转换不成功,请告知。功成不必在我 2020年1月22日 (三) 10:01 (UTC)
- 感谢你的贡献,本人这几天实在太繁忙,刚好自己的工作与这些条目有相关才花了点时间在那里。香港的译名因为有张五常先生的关系,“芝加哥”学派会有大量香港译名。刚刚我已经重新检查一次,并修改了数处译名,但因不清楚阁下处理的做法,我不想增加你的负担,便在此一一列出。首先Stigler为史德拉、Hayek是海耶克、Heckman是赫曼、Williamson是威廉逊、Scholes为休斯(这个是转换失败),大致上差不多。不过即使还有缺漏,也已经有所改善。不过我还是认为,当初申请FA或FL的编者理应仔细检查地区词转换,不应该将这些责任交托他人,刚好有你们愿意辅助,实在是福气。这一个条目确实只是冰山一角,还有很多FA/FL是完全没有做处理的,不知阁下或其他人对此有没有对策?上面有看到说提出问题的人要负责解决(潜台词是解决问题就要解决提出问题的人),我是不会理会这种狂言的了(反正我不会打这种泥浆摔角的)。这个FLR我是可以撤回,不过想先听听看法再执行,反正看起来现在的评选可以历时两个月,拖个一天半天应该不会影响太大--JK~揾我 2020年1月22日 (三) 22:56 (UTC)
- 刚刚重新看了一下讨论串,居然有人说我“游戏维基规则”?条目有不妥当的地方当然要提出啊,以前FAN和FAR还未合体时,FAR需要5票赞成,也不会产生重审门槛过高的问题(是之后改为与FAN相同的8票才出现问题),后来二合为一,令很多很marginal的条目(只是有一些小问题,例如历史太久导致注脚有损毁)被大量撤销,为什么那时候没人说话呢?我一早就反对FAN和FAR合体的,现在想FAR一下居然还要来到这个页面,还有人说我玩弄规则,请问我不在这里提出要去哪里?去讨论页吗?真的没有什么好说的了,社群自己把游戏规则玩坏,然后还将责任推卸他人,无话可说。--JK~揾我 2020年1月22日 (三) 23:07 (UTC)
- 完成,转换失败的问题也解决了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:14 (UTC)
- 由于提请人未有回应,我暂时当成他未及撤回重审。 符合特色列表标准。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:58 (UTC)
- 就以此角度来看,如果在期限之前还未达8净支持票但问题在都被解决时被撤销才有争议、提互助客栈,先暂时不理会,其他人仍可投票或给意见。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年1月25日 (六) 16:47 (UTC)
- 我相信提名人并不明确特色列表重审是拿来干嘛的。不过算了,要问我为什么退出DYKC的评选改来存档评选的话,其实也是不想被某些不懂行的人反对了就是。我没义务教化这些人。--🏀RIP Mamba 2020年1月27日 (一) 14:07 (UTC)
- 就以此角度来看,如果在期限之前还未达8净支持票但问题在都被解决时被撤销才有争议、提互助客栈,先暂时不理会,其他人仍可投票或给意见。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年1月25日 (六) 16:47 (UTC)
- 不好意思,最近一个星期实在太忙碌,实在无暇再理会这边,请帮我撤回,实在管不了太多事情,麻烦Sanmosa代劳。希望之后能有时间再讨论这个问题,谢谢。--JK~揾我 2020年1月29日 (三) 02:24 (UTC)
- @Sanmosa君,请。--🏀RIP Mamba 2020年1月29日 (三) 10:20 (UTC)
- 依提请人所请终止评选。依例,列表维持既有特色列表资格。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:24 (UTC)