討論:諾貝爾經濟學獎得主列表
由Sanmosa在話題特色列表重審上作出的最新留言:4 年前
![]() | 諾貝爾經濟學獎得主列表是一條特色列表,即此列表可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:特色列表 |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為特色列表級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「List of Nobel Memorial Prize laureates in Economics」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
![]() | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
| ![]() |
新條目推薦討論
- 歷史上有哪些人物獲得過諾貝爾經濟學獎?
- 諾貝爾經濟學獎得主列表條目由jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「list」類型,提名於2014年2月13日 14:36 (UTC)。
Untitled
- 根據英文特色列表重建,已經提交特色列表評選。--劉嘉(留言) 2014年2月13日 (四) 14:36 (UTC)
- (+)支持 — lssrn45 | talk 2014年2月13日 (四) 15:46 (UTC)
- (+)支持 —Lijianqu(留言) 2014年2月14日 (五) 01:02 (UTC)
- (+)支持--Amazingloong(留言) 2014年2月14日 (五) 03:18 (UTC)
- (+)支持--#young[talk] 2014年2月14日 (五) 05:36 (UTC)
- (+)支持--bnb674(元宵節、情人節快樂) 2014年2月14日 (五) 09:46 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年2月14日 (五) 15:54 (UTC)
- (+)支持 --Leiem(留言) 2014年2月15日 (六) 06:31 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了諾貝爾經濟學獎得主列表中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.riksbank.se/en/The-Riksbank/Economics-prize/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130305075529/http://www.riksbank.se/en/The-Riksbank/Economics-prize/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
請處理條目的地區詞轉換
缺乏地區詞轉換令條目對不同地區的使用者非常不便,請問是怎樣拿到FL的?--JK~搵我 2020年1月18日 (六) 20:13 (UTC)
特色列表重審
諾貝爾經濟學獎得主列表(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:JK~搵我 2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC)
- 基礎評選期:2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC)
- 初次延長期:2020年2月1日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC)
- 最後延長期:2020年2月15日 (六) 20:19 (UTC) 至 2020年3月14日 (六) 20:19 (UTC)
- 基礎評選期結束時下次可提名時間:2020年3月2日 (一) 20:20 (UTC)起
- 初次延長期結束時下次可提名時間:2020年3月16日 (一) 20:20 (UTC)起
- 最後延長期結束時下次可提名時間:2020年4月13日 (一) 20:20 (UTC)起
- 不符合特色列表標準:提名人票。此條目完全沒有作出地區詞轉換,涉及的人名近百,對於不同地區的讀者極度不便,當初通過時沒有人提出這個問題,所以提出重審。—JK~搵我 2020年1月18日 (六) 20:19 (UTC)
- 加上{{NoteTA}}不就行了?這種問題不至於重審吧。--Thank you, Windows 7 2020年1月19日 (日) 00:52 (UTC)
- 符合特色列表標準:顯然不至於重審。—— Eric Liu (留言.留名.學生會) 2020年1月19日 (日) 08:41 (UTC)
- @JAK:請撤回重審,這些問題明顯可以以直接加{{noteTA}}模板的方法解決,而且已經有人做了。你這樣做只會浪費社群的時間和精力。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:15 (UTC)
- 恕我無禮,但你是想說有人加了個「人物譯名」的公共轉換組就算是完事了嗎? 你覺得TA真的那麼簡單嗎? 解決了我自會撤回,如果不在這裡提出,我想我在討論頁叫三年也沒人理--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 04:22 (UTC)
- 符合特色列表標準: 詳細且參考文獻充足,符合特色列表評選,顯然毋須重審。為了抵消提名人的投票我投下了贊成。-瑋瑋✉️ 2020年1月19日 (日) 15:00 (UTC)
- (:)回應,仍未有看到已解決,真的查清楚了嗎? 這已經是我看到的不止一個FL有這樣的問題了,上次的在位期間逝世的美國總統也是如此,那次我第一次遇見就算了,我幫他弄了,畢竟相關的名字不多,但這次有90多個名字中,有不少的需要處理,你們說有人弄了,我剛剛回去看,不對啊也沒有解決啊,那你們說改怎麼辦? 存在那麼巨大的問題,可以一直不處理嗎? 還是覺得不同地區的讀者沒人權了? 雖然我現在再沒有參與FA的編寫,但那時候我參與評選可是不斷被TA弄不好而投反對票的,所以我認為TA是很重要的準則,居然還有人說浪費資源,不會吧。我真的感到非常不受尊重,太過份了。--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 04:15 (UTC)
- 功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:18 (UTC)
- 我參與維基百科編寫超過十年,當然知道公共轉換組有用,不過也更知道公共轉換組不是萬能,例如對這條目便沒有產生很大的作用,最少我看到的仍然不是正確的譯名。我相信要符合特色內容,編者必須非常小心核對,最起碼要到每一個人名對應的條目查看有沒有地區詞譯名(這個粗體是後加的,怕你沒有粗體看不到),再加入相關轉換。你說的真是讓我感觸良多,如果我以前寫FA不需要弄地區詞轉換,是多美好的事,我可以跟你說,弄TA的時間可能不會比完成一整條FA翻譯的時間來得少--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 05:34 (UTC)
- noteTA}}模板不可能承受得了(技術上,n最大只能到30,按你的做法,n應該90有多了)。還有,我請你實則地提出一些公共轉換組沒能轉換的名稱,否則我們完全沒有頭緒要怎麽改,我也只能夠當成問題不存在。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:38 (UTC)
- 你還要我逐一提出嗎,這不是編者的責任嗎? 我想說的是,整個條目對香港地區詞的轉換是完全沒有。你還用粗體叫我提出,我是覺得有點可笑的,不用說太多,以「米爾頓·佛利民」為例,該條目原本就是用香港譯名建立的,在這個條目也居然沒有,我想對經濟學沒有什麼認識的,也肯定聽過佛老的名字吧,條目譯名的問題可以說是一望而知,真的非常不理解你看說毫無頭緒的原因。真的沒有頭緒嗎? 我不是已經給你意見了? 我已經在前面的回覆加粗體了,希望對你有幫助。你對我關於公共轉換組的回答,顯然是「我跟你談大海,你跟我談浴缸」,根本不是在回答一個東西。這樣的回答能幫助你了嗎? 你這樣的態度我實在不理解。再說了,檢查地區詞有沒有轉換成功的最終極一步,是需要把每個地區的轉換也按一次檢查的,我相信寫翻譯條目經驗多的人也很清楚--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 05:51 (UTC)
- 你覺得如果沒有編者對你的除名理由提出質疑,我需要搞這麽多嗎?我這裏是在代他們提出問題,你知不知道他們已經打算直接把你提報,説你遊戲維基規則嗎?我這裏的問題是用他們的角度問的,你早些舉一個例子不就好了嗎,這能夠使你的論點多一些理據。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)
- 補充:我還真的不知道誰是Milton Friedman,你不在這提這個名字,我恐怕永遠也不知道他的存在。這其實正常不過。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:10 (UTC)
- OK,我知道發生什麽事了。我再看看還有沒有遺漏的地方。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 13:13 (UTC)
- 功成不必在我 2020年1月20日 (一) 14:50 (UTC) 我請你再重新檢查列表,現在應該沒問題了。公共轉換組有遺漏的地方,在公共轉換組填補了。
看來你不太清楚我的意思。我的意思是:如果發現某些名稱沒有得到轉換的時候,應該先尋找適合的公共轉換組,完全沒弄n個單一條目轉換的必要,{{ - 你還要我逐一提出嗎,這不是編者的責任嗎? 我想說的是,整個條目對香港地區詞的轉換是完全沒有。你還用粗體叫我提出,我是覺得有點可笑的,不用說太多,以「米爾頓·佛利民」為例,該條目原本就是用香港譯名建立的,在這個條目也居然沒有,我想對經濟學沒有什麼認識的,也肯定聽過佛老的名字吧,條目譯名的問題可以說是一望而知,真的非常不理解你看說毫無頭緒的原因。真的沒有頭緒嗎? 我不是已經給你意見了? 我已經在前面的回覆加粗體了,希望對你有幫助。你對我關於公共轉換組的回答,顯然是「我跟你談大海,你跟我談浴缸」,根本不是在回答一個東西。這樣的回答能幫助你了嗎? 你這樣的態度我實在不理解。再說了,檢查地區詞有沒有轉換成功的最終極一步,是需要把每個地區的轉換也按一次檢查的,我相信寫翻譯條目經驗多的人也很清楚--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 05:51 (UTC)
- 說了吧,我不是無緣無故找問題的。既然你的態度有所改善,那我也保持心平氣和跟你談談(我的狀態本來就沒有什麼起伏,只是一群人在罵我而已,認為我是什麼提出問題的人。那麼根據這個邏輯,提出問題的人就要負責解決,那最好是這樣啦,沒什麼好說了。最好所有發現問題的人都有問題,解決問題就是解決提出問題的人就對了。)。坦白說,什麼提報這種恐嚇經常掛到我的頭上,對我來說就是一批人閒著鬧事而已。總之,原作者是有責任將所有地區詞轉換弄好的,何況,這種單一名字的轉換,是可以直接用-{zh-cn: zh-hk:}-等去解決的,根本不需要用noteTA。我是想說,既然是編者的責任,那當然這個重審是針對編者而不是其他人,如果真的有人認為我是搞事,那麼維基的特色條目我也會拿來重審一次了,顯然不是。剛好我前幾天研究了國際金融學的課題,我也大量編寫了一堆相關的新條目,不信可以自己查。然後我是以讀者身份注意到這個條目,一讀就發現完全沒有做轉換,正如前面所說,這樣是對讀者非常不便的,那麼我當然是以讀者身份來提重審了,就是你們不理解重審理由的話,我像現在那樣補充就是了,不需要那麼多人惡言相向吧。既然是FL當然要有FL的標準,不是FL的話當然就沒有問題了,因為沒有轉換對一個非FL來說顯然不是什麼事,那麼問題當然解決了,這還用說嗎?正如一個人,他翻譯英語FA,在這邊通過了,後來有人重審,說條目的註腳有問題,部份文句不通順,你們也說提重審的人是鬧事嗎?那麼他為什麼不直接改呢,剛好這個條目的原作者正正就是這樣的人。當然我不是針對他,要是這樣我就不會在任內逝世美國總統那個條目幫他弄了。至於你說不認識佛利民……沒問題的,只能說閣下可能比較年輕,但這也算是我的問題吧,早應該如你所說舉一些例子出來說明。--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)
- noteTA}}模板不可能承受得了(技術上,n最大只能到30,按你的做法,n應該90有多了)。還有,我請你實則地提出一些公共轉換組沒能轉換的名稱,否則我們完全沒有頭緒要怎麽改,我也只能夠當成問題不存在。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:38 (UTC)
請提出一些公共轉換組沒能轉換的名稱,基本上除非公共轉換組失靈,否則這轉換問題是不可能發生的。另外,我請你再重新檢查列表;我檢視了一次,現在列表多了一個「諾貝爾獎」公共轉換組,而需要轉換的詞語基本上都轉換了。請不要以為公共轉換組是無用的東西,中文維基百科的大部分字詞轉換都是靠公共轉換組的。 - 我參與維基百科編寫超過十年,當然知道公共轉換組有用,不過也更知道公共轉換組不是萬能,例如對這條目便沒有產生很大的作用,最少我看到的仍然不是正確的譯名。我相信要符合特色內容,編者必須非常小心核對,最起碼要到每一個人名對應的條目查看有沒有地區詞譯名(這個粗體是後加的,怕你沒有粗體看不到),再加入相關轉換。你說的真是讓我感觸良多,如果我以前寫FA不需要弄地區詞轉換,是多美好的事,我可以跟你說,弄TA的時間可能不會比完成一整條FA翻譯的時間來得少--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 05:34 (UTC)
- 功成不必在我 2020年1月20日 (一) 05:18 (UTC)
- 符合特色列表標準:那你繼續在討論頁叫三年吧。即使剝奪了FL資格問題就會解決嗎?--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:32 (UTC)
- 忠告你一句:維基不需要只提出問題的人,這裡需要的是解決問題的人。--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:33 (UTC)
- 話不能這樣説。提出問題是沒問題的,但是只說「有問題」、知道問題何在,又不舉出例子説明問題才是問題。我這裏只是想要一個比較具體的描述的例子。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 15:25 (UTC)
- 我已經說過了,如果你們認為需要補充例子可以直接說,因為在我的視角上,我早已提出這個條目是完全沒有轉換,那麼還需要提出什麼例子嗎? 基本上每一個名字都是例子。但你一開始沒有反映,只是說我浪費資源,我是十分不理解,我讀者身份沒有義務為原作者解決問題吧,畢竟選FL的又不是我,而且這樣的工作相當繁瑣,自問無能為力。再說了,我都說問題解決就會撤回,我真的覺得有些人很奇怪,不過我也不是第一次聽類似的話了,有人提出問題,居然叫提出問題的人自己想辦法解決。不過你這個回應倒是比較公道。--JK~搵我 2020年1月20日 (一) 16:25 (UTC)
- 話不能這樣説。提出問題是沒問題的,但是只說「有問題」、知道問題何在,又不舉出例子説明問題才是問題。我這裏只是想要一個比較具體的描述的例子。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 15:25 (UTC)
- 忠告你一句:維基不需要只提出問題的人,這裡需要的是解決問題的人。--Thank you, Windows 7 2020年1月20日 (一) 09:33 (UTC)
- 符合特色列表標準:內容充分,來源充足,不至於被撤銷資格。--失敗的用戶提醒您,注意對時 2020年1月20日 (一) 13:29 (UTC)
- @JAK:我請你再重新檢查列表,我肯定該轉換的都轉換了。如果轉換不成功,請告知。功成不必在我 2020年1月22日 (三) 10:01 (UTC)
- 感謝你的貢獻,本人這幾天實在太繁忙,剛好自己的工作與這些條目有相關才花了點時間在那裡。香港的譯名因為有張五常先生的關係,「芝加哥」學派會有大量香港譯名。剛剛我已經重新檢查一次,並修改了數處譯名,但因不清楚閣下處理的做法,我不想增加你的負擔,便在此一一列出。首先Stigler為史德拉、Hayek是海耶克、Heckman是赫曼、Williamson是威廉遜、Scholes為休斯(這個是轉換失敗),大致上差不多。不過即使還有缺漏,也已經有所改善。不過我還是認為,當初申請FA或FL的編者理應仔細檢查地區詞轉換,不應該將這些責任交託他人,剛好有你們願意輔助,實在是福氣。這一個條目確實只是冰山一角,還有很多FA/FL是完全沒有做處理的,不知閣下或其他人對此有沒有對策?上面有看到說提出問題的人要負責解決(潛台詞是解決問題就要解決提出問題的人),我是不會理會這種狂言的了(反正我不會打這種泥漿摔角的)。這個FLR我是可以撤回,不過想先聽聽看法再執行,反正看起來現在的評選可以歷時兩個月,拖個一天半天應該不會影響太大--JK~搵我 2020年1月22日 (三) 22:56 (UTC)
- 剛剛重新看了一下討論串,居然有人說我「遊戲維基規則」?條目有不妥當的地方當然要提出啊,以前FAN和FAR還未合體時,FAR需要5票贊成,也不會產生重審門檻過高的問題(是之後改為與FAN相同的8票才出現問題),後來二合為一,令很多很marginal的條目(只是有一些小問題,例如歷史太久導致註腳有損毀)被大量撤銷,為什麼那時候沒人說話呢?我一早就反對FAN和FAR合體的,現在想FAR一下居然還要來到這個頁面,還有人說我玩弄規則,請問我不在這裡提出要去哪裡?去討論頁嗎?真的沒有什麼好說的了,社群自己把遊戲規則玩壞,然後還將責任推卸他人,無話可說。--JK~搵我 2020年1月22日 (三) 23:07 (UTC)
- 完成,轉換失敗的問題也解決了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:14 (UTC)
- 由於提請人未有回應,我暫時當成他未及撤回重審。 符合特色列表標準。Sanmosa 2020年1月25日 (六) 13:58 (UTC)
- 就以此角度來看,如果在期限之前還未達8淨支持票但問題在都被解決時被撤銷才有爭議、提互助客棧,先暫時不理會,其他人仍可投票或給意見。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年1月25日 (六) 16:47 (UTC)
- 我相信提名人並不明確特色列表重審是拿來幹嘛的。不過算了,要問我為什麼退出DYKC的評選改來存檔評選的話,其實也是不想被某些不懂行的人反對了就是。我沒義務教化這些人。--🏀RIP Mamba 2020年1月27日 (一) 14:07 (UTC)
- 就以此角度來看,如果在期限之前還未達8淨支持票但問題在都被解決時被撤銷才有爭議、提互助客棧,先暫時不理會,其他人仍可投票或給意見。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年1月25日 (六) 16:47 (UTC)
- 不好意思,最近一個星期實在太忙碌,實在無暇再理會這邊,請幫我撤回,實在管不了太多事情,麻煩Sanmosa代勞。希望之後能有時間再討論這個問題,謝謝。--JK~搵我 2020年1月29日 (三) 02:24 (UTC)
- @Sanmosa君,請。--🏀RIP Mamba 2020年1月29日 (三) 10:20 (UTC)
- 依提請人所請終止評選。依例,列表維持既有特色列表資格。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:24 (UTC)