讨论:食虫植物

食虫植物属于维基百科生物学与健康科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

（获评初级、低重要度）

	查论编本条目页属于食虫植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科食虫植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于并入食虫植物之建议

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

目前内容提到“植物并非将捕获物消化以及吸收，作为营养来源取用，与食虫植物不同。”，如果此段叙述为正确，此与食虫植物为不同种类之植物，如此或许不须合并。－Alberth2-汪汪 2009年5月18日 (一) 05:12 (UTC)回复

我也是因为看到这句，所以才不动手去合并--210.6.97.246 2009年5月28日 (四) 11:37 (UTC)

经多方搜寻，找不到任何关于“捕虫植物”独立于“食虫植物”的依据，因此将此名称重定向到“食虫植物”。—Iokseng（留言） 2012年4月23日 (一) 14:05 (UTC)回复

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

arthur (留言) 2011年5月15日 (日) 08:50 (UTC)建议把食虫植物与食肉植物分开。尤其把草履虫当作"肉"很奇怪，动物便用肉来概称？回复

我认为需得回归到原字的意义，以及"食虫植物"已是约定俗成的用法(参照台湾教育部重编国语辞典条订版)。
这会涉及到生态学里食性关系的问题，食虫的掠食者与食肉的掠食者毕竟在某些生态群里是具不太一样的食物链关系，因此特别在植物讲其营获得方式不但狭隘，且抑止了生态学的讨论空间。在此虽然有文献指出，但作者本人亦在下方的文章里以约定俗成的理由，全部讲"食虫"、昆虫，而维基就直接合并条目，我认为是不需要。