Talk:食虫植物

食虫植物属于维基百科生物學與健康科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

（获评初級、低重要度）

	查论编本条目页属于食虫植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科食虫植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

關於併入食蟲植物之建議

最新留言：在12年前发布3条留言3人参与讨论

目前內容提到「植物並非將捕獲物消化以及吸收，作為營養來源取用，與食蟲植物不同。」，如果此段敘述為正確，此與食蟲植物為不同種類之植物，如此或許不須合併。－Alberth2-汪汪 2009年5月18日 (一) 05:12 (UTC)回复

我也是因為看到這句，所以才不動手去合併--210.6.97.246 2009年5月28日 (四) 11:37 (UTC)

經多方搜尋，找不到任何關於「捕蟲植物」獨立於「食蟲植物」的依據，因此將此名稱重定向到「食蟲植物」。—Iokseng（留言） 2012年4月23日 (一) 14:05 (UTC)回复

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

arthur (留言) 2011年5月15日 (日) 08:50 (UTC)建議把食蟲植物與食肉植物分開。尤其把草履蟲當作"肉"很奇怪，動物便用肉來概稱？回复

我認為需得回歸到原字的意義，以及"食蟲植物"已是約定俗成的用法(參照台灣教育部重編國語辭典條訂版)。
這會涉及到生態學裡食性關係的問題，食蟲的掠食者與食肉的掠食者畢竟在某些生態群裡是具不太一樣的食物鏈關係，因此特別在植物講其營獲得方式不但狹隘，且抑止了生態學的討論空間。在此雖然有文獻指出，但作者本人亦在下方的文章裡以約定俗成的理由，全部講"食蟲"、昆蟲，而維基就直接合併條目，我認為是不需要。