維基百科

討論:中華肝吸蟲

由Hat600在話題優良條目重審（第四次）上作出的最新留言：13 年前
了解關於此頁面的更多內容
Former good article中華肝吸蟲曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2007年2月4日優良條目評選入選
2009年2月15日優良條目重審維持
2009年3月24日優良條目重審維持
2009年5月24日優良條目重審維持
2011年1月20日優良條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2007年1月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的優良條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		醫學專題 （獲評初級、低重要度）
    本條目頁屬於醫學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科醫學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
    		生物專題 （獲評初級、低重要度）
    本條目頁屬於生物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

    新條目推薦

    ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
    ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:13 2007年1月31日 (UTC)

    優良條目評選

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
    • 中華肝吸蟲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：生物與醫學（醫學或另立寄生蟲學）--Droxiang 20:55 2007年1月28日 (UTC)
      • (＋)支持--約翰哈博克 01:39 2007年1月30日 (UTC)
      • (！)意見——這是不是太簡短了？--Quarty 04:57 2007年1月31日 (UTC)
        • (：)回應：請參考Wikipedia:甚麼是優良條目或是Wikipedia:什麼是特色條目。當中都已明確指出，較為短小的內容未必不能獲選，我認為這篇文章已能將該動物的各個面向涵蓋了，又符合了建議的基本的要求，所以想提名看看，畢竟有些東西不太可能寫得更多。就算不能獲選，聽聽大家的建議也好。--Droxiang 22:39 2007年1月31日 (UTC)
      • (＋)支持--Iflwlou 15:09 2007年1月31日 (UTC)
      • (＋)支持--Quarty 14:38 2007年2月3日 (UTC)

    優良條目重審

    最新留言：15 年前16則留言11個人參與討論
    以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）
    移動完畢—Advisory 2009年2月15日 (日) 13:02 (UTC)回覆

    優良條目重審（第二次）

    最新留言：15 年前16則留言7個人參與討論
    以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）
    • 中華肝吸蟲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--動物狂（MY TALK）2009年3月13日 (五) 21:24 (UTC)回覆
      • (＋)支持:這次2度提名刪除的原因是因為，除了內容太少以外，還有條目亦沒有腳註，再加選入時優良條目時，只有3支持票，根本不及規定的6支持票。--動物狂MY TALK～MY GOWN HOW SHOUL WAY 2009年3月13日 (五) 12:05 (UTC)，UTC)回覆
      • (＋)支持另外，文中僅有的2個注釋不存在—百無一用是書生 (☎) 2009年3月13日 (五) 18:26 (UTC)回覆
      • (＋)支持—囧囧 2009年3月14日 (六) 15:41 (UTC)回覆
      • (－)反對， 所謂的「內容太少」，請說明你覺得具體欠缺的地方。幾次評選或重審，都有人泛泛的提出這個理由，但無一詳細說明。我覺得應該說明的基本內容都已經在條目中給出了，中文條目內容也多於外文條目。字數多少不能說明內容是否欠缺。另外，條目中列有5個參考文獻，3個為專著，文獻信息已滿足可查證的標準。至於引用文獻沒有標註在被引用的段落，缺失是一個缺憾，但這種高要求還不是共識，不足以作為反對理由。—塔下人 (留言) 2009年3月17日 (二) 07:10 (UTC)回覆
        • (：)回應:拜託!這是優良條目，當然要嚴格些啦!總不能當新條目推薦吧!且內容就如閣下所說的話，那每個用戶就說自己已含基本內容，就可選入優良條目的話，那像2000位元組的條目也可選入了，而若沒腳註此文章來源就會非常凌亂，哪個優良條目沒有腳註的，要是閣下認同這是高標準的話，為何不說閣下自己是低標準，非共識呢?--動物狂（MY TALK）2009年3月18日 (三) 21:24 (UTC)回覆
          • (：)回應:（1）關於內容。首先，該條目已經超過優良條目標準所建議的「至少要6Kb以上的長度」（儘管長度與質量並不完全相關）。其次，在閱讀過該條目後，至少我覺得，關於條目主題應該有的主要內容都有了，而且敘述的比較清晰詳細，且不太晦澀，滿足優秀條目標準中的「內容全面」和「通俗明了」的要求。即使對比各外文條目，中文條目添加了不少獨有內容，甚至還有自製的圖片。再看網絡搜索的結果，至少我沒有發現內容明顯更豐富的來源，也沒有見到早於該條目的內容相似的來源。可見該條目是經過編者用心搜集資料，撰文，編圖後，所得的難得的原創性專業條目（此「原創」非指內容原創），而且還是在中文維基較早期完成的。如果其他編者只是隨口喊喊「內容太少」，提不出一點具體的意見，尤其是可操作性強的意見，我當然更尊重那些付出汗水的前人，反對取消該條目的優秀資格。另外，我個人想問一下，中文維基里不翻譯自英文條目的，不摘抄於網絡的，完全真正的原創性條目里，比這個好的有多少？（2）關於參考文獻。基於維基條目多人合作的特性，我個人非常贊同對參考來源標註清晰，詳細。但首先，優良條目標準中目前只要求「可驗證性」，而且考慮到共識，以及很多編者的無學術訓練的背景，還特別加注「必須有引用來源，但內文注釋來源並非必須」。其次，該條目完成的時間也較早，現有的優秀條目中的那些早期當選條目里如此羅列參考文獻的可不少。而且，傳統百科中根據個別專著縮寫成一個條目的例子非常多。一般大篇幅引用或參考單一文獻沒有必要在文中每一句或每一段落後都加標註。即使在學術界，對不是非常專業的文章，這也是可接受的，比如很多的教科書就只有每章節後或全書後的參考文獻列表，而無仔細的文間注釋。由此，可見目前的共識也不是什麼低的離譜的標準，我所說的也不是什麼自己杜撰的「無理的理由」。就此條目而言，對台灣的書我無法查到，但就我看到的大陸的關於傳染病或寄生蟲病的教科書看，肝吸蟲病好像是較常見的病，書中篇幅不少，所以條目很可能是依據所列的那本台灣書籍為主編寫的。最後，我以為維基條目評選還是要首尊共識，超出標準的個人好惡只適合列為意見。懶得自己查對文獻的編者，可以聯繫該條目的兩位主要編者來完善該條目的參考文獻部分，甚至正文內容。—塔下人 (留言) 2009年3月20日 (五) 02:19 (UTC)回覆
      • (：)回應:有沒有關於發現中華肝吸蟲的過程？好像發現牛痘的過程。另外，中華肝吸蟲為什麼叫中華肝吸蟲？－小為 (留言) 2009年3月18日 (三) 13:31 (UTC)回覆
        • (：)回應:非常歡迎如閣下這般清楚，且極具可操作性的意見。不過很遺憾的是絕大部分技術性文獻是不會寫有這類內容的，能像牛痘那樣被科普過的主題，畢竟還是少數。希望能有人做更仔細的文獻搜索，補充上這些內容。—塔下人 (留言) 2009年3月20日 (五) 02:19 (UTC)回覆
          • 況且優良條目內容來源應該是清晰可見的，要是閣下繼續用這些無理的理由反對的話，小弟也沒辦法。--動物狂（MY TALK）2009年3月19日 (四) 21:24 (UTC)回覆
            • (：)回應:這已不是關係到勤惰問題了，這是關係到來源查證的問題了，另外，規定中未提出的項目，我們可以自己去做個判斷，規定只是基本的要求以及參考，並無詳細解說，古板的一一依照規定的作法是行不通的，好的可以保留，壞的可以刪去，才能行的通，況且，維基百科中的引用等於參考資料，見wikipedia:引用，且它只說不用有註譯來源，並非說列明引用（參考資料）來源，文中也未提到腳註可不用，若來源是指腳註的話，那沒有參考資料（引用）腳註的條目連附合這點基本要求，都做不到。--動物狂（MY TALK）2009年3月20日 (五) 21:24 (UTC)回覆
      • (＋)支持，早在上次的提刪便已提過此條目。—AT 2009年3月21日 (六) 02:12 (UTC)回覆
      • (＋)支持合理—囧囧 2009年3月22日 (日) 05:14 (UTC)回覆
    移動完畢—木木 (發呆中) 2009年3月24日 (二) 10:30 (UTC)回覆

    優良條目重審（第三次）

    最新留言：15 年前3則留言3個人參與討論
    以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）
    移動完畢—Advisory 2009年5月24日 (日) 03:40 (UTC)回覆

    優良條目重審（第四次）

    最新留言：13 年前10則留言10個人參與討論

    中華肝吸蟲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：醫學 - 蟲子，提名人： ★ 小虎 Tiger

    新增話題
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中華肝吸蟲&oldid=80991420」
    返回 "中華肝吸蟲" 頁面。