討論:跆拳道

跆拳道曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

跆拳道曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2009年2月21日	優良條目評選	入選
2009年3月8日	典範條目評選	落選
2009年3月27日	優良條目重審	維持
2013年8月21日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選

這裡是討論頁，用於討論如何改善條目跆拳道。
這裡並非討論條目主題的論壇。

將新的發言放在舊的發言下，點擊這裡開始新的討論。
請不要隨意更改或刪除別人的留言。
維基百科新手？歡迎您！學習編輯；提出問題。

請保持善意，不要傷害新人；
請保持禮貌，避免人身攻擊；
遇到爭議時請尋求解決方法。

條目方針

來源搜尋：「"跆拳道"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館

跆拳道屬於維基百科日常生活主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

武術專題

（獲評未知重要度）

	武術主題閱論編本條目頁屬於武術專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科武術類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

各章節大小

跆拳道的各章節大小（共23個章節）
章節名稱	字節大小
_序言章節_	2,647
歷史	5,868
國際組織	795
國際跆拳道聯盟體系	1,235
世界跆拳道聯盟體系	68
跆拳道的套拳	25
ITF的「特爾」	2,533
WT的型	5,502
跆拳道技術	2,493
段位和級別	2,078
禮節	2,647
跆拳道哲學	255
跆拳道誓章	399
跆拳道精神	132
禮義	399
廉恥	856
忍耐	320
克己	437
百折不屈	547
指令	872
用品	595
參考資料	34
外部連結	1,383
合計	32,120

本條目的每日瀏覽量

由於已知的技術原因，圖表暫時不可用。為您帶來不便，我們深表歉意。
在再可用前，請訪問pageviews.wmcloud.org以查看動態式圖表

存檔

未有存檔（建立）

修改

「這項運動於1988年首爾的奧運會成為示範項目」改為「這項運動於1988年漢城（即今首爾）的奧運會成為示範項目」似乎更為妥當，88年還漢城還不叫首爾。

請看到不妥之處自行修改，這是維基百科的最大特點之一。--瀑布汗 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡涼爽） 04:45 2006年5月25日 (UTC)

優良條目候選

最新留言：15 年前18則留言15個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

跆拳道，分類：體育運動－運動項目—Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 02:53 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容詳盡，另外本文非翻譯條目。—Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 02:53 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容豐富，只是那個中間的表格看起來頗為眼花。—Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 09:55 (UTC)回覆
- (＋)支持，理由同上，不過不要就此滿足，需要繼續整理和填加資料，以接近特色。—KeepOpera (留言) 2009年2月14日 (六) 11:02 (UTC)回覆
- (＋)支持，同KeepOpera。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月14日 (六) 19:43 (UTC)回覆
- (＋)支持，同上述所言。—龍威 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:41 (UTC)回覆
- (＋)支持：已達標準。—老陳 (留言) 2009年2月16日 (一) 02:01 (UTC)回覆
- (－)反對，條目基本上是關於作為一個比賽項目的內容，對於傳統的跆拳道，似乎基本沒有提及--百無一用是書生 (☎) 2009年2月16日 (一) 02:43 (UTC)回覆
- (！)意見：先多謝在下給予該條目意見。其實（以供參考）傳統的跆拳道已在條目跆拳道歷史中講及，多謝！其次，跆拳道的確是一個比賽項目。—— Jazecorps Nekivary 2009年2月16日 (一) 09:23 (UTC)回覆
- (＋)支持，達標條目。—未來港三丁目 (留言) 2009年2月16日 (一) 09:36 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容詳盡。—天哲 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:55 (UTC)回覆
- (＋)支持，內容詳細。—J.Wong 2009年2月17日 (二) 02:00 (UTC)回覆
- (＋)支持，有見剪裁--努力的高考生 (留言) 2009年2月18日 (三) 11:19 (UTC)回覆
- (＋)支持：理由同上。——顧心陽 ¤★ 2009年2月20日 (五) 06:45 (UTC)回覆
- (＋)支持合理—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:14 (UTC)回覆
- (！)意見『跆拳道歷史悠久, 受到五千年的朝鮮歷史文化所影響具有濃厚的朝鮮文化色彩。』？It's not 10000 years？ --Chosonbangja (留言) 2009年2月20日 (五) 16:46 (UTC)回覆
- (！)意見，多謝閣下你的意見，閣下其實不用太膽心，這是其實已有參考資料證明，在下再一次多謝閣下的意見，編安。— 嘰哇蕊★各家自掃門前雪〒哪管他人留鼻血 2009年2月21日 (六) 02:03 (UTC)回覆

移動完畢—Advisory 2009年2月21日 (六) 04:08 (UTC)回覆

特色條目評選

最新留言：15 年前12則留言11個人參與討論

跆拳道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

5支持，4反對 =>未能入選特色條目--Advisory 2009年3月8日 (日) 10:18 (UTC)回覆

參選以取得更多改進意見，希望能夠成為跆拳道的第一條特色條目。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月22日 (日) 05:22 (UTC)回覆

支持

(＋)支持：提名者的票。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月22日 (日) 05:22 (UTC)回覆
(＋)支持：希望真是能夠成為下一條特色條目。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:19 (UTC)回覆
(＋)支持：符合特色條目標準。—天哲 (留言) 2009年2月22日 (日) 16:35 (UTC)回覆
(＋)支持：理由同上述。—龍威 (留言) 2009年2月25日 (三) 05:23 (UTC)回覆
(＋)支持。資料詳盡，但極力建議增添比賽資料（例如奧運會、世錦賽等）和書生所提及的資料。此外，有沒有招式的資料呢？—囧囧 2009年2月25日 (三) 09:57 (UTC)回覆

反對

(－)反對，跆拳道的訓練方法沒有看到，跆拳道有什麼特色也缺乏清楚的描述。文中解釋「跆拳道」的含義時說「道是指練武者對武術的心靈修為」，但是看不到進一步的闡述。如果參考en:Taekwondo和ja:テコンドー，可以看到，本條目現在對歷史的敘述過於簡略，起源的爭議性也沒有提到。可以說優良條目的水平也很勉強。另外，通讀全文，對於那些對跆拳道有一點了解的人來說，基本上可以縱觀全貌，加深對跆拳道的了解；但是對於完全不了解的人來說，看完了也只是知道這是發源自朝鮮半島的一種武術而已。至於這種武術有什麼特色，技擊上有什麼和其他搏擊術不同等等，完全看不出來--百無一用是書生 (☎) 2009年2月24日 (二) 06:39 (UTC)回覆
(－)反對，基本同書生，而且整體而言，缺少基本介紹。而對比之下，英文版更像一篇百科文章，儘管只是被評為C級。本來不想投反對，但看來小的修改是無法使該條目達到特色標準的，需要進行大篇幅重寫，加入更多基本知識（如，與其它運動相比有什麼特點、有什麼內涵、為什麼會如此流行等等）。—Webridge^傳音入密 2009年2月26日 (四) 04:11 (UTC)回覆
(－)反對連外部連結、參見條目之類都缺乏。其他的話，只是整體感覺不夠特色條目。建議看看弓道，有點類似。--Hamham (留言) 2009年3月2日 (一) 16:40 (UTC)回覆
(－)反對，理由同上面幾位。--H₂O 2009年3月3日 (二) 14:23 (UTC)回覆

中立

(＝)中立優良條目可以，特色條目卻末免水平不足。窗簾布(議會廳) 2009年3月7日 (六) 03:35 (UTC)回覆

意見

優良條目重審

最新留言：15 年前19則留言10個人參與討論

～移動自Wikipedia:優良條目重審～（最後修訂）

跆拳道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--Chosonbangja (留言) 2009年3月20日 (五) 10:29 (UTC)回覆
- (！)意見：條目含有錯誤的、缺少可靠來源的信息，而創建者一再刪除來源請求的模板[1][2]同時不給出理由。因此我將此條目提出重審。其他理由還有：⒈「意涵尚有爭議的詞語、可能引致歧義的句式，均不宜使用」，此類條目多次引用「朝鮮五千年的歷史」之類的語句，且不說其是否屬實，朝鮮的考古史和跆拳道的體育史完全不是一回事，這種有爭議、生歧義的語句都被保留在條目當中；⒉「遣詞造語有違中文之文法慣例者」，條目中諸如「有人認為跆拳道的歷史源於三國時代這個理論是被歪曲的，……其歷史跟本還不到60年。」這樣的錯誤語法乃至錯別字都充斥在條目當中（濫用被動態？跟本？）。⒊「資訊來源必須可以驗證。」創建者為了證明那「五千年」的歷史，先是拿出第一個參考來源，後來我問他難道「B.C. 57-A.D. 2009 = 5000年？」[3]。之後他又提供一本書，我便要求他說出具體頁碼，結果我的來源請求立刻再次被回退，再沒有給出任何理由。⒋「條目內容必須全面」。跆拳道作為一項運動，該條目的主要內容都是一些國際組織，夾帶一串列表。諸如跆拳道運動的文化名人、發展歷程等都沒有涉及，讓人有如噎在喉的感覺。⒌「觀點必須為中性。」，條目首段即使用一系列有偏向性、無實際意義的詞彙，如「以磨練人的意志、振奮人的內在精神氣質、培訓練習者良好的禮儀道德」等等；⒍「必須穩定」，因為創建者編輯錯誤信息又至今不給出可靠來源，條目的編輯多次被回退，保留錯誤的內容只會引起未來的編輯站。--Chosonbangja (留言) 2009年3月20日 (五) 10:29 (UTC)回覆
  - 提名者需投下支持票。—Webridge^傳音入密 2009年3月24日 (二) 02:30 (UTC)回覆
- (－)反對：全部已給參考來源，不足成為撤銷理由。另外而新增多一個參考— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月22日 (日) 05:15 (UTC)回覆
  - (：)回應：錯誤的參考來源你還好意思繼續說！我三番四次的要求提供可靠來源，相關編輯人員倶不糾正錯誤，還強行刪除求證模板，態度可謂頑劣！--Chosonbangja (留言) 2009年3月22日 (日) 11:14 (UTC)回覆
- (－)反對已改善。窗簾布(議會廳) 2009年3月22日 (日) 07:43 (UTC)回覆
  - (：)回應：我只能說我連基本的可靠來源都沒看到。如果條目給不出「5000年歷史」的證明，要不刪除這句爛話，要不就除去優良資格。錯誤的信息是不可以待在優良條目的！--Chosonbangja (留言) 2009年3月22日 (日) 11:14 (UTC)回覆
- (＋)支持，在維基百科:特色條目候選/跆拳道中提出的問題並沒有解決，對於優良題條目來說，也算是重大的缺憾--百無一用是書生 (☎) 2009年3月22日 (日) 13:06 (UTC)回覆
- (＝)中立，歷史部分的來源確實是一個問題。我看過參考3（1根本就連不上、2這本書借不到），其內容只是指出跆拳道和空手道或功夫有所不同，根本就不足以支持文中的結論：「跆拳道歷史受到5000年朝鮮悠久歷史文化所影響，所以具有濃厚的朝鮮文化色彩」；而參考4根本就不應該作為參考文獻，只是羅列一些視頻資料，沒有科學地分析，結論是無力的。希望作者能夠找到有足夠說服力的文獻（例如學術研究文章）來證明。—Webridge^傳音入密 2009年3月24日 (二) 02:27 (UTC)回覆
- (＝)中立，首段部份並無問題（「以磨練人的意志、振奮人的內在精神氣質、培訓練習者良好的禮儀道德」為跆拳道學習者常識），但歷史部份有問題（一般我們在稱呼某地或某國歷史多少年是以文字出現作為依據，所謂朝鮮歷史五千年的敘述為誤。這不是優良條目該出現的內容）。--RekishiEJ (留言) 2009年3月24日 (二) 16:53 (UTC)回覆
- (＝)中立：請刪除一些有爭議性又非必要的內容--Ws227 (留言) 2009年3月24日 (二) 18:19 (UTC)回覆
  - (！)意見：例如是?Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月25日 (三) 12:33 (UTC)回覆
    - (：)回應：「朝鮮五千年的歷史」與條目內容無直接關係--Ws227 (留言) 2009年3月26日 (四) 00:41 (UTC)回覆
- (＋)支持：既然起源於朝鮮半島三國時代，為何以「跆拳道歷史受到5000年朝鮮悠久歷史文化所影響」作開頭？如此會嚴重誤導讀者。—Kolyma (留言) 2009年3月25日 (三) 13:39 (UTC)該問題已改善。—Kolyma (留言) 2009年3月26日 (四) 23:51 (UTC)回覆
- (＋)支持：既然大家都對條目中的錯誤內容深以為意，為何只投下「中立」票呢？而條目的關係者在條目未有絲毫改正的情況下已經紛紛投「反對」票。是維基百科的人情網在作用嗎？--Chosonbangja (留言) 2009年3月26日 (四) 09:09 (UTC)回覆
- (＋)支持：同書生，請先解決上述問題—天上的雲彩 พูดคุย 2009年3月26日 (四) 09:42 (UTC)回覆
- (＋)支持，同RekishiEJ、Ws227、Webridge。--Nthgd 2009年3月26日 (四) 09:46 (UTC)回覆
- (！)意見已改 Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月26日 (四) 14:40 (UTC)回覆
  - (：)回應：早知今日，何必當初！弄來弄去還不是把那「五千年悠久的歷史」給刪了。這種行為根本就是在浪費維基百科有限的人力資源，加上相關編輯人員恣意妄為、無理取鬧，不僅使用虛假的參考資料，還隨意回退其他編輯者的求證模板，可以說是無法無天了。這種人還能被提名管理員，簡直讓諸維基人蒙羞受恥。如今有關人員更是了得，竟然封了我的IP位址！反正我也甚少編輯，我也就不計較如此狗苟蠅營的伎倆了。Goryeobangja (留言) 2009年3月27日 (五) 00:01 (UTC)回覆