維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年11月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Jason924tw在話題詢問處的「Reference Desk」模板上作出的最新留言：10 年前

不知道大家最近還有沒有關注hanteng和黑雪姬？

最新留言：11 年前148則留言29個人參與討論

錯誤：沒有提供要引用的文字（或為未命名的參數賦予了帶有等號的實際參數值）。

hanteng用戶討論頁又開始活躍了：守望者愛孟提議要解封這兩人，hanteng自己也在討論頁發wikimania報告。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月9日 (一) 07:39 (UTC)

其實黑雪姬在被封禁時曾向我發了封e-mail，不知可不可在這裏貼出來？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 07:55 (UTC)
OK阿Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月9日 (一) 11:52 (UTC)
不是不能替已被永久封禁的用戶發言嗎？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 12:03 (UTC)
自己權衡吧。我以前是這麼說的：「其實我還是支持被封禁用戶合理的表達自己的意見的，不過在中文維基到處忽悠的大前提下，何謂『合理』就要吵上大半天，還是封了就封了的好。」--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月9日 (一) 12:21 (UTC)
那我就公開了，我想社羣有需要知道。
全文如下：
這樣還有什麼勁啊……以前爭論的諸多話題都不好意思出面了，稍有不慎就會踩上地雷……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月9日 (一) 14:31 (UTC)
嗯，為了防止黑雪姬註冊新分身，請求封禁所有這封電郵發出後註冊的新帳號，同時禁止註冊新帳號一年。—Snorri（留言） 2013年9月9日 (一) 17:33 (UTC)
「禁止註冊新帳號一年」？你傻了嗎？--一個正常人 捍衛人權 還我自由 消滅獨裁 2013年9月10日 (二) 10:26 (UTC)
Snorri君是開玩笑的吧……--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月10日 (二) 12:25 (UTC)
又賣萌……  囧rz……。我也順便賣萌一下，我百分之一百不是黑雪姬的傀儡。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月10日 (二) 13:36 (UTC)

又是一個影武者……-- ──★──  2013年9月10日 (二) 16:06 (UTC)

個人覺得這些人（指hanteng和黒雪姬）都沒必要永封，1年就夠了，雖然都有濫用傀儡破壞的例子。但這樣直接把對方打成永久罪犯不讓別人說話是不是有點過了？--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 03:07 (UTC)

然後就應該有人說影武者。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月11日 (三) 05:52 (UTC)
然後還是繼續在破壞，繼續被動地封，不能給別人一年的悔過機會。那種惡意破壞維基的，比如故意上傳標識為非版權的版權物或者造成重大損失的才值得上永封，這種言論衝突禁言1年個人感覺最多了。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 08:28 (UTC)
當然，什麼是「言論衝突禁言」什麼是「惡意破壞維基」還有決定怎麼封怎麼保護的話語權都是掌握在一些人手中的，維基歸根結底還是人治。比如說修改一下他人留言，可以封上七天也可以只是回退警告（例）。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:51 (UTC)
補充下，討論永封的事以前也有人做過，完全是沒什麼共識的討論。還是就事論事談hanteng和黑雪姬吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:53 (UTC)
各位別忘了，還有一位隱身在IP裡的常客，說不定他也是。--少鵬（留言） 2013年9月11日 (三) 15:34 (UTC)
不過我覺得漢騰這人也樂觀的呀，上次咱年會還跟跨客握手不知道大家忘了沒?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月12日 (四) 14:51 (UTC)
然後就沒有下文了嗎……再問：年會上hanteng就是露了個臉嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月16日 (一) 05:42 (UTC)
脳內補完搞混了，黒雪姬承認濫用傀儡後破壞又想換帳號都遭永封，另一個並沒遭永封也似乎沒有承認濫用傀儡，就如同Ltdccba所說的，還和烏拉夸克在Wikimania上握手。--220.137.253.115（留言） 2013年9月26日 (四) 06:35 (UTC)

下列用戶很可能是黑雪姬新分身：

  1. ミカサ → 栗悟飯與龜派氣功 改名 已完成--Ben.mq 2013年7月29日 (一) 14:46 (UTC)
  2. 栗悟飯與龜派氣功 → 蘿蔔炒飯與田中羅密歐 完成，請注意本地更名後將從原全域帳戶中脫離--Kegns（留言） 2013年9月9日 (一) 18:44 (UTC)

高麗[1]、廣東路名及ACG等條目有高度接合性，另外見Wikipedia:互助客棧/其他中該用戶和其他用戶的討論模式及內容。 --193.214.121.5（留言） 2013年9月23日 (一) 14:46 (UTC)

補充該用戶最早的500次編輯[2]。--193.214.121.5（留言） 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)

然後呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月30日 (一) 04:57 (UTC)

對於解禁本人持中立意見，但是在新帳號參與了眾多建設性編輯並沒有明顯破壞的時候個人覺得沒必要趕盡殺絕。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 06:32 (UTC)

其實本來就沒必要永久封禁的。（雖然我抱著一點看大片的態度  囧rz……）--byfserag（留言） 2013年9月30日 (一) 09:53 (UTC)
所以兩位William915及byfserag也同意User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐－栗悟飯與龜派氣功－ミカサ都是黑雪姬（User:BlackLotux）的傀儡囉？--177.103.139.64（留言） 2013年9月30日 (一) 09:59 (UTC)
這個推論的邏輯並不成立。--William915（與我討論） 2013年10月2日 (三) 05:08 (UTC)
  • (！)意見：看過先例，其實所謂永封是指被封禁者三年內不再註冊任何傀儡、不再用ip編輯，期滿後就可解封。為公平起見個人認為應待三年期滿才解封--Ws227（留言） 2013年9月30日 (一) 19:49 (UTC)
  囧rz……，那麼如果人家死不承認呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月1日 (二) 01:52 (UTC)

本來不想說話的，見大家討論這麼熱鬧小弟就說幾句：看了上面參與討論的幾位，其中不少人士是寫wikipedia頁面多於寫條目的，我都不好意思說你們了！！！！！！你們真的就這麼閒麼？？？？？？？？？ACG條目一堆就要死了啊。這裡是維基百科還是維基討論啊！！！！！！！

不說了！！！！！！！！！！--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月3日 (四) 12:28 (UTC)

(※)注意請注意您說話的口氣我個人認為我們就是單純關心社群事務，且沒有任何一條方針規定來維基百科一定要編寫條目，請閣下思考自己說的言論是否妥當Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年10月3日 (四) 13:57 (UTC)
嗯？那你可以問問那幾位，他們怎麼關心社群咯？像下面那樣質疑人家用戶頁？一天無所事事在客棧到處問「維基百科有什麼機制」？自己沒有問題就不要質疑我口吻，我是來寫條目的，我有意見的不是你。為什麼不寫條目的有這麼多空閒去質疑寫條目的，我不懂，我不懂啦！！！！！--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月4日 (五) 01:09 (UTC)
你們有你們的生活，我有我的，憑什麼來質疑我的編輯行為，好煩啊好煩，小弟我不聊了！！！！！--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月4日 (五) 01:16 (UTC)

最近有幾個用戶，甚至有IP用戶跑過來問我事情，我覺得好煩，我在這裡宣布，以後類似問題一律不予作答。好煩好煩！！！--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月4日 (五) 01:48 (UTC)

[4]那您為什麼這麼短的時間內要改名數次呢？另外既然您似乎有去2013-08-04廣州聚會[5]，那麼公開澄清你和一位永久封禁用戶不相干應該不是件難事。再來，您在您的用戶名ミカサ早期[6]於2013-07-11就去修改wikidata 中的 維權運動 及 中國的人權維護運動 的內容，似乎又是和那位永久封禁用戶有強烈接合關係。--177.103.139.64（留言） 2013年10月4日 (五) 02:05 (UTC)
公開澄清有用嗎？有人信我嗎？起碼像你這位盯著我不放的就是不信任我。我都在自己的用戶討論頁不理你了親，你還來煩著我，你好煩啊你知道嗎？？？？去公開聚會了跟你有什麼關係啊！！！！！總之不理你們了！！！！--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年10月4日 (五) 02:28 (UTC)
不試怎麼知道？不過你不能怪我不信任你，你刪除本人討論留言在先[7]，提醒你了你也當成沒事[8][9]，問題不在於你，也不是你出現在Wikipedia:聚會/2013廣州夏聚，而是在於黑雪姬（User:BlackLotux）及User:Edouardlicn。--177.103.139.64（留言） 2013年10月4日 (五) 16:48 (UTC)
已經CU了，不過結果還沒公布。見此--byfserag（留言） 2013年10月9日 (三) 09:59 (UTC)
這個還有元維基上的方針，相信不是那麼容易改過來的。我覺得這方面有個問題，在下面另開討論。其實就算延長CU記錄時間，一樣可以繞過，具體方法就是先找一些沒有被封的代理註冊，一定編輯數後再申請IP封禁豁免（現在牆得厲害的情況下應該比較容易），就可以掛代理不怕CU了。至於編輯傾向，我就不承認你能說個毛？除非你有壓倒性的人頭和權力認為一定要推倒我。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月12日 (六) 04:49 (UTC)

終於又開始了

見維基百科:對管理員的意見和建議。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月10日 (四) 03:26 (UTC)

hanteng也開始活躍了，求關注。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月16日 (三) 11:27 (UTC)

關於CU的數據時效

目前CU數據是只保存三個月然後就刪除，不過過去CU查黑雪姬等傀儡的時候，應該看到他的IP，那麼CU人員可不可以使用這些「記在腦子裡」的數據？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月12日 (六) 04:49 (UTC)

顯然可以。但是據我所知，對於這個用戶我們的確沒有任何記錄了… -Mys_721tx (留言) 2013年10月13日 (日) 02:22 (UTC)
那麼當初是怎麼確認黑雪姬是傀儡的？是IP和UA嗎？或者說大家認為這些過了幾個月的數據已經不足以說明帳號間聯繫了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月16日 (三) 11:15 (UTC)
剛剛看了一下CU存檔和封禁紀錄，發現黑雪姬當初被封是沒有CU的，只是管理員認為他「確認為傀儡或真人傀儡」就可以了？那看來以後要小心了，不知哪天就會有人認為你已經算是傀儡了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月16日 (三) 13:06 (UTC)
自己看存檔。-Mys_721tx (留言) 2013年10月16日 (三) 17:17 (UTC)
(！)意見--2013年3月，是有用戶 曾要求「CU黑雪姬」，因為不無可能 「黑雪姬、E先生 使用不同IP 在養傀儡」，應該釐清、杜絕，以促使回歸正常社群互動原則。但終究，我們還是不確認：管理員當時究竟有沒有「對 黑雪姬」的IP等資訊 執行CU？《3月CU Edouardlicn記錄》、《3月CU BlackLotux記錄》（留言） 2013年10月17日 (四) 06:55 (UTC)
(！)意見--各位在討論 CU問題。正好，Hanteng 10/15 提出《Wikipedia:用戶查核請求 的幾點澄清》，請求User:Mys_721tx管理員 回覆。因為 相關內容，跟各位討論的 這次帳號議題 密切相關，因此貼過來一併討論交流。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 07:53 (UTC)
執行了，當時執行的核查員沒記錄數據。-Mys_721tx (留言) 2013年10月17日 (四) 16:16 (UTC)
其實有一個辦法，就是暫時解封黑雪姬一段時間，如果他上來做點編輯什麼的，就可以看到了。不過他有可能是能看到這種情況的人，而且我也在這裡說了……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月19日 (六) 13:05 (UTC)
那樣又有一種將計就計（雖然有些扯）的方法，即使田中和黑都是同一人，也還有賴皮的方法：「你們老是說我跟那誰傀儡什麼的，我就把他號盜來了，你們還能說什麼！」--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月20日 (日) 10:15 (UTC)
樓上好，在下真佩服閣下的模擬能力。哈！辛苦了。Wetrace（留言） 2013年10月21日 (一) 02:45 (UTC)

WP:ILLEGIT時間序列

因違反多重帳號方針所禁止的行為（WP:ILLEGIT），「偽造民意」及「裝成中立的評論人」或「偷換概念以擾亂討論」等等的破壞，未必得要用戶查核CU證據，有時該違反WP:ILLEGIT用戶會自己承認，有時用戶該一望而知（WP:DUCK）而不需要CU。

至於魔法少年User:Edouardlicn（Ｅ）丶黑雪姬User:BlackLotux（Ｂ）及Edouard LiUser:MadokaKaname（ＭＫ）的多重帳號問題遭封禁的時間序列如下：

時間 人員 動作 內容 時戳
2013年3月12日 User:hanteng向User:Cdip150管理員／CU查核員檢舉 User:hanteng並未提CU案，主張一望而知（WP:DUCK）而不需要CU，因已符合「偽造民意」及「裝成中立的評論人」或「偷換概念以擾亂討論」的多重帳號方針所禁止的行為。（原題：應該WP:鴨子測試就夠判斷WP:傀儡之檢舉案） [10] [11]
2013年3月15日 User: Bencmq管理員／CU查核員永封Ｅ 「Edouardlicn」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為永久 （濫用多重帳戶：User:BlackLotux） [12] [13]
2013年3月19日 User:Makecat問User:Bencmq 是否弄反Ｅ-Ｂ傀儡主從關係，User:Bencmq回「他本人要將BlackLotux視為主帳號」（原題：User:Edouardlicn） [14] 略
2013年3月20日－2013年3月22日 User:詩琳童問User:Bencmq 是否傀儡主從關係可由遭封禁用戶決定（原題：本人提出更改主帳戶與傀儡任何時候都可以嗎） [15] 略
2013年3月21日－2013年3月22日 User:Wetrace向User:Mys 721tx陳述CU頁理據 User:Mys 721tx認為「提報者未能為僅有的疑似破壞舉出證據。」而提報者User:Wetrace補充說明（原題：關於CU案-User:BlackLotux與User:Edouardlicn） [16] 略
2013年3月21日 User:Bencmq管理員／CU查核員短封Ｂ 「BlackLotux」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為2013年4月1日 (一) 01:59 （濫用多重帳戶，請花時間學習WP:SOCK了解不可以接受的使用方法） [17] 略
2013年5月29日 Ｂ提刪User:Hanteng/討論頁統計 3票刪除，7票保留含User:Wing一票：「不是人身攻擊。用戶黑雪姬曾經濫用傀儡已被證實，而且直到最近一直不改：[3]，最近的兩個是今年3月21日發現和被封禁的，鑑於Edouardlicn的歷史記錄可以說該用戶沒有悔改的意圖，所有帳戶全部被我永久封禁了。」（原題：User:Hanteng/討論頁統計） [18] 略
2013年5月29日 Ｂ編新帳號 ＭＫ 開始編修全新帳號 User:MadokaKaname，製造a clean start接Ｅ但未提Ｂ （原題：個人介紹） [19] [20]
2013年5月31日 User:Ypzrgy1225於Wikipedia:互助客棧/方針提問 （原題：因使用傀儡被封禁的用戶是否要所有帳號全封？） 眾多維基人回應討論，而其中User:Bencmq說明最早先「給予 a very dirty start」的想法。 [21] 略
2013年5月31日 User:Wing永封 ＭＫ及Ｂ 「MadokaKaname」（帳戶創建停用）已被查封，終止時間為永久 （確認為傀儡或真人傀儡：屢犯不改） [22] 略
2013年6月1日 User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐 ＭＫ及Ｂ 被封6小時後User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐被創建 略 略
2013年6月27日 User:Wetrace與冬菇蚝油撈麵User:ミカサ（現改名為user:蘿蔔炒飯與田中羅密歐） 為User:hanteng遭User:烏拉跨氪封禁提問，而User:ミカサ／user:蘿蔔炒飯與田中羅密歐附議支持說：「對違規管理員的行為作出審查。」（原題：對於 Hanteng遭封禁，在下對User:烏拉跨氪提出處理疑問） [23] [24]
2013年9月9日 User:Riskchard稱Ｂ黑雪姬很可能早已開了新分身 為回應User:朝鮮的輪子於互助客棧/其他的討論（原題：不知道大家最近還有沒有關注hanteng和黑雪姬？） [25] 略
2013年9月23日 IP193.214.121.5 指Ｂ黑雪姬的新分身為User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐/User:栗悟飯與龜派氣功/User:ミカサ 宣稱在高麗丶廣東路名及ACG等條目有高度接合性 [26] 略
2013年9月29日 安可 ♪User:Wasami007亦表示認為User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐為Ｂ黑雪姬的新分身 主張「由User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐邀請用戶參與維基百科ACG討論QQ群這行為[3]，與過去黑雪姬也曾使用分身大力邀請用戶參與其創建的組織（編輯研究會），以及其他的相關編輯行為比對結果可得知，該用戶就是黑雪姬（User:BlackLotux）」 [27] 略
2013年10月4日 ～閉上你的眼睛～User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐出面回應 ～閉上你的眼睛～不承認也不否認：「你們有你們的生活，我有我的，憑什麼來質疑我的編輯行為，好煩啊好煩，小弟我不聊了！！！！！」「近有幾個用戶，甚至有IP用戶跑過來問我事情，我覺得好煩，我在這裡宣布，以後類似問題一律不予作答。好煩好煩！！！」 [28] 略

摘要如上，其中討論長度最長的討論為User:Ypzrgy1225於Wikipedia:互助客棧/方針發起的[29]。 --187.32.127.161（留言） 2013年10月16日 (三) 17:58 (UTC)

誰能解釋下「對違規管理員的行為作出審查。」和這個是怎麼回事？--byfserag（留言） 2013年10月17日 (四) 10:02 (UTC)
對的，小弟我以前曾經同情過hanteng這個用戶，認為他的被封完全是無辜。不過現在看來人家hanteng並不對我友善，相反還持續對小弟我貼標籤。我不知道當初某些用戶對他造成了多大的傷害，至少這件事關我鳥事。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 10:15 (UTC)
感謝補充，也謝謝大家對小弟的持續研究，一下子小弟的名氣提升了幾倍了有木有。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 11:04 (UTC)
「被封6小時後」同IP不會自動封禁的麼？當然不排除拔網線換IP的可能性。--byfserag（留言） 2013年10月17日 (四) 11:09 (UTC)
好吧，我是那個被封的用戶，我被封當晚剛好夜班機去了北京，在那裡住了一晚，留下了許多情。其實小弟我一直懷疑這個互助客棧是不是搞笑用的。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 11:16 (UTC)
有人可以補上另一個傀儡User:龍端子收集者的相關時序資料嗎？這段內容蘿蔔炒飯與田中羅密歐 用 龍端子收集者 傀儡的不當之處理面提的時間點和內容放進來那個表的結果會是什麼？--白雪女臣（留言） 2013年10月18日 (五) 06:17 (UTC)

嚴正聲明

小弟最近發現客棧有些用戶，平時不編輯條目，專門用IP用戶編輯維基百科，對本人持續作出中傷行為，且這些編輯行為對維基百科的條目增長毫無貢獻。為此，本人在此宣布，本人與該人宣稱的Edouard及系列帳號並無任何關係。如有任何其它維基人認為本人與該用戶有任何關係，歡迎繼續研究。此外，小弟也認為，此人特意提出什麼黑雪姬黑雪姬的特別搞笑，黑雪姬明明是個動畫人物，他去抓包一個動畫人物，真是好笑之極。

小弟亦從多位資深用戶得悉，該IP使用者是另一被Edouard（似乎類似是法語）中傷之維基人，在自己犯錯被封禁後，將憤怒發洩在另一維基人身上。且該人自稱自己是牛津大學網際網路研究所廖漢騰博士。在此，我對該用戶的行為作出警告。該用戶的行為，可能對牛津大學網際網路研究所廖漢騰博士的聲譽造成嚴重損害，亦可能違反所在地的相關法律條文。請該用戶在現實世界的本人，分清現實世界與虛擬世界的差異，停止無意義的持續中傷及破壞。

小弟對該用戶可能存在的騷擾及破壞行為，亦已提交維基百科當前的破壞處理。本人亦會繼續秉承維基百科各項方針政策，對維基百科的編輯作出有益的正面的貢獻。

--田中是好人（留言） 2013年10月17日 (四) 04:33 (UTC)

小弟對有人在網絡上掛著大學教授博士的名銜，持續中傷現實世界的大學教授覺得很可惡耶。請問有人能去信廖博士核實一下情況麼？--田中是好人（留言） 2013年10月17日 (四) 04:46 (UTC)
此外，IP用戶對小弟的聲譽造成的不良影響正在逐步擴大之中。我希望IP用戶即使是不站出來向本人道歉，起碼停止對維基百科的持續破壞。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 10:25 (UTC)
就事論事：看別人摘要的蘿蔔炒飯與田中羅密歐 用 龍端子收集者 傀儡的不當之處，您應該要解釋您當時十幾天選擇不正面澄清，但反而利用傀儡以不簽名加副標，突顯黑雪姬的動作是為什麼？這和你後來的說法和行為都不一樣。--白雪女臣（留言） 2013年10月18日 (五) 06:14 (UTC)

CU與舉報破壞

  1. 看到各位的熱烈討論後，在下Wetrace提報CU用戶查核，情況報告如下：
    1. 《CU蘿蔔炒飯與田中羅密歐 & 龍端子收集者》（理由請前往觀看），後來User:Mewaqua留言表示，前面已CU，證實兩人為傀儡關係。在下疑惑為何未依規定封禁？User:byfserag隨即提報VIP破壞《提報破壞-蘿蔔炒飯與田中羅密歐》。
    2. 經User:烏拉跨氪管理員處理，兩項皆以「拒絕」，理由是「使用傀儡參與不同頁面內的討論，此行不符合「偽造民意」、「裝成中立的評論人」或「偷換概念以擾亂討論」。不屬於濫用傀儡。」
    3. 對此CU、破壞 之處理結果，由社群評斷，在下沒特別意見。但對「程序」有重大意見，在下認為User:烏拉跨氪管理員 不適合作為本案的處理人，因為 本案涉及到 影射「龍端子收集者」為User:Hanteng---而User:Hanteng正是3個多月前，被User:烏拉跨氪爭議性封禁一年的資深台灣用戶。由於User:烏拉跨氪三個月來...始終拒絕依據方針說明該爭議性封禁、介入涉己管理。依據方針--該封禁欠缺成立要件，應失效解禁。在User:烏拉跨氪依據方針說明該爭議案之前/解禁User:Hanteng之前，User:烏拉跨氪處理本案，「是否有避嫌問題？」他在今天此 CU、破壞案中的公正性，因為他對User:Hanteng的一連串偏頗處理、涉入涉己爭議管理、事後拒絕依方針解釋的態度，而應受到質疑。
  2. 在下尊重User:烏拉跨氪管理員。因此，在下再一次鄭重呼籲 活躍的User:烏拉跨氪管理員，儘快對3個月前 (1)對「中國維權」系列條目的一連串涉己爭議管理、保護無來源版本、一再否定及模糊化「維權」的定義存在，(2)對不同意見用戶User:Hanteng做出（連續三次封禁）「一年」的爭議性封禁，依據方針提出理由說明。---其作法已嚴重違反WP:封禁方針、WP:管理員方針。三個月仍拒絕說明，且已被提醒違反，仍執意 進行「涉己爭議 之封禁」，都影響 社群對 管理員的信任。三個月來，包括User:Hanteng等多名用戶 都做出大量的說明，內容並非沒有道理，但 烏拉管理員 仍沉默...。
  3. 詳見《2013年10月：Hanteng遭烏拉跨氪爭議性封禁 已約3個月，管理員還欠社群解釋》。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:25 (UTC)

對此，小弟表示如果小弟的搗蛋造成了wetrace先生的誤會，甚至違反了維基百科的制度，小弟願意就此在這裡道歉並願意接受一切處理。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 12:49 (UTC)

(！)意見--User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐您好，對您（如果是）「誤會」的，是其他資深用戶。不過，經過今天一連串的互動，在下Wetrace當前較為理解，「何以許多資深用戶，會感覺 E君/黑雪姬 回來了」---詳見客棧討論《什麼討論可以貼上公告欄？》。如果User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐您不是「E君、黑雪姬」，那請您自行注意言行。
在下引述「一段對話」如下，並對於此用戶的「人格變化靈活度」感到驚奇--就跟「更換帳號名稱」一樣...：
  1. 「這麼說吧，wetrace先生。我覺得hanteng這個用戶若然真是那個IP（這還是小弟我聽說的），那他看上去似乎被管理員逼得執迷不悔。不過換個角度看，他自己是不是也要承擔一點責任呢？為何他自己會push him self too hard呢。小弟我覺得呢，人應該看開點。你看看小弟被IP指認為某人傀儡，還是天天樂呵呵地編輯維基百科。若不是被某人煩透了也不願意澄清此事。我覺得大家都應該看開點。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留看言） 2013年10月17日 (四) 11:21 (UTC)」
  2. (：)回應--樓上好，
  1. 您不願意其他人說您是IP用戶，卻一直試圖用正面、反面說法，指涉、影射 User:Hanteng是IP用戶？？這是什麼標準與邏輯。坦白說，以您此新帳號以來的行為模式、不斷變更帳號（不明您的意圖與意義何在），跟User:Hanteng過去的行為模式，兩相比較...如果確然有一人是IP用戶，在下不相信是「一向敢做敢當、勇於論述、極富耐心、追求理性、極少說風涼及瞎話」的User:Hanteng。
  2. 您被指控為傀儡，也被CU證實為傀儡；但現在還是四處活潑留言編輯，一點事沒有---您是應當慶幸及高興。相較下，台灣用戶User:Hanteng是因為堅持依據方針、來源，妥善處理「中國維權」系列條目，遭到「爭議性封禁」長達一年，這差很大吧！Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 12:45 (UTC)」
親，聽資深維基人說，開傀儡只要沒有破壞就沒事了啊。再說，你說的這個hanteng用戶，我就加進維基的時候互動了一下，我對他真的不熟悉啊。他以前的事情我都是聽資深維基人說的。啊對了，那個資深維基人也用QQ，聽說還開了個神秘的Q群，我的編輯經驗都是他教的啊。不過，小弟還是對之前給全體維基人造成的困惑在此致歉。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 13:21 (UTC)
(：)回應--（1）若你不是黑的傀儡，那麼做為三十天不到的新手（或許真如你現在所言，有高／真人在背後的QQ群指點你）當時大聲附議我正當質疑User:烏拉跨氪封禁User:hanteng一案時，還大膽說要對User:烏拉跨氪「發起適當的審查行動，如罷免討論」，那麼還是超勇敢的新手，或著是你背後在QQ群指點你的高／真人恨User:烏拉跨氪？（2）若你真是黑的傀儡，正如許多維基人質疑的，那麼你真是「偷換概念以擾亂討論」的高手，值得寫入維基人的負面教材（或是網路輿情操縱的高段班教案）了，我不相信如管理員User:烏拉跨氪，就算我對他的許多做法不感認同，會認同這樣「偷換概念以擾亂討論」的作法。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 14:05 (UTC)
(！)意見--對於在下Wetrace的疑問，User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐（田中愛好者）在上面親述的理由是「受到某『也用QQ/神祕QQ群』的某『資深維基人』的編輯經驗[30] 分享和教導」。
  1. 若田中說的是真的，那（神祕的）「資深維基人」特訓田中的速度之快、編輯技巧之奇（或許包括傀儡使用），令人印象深刻，且勾起不少資深用戶對某「藏鏡人」（註：台灣布袋戲的角色）的回憶。不過田中的改名和換名的速度更青出於藍。
  1. '至於這算不算「真人傀儡」就要看他和那「資深維基人」的關係了。'更多相關內容，請見一位用戶收集的各方評析《關於新黑評 論列表》。
  2. 在下重申：（神祕的）「資深維基人」可能再用不同方式參與維基百科，在下希望，別再不斷換身分、用傀儡了。這樣浪費自己與社群的時間與心力。Wetrace（留言） 2013年10月21日 (一) 08:23 (UTC)


與蘿蔔炒飯與田中羅密歐對話錄

  • 對於本人Wetrace，這次在許多用戶質疑「黑雪姬分身」之後，提出CU（但前面已CU證實）、並就User:byfserag所提破壞舉報補充理由；本人初衷如下：

＊在 用戶查核請求CU頁面：User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐與Wetrace對話如下：

  1. 對IP用戶對小弟造成的持續的聲譽傷害，小弟一直以「不作惡」為依歸，沒想到連深明大義的wetrace，曾經幫助過小弟的wetrace，也來倒打小弟。小弟對此感到十分失望。至於本人使用多重帳號編輯的問題，如果小弟曾對維基百科作出不合理的編輯的，小弟願意一力承擔責任，並在此作出道歉。--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 10:31 (UTC)
  2. (！)意見--User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐您好，不好意思，讓您感到失望。
    1. 在下對事不對人，您是否「曾經是誰」？對在下並不重要。您「現在是誰」、「做些什麼」，對您、對社群才是重要。
    2. 最近發生一連串用戶 不當使用傀儡的狀況，不少用戶都依據方針接受了某程度處置。希望您遵守 維基百科方針，不要再 不當使用傀儡。社群當中，彼此的意見交流，還是盡可能建立在 依據維基方針。
    3. 形式上，如果您因為安全問題，有需要使用傀儡，可以依照規定來處理、申請；您顯非新手，相信您對申請規定是熟悉的。實質上，從您目前參與百科的方式，看不出來您有使用傀儡的合理理由。
    4. 在下認為，您應當會回來的。維基是的多元開放的交流環境，誠摯希望，我們都遵守維基方針，跟大家一般交流，這樣不是很輕鬆、很實在嗎？讓大家的心神集中貢獻在條目編寫、知識意見誠懇交流、社群良性互動上。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 10:47 (UTC)
  3. User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐wetrace先生，其實你搞錯重點了。前面都已經說了，那個帳號是小弟的。你應該去提報破壞，再評論小弟我是否作出了破壞，而不是在這裡質疑CU結果。而且小弟也已經道歉了，難道你大人就不放過小弟麼？--田中愛好者本季推薦～家族計劃～（留言） 2013年10月17日 (四) 13:58 (UTC)
  4. 本人當時(：)回應--（1）若你不是黑的傀儡，那麼做為三十天不到的新手（或許真如你現在所言，有高／真人在背後的QQ群指點你）當時大聲附議我正當質疑User:烏拉跨氪封禁User:hanteng一案時，還大膽說要對User:烏拉跨氪「發起適當的審查行動，如罷免討論」，那麼還是超勇敢的新手，或著是你背後在QQ群指點你的高／真人恨User:烏拉跨氪？（2）若你真是黑的傀儡，正如許多維基人質疑的，那麼你真是「偷換概念以擾亂討論」的高手，值得寫入維基人的負面教材（或是網路輿情操縱的高段班教案）了，我不相信如管理員User:烏拉跨氪，就算我對他的許多做法不感認同，會認同這樣「偷換概念以擾亂討論」的作法。(3)再次重申，希望您別再濫用傀儡。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 14:07(UTC)

請大家回歸討論主題：是否該解封H和黑二位用戶

樓主再一次叫我來，雖然在下不喜歡來客棧，但這次必須給樓主閣下面子了。我只說一句，能否請各位閣下回歸樓主所探討的主題，他二人被封禁（其中黑雪姬是永久的）是否合理，黑雪姬是否該在一段時間後被解封，hanteng是否該封禁短一點？-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月17日 (四) 13:50 (UTC)

(！)意見--一直將這兩人相提並論，在下認為 顯然失衡…。(1)兩人的情況差太多了吧(2)濫用多重傀儡的「黑雪姬」，不解禁 也是回來啦；User:Hanteng倒是老實的用自己帳號。Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 13:58 (UTC)
(！)意見--User:守望者愛孟您好，
  1. 您是否注意到 資深用戶 對此的態度。 黑雪姬 很可能已經回來了，關鍵問題是，E君/黑雪姬 用什麼態度參與社群？如果 這次這位 愛用傀儡、愛換帳號名稱的多變用戶 仍然是黑雪姬？那麼...他回來，是不是依然在社群上持續濫用傀儡？大家不是針對 E君/黑雪姬 個人，而是為什麼他一再 濫用傀儡？
  2. 您一直 希望 把 User:Hanteng、黑雪姬 要求「一起解封」...在下無法認同，好像變成是「綁著Hanteng 換 E君/黑雪姬」。您認為 他們的狀況一樣嗎？公平嗎？Wetrace（留言） 2013年10月18日 (五) 03:17 (UTC)
( ✓ )同意，只要他們兩個人寫一份保證書，保證不在起言語衝突和嘴炮以及編輯戰（3RR），個人感覺解封也未嘗不可，畢竟不是故意上傳版權物以及故意破壞維基百科等嚴重行為。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月18日 (五) 03:21 (UTC)
這根本不可能，人權維權之類的問題都還沒解決，而且以後也不一定就不會在其他問題上衝突。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月18日 (五) 05:56 (UTC)
如果他不能保證或者保證後再違反，那就直接永久封禁並不得解封，我的意思是看樣子還有商榷的餘地，如果閣下認為他們是頑固不化那就沒辦法了。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月18日 (五) 07:43 (UTC)
那您就給他們討論頁留言試試。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月22日 (二) 14:14 (UTC)
試什麼？併案嗎？要併案請至田中用戶頁討論有證據基礎關連的田中與黑雪姬併案討論，hanteng本人封禁案已澄清結案，烏也同意來源內容考量的相關拆分及移動討論重啟，人權和維權等相關條目若按來源考量文明編輯，不會有問題。請大家參與Talk:中國的人權維護運動#fork--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 03:07 (UTC)
(－)反對，公眾言論和管理員是否解封用戶無直接關係，應看理據而非民意投票。另補充資料：
管理員User:Wing永久封禁E君/黑雪姬User:BlackLotux

（確認為傀儡或真人傀儡：屢犯不改）。E君/黑雪姬提刪User:Hanteng/討論頁統計頁面時，管理員User:Wing反對刪除，並說明此頁「不是人身攻擊。用戶黑雪姬曾經濫用傀儡已被證實，而且直到最近一直不改：[3]，最近的兩個是今年3月21日發現和被封禁的，鑑於Edouardlicn的歷史記錄可以說該用戶沒有悔改的意圖，所有帳戶全部被我永久封禁了。」[31] 。

關鍵頁面是全新用戶頁User:MadokaKaname[32]。E君/黑雪姬User:BlackLotux原用改名為由想避過濫用傀儡，後來承認後臨走前還說 

我还有3768个傀儡未被发现，其中，每隔11个月，这些傀儡中的300个左右会在维基百科做一次编辑，今后你地
对住我个主帐号慢慢CU就系。
管理員User:烏拉跨氪封禁一年User:hanteng

（破壞：在未得共識前，屢次進行剪切移動；濫用傀儡）。未有詳細說明。

關鍵頁面是中國的人權維護運動的人權v維權。User:hanteng在其用戶頁面否認使用傀儡： 

很有可能是我先前因為要給部份维基編輯取得學術期刊來源內容的關係，
我分享了牛津的VPN帳號，非常可能因為這樣，使乌拉跨氪 提出的用戶查核產生
「据CU数据 可能，据编辑倾向很可能 。--Kegns（留言） 2013年7月11日 (四) 08:40 (UTC)」的推論
各位可以自行比較封禁管理員的社群聲望、能力和受封禁人員的遭禁理由、時間長短及關鍵頁面。要解封也要尊重做出封禁決定管理員對受封禁人員的意見，也要考量受封禁人員和各別管理員的關係。
--白雪女臣（留言） 2013年10月18日 (五) 06:06 (UTC)
額。所以烏拉認為「若社群共識解封則解封，若共識不解封則不解封。」吧。順便問：為什麼田中也被封了？說的「違反傀儡政策」不明不白的。說真的，其實到現在我也不是太明白「共識」是什麼東西，是怎麼執行的。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月19日 (六) 13:02 (UTC)
當初E被封的理由是什麼？因為在發正念條目擾亂？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月20日 (日) 07:51 (UTC)
濫用傀儡。--byfserag（留言） 2013年10月20日 (日) 09:43 (UTC)
同問，田中為什麼被封了？為什麼有人使用傀儡後主帳號活得好好的，有人卻要被永久封禁？理據是什麼？這是否反映了管理層的共識？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年10月20日 (日) 09:07 (UTC)
其實Ws227認為有疑點就要解封hanteng的，卻也要封田中。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月20日 (日) 10:02 (UTC)
+1，不明白為什麼用一次傀儡就封了，也沒投票什麼的。--CHEM.is.TRY 2013年10月20日 (日) 17:28 (UTC)
hanteng已由烏拉跨氪再次解封。--byfserag（留言） 2013年10月21日 (一) 09:16 (UTC)
感覺管理員封人和解封太隨意了。好像就是順自己喜歡就封或者解封了。維基這種制度真的正常嗎？如果管理員產生分歧怎麼辦。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月21日 (一) 10:07 (UTC)

@上海灘維基悍將 守望者愛孟 ，請參見存疑者資料，若您和該永久封禁用戶「黑雪姬」所創的qq 群真有關係的話，請說明清楚會比較讓人信服您在此的討論立場。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月22日 (二) 01:17 (UTC)

(：)回應：很高興您回來，那麼在下的努力總算有一半效果了！我的立場一貫很明確：「堅持交流，反對封禁」，現在既然您已經回來，在下希望黑雪姬也能回來，交流總比封禁有意義。還有抱歉，您的用戶頁我暫時進不去。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月22日 (二) 01:39 (UTC)
若您點不進去這，我簡單在此摘要一句：那一段內容基本上列出關於「蘿蔔飯和田中羅密歐」的用戶和「黑雪姬」關係的評論，有收錄您的評論如：「「蘿蔔飯和田中羅密歐」的用戶和「黑雪姬」沒有半毛錢關係，根本不可能是黑雪姬」，但我同時點出您和永久封禁用戶「黑雪姬」所創的qq 群有直接關係如[33]。另外關於您想併案討論的問題，本人遭封和黑雪姬遭封案時差一個月，由不同管理員做出，而本人封禁案的時間點是在用戶「黑雪姬」被永久封禁之後的事。若您強調本人的封禁案和黑雪姬的參與有關的話，或許您認為黑雪姬有繞過封禁參與（或甚至造成）本人的封禁案嗎？那是否能請您幫忙指出是哪一個ID呢？如此您的「堅持交流，反對封禁」立場才能應用於此。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月22日 (二) 01:55 (UTC)
您說了一大堆無非就是想證明在下和黑雪姬有特殊關係，另外，就是想說您該解封而黑雪姬不該。但你說的和我的立場沒有關係，在下善意的意願閣下要是不領情我也無所謂，反正大家都看著，我僅僅是一個旁人希望你和黑雪姬二位編者可以繼續貢獻維基百科，而閣下卻一再質疑在下這個那個，閣下既然已經得到解封，以後好自為之吧，我無意參與客棧爭執，時間緊，寫條目重要，您的連結暫時我還是進不去。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月22日 (二) 05:33 (UTC)

回應
  1. 沒針對您個人，只就您不斷提「將兩不同封禁案併案討論」的行為，問您的併案的證據基礎（必要）和個人動機（非必要）。
  2. 若前者您提不出來任何併案討論的證據基礎，我補充了後者，他人自會判斷是否有併案討論的正當性。（很少封禁案有併案討論的，若有也指出並說明併案基礎的類似性。）
  3. 同前，按目前的證據，應該是黑雪姬User:BlackLotux封禁案，和田中xxxUser:蘿蔔炒飯與田中羅密歐封禁案兩案合併討論，其併案的證據基礎為此[34]：田中xxx要用傀儡「暗地」（不簽名）地刻意圖出「黑雪姬」，而主帳號十多天後又企圖淡化和黑雪姬的關係後未果，又提到資深用戶和QQ群？這兩案要合併討論，我個人覺得有證據基礎的多。您覺得呢？
  4. 連結再補充為（一樣內容）：關於新黑、Black、doubt、疑者，若有問題還請提出，或直接於個人用戶討論頁搜尋「關於新黑」。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月22日 (二) 06:48 (UTC)
我覺得您提到的主要證據「加一個小標題」就是像反思黑雪姬和白雪女臣等莫名奇妙的操作一樣，說明不了什麼；也可以解釋成排版或者蛋疼的操作。這種個人認定的差異我感覺是無解的，維基又不是法庭，多數人（或者再依影響力加權）覺得是就可以了。另致守望者愛孟：若整個頁面被牆了可以看編輯歷史或者用段落編輯。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月22日 (二) 14:00 (UTC)
見事實於此，和併案建議於此。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 05:41 (UTC)
所以說個人認定偏差是無解的。我覺得就算用他自己帳號加這個小標題，也不是什麼嚴重問題。上次用冬菇蚝油撈麵參與人權相關討論的我也沒看出什麼問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月23日 (三) 05:59 (UTC)
您說的「個人認定」指的是管理員個人的行政裁量權，還是目前有發表相關言論的資深用戶？目前的解是先等田中的說詞能不能說服相關管理員囉。有趣的是，現在幫田中說話的，除了一個（或兩個）用戶，其他都是和黑雪姬有關係的用戶，這些管理員和社群也是會看在眼裡。冬菇蚝油撈麵參與人權相關討論的手法和影響，若你看不出來可看此或此，千萬不要壯膽去煩User:烏拉跨氪。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 06:23 (UTC)
您愛認為這些是「足夠證據」那我也不煩了，反正共識只是大多數人覺得不蛋疼的就可以了。看您給的這幾處連結，我仍然覺得邏輯有問題：「若User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐 真是黑雪姬User:BlackLotux的傀儡，那麼這是「偷換概念以擾亂討論」。」所以「蘿蔔炒飯與田中羅密歐是黑雪姬User:BlackLotux的傀儡」或「這是「偷換概念以擾亂討論」」，全否？註冊時間也沒可能排除巧合的可能。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月23日 (三) 07:09 (UTC)
我並沒有說這是足夠證據，只是正反方的證據（不管是關於田中是不是黑或田中有沒有擾亂討論）在天平的兩端上做比較而已，您還記得您的感慨嗎：

關注這事一段時間，感覺這歸根結底就是維基的一種忽悠現象，黑的能忽悠成白的，腿腳好的也能忽悠瘸了。很多事情忽悠來忽悠去，就算是最簡單的事情也搞不清楚了，外面人根本就難以參與。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年7月16日 (二) 11:31 (UTC)

那您可以回頭看Talk:中國的人權維護運動的7月討論中，冬菇蚝油撈麵（正是現在我們在談的田中XXX）的角色為何？您若還是看不出，那麼您可以去問問烏或Wetrace，他們兩個立場不一樣吧，那他們應該不會看不出Talk:中國的人權維護運動#bait_and_switch。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 08:16 (UTC)
不就是言辭激烈一些嗎？沒那麼嚴重，更扯不上您說的「包括他後來提罷免某管理員的討論方式，這種近乎專業的會利用極端二手立場的方式影響網路輿情的，是中國大陸新興的網路輿情分析師中的暗黑引導輿情技術。」以前守望者愛孟也曾在爭議中言辭激烈，大家還不是能夠不管他言辭激烈的部分只討論重點嗎。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月23日 (三) 10:05 (UTC)
我已經向您點明，您稍早說的「黑的能忽悠成白的」的忽悠現象，現在回頭看若大膽假設田中是黑，就一切說的通，是黑用田中新傀儡上來「誤導他人，挑起爭端」，這是相當嚴重的違反維基百科:傀儡方針的作為。我們這裡應探討的是，田中是黑、田中是黑用來擾亂7月人／維權討論及田中是黑用來設局害本人遭受封禁等等的「可能性」。目前田中這個帳號避重就輕，說他的編輯行為只是「開玩笑」，但我不覺得有好笑的地方，而許多人也認為田中是黑的「可能性」非常高。所以簡單說，當您或田中或其他人沒有辦法正面說明田中不是黑的可能性，高於田中是黑的可能性，那麼由於黑是User:Wing封禁的傀儡累犯是事實，我會覺得在田中沒有做出關於實質內容解釋前，應該保持永封。在此我只能就相關理據，先尊重做出封禁田中用戶的管理員的行政裁量，若您有其他理據，而不是什麼忽悠現象，也請您向相關管理員按理據建議您覺得合適的封禁期。簡單說就是

田中是黑 vs 田中不是黑的可能性理據的高低比較。若你相信資深用戶Walter Grassroot 和其他人的判斷，那麼這答案顯而易見。現在您能做的，我個人覺得應該是去勸黑或田中出來解釋，誠實面對，而不是甘願在這裡幫他說話，避重就輕。請他說重點比較實在，現在的情況是，田中欠我們一個解釋，而不是管理員欠我們一個解釋。理由很簡單：（１）田中此案明顯涉及黑，（２）黑是傀儡累犯並有要脅回來進行傀儡大破壞。希若你有任何理據反證此兩點，願聞其詳。望你能分輕重，做出獨立思考和判斷。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 10:42 (UTC)

第一，我不覺得冬菇蚝油撈麵上來的行為「誤導他人，挑起爭端」。如果他的動作造成了您被封禁，請明示。第二，開小標題也可有多種解讀方式，不一定是有意強調黑。其他時間和編輯傾向方面巧合我覺得沒有明確的是與不是的分界，既然您提出獨立思考和判斷，那麼我就先尊重多數人的意見吧。人家說什麼還在等，先就已有的情況這麼說。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月23日 (三) 11:08 (UTC)
所以我不是說了，先等受封禁用戶出來解釋啊，我想您也能同意田中需要解釋不是？[35]我們就先等田中做解釋吧，管理員選擇不去處理解封案也是一種常見的情況，本人就遇到好幾次。所以我們一起建議田中出來好好解釋說明，我們會有耐心聽的，包括神奇qq群和資深用戶的指導。（我們需要知道的理據：是否為真人傀儡。）--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 11:15 (UTC)

這什麼情況？

這一天就出現白雪女臣和‎反思黑雪姬等莫名其妙的用戶，看來真是越鬧越怪了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月18日 (五) 06:21 (UTC)
其實最神奇的是連我關注客棧那麼久了都完全沒看懂現在演到哪了，結果一個新註冊用戶還能夠幫忙找以前的資料進行分析，果然IP用戶是無所不能的……--KOKUYO（留言） 2013年10月18日 (五) 06:39 (UTC)
有人故意註冊了這兩個傀儡帳號明顯就是要抹黑「黑雪姬」這位用戶。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月18日 (五) 06:55 (UTC)
@上海灘維基悍將 守望者愛孟 ，請參見存疑者資料，並注意抺黑的意思是「引申為消掉、醜化及歪曲事實」[36]，若有助於事實的澄清，歡迎您指出「黑雪姬」這位用戶「被誤會使用傀儡」之處，進而向做出封禁決定的管理員陳述您認為事實被「消掉、醜化及歪曲」的部份，以幫助黑雪姬澄清。請相信大家根據事實做出獨立判斷的能力。清者自清，黑者●●--。(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月22日 (二) 01:32 (UTC)

對不起請問有人能夠幫我總結一下這個討論的內容嗎？我沒有看明白。--Wing（留言） 2013年10月18日 (五) 06:45 (UTC)

(：)回應：Wing閣下您終於來了！謝天謝地！這裡討論的東西簡單來說就是：1、您能否考慮一下在一段較長時間的封禁後（如：半年），解封「黑雪姬」，2、就是是不是可以考慮把hanteng縮短一些。在下認為，當初封禁他們二人沒有問題，但是時過境遷，能否考慮適時解封，讓他們回來，畢竟他二人本意還是想要貢獻維基的，並非惡意的破壞者。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月18日 (五) 06:54 (UTC)
  囧rz……我先想一下。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月18日 (五) 06:50 (UTC)
大概就是：我有一天看到hanteng討論頁上的動作以後，就發起討論，前面十幾天沒什麼大動作，後來疑似黑雪姬傀儡和hanteng封禁爭議出來後就吵得很大。就這樣，具體雙方什麼理據就自己看吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月18日 (五) 06:55 (UTC)
我們都是來看木偶戲的。--byfserag（留言） 2013年10月18日 (五) 07:13 (UTC)
話說要不要把這兩個名稱和黑雪姬相似的用戶CU一下看看誰在搗亂？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月19日 (六) 13:19 (UTC)
不好意思，看來是已經做過了。應該是代理之類查不到的。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月19日 (六) 13:20 (UTC)
把代理封了不就得了。--byfserag（留言） 2013年10月19日 (六) 22:54 (UTC)
總有沒被封的。又或者是某些幾個月都沒有活動的IP區段。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月20日 (日) 07:50 (UTC)
不管怎麼說，先把發現了的封掉吧。--byfserag（留言） 2013年10月20日 (日) 09:44 (UTC)

對用戶「蘿蔔炒飯與田中羅密歐」遭到永久封禁的質疑，請管理員Ws227和復檢封禁申訴的管理員廣雅*范作出解釋

該用戶並不存在濫用傀儡的問題，見此：[37]，但卻遭永久封禁（更何況即使違反傀儡政策如果是初犯也不該永久封禁），這十分不合理，請牽涉此事的兩位兩位管理員出來說明。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月21日 (一) 18:32 (UTC)

User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐在同一討論串上使用不同帳號，而此人較後創建的帳號User:龍端子收集者並沒有於用戶頁宣示此為User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐的傀儡，已經構成濫用傀儡。按照過去的案例，濫用傀儡者不論次數皆永久封禁，除非User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐能提出新證據足以推翻該cu結果或寫悔過書，才有機會縮短封禁期或解封，否則永久封禁至少三年--Ws227（留言） 2013年10月21日 (一) 18:51 (UTC)
維基百科:傀儡中說用傀儡的主帳號「如未被封禁：按傀儡的嚴重性，決定封禁時間——可以是有限期或無限期（永久）封禁」，並沒有說一定要永久封禁，難道這次很嚴重？請不要拿什麼「案例」來說，哪一條方針說「濫用傀儡者不論次數皆永久封禁」？更何況閣下還沒有舉任何「案例」呢。--CHEM.is.TRY 2013年10月21日 (一) 18:58 (UTC)
例子如下，全部非本人執行封禁：
  1. User:E123045413及其傀儡User:Nynuk
  2. User:Kpmgdobnbtt422及其傀儡User:Darkshindar
  3. User:Kakei41及其傀儡User:Wingwing7
  4. User:Mid2007及其傀儡User:2012idk
  5. User:Spanagain及其傀儡User:Meenewa17
  6. User:Stwnd wsay234及其傀儡User:阿布拉叭叭
以傀儡擾亂討論是否屬嚴重事件實在見仁見智，各位如果認為現時方針指引不夠明確，以致管理員過於隨意設定封禁期，絕對有權提出討論。但就以上案例所見，這並非個別事件，也不止關乎個別人士。此外，不只是名稱沒問題的帳號用傀儡會被封，就連一些因用戶名不當被封禁的用戶，不依照WP:更改用戶名程序去開新帳號，新帳號也同樣被視為傀儡並永久封禁。當然各位有權質疑這種處理方式的合理性，建議於WP:互助客棧/方針一併討論，盡可能不要只針對個別例子--Ws227（留言） 2013年10月21日 (一) 20:10 (UTC)
[38]明顯和已被永封用戶黑雪姬User:BlackLotux有著聯繫，或許就是其本人，之前還為其說話，現在看起來Wikipedia:朽木不可雕，不過我看法是仍然不建議永封，用戶如果表達自己願意重新來過還是可以給予最後一次機會（雖然感覺機會很小了）。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月22日 (二) 06:31 (UTC)
還有User:Amysze123及其傀儡User:5Never9。（我認為這個不算嚴重破壞）--byfserag（留言） 2013年10月22日 (二) 11:53 (UTC)
這個例子屬於屢犯。--CHEM.is.TRY 2013年10月22日 (二) 12:04 (UTC)
請不要偷換概念及轉移話題。上面閣下舉的例子都是有著嚴重的破壞行為，或屢犯，或純破壞用戶。現在我問的問題是，一個之前沒有前科的有貢獻的用戶，在僅用了一個傀儡的作了一次不嚴重的擾亂話題的情況下，要不要永久封禁？對比一下管理員User:長夜無風在Wikipedia:傀儡/Sdee事件的做法——即便是sdee做出了如此嚴重的濫用傀儡行為，管理員也是「考慮了相當長的時間」才永久封禁。--CHEM.is.TRY 2013年10月22日 (二) 07:36 (UTC)
傀儡方針寫明：「如果某人被發現操縱傀儡，其傀儡帳號應被永久封禁。至於主帳號是否一併查封，可由不涉及此事的管理員按下述規則決定。」封禁方針明載：「永久封禁通常用於防止嚴重干擾或威脅維基百科正常運作的行為，或嚴重侵犯維基百科政策的行為。」怎麼到了這裡卻變成了「濫用傀儡者不論次數皆永久封禁」？管理員此舉恐難以服眾。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年10月22日 (二) 10:05 (UTC)

正在處理啊！http://tieba.baidu.com/p/2662094055 等一下會怎樣？說真的天天在這裡嚷嚷又沒人去討論頁通知我是想怎樣？有點惱人啊好麼？--廣雅 范★ 2013年10月22日 (二) 10:11 (UTC)

不好意思失態了……貌似完全沒弄清問題。總而言之你們繼續我潛水……但會持續關注此討論串。光速遁……--廣雅 范★ 2013年10月22日 (二) 12:56 (UTC)

  囧rz……不要急，主要問題不是在你身上……高三好好複習 --CHEM.is.TRY 2013年10月22日 (二) 11:21 (UTC)
管理員有依方針執行的行政裁量權，而各位當然可以也按管理員的裁量是否符合比重，做出對管理員執行方針的評論。然而，在質疑管理員時，也請各位也要同等質疑受封禁用戶使用傀儡的作法、目的、和動機。請注意這次引發的CU本來是要查本人的（連此），各位沒有去思考一下為什麼呢？在本人來看，這就是很嚴重的偷換概念使用兩手黑白傀儡的證據了（突顯v淡化永久封禁用戶黑雪姬）。至於本人在封禁用戶討論頁面留的問題，若受封禁用戶回答不出來的，各位若想要幫他回答，來化解其他用戶的質疑的話，也請作答。在這邊我們吵，不如等受封禁用戶做出詳細說明後，看是否能化解部份其他用戶的質疑，我們再來討論不急。別忘了受封禁用戶還沒有說明為什麼使用傀儡，此舉恐難以服眾，我在該封禁用戶頁面已留關鍵性問題，在此就不重覆了。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月22日 (二) 11:29 (UTC)
在該封禁用戶頁面，最新的發展是該用戶以「開玩笑」的方式描述自己用傀儡的行為和動機，若有人要去對社群及其他懷疑黑就是田中的人說：「至於你信不信由你，我反正是信的」，是個人自由沒什麼好阻止的。清者自清，黑者自黑，管理員們也看在眼裡，現在沒有田中該不該封的問題，只有管理員的行政裁量權適不適當的問題，我只能暫時相信管理員們不會接受「開玩笑」的說詞去解封田中，否則這將是對早先受黑雪姬危害的人和跳下來封禁黑的管理員的一種令人失望的「玩笑」。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月23日 (三) 10:55 (UTC)

管理員封人，向來不解釋。Greenlotus（留言） 2013年10月30日 (三) 09:28 (UTC)

關於封禁申訴和類似內容的回應

最近一次申訴一直沒有人回應，是不是就要掛在那裡了。還有這種屢次、爭議申訴的是否需要較多管理員的關注才可結案？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月30日 (三) 10:07 (UTC)

關於E以前和shizhao的關係

某疑似田中傀儡最近老是提到「以shizhao為首的小圈子」，不知道以前E有沒有這麼提過？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月2日 (六) 11:13 (UTC)

(：)回應：先說此討論串應該要收尾並存檔了，該用戶已宣告離開。簡單說，E以前動員地圖性差異去避免Shizhao被罷免，這不是什麼奇怪的事，E上一次的黑永封案實質上明明是因為他企圖漂白並創新帳號，但走之前也和某用戶說是被ACG黨背叛，讓人感覺起來E黑是個機會主義者。若你還有什麼八卦要發起討論的話，建議你開新討論串吧，這個串該結束了。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月2日 (六) 12:24 (UTC)

(！)意見：本人已由烏解封，而User:蘿蔔炒飯與田中羅密歐否認是黑雪姬但未能清楚交待其為某一資深維基用戶當真人傀儡的相關證據以求解封後已宣告離開中文維基百科，若還有其他事項求社群關注，請另串提出，以免此討論串過度冗長佔互助客棧版面。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月2日 (六) 12:33 (UTC)

提議，簡繁分家

最新留言：11 年前83則留言35個人參與討論

(＊)提醒：樓主已否認「主動分家」，提議無效，請勿再投票。真正有意發起簡繁分家者，請另開議題，謝謝！--Kolyma（留言） 2013年11月2日 (六) 03:40 (UTC)

如題，簡單 直接 明瞭

數年前，剛進來那會兒，我是堅決反對分家的，最近，特別是12-13，我曾經跟某些wiki人私下透露過，這還是分家了好，算了。

要說爲什麽，簡繁 源碼型編輯戰，徹底煩透了。編輯戰不可怕，要是論戰還好，至少大家有進步有共識。這種毫無半點意義和營養的簡繁戰，另說。大家上wiki來編輯什麽的，都是希望相互學習促進進步，不是跟你打這種簡繁戰的。再加上有人表示HKG是國家的老問題，罷了罷了。(順便還會附帶副產品 人身攻擊)

我的方案，不出現編輯戰的時候就和現在一樣，如果出現，一式兩份，原始一份繼續，改版一份(附加必須的自動跳轉引導，不管了，中二小學生高興耍，隨便耍去)，一次兩次可接受，斷斷續續達到三次或三天的話，以上執行。

2.考慮徹底禁止IP用戶，沒辦法(我自己都喜歡經常以IP用戶身份貢獻) 這種事，8成是IP用戶，要說我開地圖炮一打一大片，對不起了，受影響的，都去找那極少數的始作俑者好了。

任何人的忍耐都是有限度的(特別是我自己最近狀態不是特別好的情況下，每天日常完全OK，每天花2-3小時給你反復口水解釋方針+幫你善後擦屁股收爛攤子？fuck! 誰弄出來的爛攤子自己收拾善後不是很自然的？本來人手就嚴重不足，還要別人來幫忙收拾，還不止一次？別人幫你善後怎麽去編輯自己本來想編輯的東西？分身？)

--我是火星の石榴（留言） 2013年9月30日 (一) 06:59 (UTC)

你個人接受不了可以離開，沒有理由讓整個社群為了你而改變。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 08:12 (UTC)

相反，數年前，我是堅決支持分家的，這些年來各種大小問題我大都遇到過，不論簡繁編輯戰還是人身攻擊，我想了很多分家一樣問題不會解決，你的方案搞的不是百科而是辭海，你當徹底禁止IP用戶就可以完全解決問題嗎？你想法太嫩了，你當註冊用戶後就不會搞破壞了，分家後就不會遇到反復口水解釋方針+幫你善後擦屁股收爛攤子的問題嗎？我相信你還沒碰過國家意識問題那還更吐血，你跟Snorri君一樣話都說不清不楚的，含滷蛋說話法。Honmingjun--銘均 2013年9月30日 (一) 09:14 (UTC)

(：)回應：我會認為說限制了IP用戶就沒這些事了？現在你看見是什麼？就一個IP而已，註冊用戶至少能對上ID。是的，按以往的辦法，要是不是wiki這種性質，哪怕是在Wikia的私人小型wiki站，關閉註冊 邀請註冊 別說C段，甚至A段都可以考慮上。但是wikipedia不行，這裡B掉一個C段都翻天了吧？哪怕只是一段時間。
我曾經私下跟人說過，要是我是管理員，這種情況這種人，我保證他過不了24小時。現在？現在我對任何申請管理員之類的事情完全不關心也毫無興趣。更不用說是wiki的管理員。申請提交上去幾天了？管理員呢？隨便到處翻翻，大量積壓的各種申請未處理。只有提刪是及時處理完的。無非兩種情況：1.管理員認為不重要，2.人力遠遠不足(老問題都知道)。
OK，現在事情就是這樣，這裡幾個人在相互之間踢皮球也毫無意義，大部分人(包括至少9成IP用戶)都不會來客棧。我現在也只是有事或者被別人通知會過來一下。之前幾年在客棧耗費的口水太多(很多事情又回到了原地轉啊轉)，我現在沒什麼激情(動力)，日常可以，其他基本謝謝了。事情就是這樣了，你們誰給我個可接受的解決方案來，純口水誰不會？難道都打算就這麼無窮迴圈原地轉圈圈？
PS：國家意識問題那是什麼？某敏感日某敏感地區？(大陸這邊基本都知道是啥 就不觸發某神器算了) 還有，別把Snorri給拿出來，謝謝。--我是火星の石榴（留言） 2013年10月1日 (二) 03:28 (UTC)
雖然我常在互助客棧提及以前繁簡分家時代的事情，但那只是為了提醒大家基本的彼此尊重是維持今日中文維基繁榮的基礎，是長久以來很多人的努力才促成的。所以我要鄭重聲明，我「堅決反對繁簡分家這件事」！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月30日 (一) 18:20 (UTC)

(！)意見，最好是維持現狀；如果真要改，也最好改成依語言區分的「普通話維基」及「國語維基」兩種。--Winertai（留言） 2013年9月30日 (一) 23:46 (UTC)

(：)回應：普通話和國語之間的區別？普通話是指在東三省的？(在北京就叫京片子，我們南方這邊都被那邊說我們普通話不標準，沒辦法，這邊是吳語系，我自己母語就是吳語系，上海話滬語當然同屬一個系列) 國語是說閩南語(台語 我知道二者之間有區別)？--我是火星の石榴（留言） 2013年10月1日 (二) 03:33 (UTC)

(：)回應：User:Red16我是火星の石榴的提案一次太多不且內容（如IP用戶），就先所謂「分家」的事來討論務實的「程序」可能。請問User:Red16我是火星の石榴是否考量過：

  1. 重新申請一個語言空間？
  2. 將如何向維基基金會說明及申請？
  3. 你要申請的（並要貢獻的）語言空間的英文名稱、中文名稱及語言代碼為何？

回答以上的問題將比較能說清楚你是否有認真思考可行性和如何做，若沒有答案的話，或許你只是將挫折感（錯誤地）歸因到簡繁合併的歷史選擇上。你可以思考一下你提的問題是否可以因為擴大參與而有所改進，與其排除他人，不如容納更多人試試？--177.103.139.64（留言） 2013年10月1日 (二) 10:09 (UTC)

有沒有聽過大量惡意註冊破壞；甚至更換IP後換帳號破壞，那請問再加上有人表示HKG是國家的老問題，罷了罷了。(順便還會附帶副產品 人身攻擊)是哪些人，這不是話都說不清不楚的，含滷蛋說話法。搞不好有人表示是指你自己而已，有請那些人聯合提案更改現狀嗎！，只會嘴砲。Honmingjun--銘均 2013年10月1日 (二) 12:48 (UTC)

(：)回應：「有人 」就是=我自己？呵，以前還只是聽說，今天我可見到了現在的客棧的推論了。你自己不會去查過往的WP:VIP存檔記錄？我自己是反破壞工作小組成員，我會去干把  中華人民共和國（香港）改成  香港？罷了，要不要你現在去叫個管理員過來，直接把我永久封禁算徹底解決？
我要去申請簡體wiki幹嘛？(另，簡繁問題也是中文特產，無話可說)
這件事的本質問題是，怎麼樣才能拿出一套對付中二病小學生(多半還附有地域中心主義的副產品)的方案對策。wiki是小學生的遊樂場？另外還有，新人引導之類的，完全欠教育，方針規矩教好了，這種事還會多嘛？本來源碼內容在編輯器下方有大大一塊提醒，我還不知道又在什麼時候被誰拿掉了呢--我是火星の石榴（留言） 2013年10月2日 (三) 03:27 (UTC)

(－)反對分家，這會造成維基百科編輯次數大幅減少，而且中國大陸有防火長城，分家後極不利於簡體維基的發展。另外，IP用戶可編輯是維基一貫的原則，所有語言版本IP用戶均可編輯，大多數的語言版本都有IP用戶開地圖炮，沒理由要求中文版禁止IP用戶編輯。--M940504（留言） 2013年10月1日 (二) 13:31 (UTC)

(：)回應：你真的完全確定你說的話麼？(至少日語是成批成批大面積長時間的半保護中，基本上我想編輯啥，那個條目就是這狀態，還好我本來有帳號在手)--我是火星の石榴（留言） 2013年10月2日 (三) 03:27 (UTC)

(！)意見不了解各位爭論的前因後果，但我想繁簡分家或者成立單獨的簡體中文維基是可行的。按照元維基的語言政策，只要符合以下4點即可成立新的維基：1. 維基項目尚未存在（簡體中文維基尚未成立)； 2. 有一個有效的ISO 639 1–3代碼（目前，ISO 639-3代碼中尚有cmn代碼尚未使用，之前曾有人使用該代碼申請漢語拼音維基失敗，但我想cmn作為簡體中文維基的代碼應該是恰當的，官話的標準方言實際上就是普通話；語言空間代碼可考慮使用zhj，中文簡體的縮寫）；3. 該語言必須具有足夠的唯一性。（簡體中文與繁體中文的差異已經遠遠超過某些歐洲語言之間的差異了，比如塞爾維亞語與馬其頓語，塞爾維亞語維基、克羅埃西亞語維基、塞爾維亞-克羅埃西亞語維基、馬其頓語維基各自獨立存在）4.有足夠的使用人口（簡體中文使用者超過13億）。申請成立簡體中文維基，需要先在維基孵化場上做實驗，當編輯者足夠活躍，並且MediaWiki完成翻譯之後，便可正式申請成立。--Tianyamm2（留言） 2013年10月2日 (三) 02:47 (UTC)

話說Tianyamm2君您知不知道以前中文繁體跟中文簡體，曾經是兩個獨立的維基計畫？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月2日 (三) 04:49 (UTC)
本人只是從維基的語言政策上對繁簡分家的可行性進行分析，本人08年才參與維基，對中文維基的舊事不了解。--Tianyamm2（留言） 2013年10月2日 (三) 06:31 (UTC)
泅水大象提點的是，你Tianyamm2君提的「想繁簡分家或者成立單獨的簡體中文維基是可行」的說法是錯誤的。注意[39]列表出來的Chinese 語言碼是：
standard	code	name	type	scope	notes
ISO 639-1	zh	Chinese; 中文 (Zhōngwén), 汉语, 漢語			
...
ISO 639-2	zho	Chinese			
ISO 639-2/B	chi	Chinese			
ISO 639-3	cmn	Mandarin Chinese; 官話; 北方話	living	individual	
.....
ISO 639-3	cpi	Chinese Pidgin English	living	individual	
ISO 639-3	cpx	Pu-Xian Chinese	living	individual	
ISO 639-3	csl	Chinese Sign Language	living	individual	
.....

基本上沒有簡體中文也沒有正體或繁體中文，有的cmn是官話、北方話的Mandarin Chinese，換句話說沒有單按ISO language code分家的可能。若真的要按ISO language code分家，那麼官話、北方話的特性是否突出才是重點，就算單獨成立出一個官話、北方話版本，也未必一定是只能有簡體。--177.103.139.64（留言） 2013年10月2日 (三) 10:12 (UTC)

雖然簡體中文、繁體中文沒有像書面挪威語、新挪威語那樣擁有專用的ISO代碼，但是ISO代碼中cmn實際上可以應用做簡體中文維基的語言代碼。官話使用區域基本位於中國大陸（台灣屬於閩語區、港澳屬於粵語區），自然應該用簡體中文書寫；至於官話特色，各維基基本上默認以標準語或代表性方言書寫，而官話的標準方言以北京話為代表，這實際上就是大陸的普通話，所以我覺得從語言政策上來講繁簡分家似乎是可行的。--Tianyamm2（留言） 2013年10月2日 (三) 14:54 (UTC)
@Tianyamm2完全不可能，見此cmn的實際內容[40]，再請你詳看語委政策，基本上cmn絕對不可能僅做簡體中文維基的語言代碼。不相信，請逕向維基語委提案一試。--177.103.139.64（留言） 2013年10月3日 (四) 13:06 (UTC)
法無禁止即可為，只要提議人不違反維基規則，無論是繁簡分家、成立簡體中文維基，或是成立XX語維基，樂見其成即可，沒有理由阻止。--Tianyamm2（留言） 2013年10月2日 (三) 14:54 (UTC)
我在說的是您分析這麼一堆技術問題只是在浪費時間。中文維基原本就曾經分家過一陣子，要恢復，在技術上並不是做不到，真正影響這件事的關鍵是理念問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年10月3日 (四) 02:59 (UTC)

不要給自己的唧唧歪歪找理由了，覺著太累可以辭職或者直接退出。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年10月2日 (三) 06:20 (UTC)

語言提案方針eligibility 3: 

The degree of difference required is considered on a case-by-case basis. 
The committee does not consider political differences, since the Wikimedia 
Foundation's goal is to give every single person free, unbiased access to 
the sum of all human knowledge, rather than information from the viewpoint
 of individual political communities.

看來答案很清楚。--177.103.139.64（留言） 2013年10月2日 (三) 10:18 (UTC)

(－)反對：同M940504的意見。強烈反對簡繁分家。--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年10月2日 (三) 10:29 (UTC)

我在維基做了五年編輯，有簡體亦有繁文，寫多很多也見過很多，此類問題已經絕少涉獵。現唯建議提議者Red16早日離開中文維基，還此地寧靜。如果閣下採納，那真是維基之幸，蒼靈之幸啊。--Walter Grassroot (♬) 2013年10月2日 (三) 17:29 (UTC)

(：)回應：你們誰要雙手雙腳反對的，先看清楚看完我上面的話再說。誰說要主動主動分家了？被小學生給逼出來的另說。或者說，是應該分出一個版本，小學生的維基遊樂場，專供小學生們隨便亂來。有空舉雙手雙腳反對，還不如來幫忙想想怎麼對付小學生，小學生不解決，難永久安寧。又沒有什麼辦法，把人強制送百度那邊去--我是火星の石榴（留言） 2013年10月3日 (四) 08:09 (UTC)

(－)反對--. (.) 2013年10月3日 (四) 13:29 (UTC)

(－)反對，分家只會令缺少管理員的問題更加嚴重。-- 同舟（留言） 2013年10月3日 (四) 08:48 (UTC)
(－)反對，維基媒體基金會創建新維基百科的標準是語言種類，而不是政治分歧。目前世界各國華人華僑中國通都可以在這個平台上一起分享知識，分家會破壞這個國際化性質，導致「大陸維基百科」變得像百度百科和互動一樣。--Danaman5（留言） 2013年10月4日 (五) 15:50 (UTC)

不就是你要提議分家的。Honmingjun--銘均 2013年10月5日 (六) 02:19 (UTC)

能力愈強,責任就愈大。Honmingjun--銘均 2013年10月6日 (日) 12:24 (UTC)

(！)意見：先前的討論內容似乎有很多問題，我在這裡提出更正：
  1. 由 IANA 持續的維護 BCP 47 標準（請參考此處連結），包括了 ISO 3166-2 與 ISO 15924 定義的語言標籤：zh-Hans、zh-Hant、zh-Hans-CN、zh-Hant-CN、zh-Hans-MO、zh-Hant-MO、zh-Hans-HK、zh-Hant-HK、zh-Hans-TW、zh-Hant-TW、zh-Hans-SG、zh-Hant-SG 等。
  2. 《白俄羅斯語維基百科》由於正字書寫的方式不同，現在分成了兩個語言版本的不同網站。
  3. 目前有些維基計劃的部份頁面，不同的中文語言版本是分開的。
  4. 現在已經實施「全域帳號」，只要註冊一個帳號，就可以在各種語言版本登入。
  5. 採用單一語言比較方便系統上的維護，這也是很多中文維基的技術管理員清楚表示過的意見。
因此 Tianyamm2 的提議在做法上是可行的。我在這裡所提到的內容，有一些是 凡其 等人之前辛苦整理過的資料。--章安德魯（留言） 2013年10月7日 (一) 16:04 (UTC)
(：)回應：白俄維基百科是2007年分開的，當時meta.wikimedia.org沒有那麼多方針。現在有新加上的Requisites for eligibility #3，這就是現代的事實。提白俄維基百科是沒用的。以前發生的事現在是不會再有了——根據現在的meta方針，簡單英語維基百科，拉丁語維基百科和文言文維基百科根本就不應該存在。我們現在還有這三個維基百科是因為方針加上之前它們已經就存在了。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月7日 (一) 16:45 (UTC)
請看這些，全部都被拒絕：
現在請求繁簡中文維基百科是不可能的事了。這不是中文維基百科社群的問題，而是Wikimedia Foundation的問題。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月7日 (一) 17:12 (UTC)
(：)回應：Requisites for eligibility 在在實務上都是有解釋上的空間的：
  1. 以台灣為例子，幾乎所有的擁有戶籍的國民，都無法書寫一整篇完整而道地的「簡體中文」，一部份的人同時也無法清楚識讀某些簡體字的意思。對比之下，台灣 90 %以上的人口都能書寫與正確識讀「正體中文」。台灣的人口數量約有 2,300 萬人。
  2. 台灣的國民義務教育從來就沒有函授「簡體中文」的課程。因此完全使用「簡體中文」的情境，對於多數的人而言是極為陌生的。
  3. 習慣的用字遣詞、句式、甚至語序，都有不小的差異性存在。看看維護的焦頭爛額的「地區詞轉換」就可以知道了。
以上的情形都可以作為「正體中文」的獨特性，這並非「個別政治團體的觀點」，而是「實際生活當中的運作情形」。--章安德魯（留言） 2013年10月7日 (一) 17:30 (UTC)
請仔細看看meta。文字=/=語言。 「簡體中文」不是個語言，它是寫中文的一種寫法。對，有些詞在台灣和大陸會不同(如番茄，西紅柿，電腦，計算機)，可是這跟英語的colour（英）和color（美），或footpath （英）和sidewalk（美），有什麼不同？我們現在有美國英文維基百科和英國英文維基百科嗎？ meta的方針明明寫著，白LCD屏幕黑字,"The language must be sufficiently unique that it could not coexist on a more general wiki. In most cases, this excludes regional dialects and different written forms of the same language." -- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月7日 (一) 17:45 (UTC)
我前面有提到：「語序」，這是有實質差異的，不是簡單的用詞轉換就能對應，單憑這一點就已經構成了條件。這是台灣的正體中文其中一個獨特之處。--章安德魯（留言） 2013年10月7日 (一) 17:54 (UTC)
英文沒有地區的語序差異嗎？這問題不是只有你們講漢語的人有的，我們英語當母語的人也有這些問題。為什麼你們中國/台灣人就那麼特別呢，而我們英國/美國/澳大利亞/南非人就可以忍受同樣的問題呢？如果我看到一個美國人寫"AKB48 is a popular idol group"，我不會瘋掉，也不會去meta叫他們把英文維基百科給分成兩半。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月7日 (一) 18:07 (UTC)
(：)回應；英文語序的問題肯定有人反應過，至於有沒有人因此 crazy ，查一查過去的資料應該可以獲得更多訊息。另外提醒一點，維基計劃的授權基本上是允許任何人都可以 Fork 的，沒有人能攔得下，唯一要考慮的是建置的成本。--章安德魯（留言） 2013年10月7日 (一) 18:20 (UTC)
如果有人要fork中文維基百科，他們肯定要使用自己的服務器。 WMF肯定不會讓他們用wikimedia的服務器，WMF支持正式分zhwiki的可能性非常小，根據WMF的歷史。這完全沒問題——維基百科有GFDL license，開一個繁體中文/台灣百科fork當然是可以的。沒有人能阻止這種行動。但是：誰去呢？真fork的話，zhwiki還是正式的中文維基百科，大部分人還會來這裡。何必呢？以前enwiki也被fork過——一些保守主義者因為反對enwiki所存在的自由主義偏見（他們認為enwiki的編輯者大部分太偏左），建起了Conservapedia。問題是：誰去啊？最後根本就沒人看，浪費他們自己的功力。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月7日 (一) 18:28 (UTC)
小弟覺得原發起人只是為了反諷........--田中是好人（留言） 2013年10月8日 (二) 04:37 (UTC)
  1. 《西班牙語自由百科》 fork 自《西班牙語維基百科》，雖然條目數有很大的差距，但仍然有持續正常運作。只要正確的經營，流量也不會是問題。
  2. 建置在Wikia上是一種可行的方法。
  3. Wiki 共同協作的精神是受到鼓勵的，樂見於更多的 wiki 站產生。
  4. 重新架設一個網站，所能學習到的東西，比起只是在一個網站上單純寫作來得多很多。
  5. 思維太過狹隘，是無法創新的。為什麼中文維基百科就不能滅亡呢？羅馬帝國滅亡了、大唐帝國滅亡了，千百年來消失了多少、又興起了多少的人、事、物？

--章安德魯（留言） 2013年10月8日 (二) 05:04 (UTC)

哎，你居然還提Wikia。。。請問，Do you hate freedom？您恨自由嗎？
Wikia是非自由的網站。如果你要把zhwiki分開，選擇用Wikia是最壞的選擇，是天塌地陷的選擇。我不在開玩笑，也不在諷刺任何人；這是我心裡中最誠實的想法——看到"Wikia"這5個羅馬字母，我差一點把我自己的腸子吐出來。
大家都應該知道，維基百科是自由的百科全書。維基百科尊重所有人的個人自由。我們已自由為主——內容自由，版權自由，操作自由。任何人可以給他們的觀點，任何人可以使用維基百科，任何人可以複製維基百科的內容。我們不接受帶版權的內容，不管是文字還是圖片，除非有特別的原因。維基百科使用CC和GFDL license的目的就是為了保護大家的自由。我們不會為任何政府或公司跪下磕頭。我們的網站永遠是免費的，也永遠不會使用廣告橫幅去得到運行維基百科的錢（加廣告帶來利益衝突的問題，廢止維基百科的自由性）。
Wikia這個網站是靠廣告而賺錢。Wikia也不會尊重您的個人自由；他們的員工​​欺負別人有很長的歷史。最近的例子就是英文東方Wiki事件：原來，東方Project的英文百科在 http://touhou.wikia.com/ 存在。有一天，由於Wikia新推出了頁面格式和大量的新廣告，東方Wiki的管理員突然想搬家。發現之後，Wikia的僱員把所有的管理員給ban掉（搬家的話，他們公司怎麼用廣告賺錢？）。現在東方Wiki在 http://en.touhouwiki.net 存在，可是在Wikia還有一個fork存在。新的英文東方Wiki沒有廣告，只靠捐款覆蓋運行成本。這故事教我們什麼呢？愛賺錢的公司不會尊重你的個人自由。他們所有的廢話都說得特別美，可是最後他們跟百度百科有什麼兩樣？兩方都愛賺錢。
我現在要講的清清楚楚：Wikia是我本人的自由之敵人，也是所有人的自由之敵人；如果我沒有翻譯對的話，再次讓我用英文表達：Wikia is an enemy of my freedom。 理察·斯托曼曾經講過，如果有人限制你的權利，它就是"enemy of your freedom"。很多台灣人都特別愛批評大陸人，說在中共社會下大家都不自由。。。想想吧——如果中文維基百科的台灣社區搬到Wikia，這不是五十步笑百步嗎？不是笑話嗎？-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月8日 (二) 11:12 (UTC)
原來en.touhouwiki.net就是從wikia搬出來的，長見識了（偶然有拜訪其中文站，雖然冷清些），聽說以前曬太陽冰的萌娘百科也是從wikia搬出來的，看來wikia仍有不足之處。——Sakamotosan 2013年10月8日 (二) 11:40 (UTC)
@ 李博傑 ，你不用過份詮釋章安德魯的發言，章安德魯的建議有好幾點，wikia只是眾多選擇之一，而理察·斯托曼的自由軟體立場和你說台灣人或台灣社區搬家至Wikia等等的發言更是扯的非常遠。平台的選擇本來就有個別的考量，現在這討論串的問題是，各種維基平台的選擇有其相對的權利／義務，若要討論在Wikipedia.org的簡／繁或地域分家，得都搞清楚維基語委的運作基礎，若搞不懂或有超出個別用戶所在乎的政治純淨度，亦可依章安德魯的建議，自行架站或自行找平台。--177.103.139.64（留言） 2013年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
我的意思就是有些建議不是太好的選擇。很簡單。維基百科的原則就是自由，這是一個大優點，一個特別重要的優點；為何把這個很好的原則給廢掉呢？我沒想攻擊章安德魯（有可能我說的話太刺耳）。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月9日 (三) 11:24 (UTC)
給 Benlisquare：
  1. 對於 Wikia 發生的事件，也許我們可以私下聊一聊。我本身有參與自由開源軟體社群，對於這方面有興趣。不過，Wikia 本身是間公司，公司本來就是以營利為目的。至於其手段的爭議，如果你的意見屬實，那就確實是嚴重的問題。使用該公司的產品所帶來的風險，我會記在心中的。另外， Wikia 創辦人似乎是跟 Wikipedia 創辦人為同一人，是否也意味著 Wikimedia 岌岌可危呢？
  2. 至於你提到的，為什麼其他人會對於大陸人有意見。今天我先不談論政治，只說一說現實生活中發生的狀況。以下是資料：
發生在台灣
發生在香港
發生在各國
我想，不用清楚說明，看到這些就心裡明白，由於這些共同印象，因此反映出的評價是有原因的。這些參考資料多到足夠寫一篇維基條目，標題大概是「中國遊客行為」之類的。試想，有誰不希望人與人之間能一團和氣的相處呢？只是，「人必自辱而後人辱之，人必自重而後人重之」。大家再想想看這些有沒有道理。--章安德魯（留言） 2013年10月8日 (二) 16:48 (UTC)
(：)回應"Wikia 創辦人似乎是跟 Wikipedia 創辦人為同一人，是否也意味著 Wikimedia 岌岌可危呢？" - Wikia的所有者現在是Craig Palmer。當時Angela Beesley和吉米一起創建了Wikia，可是私人公司(Private company)都可以有買賣的。Wikimedia不一樣，雖然兩方有關係；WMF是"non-profit organization"（非營利組織），或"501(c)(3) charitable organization"（501(c)(3)條款慈善組織）。根據en:Wikia#History，Wikia有各種企業合作夥伴和投資者，如Amazon.com。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月9日 (三) 11:09 (UTC)
還有，關於台陸政治，我也管不了那麼多；在過500年大以色列帝國毀滅地球時候，兩方都不會繼續存在，沒什麼中國什麼台灣了。</玩笑>沒有必要吵的那麼大。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月9日 (三) 11:37 (UTC)
您的討論已經和主題毫無關係了，為了避免引起更大爭議，在下作為一名大陸人，希望您能收回以上發言，謝謝。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年10月9日 (三) 02:48 (UTC)
個人目前反對繁簡分家，特別是基於不想聽到另一種聲音而提出的分家。前陣子在PTT上看到有人說分家後就會來寫維基，恐怕是認為只有臺灣的意見（會這樣子講的人有一部分可能忘了香港人也會用繁體，單純地把簡繁之爭視為兩岸之爭的一種）才是對的，大陸人都很難溝通；如果真的分了，只怕繁體中文維基也只會變成港臺衝突之處（港臺還是有地區詞差異等問題），或是被意識形態偏激的傢伙霸占。現在是兩邊的偏激分子還會互相抵銷，真的分了就變成中間派要直接面對偏激派的傢伙了。
而且真的分了到時候還不是會出現在簡體繁體維基之間利用word的轉換功能互貼文章的人，語序之類的問題不見得會因此解決，反而還會將人力分散。--祥龍（留言） 2013年10月9日 (三) 03:05 (UTC)
(：)回應：繁簡分家遲早是必須要進行的：
  1. 前陣子舉行的 Wikimania 2013（維基媒體國際會議），當著維基基金會理事會成員們、維基創辦人、以及國際維基社群眾目睽睽的面前，台灣主權又再一次的在國際場合遭到矮化：keynote 演講者的簡報上畫著一張東亞的地圖，其中台灣被劃入到中華人民共和國的領土中，並且簡報上寫著「ONE COUNTRY, TWO SYSTEMS」（一國兩制）的英文字樣。演講者還在講台上用英語說，其實不只是一國兩制，而是一國「三」制。出席的台灣維基成員們原本打算要在會議廳現場即席提出抗議，後來改成向主辦單位的熟識人員反應意見，藉此表達台灣維基對此突發事件的不滿與憤慨。就連在維基社群之內的活動都會發生這種事，你們要我們怎樣一團和氣的相處？
  2. 給祥龍：你過度解釋我的話。我的想法，其實有包括了香港繁體與台灣正體分別設立，因為這樣才能體現各地自主治理的精神。至於直接將文字給繁簡撰換後複製貼上的問題，這倒是不用擔心，因為這樣的動作要符合目前的維基授權協議，是有一些操作難度的。
  3. 如果什麼事都要講求效率，那麼前陣子鬧得沸沸揚揚的「維基機器人刷條目大戰」就應該受到更積極的鼓吹才對：「大量建立新條目、格式整齊劃一、快速簡便、還能與其他語言版本的條目數量一較高下」。假設真的有這麼好，為什麼還會有包括我在內的很多位維基朋友一同反對這樣做呢？
  4. 不同項目的各類中文的維基媒體計劃，目前給予各地自主治理的權利太少。維基方針理論上保障多元觀點都能並行陳列，但是實際上的施行卻往往不是那麼回事。很多時候，在具有參考資料的情形下，各地的特點仍然會被要求優先配合中國大陸。這些並不限於維基條目內容，其他像是維基站務維護、維基活動宣傳，諸如此類的偷偷摸摸的小動作、明地暗地的打壓，可以說是經常發生，這是我這一年多來仔細觀察到的。如果不放寬，反而繼續收縮限制各地的自主治理權利，那麼到最後唯有走上分崩離析的道路。很多事情不是壓著就沒事，遲早會爆發的。
  5. 給Chiefwei：我只是張貼一些參考資料的連結而已，並沒有做出評論。而且那些都是許多人實際生活當中看到的真實現象。如果你為自己同胞的行徑感到羞愧，那麼你就更應該努力提升同胞的素質。由於我對「中國旅客行為」並無存在任何具體的言詞謾罵，因此絕對不收回先前的言論。言之有理，何需收回？--章安德魯（留言） 2013年10月9日 (三) 10:25 (UTC)
(：)回應: 關於Wikimania那件事，這不是那位演講者他自己的看法嗎？這不是WMF的正式觀點。他畫地圖說兩什麼三什麼是他的事，不應該把這事怪在WMF上。一個籃子裡面有可能有些壞蘋果。如果有人還不滿，明年他們也可以去演講，這次把他們喜歡的地圖放上。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月9日 (三) 12:12 (UTC)
(：)回應： 你誤解了我前面說的話。我那個段落的主詞根本不是 WMF，所以本來就沒有責怪 WMF 的意思。另外提醒一下，keynote 不是你想講就能講得了的，通常是主辦單位預先選定，邀請有份量的嘉賓來擔任 keynote 開場演講。這是多數研討會的常規。--章安德魯（留言） 2013年10月9日 (三) 12:53 (UTC)

這個討論越來越有趣了。繼續圍觀。—Snorri（留言） 2013年10月9日 (三) 10:30 (UTC)

前排出售板凳爆谷，另說一句，如果因為某個語言分區如此覺得阿卡林或者說不服人家就罷休不干的話，有本事就分，少嘰歪，順便為前人和來者留下笑柄，一個同根源的語言體系，僅僅因為用字問題（或者「那個」問題）把一個從分離變成合一的社群再次分裂。成為茶餘飯後的笑資。→ →——Sakamotosan 2013年10月9日 (三) 12:29 (UTC)
(＝)中立，純圍觀，話說偽基百科不也繁簡分家嗎？不也兩方相安無事。兩岸的文化差距是比英國英語、美國英語還有澳洲英語要大，不過還沒有到看不懂的程度。不過這方案看起來似乎也無法通過，不過通過了的話就可以靠機器人刷條目數了，繁簡轉換可是唯一正確率接近100%的翻譯。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月9日 (三) 12:34 (UTC)
Comment: (English) Since the Mandarin spoken in Mainland and Taiwan is the same language, this would only result in a POV fork. The Wikimedia Foundation does not want that. People from both sides of the strait are supposed to work together to make the best article possible. WhisperToMe（留言） 2013年10月10日 (四) 01:41 (UTC)

(＆)建議關閉討論，何必消耗社群精力在一個假議題上。--Kolyma（留言） 2013年10月10日 (四) 01:58 (UTC)

同意關閉討論--Gakmo（留言） 2013年10月10日 (四) 02:53 (UTC)
  • Reply to User:WhisperToMe: Yeah, you're right, working together is beter than separate. However, some of editor from China often keep bashing on Hong Kongers and Taiwanese editor for its survival in the Wikimedia and other international communities. Specifically says, wikipedians of Mainland China don't care about many other wikipedians feel at all, they won't united with us. They thought "China was the cultural center of the East Asia", and therefore others such as Taiwanese must match their views. United Nations (UN) supported multicultural education, in Wikipedia policy en:WP:NPOV and guideline en:WP:CFORK also protect the spirit of multiculturalism. Many wikipedians from Mainland China stance is tough, and consequently community have never ceased arguing and attacking with one another since many years ago. Only if Taiwanese and Hong Kongers as well as them have freedom to govern on their statement unless Wikimedia Projects in Chinese version couldn't have any peace. I'm an admin in Chinese Wikipedia, it's my observed things from some time ago. I'm sorry to see that is still exist.--Ch.Andrew (Andrew Chang)（留言） 2013年10月10日 (四) 09:17 (UTC)

(－)反對：看了章安德魯的言論之後，更加讓我堅持反對繁簡分家，章安德魯要的根本是臺灣維基。這嚴重違反了維基以語種來分而非以國家來分的立場。閣下所謂的分家在我看來完全是以政治立場、地域中心為出發點，這種作法只是會讓地域中心現象更加嚴重。難道澳洲的文化與美國、英國的文化會一模一樣？南美洲講西班牙語的國家其文化會與西班牙一模一樣？巴西會跟葡萄牙文化一模一樣嗎？在我看來章安德魯的意見只是想要迴避衝突，想以分家作為逃避地域中心爭議的手段，讓地域中心名正言順地存在於分家後的各個中文維基而已。如果這種意見可以過，將來臺灣維基要不要再分成臺灣國維基和中華民國維基？--祥龍（留言） 2013年10月11日 (五) 03:42 (UTC)

(～)補充：那些涉及兩岸的問題有的已經不是維基內部就可以解決的事，要將價值中立與包容其他說法、非地域中心的觀念推廣到社會上去才行。分家分家，老實說想要分有一大堆的因素與理由可以分，但就算真的弄了臺灣維基還是可以再繼續分下去，最後分到每個人自己搞自己個人的維基——但那時就沒有協作這回事了。--祥龍（留言） 2013年10月11日 (五) 03:48 (UTC)
(：)回應，現在的中文維基百科大部份條目是台灣編寫的，所以要分割也不是分割繁體中文出去，而是把簡體中文維基百科單獨劃分出去。粗略看了下，大部份人要求分裂的原因是因為中國（大陸）的意識形態與其他地域不同，還有習慣簡體中文。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月11日 (五) 06:31 (UTC)
(：)回應: 所以這就是問題。分百科不應該因為政治或意識形態原因。怎麼不建起一個國民黨百科，一個民進黨百科，和一個共產黨百科呢？幹嗎只在台陸這兩類別停下呢？最後，大家扯那麼多不是因為語言問題，是政治問題。 zhwiki上各種政治觀點都有，其他維基百科不也一樣嗎？我認為澳大利亞應該有個女皇，可是有些其他人希望共和化；這是讓我在enwiki翻桌子的理由嗎？不：不管大家有什麼觀點，大家都必須一起合作。有些人支持美國共和黨，有些人支持美國民主黨——他們都還沒有搞成這種程度，zhwiki為啥反應如此呢？有些人跟你寫文語法不同，想法不同，習慣不同，這有什麼可過不去呢？人和人不同是自然的事；如果大家都一樣的話，這世界TMD有問題了。我就是搞不清楚zhwiki上的用戶為什麼對小事情有那麼多感情。這是天朝之特性嗎？我真的不明白。-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月11日 (五) 09:38 (UTC)
只是小部分用戶的想法罷了，您也可以看到，大部分人還是反對拆分的，這原本就是個偽命題。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年10月11日 (五) 09:49 (UTC)
(！)意見，請祥龍回答我，如果你認為這樣做是在迴避衝突、逃避爭議，那麼你可以告訴大家如何一次性解決這些衝突嗎？我要具體的處理方案與步驟。紙上談兵誰都嘛會、隨手投票也都不用負責，但是想動手解決的人寥寥可數。說明白點，你根本就沒能力處理這些狀況，只打算鴕鳥心態繼續壓下去擺爛而已，爛攤子遲早會腐敗發臭到路人紛紛掩鼻而過。有很多事情你並不知道，我跟其他人可是看得很透徹。這些年來已經有不知凡幾的新手編輯們離開了維基，對此方面做出的報告能不讓人警惕嗎？--章安德魯（留言） 2013年10月11日 (五) 18:26 (UTC)
(：)回應：政治問題本來就不是能夠一次性解決的問題，你想要立竿見影的解決根本是天方夜譚。就好像有人希望中文維基能夠趕快追上英文維基，可是這種問題不是可以瞬間就解決的。你這個問題根本上來說根本就不是中文維基的問題，而是兩岸的社會、政治問題，肇因根本就不在維基百科上；社會環境不改變就算真的給你搞了個臺灣維基出來遲早也會變成所謂藍綠的戰場，根本連治標都談不上，換句話說，你的分家論其實根本什麼也解決不了，只是想辦法把你看不順眼的人逼到其他地方去。到時候還是會有一堆人在抱怨正體中文維基被「藍 / 綠……」控制，我才不爽在上面寫條目；不在臺灣社會培養包容異己的雅量，一切都不會有什麼改變，只是換個新議題吵，只要是個團體，衝突就會一直存在（不提政治問題，保留派與刪除派的衝突一直都在）。而且你這樣搞，本來我寫一個條目就可以讓整個中文圈的人看到，真的分家了我得跑三四個維基，維護條目也得更加麻煩（原本維護一個條目變成要關注三四個維基的條目）才能達到原有的效應，反而阻礙了知識的流通。你為了拉人進來編輯而犧牲了知識的流通，根本是本末倒置。
想要增加臺灣維基人的數量是一件很好的事，但絕不是建立在犧牲維基百科理念的情況上。我想詢問章安德魯，你所謂「不知凡幾的新手編輯們離開了維基」是真的全因為兩岸因素才離開維基百科的嗎？你有做過民調調查過不參與維基百科的人是因為什麼原因不參與？有的人就是只想坐享其成，有的人則因為維基百科終究不具學術地位而不願耗費心力，有的人是不想看到自己的心血被其他人動。有的新手原本興致勃勃要來寫維基，可是他只會複製貼上塞一大堆東西，或是跑來貼上自己的個人研究，有的人可以以為自己已經很用心寫了可是事實上其實根本不符合維基需求，然後看到自己的心血被掛一堆模板或被刪除，被澆了一大桶冷水就離開了，之後可能還在網路上抱怨中文維基有多糟糕，而不知道是因為自己的編輯與維基的標準有差距……。單純以為搞一個臺灣維基出來便能大幅解決新手不足問題似乎有些太樂觀了，而除了維基內部制度之外，現實社會問題也可能導致維基人不得不離開維基，投入大量時間於工作之中，維基人的家人也可能會抱怨寫維基有什麼用，能賺錢養家嗎？我認為一個人決定是否參與維基與是否留在維基是許多因素交錯之下所造成，兩岸問題是否是最核心的因素恐怕還有待商榷。
換句話說我個人認為章安德魯想要立竿見影地解決問題本身就是錯誤的，冰凍三尺非一日之寒，不是什麼東西都有速成法或捷徑。先撇除經濟問題與政治、教育因素，我認為應該繼續努力讓外人理解維基的運作方式——如何寫條目、什麼樣的條目是維基需要的（包括條目的最低品質標準為何？什麼是關注度？條目是如何刪除？條目被提刪時要如何說服他人認同保留而非只是在那裡抱怨其他人都蠢得看不出條目的價值）等等。而除此之外的社會問題，則就不是以維基人的身分，而是以社會一份子身分去努力改善。
章安德魯抱怨我只會在這裡說，很遺憾我不得不承認我的確力量有限，現在也只能在這裡說，但我想這不代表我所提出的意見就毫無參考價值，章安德魯的意見就是高明之見。但實務與現場的見多識廣，不代表在解釋與分析上就一定會較為正確，畢竟也有旁觀者清的情況。解決事情與改革有很多手段，其成效與所耗時間也有不同，並不是只有「大刀闊斧」這一種。--祥龍（留言） 2013年10月12日 (六) 02:48 (UTC)
(～)補充：簡單來說，我的意見就是反對為了打造「和諧」的中文維基百科而犧牲了中文圈的知識流通。--祥龍（留言） 2013年10月12日 (六) 03:26 (UTC)
看到這個政治討論持續如此激烈，就連本人這個因學業而暫時擱筆的高三黨也要說一些話了。首先，因為歷史原因，兩岸三地長期隔絕而意識形態對立，這是眾所周知的事情，而中文維基百科因此成為一個包括政治色彩最為對立的人群的百科，這也是不可避免的事情。然而，我認為這並不是中文維基之禍，其相反恰恰最能夠驗證維基百科自由精神和其五大支柱是否可在一個成員思想差異懸殊隔膜深厚的社會穩定存在。的確，章安德魯上面所舉的大陸遊客素質問題的確是事實，而在大陸內部也對此問題多有指責，而世界對中國大陸的態度我也心知肚明，不過我不想過問這個問題，我也不認為這個問題便能夠讓中文維基分家。個人認為，現在兩岸三地人們彼此之間的政治偏見，非常類似美國自歐巴馬上台後彼此爭執更加激烈的民主共和兩黨民眾之間的分歧，而這個分歧的威力，大家在新聞中都能見到。然而雖然如此，美國仍然是美國，而沒有分裂為兩個黨的美國，英文維基百科也仍然是英文維基百科，而不是分為自由派和保守派，或美國和英國等地的維基百科。也因此，我相信，在維基百科中，應有一個高於政治偏見的存在。正如喬恩·斯圖爾特在en:Rally to Restore Sanity and/or Fear中打的比方，在這個橋上，前面的車裡可能坐著茶黨分子，而後面的車則是一個黑人，民主黨死忠等等，然而他們在橋上沒有因政治分歧而擋道，而是互相謙讓，以讓交通順暢進行。同樣，維基百科裡也有曾任解放軍軍人的純左翼蘇州宇文宙武，還有香港泛民主派和台灣綠營等等的人士，政治立場殊異，但都提供了大量優質條目，可謂功勳卓著。難道，他們會因這裡（在這裡個人建議大家看看這個演講，個人認為對解決現在百科內因政治產生的矛盾有助益）。在這裡，我支持Whispertome的看法，兩岸三地的維基人來這裡更應合作。我曾經也參與過一次大概也屬於地域分歧的「勛銜」爭議問題，雖然家住東北，但仍然支持保留英式勛銜，這難道還是支持自己所處在的地域嗎？不，只是為了堅持本人在這一學術格式的信念而已。離開這裡前，我看到很多曾經為維基百科貢獻良多的人或因自己作為不端，或被誣陷或所謂「迫害」而被封禁，而離開幾個月，又有一些人發生如此事情，真是頗感無奈。只是，我不希望，中文維基百科除了自2008年GFW解禁以來已經變得稀薄的牆外，還會有一堵更加厚實而堅固的心之牆。另外，對於一些偏見，我只能感嘆，做你們嘴裡的大陸人，真是非常困難啊……  囧rz……—TBG TBG Best and Greatest 2013年10月19日 (六) 17:30 (UTC)

我只希望繁簡轉換能早日實現繁簡混的狀況，每次聚會頁面名字都要被變成簡體字都好煩。另外我覺得對兩岸三地用語及觀點怎麼樣處理才算是「平等」，我實在覺得有需要一次實體會議做出更完善的論述。--Reke（留言） 2013年10月19日 (六) 17:50 (UTC)

簡繁問題被李博傑駁斥之後，話題居然被扯到了大陸人素質/台灣被矮化這種月經問題上。維基百科明明是政治中立的，有人卻以政治理由要求拆分中文維基。正是因為維基用戶來自兩岸四地，才能互相制衡保證內容不過度滑向某一方。如果真像上面有位台灣郎提議的那樣拆分出一個台灣維基百科出來，恐怕寫出來的條目你自己都不敢信。還有如果能以政治理由拆分中文維基，那台灣維基可能還會被拆分成泛藍維基和泛綠維基。--Nndd（留言） 2013年10月22日 (二) 02:38 (UTC)

維基百科中國版和中國維基媒體協會到底還要「籌備」到什麼時候？是不是其實是放個dummy來分散大夥急切的心理？維基百科中國版＋中國維基媒體協會＋口譯天下這樣配套的組合都能活生生被玩死。對比所謂的「中華民國維基百科」連第二代指定接班人都全面接班了，鬧分家鬧的底氣十足，看來國內大學生辦事真就兩個字：音痴。什麼是音痴？就一不靠譜，二不著調。63.139.242.50（留言） 2013年10月26日 (六) 23:20 (UTC)

"維基百科中國版" - 這個玩意兒不存在，也從來沒存在過。你不是在指維基百科中文版吧？-- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年10月27日 (日) 06:51 (UTC)

只要一天還有Shizhao派的人在，休想分家了，先罷免Shizhao、烏拉他們再說吧，他們的罪狀多得很呢。Greenlotus（留言） 2013年10月30日 (三) 09:33 (UTC)

(－)反對：突然看到這個討論，感到莫名驚嘆，當初花費如此多的精力為了可以整合中文維基人的力量而合併在一起，現在如果因為台灣一些「人士」感覺政治問題而要分家，實在無法理解。請注意，台灣不是正體中文的唯一使用者，香港、澳門和海外華人也在使用，不要因為台灣在用，或者台灣「被矮化」，或者台灣人覺得要委屈看到簡體中文就被當作「中國人」或與「中國」有聯繫，就變成將「正體」中文劃分出去的理由。因此，你說在PTT上說分家才來維基的人，我倒不感覺他們不來有什麼可惜的。我明白某些「敏感點」對於台灣的一些人士很重要，但是作為正式書面語言，正體和簡體的區別還不到兩種文字互相不同要兩家的地步。統一的維基與統一的兩岸沒有任何關係。如果有人感覺在某些會議場合有人發言不當，準備材料只有簡體中文等等，應該與發言者、組織者反映，而不是將矛頭指向維基的正體簡體問題。「和諧」並非維基的精神，正因為多地多角度的參與者，才使得中文維基可以免於地域觀點，包羅萬象。如果分開簡體、正體，各地區的編輯者自然編輯得開心，但是區域的偏見就更難避免。另外，對於來自民主台灣的人士，認為因為要避免「爭吵」而提議分家的做法，我是感到更加震驚。相互辯論不才是「民主」的精神嗎？為何居然要羨慕大陸的「和諧一致」？分家是沒完沒了的過程，分了台灣正體，香港繁體之後，是不是也要分一個加拿大正體？加拿大簡體？我們也有不少地方用詞的區別。而用台灣人看不懂簡體中文的理由就更荒謬了——難道這些台灣人都失去了繼續學習的能力嗎？很多大陸人也在學正體，很多香港人也在學簡體。維基本來是一個很好的平台可以相互交流學習，卻白白浪費。莫非這些台灣人「看不懂就是看不懂，看不懂就是不能學，看不懂所以要走人，正體獨大」的態度值得推崇嗎？此外，對於提議者的意見是，志願者貢獻時間確實是一件令人讚賞的事情，如果你覺得某些事情做得力不從心，這只能是這份工作的性質和目前的技術水平還不能完全符合管理需求，而且作為自由開放的百科，本來就無法完全避免來自惡意者的破壞。只要盡力做了就好，無需給自己這麼大壓力。或許可以考慮一段維基假期，回來會心情愉悅些。--Lenyado（留言） 2013年10月31日 (四) 05:04 (UTC)

(－)反對：支持的人和反對的人可以正常交流這就印證了meta那條規定，除非台灣國語改成閩南話 BTW 呵呵~--Qa003qa003（留言） 2013年10月31日 (四) 07:58 (UTC)

(－)反對，很簡單的道理，分家後人手必定減少，結果兩邊都不夠人手，讓破壞者有機可乘，真正要寫條目的人就要把同一個修改做兩次，真費工夫啊！樓上支持的人，你來做做看？所以分家只是一場鬧劇，不喜歡現狀的人有兩個選擇︰change or leave中竹口（留言） 2013年11月1日 (五) 13:35 (UTC)

(！)意見：樓主已否認「主動分家」，提議無效，故將關閉討論。真正有意發起簡繁分家者，請另開議題，謝謝！--Kolyma（留言） 2013年11月2日 (六) 03:40 (UTC)

維基百科的編輯者對條目沒有所有權,為什麼樓主對討論就有所有權,樓主一否認,提議就無效,莫非是大海航行靠舵手?
這裡就是討論簡繁分家,為何討論簡繁分家還得另開議題.請這位管理員倒是說說,簡繁分家另開議題該叫什麼議題?如果還是叫簡繁分家,那為什麼不能在這個簡繁分家議題下討論下去?另開的意義是什麼?因為你這XX猿高興?
我代你回答好了,另開的意義在於消散此處聚集起來的人氣.用行政手段打掉議題的做法反正也不是第一次了.xx猿一表態,昭告天下某議題要被打掉了,眾人自然就沒有討論下去的興趣,於是就自我證明本議題沒人討論可以打掉了,好聰明呀!
唯一的破綻大概是:這xx猿應該舉不出自己依什方針關閉討論的.不過這也不算什麼破綻啦,反正就回到一個普通編輯者的身份.用普通編輯者的身份來做行政手段,就不叫濫權了嗎,這招誰不會啊?
反正xx猿一出手,大局就算定了.就算另有別人用普通編輯者的身份再另開議題,還不是又被xx猿找個由頭來打掉.議題已死不能復生,中文維基百科中國版,中國維基媒體協會,口譯天下,敬請節哀順變.63.139.242.50（留言） 2013年11月10日 (日) 00:26 (UTC)

維基百科:對管理員的意見和建議就快要變成空頁面了

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

真是難得的和諧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月1日 (五) 06:20 (UTC)

請問百度百科可以當作可靠來源嗎

最新留言：11 年前10則留言8個人參與討論

剛發現有條目的reference是百度百科。百度百科算是可靠來源嗎？Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2013年10月19日 (六) 19:01 (UTC)

不能，刪掉它。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年10月20日 (日) 01:24 (UTC)
百毒算啥reference???????Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年10月20日 (日) 13:00 (UTC)
百度與維基一樣不算是可靠來源--Nivekin※請留言 2013年10月20日 (日) 13:02 (UTC)
其實更因為百度和維基都是第三方來源，如果它有註明第二方或第一方來源，那何不直接用那些呢？如果沒有註明的話，那連真實性也驗證不了，也就沒有引用的價值了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年10月21日 (一) 20:07 (UTC)
Hello，鋼琴小子，好久不見，我同意您要說的想法，但您的用語有誤，應該和是百度和維基都是第三級來源（見Wikipedia:來源考量）是對比級和第二級來源的分類。「第三方來源」指的是機構的獨立性，所以是另一檔事，建議您ins del改正。您要說的應該就是WP:PSTS百科內容應以可靠的第二級和第三級來源為主，第一級來源為輔。學術或專書的百科全書或handbook在維基百科上還是可以引用的可靠來源，但維基和百性百科都不是可靠來源，不是因為一二三級的差別，而是因為網路百科的特性。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月22日 (二) 03:21 (UTC)
謝謝更正，我正是想說來源的級別。我可能有遺漏，但方針中似乎沒有明確註明網絡百科與書面百科的可靠性考量區別。網絡百科是否絕對不被採納呢？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年10月30日 (三) 16:21 (UTC)
我認為百度百科不能當作可靠來源。--Lanwi1(留言) 2013年10月30日 (三) 19:28 (UTC)
是看出版過程不是看介質，凡是沒有嚴格出版過程的，都不能採用。舉例來說，網絡版大英百科是可靠來源，正規出版社出版的內容維基百科紙質版書不是（雖然有書號）。--Skyfiler（留言） 2013年10月30日 (三) 21:50 (UTC)
這個標準不錯，是否有必有明確寫入方針當中以避免混淆？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年11月1日 (五) 15:42 (UTC)

台北時報英文版："Wikipedia China: frontline for regional tolerance"

最新留言：11 年前6則留言4個人參與討論

大家感覺如何？-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年10月30日 (三) 03:29 (UTC)

從紐約時報轉載的。--耶葉爺♥VC XC 2013年10月30日 (三) 03:36 (UTC)
啊，沒注意到。來源在這裡。-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年10月30日 (三) 03:58 (UTC)
看完了，大意大概是兩岸三地間的地區分歧，彼此未同化(assimilates )，但可在尊重5大原則的基礎上達成共識。更多內容我覺得可以和文中出現的Liao Han-teng (廖漢騰)詳談。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月1日 (五) 07:17 (UTC)

我在英文維基百科問了吉米·威爾斯他有什麼想法(en:User talk:Jimbo Wales/Archive_147#Taipei Times article regarding the Chinese Wikipedia)。他說他其中最大的後悔就是沒有合併塞爾維亞語和克羅埃西亞語的維基百科，因此兩個百科有很嚴重的POV問題。

I think it is great. Of course like any language version they've got their issues and problems. But what is great is how by keeping the community together, people have to confront people of different viewpoints and find a way to reach NPOV together. One of my big regrets is that we have a separate Croatian and Serbian Wikipedia, because it allows bias on issues where the two groups tend to disagree to fester for longer than it should.--Jimbo Wales (talk) 13:54, 30 October 2013 (UTC)

其實塞爾維亞語和克羅埃西亞語基本是同樣個語言(塞爾維亞-克羅埃西亞語)，只是有些詞彙和拼寫法有地區差異(跟英國/美國英文，台陸中文一樣)。塞爾維亞和克羅埃西亞的近代歷史比較暴烈：二戰時克羅埃西亞人屠殺塞爾維亞人，然後1990年代波士尼亞人和克羅埃西亞人被塞爾維亞人屠殺；現在兩個百科的內容有很大的POV差異關於這些問題。-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年11月2日 (六) 03:09 (UTC)

此例己有案例研究，為Digital Methods此書的一章，為深度比較en:Srebrenica Massacre跨語比較之研究，我於m:Research:Newsletter/2013/July有簡介：
Self-defined as "cultural research with Wikipedia", this chapter compared the Srebrenica Articles (The Fall of Srebrenica, the Srebrenica Massacre, and the Srebrenica Genocide) across six language versions: Dutch, English, Bosnian, Croatian, Serbian, and Serbo-Croatian. Using various kinds of datasets, ranging from creation dates, edits by interlanguage article editors and top ten editors, the numbers of victims, tables of contents, referenced websites and images used, the findings show that the principle of neutral point of view does not automatically make Wikipedia articles universal (or at least similar) across language versions. The differences, especially those specific to the Wiki medium, can be used for cultural analysis on the selected topics. The content outcome is found to reflect the dynamics between the power editors in defending their sources and content using Wikipedia policies. Among these "umbrella articles", the English version is a highly contested article among many interlanguage editors, and the Serbo-Croatian version is much softened and unifying with very few editors.
--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月2日 (六) 03:21 (UTC)

reftag.appspot.com

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

在中國大陸是否此網站會被擋？http://reftag.appspot.com/--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月1日 (五) 06:30 (UTC)

http://zh.greatfire.org/ Liangent（留言） 2013年11月1日 (五) 08:44 (UTC)
謝謝分享，但我只是現在在中國但不能使用這個工具，很意外。因為這工具只是簡單把google books的連結轉成cite模版的內容，不知道被封禁的可能理由為何？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月2日 (六) 03:26 (UTC)

問：某個用戶的編輯歷史，更改的所有的詞條，維基都有記錄嗎？

最新留言：11 年前6則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。執行人：Kolyma（留言） 2013年11月2日 (六) 04:36 (UTC)。

--2001:250:1006:6153:98C8:9627:66B4:30C6（留言） 2013年10月30日 (三) 15:23 (UTC) 麻煩問一下，在維基百科裡能不能看到一個用戶他修改詞條的所有記錄？就是維基百科裡有沒有對用戶的編輯歷史，就是用戶修改的所有詞條的歷史做記錄統計啊？

必須有。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年10月30日 (三) 23:05 (UTC)
問紀錄的話，就是在Special:用戶貢獻會看到「IP位址或用戶名稱」，輸入你要查詢的用戶，這樣就可以查詢出來他的紀錄，在Help:用戶貢獻有詳細說明。問統計的話，就是在user edit counter會看到「User name or IP」，輸入你要查詢的用戶，出現在Edits下方一連串很多數字，這就是你要他的統計了。--36.232.215.45（留言） 2013年10月31日 (四) 07:31 (UTC)
一般都會永久存在，除非編輯歷史被刪除或被Wikipedia:監督刪除。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月1日 (五) 06:15 (UTC)
這倒聯想到互助客棧有個議題就是在討論這個。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 10:06 (UTC)

關注度

最新留言：11 年前5則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。執行人：Kolyma（留言） 2013年11月2日 (六) 04:41 (UTC)。

請問Addbot機器人的錯誤是要如何辨識？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

請問要如何辨別Addbot機器人胡亂刪除語言連結？為何有些語言連結會被轉移到資料庫？ --水仲（留言） 2013年11月2日 (六) 16:18 (UTC)

因為維基數據計劃，Addbot就是專門將放在各區的語言連結移動到那裡去的。——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月3日 (日) 01:21 (UTC)

徵集需要製作/大修的模板/Lua模塊/JavaScript小工具列表 + 1 more

最新留言：11 年前5則留言2個人參與討論

作為mw:Google Code-In的候選任務。歡迎提交有具體需求描述的（可以是待定，但要能描述得出來）需要一定技術工作量的任務。

順便分享一個剛做的小工具：User:Liangent/Scripts/TagCommenter.js，作用是把討論頁中發言的用戶名加到HTML標籤屬性里，需要的話可以自己加樣式，比如寫：.comment-box[data-comment-user=Liangent] { height: 0 !important; max-height: 0 !important; overflow: hidden !important; padding: 0 !important; border: 1px solid pink !important; }。

像做這個小工具應該是一個可以接受的工作量。Liangent（留言） 2013年11月1日 (五) 18:29 (UTC)

{{Convert}}的lua實現（英文區做好了，我也在重寫中），能修復MediaWiki:Gadget-ToolsRedirect.js嗎？提個建議，能否利用api動態更新類似最近更改、監視列表等不用刷新頁面就能更新的列表（最好做成內建mw核心的）——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月2日 (六) 01:18 (UTC)
ToolsRedirect是做什麼的我都不清楚……api那個後一個工作量有點大吧，bugzilla:5560都好多年了。Liangent（留言） 2013年11月2日 (六) 08:57 (UTC)
ToolsRedirect就是以前的重定向工具（功能就是在「查看歷史」那一欄生成一個「重定向」的工具項，有查看重定向，修復重定向（有修復雙重重定向。好像也有處理繁簡重定向？）），bugzilla:5560好像有人做了個測試品，不過不能控制顯示速度，而且切出頁面後再回來居然死掉了- -b（瀏覽器是chrome）。——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月3日 (日) 01:48 (UTC)
問題是我從來沒用過，現在壞了也沒法試了吧。Liangent（留言） 2013年11月3日 (日) 11:14 (UTC)

...wikia譯成維基？

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

http://zh.community.wikia.com/wiki/Thread:3372 雖然我也說錯了但這可以嗎？——C933103(留言) 2013年11月4日 (一) 17:53 (UTC)

各位對自己查侵權功力如何？我提議以後將侵權頁面刪除同時保留侵權歷史

最新留言：11 年前9則留言5個人參與討論

我想請教各位，你們對於自己查緝條目侵權、圖像侵權的功力感到如何？我會這麼問，是看到有一個人非但查侵權都搞不清楚是誰侵權，反而只依條目歷史頁面做為憑證，亂誣別人是侵權在先，明明原本侵權頁面都被刪除掉了，根本就不會有所謂歷史頁面可以做為證明何人是侵權，假如真是侵權，現在當前的條目怎可能還會被保留下來，我履次留言，卻履遭對方刪除，因此我一再地恢復留言，到最後卻被他指責我破壞他討論頁。我是希望查侵權的人，多留意時間的前後順序，但我發現其中最大問題是在於，很多證據保留在歷史頁面，因為侵權被刪除，不但是侵權頁面消失，在歷史頁面以及用戶編輯版本也一併都遭刪除，到最後就是死無對證，所以光憑最初用Wikipedia:CV向對方通知侵權的時間，雖然對方被通知那人並不是我（因為我已經重寫，而是查侵權的人誤判），我大概想這證據太過薄弱，所以希望請各位，能不能以後刪除的同時也可保留下侵權歷史（但侵權頁面依然可刪除）？--36.232.216.249（留言） 2013年10月30日 (三) 08:51 (UTC)

這對於抓累犯有很大幫助，可直接做為證據，當然只對於註冊用戶、固定IP這些人有用，否則要查累犯就實在很難知道是不是同一人所為，也可以避免不必要誣指誤會，甚至能避免發生冤案（查錯人誤封禁）。--36.232.216.249（留言） 2013年10月30日 (三) 08:56 (UTC)
歷史版本也會有侵權問題；刪除了的頁面管理員也有權限可以看--Nivekin※請留言 2013年10月30日 (三) 08:59 (UTC)
你是說這些嗎？
  • 2013年9月2日 (一) 02:26 Wangxuan8331800（討論 | 貢獻）刪除頁面漢寶村 （列入侵權驗證頁面超過七日）
  • 2013年8月25日 (日) 14:26 DreamLiner（討論 | 貢獻）標記頁面漢寶村的版本28356301為已巡查
可是查不到最初版本是誰創建以及創建時間。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 10:19 (UTC)


中文維基百科已經是死路一條了，等著自我毀滅吧。

  • (！)意見：躲在IP後面編輯和傀儡和異？還有烏拉不應刪除在下的發言，讓大家看看到底是不是「人身攻擊」。— 上海灘維基悍將 [[User talk:守望

者愛孟| 守望者傳奇 ]] 2013年10月31日 (四) 09:54 (UTC)

讓管理員查一下被刪除的用戶貢獻就可以了。 --達師 - 270 - 456 2013年10月31日 (四) 10:37 (UTC)

請管理員調出漢寶村最初版本是由誰創建，還有創建時間？並公布出來。--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 10:12 (UTC)
為了能儘早讓漢寶村侵權爭議有所結果，我已向達師提出調查訴求，目的是將最初創建版本、創建時間與貢獻者都找出，才能比對出與當前版本差異，給大家判斷是否有侵權才能被人信服，以免侵權的判定只憑少數幾位自己說了算，否則只是僵持在各自的己見會沒有結果的。同時，這裡討論也不是只單純為了漢寶村，而是如何防範與避免像漢寶村這情況發生，否則以後還是有條目步入，讓原本熱心、有心想來貢獻，只是新手不察、不熟這環境，只因侵權就沒有翻身機會，就像漢寶村已經改寫成沒有侵權版本，一直提交四次都被同一人打下來（被提交侵權），到第五次才被第三人發現漢寶村沒有侵權，主要是查侵權的人問題，遺憾的是事情發展至今，查侵權的人依然堅持己見，好像自己沒有錯，無論怎麼樣的重寫，都是新手或是貢獻者的錯，查侵權的人都不用反省檢討？--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:42 (UTC)

如之前所言，最初用Wikipedia:CV向對方通知侵權的時間，如這筆編輯所示，我想證據應該太薄弱，查侵權的那人也只認為漢寶村侵權是我，而不是User:格鬥龍，若真是如此就更顯得奇怪，為何查侵權的那人卻會將Wikipedia:CV通知給User:格鬥龍？--36.232.218.222（留言） 2013年11月1日 (五) 10:32 (UTC)

說到查侵權的人有何問題，不禁令我聯想到隔壁房間的討論臺灣蘋果日報報導，維基百科已經式微？，因為漢寶村侵權都重寫了，居然還一直用相同理由提交侵權，誇張之處是這四次被提交侵權的版本都一樣，到第五次，若不是被好心人發現，可能繼續又被提交侵權，我才懷疑會不會因此新手或貢獻者對維基百科熱心、好心、用心都消減了，士氣、自信都被打擊了，所以維基百科式微？--36.232.222.238（留言） 2013年11月5日 (二) 13:52 (UTC)

誰能介紹基本有關邵雍的書啊？

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

--King-for（留言） 2013年11月5日 (二) 13:56 (UTC) RT。寫論文要用的說。

奇文共賞

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

有IP用戶在條目臺灣加入了對台灣之光的獨特詮釋，見[41]，還有該段文字幾乎抄自百度百科的「台灣之光」詞條，已提請修訂版本刪除。--全無尊嚴先生（留言） 2013年11月2日 (六) 05:12 (UTC)

我不常看百度。沒想到百度百科有如此惡搞的條目，這種內容放到偽基百科還比較適合。--M940504（留言） 2013年11月5日 (二) 15:47 (UTC)

未知參數玩死人

最新留言：11 年前4則留言3個人參與討論

這大批條目的編者，記住CITE BOOK沒有甚麼"dayformat"還有"accessyear"！P.S. 其實其們是否新用戶？？或翻譯不對稿？

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年11月6日 (三) 10:44 (UTC)

如果有批量通知工具的話可以群發給他們。—Snorri（留言） 2013年11月6日 (三) 11:02 (UTC)
何止新用戶，很多老用戶也未必仔細看過cite book填寫規則。群發就要勞煩Carrotkit了。--天天 (留言) 2013年11月6日 (三) 14:23 (UTC)

群發我還不太行，但變成機器人，不斷修正，我可不介意。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年11月7日 (四) 14:08 (UTC)

用戶名出現wikipedia怎不能封禁？

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

依照用戶名規定，「User:Trymybestwikipedia」出現wikipedia怎不能要求封禁？--36.232.218.69（留言） 2013年11月7日 (四) 14:29 (UTC)

沒人蛋疼的緣故。而且像這樣有一點貢獻的用戶封掉會很蛋疼。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月8日 (五) 13:29 (UTC)
我的用戶名笑而不語。現在管理員們比較NB的情況下我也不奢望什麼提示了，想封就封吧。呵呵。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月11日 (一) 09:46 (UTC)

Wikipedia:條目評分工具是取消了嗎？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

英文的參數設置的顯示一欄還有Don't show the Article feedback widget on pages，中文就沒有了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月12日 (二) 02:22 (UTC)

舊版下線了，v5一直說裝又沒裝，而且舊版太雞肋了，新版也差不多，沒太大關注吧——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月12日 (二) 07:33 (UTC)

蛋疼：用戶討論頁的編輯提示

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

第三條「發言須與本百科之寫作或改進有關」似乎不適用於一些維基有愛類的內容吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月12日 (二) 14:29 (UTC)

求大家幫幫我，現在做童裝生意要注意什麼？

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。執行人：Kolyma（留言） 2013年11月12日 (二) 15:07 (UTC)。

Flagicon|CHN

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行人：(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月13日 (三) 14:13 (UTC)。

進不去維基百科

最新留言：10 年前6則留言4個人參與討論

如果在維基百科編輯當中，正要按下存檔那一刻，突然畫面顯示「連線已逾時」或是「沒有回應」這些警告，請問這時候該怎麼挽救自己剛才的編輯？若只是維基百科一直連不上線，瀏覽其它網站或網頁都沒有這問題，此時我無法進入維基百科編輯又該怎麼辦？當下都不知道找誰，也不知道等待何時才恢復，維基百科不像遊戲有官方網站供專員為人回應修復問題，真的好無奈又著急。--少鵬（留言） 2013年11月13日 (三) 09:09 (UTC)

我也有遇到同樣的情形，似乎重新整理就行了？--全無尊嚴先生（留言） 2013年11月13日 (三) 09:37 (UTC)
保存的時候網頁打不開直接按瀏覽器的back按鈕就行，不過這種臨時問題我一般直接先按reload試試看。伺服器管理的技術問題請去 irc://irc.freenode.net/wikimedia-tech 。Liangent（留言） 2013年11月13日 (三) 09:44 (UTC)
狂按reload有時候會出現頁面被重複保存多次。--耶葉爺♥VC XC 2013年11月16日 (六) 09:13 (UTC)

進入 irc://irc.freenode.net/wikimedia-tech 之後要怎麼用？因為我今天還是碰上這問題了，按back編輯有看到，不過按存取就會跑很久一直連不上，最後出現「連線已逾時」或是「沒有回應」這些警告，我換了firefox、IE、google這些不同的瀏覽器去試著連線，全部結果都是只有維基百科連不上，而且是全部語言的維基百科，瀏覽其它網站都還可以，不知道是中毒還是被長城擋下？--少鵬（留言） 2013年11月17日 (日) 14:39 (UTC)

(～)補充：以前從沒遇過這問題，是最近才發生，而且發生好幾次。--少鵬（留言） 2013年11月17日 (日) 14:40 (UTC)

有人在針對我

最新留言：10 年前4則留言2個人參與討論

請看這裡。這人也在Commons([42][43])和enwiki干同樣的事。（這傢伙從6月一直在我的英文維基百科用戶討論頁騷擾我。我家是漢民族，老爺來自山東，爺爺來自湖南。） -- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年11月11日 (一) 08:57 (UTC)

還有這裡：commons:Commons:Categories for discussion/2013/11/Category:馬來人種 -- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年11月11日 (一) 09:08 (UTC)
這人也使用IP帳號在廣府民系把"廣府人"描成"馬來人種" (同樣的IP在Commons，請看Commons上提供的證據)。根據en:User:John Cruel，這人是個"廣東獨立支持者"。 -- 李博傑  (討論 貢獻) 2013年11月11日 (一) 09:14 (UTC)
單純散佈虛假信息的做法足以讓眾人制止他的行為，你可曾警告並提請封禁此人？--Zhxy 519（留言） 2013年11月19日 (二) 09:46 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論有無「利益迴避」規定條目創建作者不可投票？

最新留言：10 年前8則留言4個人參與討論

Wikipedia:頁面存廢討論被提刪的條目，請問創建作者去投下(○)保留是否算「無效票」？基於「利益迴避」考量，所以才有此一問，有無此規定？--少鵬（留言） 2013年11月19日 (二) 11:26 (UTC)

沒有。恰恰相反，原作者即使在其他情況下沒有投票權（如IP或非自動確認用戶）也能在afd投票。Wikipedia:AFD#投票與討論：「對於每個提報的頁面，可以用以下標識表達去留意見，但只有在存廢討論提出時是自動確認用戶或是被提報頁面的原作者將計作有效票，而且符合資格用戶限投一票。」--CHEM.is.TRY 2013年11月19日 (二) 11:36 (UTC)
那是不是可以考慮修改規定，因為人之常情，往往人們將自己創建出來的條目一被提刪，基於自己不甘辛苦寫出來條目給刪掉，都會編造出許多理由來圓自己所投保留票是合理，但問題是條目即使被保留下來了，也不見得每位創建作者都能對自己條目從「根本上」改善，有的只是表面應付，下次再提刪，會不會故技重施，既然創建作者不見得會改善，何不設停損點？我提議，同一條目被提刪超過二次，第三次被提刪就直接改用快速刪除，各位覺得如何？--少鵬（留言） 2013年11月19日 (二) 11:49 (UTC)

順便一問，同一條目被提刪，那麼提刪者要經過多久才能再次對同一條目提刪？--少鵬（留言） 2013年11月19日 (二) 12:04 (UTC)

沒必要，或且有些被提刪的根本不理，而且正如所說，投票不取代討論，創建者的理由合理，可以說服保留；不合理，票數再多也不一定保留。——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月19日 (二) 13:30 (UTC)
明白，感謝各位的解說回答。--少鵬（留言） 2013年11月20日 (三) 02:33 (UTC)

Special:MassMessage

最新留言：10 年前6則留言3個人參與討論

如題，群發消息功能已經上線--百無一用是書生 (☎) 2013年11月20日 (三) 03:06 (UTC)

吾等沒權使用，關我鳥事→＿→？書生你群發些爽爽先？——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月20日 (三) 05:16 (UTC)
這必須要管理員才能用--百無一用是書生 (☎) 2013年11月20日 (三) 13:41 (UTC)
是否應該創建一個WP:群發消息頁面，讓其他用戶可以申請群發消息呢？--百無一用是書生 (☎) 2013年11月20日 (三) 13:54 (UTC)
如果需要測試，可以把你的用戶名加到這裡：User:Shizhao/群發消息--百無一用是書生 (☎) 2013年11月20日 (三) 14:02 (UTC)
同意建立一個Wikipedia空間的頁面介紹這項功能。剛才留意到公告欄的公告竟直接連到Special:MassMessage，但對非管理員而言，這只會連至「權限錯誤」頁，所以本人已暫時將其改為連到元維基的介紹頁，直到有人建立Wikipedia:群發消息為止。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年11月20日 (三) 15:35 (UTC)

恭喜中國成功當選聯合國人權理事會成員

最新留言：10 年前6則留言4個人參與討論

恭喜中國成功當選聯合國人權理事會成員，希望維基人以增修相關中國人權條目來慶祝和期許，另外想請問各位，曾被雅虎供出的中國記者師濤提前於2013年8月23日在銀川獲釋的消息是否為真，他現在人在哪？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月14日 (四) 01:17 (UTC)

這個問題更適合WP:ASK或者WP:VPN吧。--CHEM.is.TRY 2013年11月16日 (六) 09:12 (UTC)
希望維基人以增修相關中國人權條目來慶祝和期許--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 16:02 (UTC)
人權狀況如此的國家當選聯合國人權理事會成員，真的值得慶祝？--Risk留言 2013年11月18日 (一) 16:12 (UTC)
看是怎麼慶祝和期許。換句話說，看我們選擇增修什麼樣的條目，慶祝本來就會有回顧的必要，若有落差就會有期許。誠實為上。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 16:32 (UTC)
看英文維基條目，似乎這理事會也只是紙老虎，對於比較敏感的問題還是沒有實力處理的。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月21日 (四) 13:20 (UTC)

出現WIKIMEDIA FOUNDATION Error

最新留言：10 年前2則留言1個人參與討論

剛剛出現了： WIKIMEDIA FOUNDATION Error Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.

If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. Request: GET http://zh.wikipedia.org/wiki/××××, from ×××× via cp×××× cp×××× ([××××]:××××), Varnish XID ××××× Forwarded for: ×××××× Error: 503, Service Unavailable at Thu, 21 Nov 2013 15:06:01 GMT Your cache administrator is nobody. --Jason924tw（留言） 2013年11月21日 (四) 15:10 (UTC)

我現在進入網頁還要一直重新整理才能成功進入,包含英語版維基百科--Jason924tw（留言） 2013年11月21日 (四) 15:27 (UTC)

問：求求你

注意一下以「中國某年某月」為標題的一系列條目

最新留言：10 年前9則留言6個人參與討論

偶然翻到這些條目，深感震驚，基本就是各種負面新聞大匯總（許多還不可證實）。居然連中共十八屆三中全會的記錄都沒有（！），輪子功「被迫害」的報道倒是一大堆，而且細緻到某某村（！）。我特意查看了一下，據我所知中國今年進行了十次航天發射，果然不出所料，一次都沒有記錄在這寫列條目里。那這系列條目到底是記錄中國某年某月發生了什麼事呢，還是一大票反政府人士用來抱怨的宣傳陣地呢？從內容來看，無疑為後者，那又何必掛羊頭賣狗肉呢？直接改成「中國某年某月負面新聞列表」不就得了？現在這樣掩人耳目地進行propoganda，有什麼意思？ —以上未簽名的留言由161.122.84.59（對話）於2013年11月19日 (二) 15:25加入。

反正也沒人看，由他們去吧。--CHEM.is.TRY 2013年11月19日 (二) 16:01 (UTC)
「中國某年某月」系列的條目本來就是禁區衍生品。你要編輯的話只怕會惹出不少人。所以說在中文維基，只要有足夠的時間、耐心和精力，你可以達到任何你想要的目的。根據某些媒體，這樣的人最符合paid troll的定義了。這樣的條目的存在，對那些說中文維基有五毛黨的人是赤裸裸的slap on their face.—Snorri（留言） 2013年11月19日 (二) 16:09 (UTC)
這也叫條目？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年11月20日 (三) 12:20 (UTC)
161.122 IP用戶，您也可以為"十次航天發射"或"十八屆三中全會"其添加幾筆，沒人會敢亂刪。--安可 ♪（留言 ） 2013年11月20日 (三) 19:56 (UTC)
User:jsjsjs1111:這些頁面絕對並非沒人看喔。--安可 ♪（留言 ） 2013年11月20日 (三) 20:00 (UTC)
我指的是「沒什麼人看」。--CHEM.is.TRY 2013年11月21日 (四) 07:34 (UTC)
這種條目能發揮的地方太多了，每天都可能有幾十上百件事件發生，每件事有可能有很多不同的解讀。現在有沒有什麼收錄標準？另：乍一看已經和很多新聞網站的羅列式連結差不多了，是不是已經WP:NOT#INFO了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年11月21日 (四) 13:06 (UTC)
我們規定只允許引用新華社、中新社的通訊社報道，禁止直接使用其他通訊社的內容，把輪子功、群體事件審查掉怎麼樣？--維基小霸王（留言） 2013年11月23日 (六) 05:24 (UTC)
連五毛黨都會引用俄新社和youtube了，裝五毛黨也要與時俱進啊少年。—Snorri（留言） 2013年11月23日 (六) 11:22 (UTC)

改版了？

最新留言：10 年前6則留言5個人參與討論

改版了？左側文字變黑色，右上方多出'測試版'等等...--Jason924tw（留言） 2013年11月22日 (五) 16:32 (UTC)

右上方有多出'測試版'，但是我沒看到左側文字變黑色--M940504（留言） 2013年11月22日 (五) 17:40 (UTC)
剛才看到了，很不習慣--M940504（留言） 2013年11月22日 (五) 17:44 (UTC)
那些新功能和TW工具衝突，慎重慎重。--Zhxy 519（留言） 2013年11月23日 (六) 16:08 (UTC)
你是不是把測試功能中的排印更新打開了.....--Zhangjintao(留言) 2013年11月24日 (日) 12:28 (UTC)
說道排版更新，這個功能把條目標題和章節標題改成了襯線體，各位認為從排版角度而言，在中文版這些位置採用襯線體是否合適？--百無一用是書生 (☎) 2013年11月25日 (一) 07:11 (UTC)

assesslinks.js的問題

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論
 
Example of the error.

最近在技術版上有詢問關於en:User:Pyrospirit/metadata/assesslinks.js的問題。現在經過User:Liangent的修改，按鈕是沒問題了，但顏色在顯示上仍然有一些問題，請問是否有人可以請教？－第十四任博士到同行評審的捷徑 2013年11月25日 (一) 15:07 (UTC)

我就說我這我覺得看起來正常（ http://imagebin.org/278814 和你的截圖不一樣），問你要更多信息又不給。Liangent（留言） 2013年11月25日 (一) 16:40 (UTC)

惡意擾亂頁面存廢討論之User:Changnick有沒有辦法依擾亂投票秩序為由封禁他？

最新留言：10 年前16則留言6個人參與討論
(：)回應：我如果覺得不該刪的，我也沒硬投合併、刪除票。如：鄭俊英、魯敏宇、鄭珍雲等。

你先看看自己怎麼說的吧

不是每一個提刪者都深瞭這些人物條目的主人「知名度是否超高」，覺得有關注度疑問的就先看討論頁有無提刪紀錄，沒有相關提刪紀錄可以參看，就掛關注度模板30後提刪，由持保留方提供佐證說明是否具有關注度，但我建議在該人物條目的維基編者，平時就應該就直接在條目裡面列好關注度來源，能在條目裡看到關注度依據是最好的做法，省得提刪方跟保留方未來還要在頁面存廢討論中互提理據，...，你所說該人物之知名度顯而易見，不見得別人就認為如此，既然有關注度疑問，掛個關注度模板，上頁面存廢討論說明關注度理據是最好的方法，我認為光依「顯而易見知名度超高的人物條目」為由就不提刪條目，可能會造成因噎廢食的現象，讓提刪人對一些有疑慮的條目裹足不前而不提刪，這對維基百科而言不是好事，當然你如果直接在條目參考文獻裡面列明關注度來源，那自然什麼問題都沒有了，也不會鬧到須要掛關注度模板的地步。
——Znppo

--Changnick（留言） 2013年11月21日 (四) 21:00 (UTC)

(：)回應，Wikipedia:投票不能代替討論、Wikipedia:刪除討論時應避免的理由、Wikipedia:只是投票。你光會投票，連個投票理由都沒寫過，真敢講，這樣就想呼攏，群眾的眼睛可是雪亮。你現在在頁面存類討論中根本就只是在擾亂。
投票時講點投票理由出來也沒有人會對你有意見。
光是來投票是什麼動機？來搗亂的？--Znppo（留言） 2013年11月21日 (四) 21:07 (UTC)

：(：)回應：那請問是要掛30天模板進入討論好還是怎樣才好，你前後矛盾搞得好亂。重點是有沒有關注度啊，有些個人條目的關注度確實比較尷尬，可以解釋偏向所屬團體，也可以解釋有個人關注度。--Changnick（留言） 2013年11月21日 (四) 21:10 (UTC)

就是個人覺得是關注度偏向來自所屬團體或缺乏，所以投合併票。我比較覺得奇怪的是不是其他人也這樣子嗎？像是咸昇辰等等星野Minami--Changnick（留言） 2013年11月21日 (四) 21:17 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/11/07-尹寶拉。沒硬投合併那這是什麼？我還更多可以你曾經投過硬投合併票可以拿出來舉例，這只是其中一個例子。--Znppo（留言） 2013年11月21日 (四) 21:41 (UTC)

  • 你說你沒硬投合併，那你好歹也要劃票、改票並說明劃票理由、改票理由，不是光會投而已。投完票就落跑不回來討論，這是哪招？
    User:百無一用是書生本身就是一個極具爭議性之維基用戶，你要跟他效法，請自便。
    反正存廢討論是看持刪方跟持留方各自所持的理據在討論的，也不是看票數多少來決定頁面存廢的，我就照關注度規定拿出根據，你自己就在存廢討論中慢慢投，反正看不慣你這種只投票的行為也不只我。
    就算要投合併也要講點理由，舉例：{合併}到某團體，我在網路上找不到任何個人來源之報導。
    有些根本就只要google蒐一下就能找到，你根本沒在作功課，有些根本就是有找過就不會這樣子投合併，真要比User:Nivekin比你好多了，他起碼在投票或發表意見討論時會先找一下此人在網路上的來源，謀定而後動。
    中文維基社群的人數嚴重不足，你這種只會投票不討論的「射後不理」行為，不曉得有多少條目就這樣直接被你投合併投掉，因為參與頁面存廢討論的中文社群人數嚴重不足，沒其他人在該討論底下說意見，結果就是被你這種投法硬生生合併。--Znppo（留言） 2013年11月21日 (四) 21:41 (UTC)
這篇文的推文其實就是講你這類人的。
還有你在上面提我自己講的那段內容，沒錯這是我講的，但這要有個大前提，就是中文維基社群的人數夠多，參與頁面存廢討論的人也多，由不同的人提供多元意見來作該頁面之存廢討論，頁面會被提出來存廢討論也是檢視此頁面之關注度的絕佳時間。
但現在中文維基社群的人數嚴重不足，讓這些頁面存廢討論得不到太多意見，容易流於一家之言，而且持刪方或持合併方有優勢，就是他不用舉證該頁面有關注度，然而持留方卻要舉證，因為「一件事情你只能證明他存在，你不能證明他不存在。」持留方居於劣勢很明顯。
中文維基社群的人數嚴重不足，讓頁面存廢討論的良好機制已經無法運作順暢，也就是當這頁面提出存廢討論後，這已經不是檢視此頁面之關注度的絕佳時間。身為持刪方或持合併方因為人數嚴重不足的關係，要下來幫忙找找看這頁面有無任何個人來源之報導，起碼你有幫忙找過然後以此為理由來投票，也不會因為人數不足，跟你對立的一方沒人出來提意見，讓此頁面白白被你一人投票投掉。
頁面存廢討論的參與人數不足就應該有權宜應變之法，不是你光投票不講理由就可以。當然就算頁面存廢討論的參與人數很多，你也不能光投票不講理由。--Znppo（留言） 2013年11月21日 (四) 22:09 (UTC)

個人判斷：

  1. 支持Znppo說投票不能取代討論的基本原則；
  2. 不認同該頁面有「User:Changnick惡意擾亂頁面存廢討論」的問題；
  3. 不認為需要做到封禁他User:Changnick的地步。

你可以去比較另外一個頁面存廢討論：中國的人權維護運動，我也只能說叫對方提出理據，但不能說他們以結成幫派來惡意擾亂頁面存廢討論。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月22日 (五) 04:06 (UTC)

對目前中文維基的提刪狀況有點看不下去。像是TOP、閔先藝這些韓國藝人，在華語韓娛圈的地位，只要用谷歌稍微搜尋一下就能得到大量證據，連搜尋一下都不肯做就提刪，這也太隨便了吧。對自己完全沒了解的領域，還是奉勸不要大放厥詞。Scrummble（留言） 2013年11月26日 (二) 18:28 (UTC)


詢問處的「Reference Desk」模板

最新留言：10 年前2則留言2個人參與討論

{{Reference Desk}}不怕被某些人惡意移除麼？或者說，怎麼防止該模板被惡意移除掉？-- By LNDDYL.（留言） 2013年11月28日 (四) 07:45 (UTC)

防止破壞模板就適用WP:PP;但若是在WP:RD移除模板,可用WP:RV--Jason924tw（留言） 2013年11月28日 (四) 08:50 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年11月&oldid=61074804」