維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Chiefwei在話題Ranger-5 and Ranger-6上作出的最新留言：11 年前

英文維基百科爭議：淞滬會戰時，中國軍是否使用化學武器打日本軍？

最新留言：11 年前12則留言4個人參與討論

現在有討論關於中國抗日戰爭在enwiki上，有些zhwiki朋友們有可能會感興趣。最近，有一個似乎來自日本(?)的用戶在Commons和英文維基百科上改變一些照片的描述，請看：

這兩個文件是來自同樣的照片。從2006年以來，enwiki上的en:Second Sino-Japanese War(中國抗日戰爭)就使用這個照片，下面的描述寫著：

  • "Japanese soldiers wearing gas masks and rubber gloves during a chemical attack in the Battle of Shanghai" (淞滬會戰時化學武器攻擊，日軍戴著防毒面具和手套)

可是，最近這個用戶把所有enwiki和commons上的描述改成：

  • "Shanghai Special Naval Landing Force, waiting for attack order with wearing a gas mask to avoid poison gas attack of Chinese Army, to defend the front until the arrival of reinforcements (Chapei, Battle of Shanghai)" (上海増援部隊等攻擊命令，為了預防中國軍的毒氣武器戴防毒面具，守護前線等待援軍)

這樣寫意思完全變了，好像是中國軍方使用化學毒氣武器打日本軍，而不是日本軍使用毒氣。

我不是什麼專家，所以如果有人對這些話題特別熟悉，請問：有沒有任何證據能證明中華民國的國民革命軍使用過任何化學毒氣武器？enwiki上關於這個問題的討論在en:Wikipedia talk:WikiProject China#Problems relating to File:Japanese Naval Landing Force, waiting for attack order with wearing a gas mask.jpg，如果有人願意留言，您可以參加討論。-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年7月31日 (三) 11:03 (UTC)

維基百科越來越奇怪了……難道不應該是由改變描述的用戶來提供證據，證明他的描述是對的嗎？—Snorri（留言） 2013年7月31日 (三) 11:32 (UTC)
從enwiki上的討論，圖片的來源是個新聞雜誌：
  • 平塚柾緖 (Masao Hiratsuka), ed. (1995). 日中戦爭: 日,米,中報道カメラマンの記録 [Sino-Japanese war: Records by News Photographers of Japan, U.S., and China]. 翔泳社(Shoeisha). p. 38. ISBN 4881352652.
  • 原文(日本語): "増援部隊の到著まで戦線を死守しようと、中國軍の毒ガス攻撃を避けるため防毒マスクを著けて突撃命令を待つ陸戦隊 (上海・閘北)"
我認為這個書的描述不可靠，因為它有POV問題。-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年7月31日 (三) 11:41 (UTC)
也許可以寫成：「日本新聞社在戰爭期間刊登此照片時，聲稱這是上海増援部隊在等待攻擊命令，為了預防中國軍的毒氣武器戴防毒面具，守護前線等待援軍」。—Snorri（留言） 2013年7月31日 (三) 11:51 (UTC)
這書是1995年的；帝國時代的日本不可能用"ガス"(gas)或"マスク"(mask)這些英文單詞。我們不知道當年日方怎麼描述這圖片，只知道現代日本書是這樣寫的。-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年7月31日 (三) 11:59 (UTC)
那也許可以寫成：「淞滬會戰期間帶著防毒面具的日軍士兵。1995年的日本雜誌社認為這是上海増援部隊在等待攻擊命令，為了預防中國軍的毒氣武器戴防毒面具，守護前線等待援軍。」我認為最後一句沒有必要加上，因為某個雜誌在戰爭結束50年後寫的說明其實真的沒什麼重要性。要不就讓舉證者提供那一頁書的掃描圖，看看上面有沒有引用別的來源。如果只是雜誌自己加上去的就真的沒什麼重要性。—Snorri（留言） 2013年7月31日 (三) 12:05 (UTC)

發現英文維基也面對著和中文維基類似的問題，就是當小眾的POV的來源被引用來陳述極端的觀點，而這樣的觀點往往由於過於驚人，主流的歷史著作不會去反駁。所以只有一方面的說法。—Snorri（留言） 2013年7月31日 (三) 12:20 (UTC)

我可以問一下對這方面比較熟悉的人看看有沒有什麼資料可以顯示當時：
  1. 日方懷疑中方有可能運用毒氣
  2. 這張照片有可能是宣傳照
  3. 其他原因？
有問到再來提供資料。-cobrachen（留言） 2013年7月31日 (三) 12:25 (UTC)
回Snorri：這情況常有，一般都是「常識」秒殺，如果常識不一樣就糾結。例如我去英文維基問「馬克思信仰撒旦教」主張是否足夠重要，有人說重要有人說不重要，基本都不會去具體論證（例如：多少書引用才算「重要的少數觀點」？）--2013年7月31日 (三) 13:24 (UTC)
美國人的常識有時候會和中國人不一樣。我記得有個調查是問美國高中生和大學生：二戰里美國是和誰結盟打誰？不少人（記不清，但至少超過五成）回答美國幫著日本打中國，理由是日本人很Nice，中國人都是惡棍，所以一定是幫日本打中國。—Snorri（留言） 2013年7月31日 (三) 13:54 (UTC)

現在問到的一些資料有：

  1. 當時雙方都有懷疑對方會使用化學武器。
  2. 日本的資料說松滬戰役中方使用蘇聯支援的化學武器，不過國府啥時和蘇聯拿東西，這時間點對不對，很好查。
  3. 當時88師也有帶防毒面具作戰，照片在此
  4. 因為是在市區作戰，有可能遇到房子或者是物體燃燒發出的濃煙或者是異味而帶上防毒面具。
  5. 國府當時並無庫存的化學武器，這一點比較難查，但是上面提到向蘇聯拿就不可能發生了。

有必要我可以到英文版去寫。以上。-cobrachen（留言） 2013年8月1日 (四) 12:52 (UTC)

如果小弟沒記錯的話，二戰前實際上國軍的建制等是跟隨德國的，上面的照片恰好是個例子。所以就算是有化學武器，小弟覺得德國這個來源遠比蘇聯要可能性大。--傲嬌的助手（冬菇蚝油撈麵剛剛換了用戶名）（留言） 2013年8月1日 (四) 13:19 (UTC)

所以才說日本的資料有問題嘛。60個師的整編計畫是德國提出的，裝備也是德國的系統，教官也是德國的，但是德國要是真的有提供化學武器，先不說這些東西在凡爾賽合約下還可以生存，還可以這樣拿給另外一個國家，而且和德國有關的資料裡面都沒有提到，實際上使用化學武器的事實的存疑性很高。-cobrachen（留言） 2013年8月1日 (四) 14:03 (UTC)

問：劇透警告的存在？

最新留言：11 年前10則留言7個人參與討論

條目內若出現「以下內容有嚴重的劇透，未曾觀看電視劇或不想劇透的讀者，閱讀請慎重。」之類的警告，是否應直接去除？還是要先和其他維基人進行討論？--M940504（留言） 2013年7月31日 (三) 15:13 (UTC)

維基百科:劇情透露內容。--KOKUYO（留言） 2013年7月31日 (三) 15:30 (UTC)
順便問一下，若有用戶經告知後仍將劇透警語加入條目中，我該用哪一種模板進行警告？--M940504（留言） 2013年7月31日 (三) 15:39 (UTC)
沒有模板就直接通知嘛--廣雅 范★ 2013年7月31日 (三) 16:21 (UTC)
用模板警告另一個警告模板？不覺得有點畫蛇添足嗎？如果遇到有用戶溝通後仍反覆添加沒必要的劇透模板，建議提請管理員進行頁面保護。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月31日 (三) 16:57 (UTC)
可是我其實一直無法同意維基百科:劇情透露內容的結論。簡言之，對於很多觀眾而言，「劇情介紹」不等於「劇透」，不能一概而論。每部戲都可以「劇情介紹」，但不是每部戲都可以「劇透」，對於那些沒有「幾乎從頭隱藏到尾的關鍵伏筆」的戲劇，就是想劇透也無法劇透的。另外，「劇情介紹」與「劇透」的差別與其長度也無絕對關係。比方很多年前在台灣的BBS讓某些人被批評得很慘的《靈異第六感》，它的劇透只有一句話：原來布魯斯·威利是那個，但是劇情介紹可以有數百字、甚至上千字，只要沒有提及「原來布魯斯·威利是那個」，仍不算劇透(所以條目靈異第六感目前的寫法正是沒有劇透的劇情介紹)。那維基連警告都不警告，若我想知道這部電影大概在講什麼又不想被劇透(萬一這部電影有關鍵劇情的話)，我到底該不該往下看？我想選一部我有興趣的電影來看，難道完全不用知道它的劇情咩？但是想大概了解劇情就活該要被破梗咩？維基百科:劇情透露內容的結論是不是涅槃謬誤、非黑即白？因為事實上是可以描述大概劇情又不劇透的，相反的，也可以不寫大概劇情但擺明就是要劇透的。--冬天風搖酒館繡中燈 2013年8月1日 (四) 17:31 (UTC)
維基百科是百科全書，不是觀影指南。而且劇透是否影響觀影效果，也是一個有爭議的話題--百無一用是書生 (☎) 2013年8月2日 (五) 01:28 (UTC)
問題是巨細無遺一五一十寫出來的劇情，應否視為瑣碎資訊？--Qui cherche trouve 2013年8月2日 (五) 04:18 (UTC)
看劇情介紹要有可能會被劇透的心理準備，根本是一個不需特別提醒的常識。就跟下雨天時看到水坑，就要有踩下去之後有可能弄濕鞋襪的心理準備，而不能要求有人要在路邊豎牌子寫『小心水深弄濕鞋襪』吧？警示模板跟警示牌一樣，應該用在『平常不會預期出現』的特殊場合，例如看到公園裡有張椅子你不會預期上面的油漆未乾，或是走進一間廁所時你不會預期地板是濕的，所以才要特別立牌子警示。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月2日 (五) 04:09 (UTC)
可我根本沒有建議要在「每一則」劇情介紹前都加上劇透警告阿！這的確是多此一舉。--冬天風搖酒館繡中燈 2013年8月2日 (五) 07:54 (UTC)

問：為什麼要把.svg換成.png呢？

最新留言：11 年前7則留言6個人參與討論

Special:用戶貢獻/114.26.31.47

不是說.svg(向量圖形)優先嗎？另外大溪交流道的更改又是怎麼一回事？ --冬天風搖酒館繡中燈 2013年8月2日 (五) 09:47 (UTC)

建議全部回退。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月2日 (五) 10:04 (UTC)
有的時候SVG渲染出來渣得很，幾乎沒法看（比如有字的時候）。何況wmf現在svg渲染出來也是png，加載量並不減少。svg優先其實沒什麼道理。 --達師 - 270 - 456 2013年8月2日 (五) 11:05 (UTC)
我檢查過File:TWHW1.svg和File:TWHW3.svg最新版本的源代碼已經將字體由text元素轉換成path元素（沒有字體縮放不准確或對不齊的問題），而且圖像寬度未超過2048px（WMF SVG渲染器渲染寬度的極限），所以可看性差的理由不成立，IP用戶換png的理由似是邊框色調和字體問題多。-- 同舟（留言） 2013年8月2日 (五) 11:38 (UTC)
有時我很討厭把文字做成path的svg，因為這樣就不方便修改/翻譯文字了。Liangent（留言） 2013年8月2日 (五) 11:48 (UTC)
如果是說明圖例如線路圖或構造圖的話的確不應該用path來出字形的，不過這種圖標就沒所謂了，特別是有些人對圖標字體是否依足原版特別執著。-- 同舟（留言） 2013年8月2日 (五) 12:13 (UTC)
因為SVG才是真正開源的圖片格式--百無一用是書生 (☎) 2013年8月2日 (五) 13:16 (UTC)

維基百科是否會消滅閒置帳號？

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

我目前實在找不到什麼可以編輯維基百科的事情了，所以最近2個月都很少編輯。不知道這樣做會不會被消滅（封禁之類的）。另外，應該怎麼樣可以找到可以編輯的內容呢？——Lenovotcldellhp 2013年8月2日 (五) 13:24 (UTC)

封禁倒不會。沒事幹？去錯誤檢查。--廣雅 范★ 2013年8月2日 (五) 13:28 (UTC)

重提特色條目的輪換

最新留言：11 年前21則留言8個人參與討論

雖然之前有討論過，不過後來就不了了之了……個人是支持一天一換的制度，首先從個別資料來看每篇特色條目登上首頁的瀏覽次數仍然是從第一天逐日下減，至於第一天瀏覽次數有多少、或者是下減幅度則依照條目有些許差別。再者通常儘管新舊條目登上首頁會衝出瀏覽次數，但是到了第三天的時候就差不多是全部七天下跌幅度的一半以下了（也就是說第一天與第二天之間就有一定數量的差異）。

至於條目推廣啊、用戶榮譽感這類問題，前者認為儘管登上首頁是絕大部分條目於閒來無事時衝人氣的好辦法，但是用整體來看實際上要求其他用戶一整周乃至於幾天內都要看同一內容想必也是會厭煩；而後者個人認為儘管自己編的維基百科條目登上首頁當然會有「爽感」，但是特色條目的最早設立目的絕對會是為了讓用戶感到榮譽而設立的吧。--KOKUYO（留言） 2013年7月25日 (四) 01:39 (UTC)

我支持用較高頻率輪展的作法，不只是一天一換，甚至一天兩換、三換都無妨，因為理論上只要條目是從同一個資料庫裡面選出，才剛登上DYK的條目雖然展示時間會比目前作法短，但也會在比較近期的未來又有機會再被展出。不過，我建議如果系統功能可行的話，輪展的條目最好是以亂數方式從不同主題類別的DYK條目中選出，如此一來此作法還有另一種好處，那就是避免同類型題材的條目太頻繁的被展出在首頁（我們阻止不了在短期間內因為對某方面主題產生興趣、而一直重複自薦類似題材條目的情況，但是展示時總是可以作點什麼去將展示頻率平均化吧？）--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月25日 (四) 02:54 (UTC)
我倒認為如果一天多次輪轉的話反而過於「輕浮」，特色條目給人的印象應該是今天維基百科推薦這篇高質量條目的感覺才對。至於是否同類型條目頻繁出現這問題，個人認為一方面特色條目的審核比較嚴應該同類出現的機率不大，另一方面無論是準備一篇特色條目加上提名審查的話個人覺得要連續好幾天這樣不斷提名同類型條目是極為困難的，所以在特色條目部分應該是不太需要擔憂這類問題。--KOKUYO（留言） 2013年7月25日 (四) 04:50 (UTC)
將現在存檔的方式改成以條目名即可用隨機排序實現。應該不難的吧。烏拉跨氪 2013年7月25日 (四) 05:22 (UTC)
現在的順序本來就是不同類型的條目交雜的吧……個人認為沒必要。--KOKUYO（留言） 2013年7月25日 (四) 06:42 (UTC)
如要隨機展示，就應建立一個包含所有特色條目的集合，現有的集合（見此）似乎已過時，所以烏拉跨氪的建議是可取的。--Gakmo（留言） 2013年7月26日 (五) 02:53 (UTC)
隨機展示在某種程度上來說，根本看不出我們對於條目有一定的推薦或者該條目有甚麼特別之處。就是因為特色條目質量高，為了推薦以及引人效仿所以才會把它放在首頁上。另外隨機展示也無法讓人了解到最近有甚麼新的特色條目，個人以為一天一輪換的傳統方式更為適宜。--KOKUYO（留言） 2013年7月26日 (五) 03:45 (UTC)

(＋)支持一天兩換，一天多換過於輕浮，一星期一換也太沒新意了。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月27日 (六) 04:29 (UTC)

(－)反對，對不起，這種我一看到就覺得是專門針對我來的，所以反對。並且退一步講，近幾個月只不過是出了一個我而已，而我現在也基本半退休了，沒有提什麼FAC了。至於嗎？FL連展示機會都沒有，怎麼沒人有意見？我認為即使真要搞，要改，也應該要讓新選上的有這一星期的展示機會。不然和優良條目有什麼區別？我寫條目，那就是因為虛榮心，看到條目得到肯定，有很多人看，我就是高興，那又怎麼樣？最重要的是我貢獻了條目，從任何角度上說，我是做實事的，一定強過那些只負責動嘴皮子指手劃腳的。--劉嘉（留言） 2013年7月29日 (一) 17:12 (UTC)
  • 不至於這麼有受迫害心理吧？回到正題，FA的輪展時間的確較長，現有220個條目全部輪轉完需要4年，倒不如縮短一點期限（1天似乎過短，3天是否更好？），分時多次展出比一次展出後塵封4年要更好一些。--Kuailong™ 2013年7月30日 (二) 15:07 (UTC)
    • 英文數千個FA，怎麼辦？一天一個，也要7年，要不要改1小時一個？--劉嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 01:47 (UTC)
      • 討論中文維基上的FA輪展非要扯上英文維基幹什麼？兩者根本不是一個數量級比起來有意思嗎。FA的數量就那麼多，縮短單次展出時間就提高了展出頻率，最後總的展出時間還是一樣的，這怎麼就是在打壓人呢？--Kuailong™ 2013年7月31日 (三) 02:55 (UTC)
        • 莫名其妙就扯到針對某人還有英語維基百科，英語維基百科上個禮拜12篇、上上禮拜4篇、上上上禮拜5篇、上上上上禮拜4篇、上上上上上禮拜12篇特色條目，怎麼跟人家比？然後不管是新條目還是舊條目登上首頁，其瀏覽程度都是逐次下減的，那還不如加速更新維基百科還更為有利。--KOKUYO（留言） 2013年7月31日 (三) 03:20 (UTC)
          • 英文維基的人花幾天甚至幾個月的時間編輯評審條目，結果一天展示不到都不說啥；抄過來的條目展示三天有些人還嫌對不起自己。我承認有些人比我這種「只負責動嘴皮子指手劃腳」的強；那些鼓吹「其他維基不是FA/GA都敢來評選條目」的人別和我比，和寫條目養著你的英文維基人比去。--鐵鐵的火大了 2013年7月31日 (三) 03:40 (UTC)
            • 「抄」又怎麼樣，抄的目標不同而已，莫非別的人寫條目，還真把自己當「原創」啦？要真是原創，那會是個什麼結果？沒有任何理由來說什麼翻譯的就一定不如不是翻譯的。「其他維基不是FA/GA都敢來評選條目」，因為那個條目壓根兒就不符合標準。不考慮條目本身有沒有問題，卻斷章取義他人的理由，這是多麼本末倒置的事。一個人要做的只是正確的事，根本不需要，也不應該去考慮別的人會怎麼想。寫條目還要去考慮什麼別的人會說什麼「充其量是個翻譯」，那又怎麼樣，這是誰的問題？這是中文維基編輯者少，條目少的問題，不是某一個人，某一些人翻譯方式的問題。莫非誰「自己查資料創作」一個條目，他就更高級，更高人一等，翻譯條目的就低檔了？現有的規則如此，在規則改變以前就有必要按規則行事。有理由反對不投票，卻說是反對投票這種評選方式，沒有能力改變，又不按既有規格來做，這究竟有什麼意義？我以前也同行評審，後來不去了，有管理員說直接評選吧，中文同行評審根本沒人看。是，「英文維基的人花幾天甚至幾個月的時間編輯評審條目」，那是因為什麼？因為他有很多人創作，他有很多人評審，中文有這個嗎？之前還有位朋友對我說，英文是一群人，中文是你一個人。這說明什麼？可悲可笑的，絕對不是我。一句話，不說，不做，永遠不犯錯。--劉嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 04:13 (UTC)
              • 對，問題就在於有些不該在檯面上說的話您說了。您不用考慮大家想不想在首頁天天看到一種條目，大家也不用考慮您是否想讓您寫的條目上首頁。點到為止。--鐵鐵的火大了 2013年7月31日 (三) 04:24 (UTC)
                • 何苦要撤消評選？這有什麼意義？首頁天天看到一種條目是指什麼？一種是不是說，我翻譯條目，還要按照電影、電視、法律、人物、政治、歷史、事件、氣象……的順序來翻？天天一種，這似乎不屬於我什麼問題。我以前還年輕時，也在乎他人的看法，每天行事，有相當一部分只是因為考慮「別人會怎麼看」。現在年紀大了，就覺得這樣的事情毫無意義。到我老了走不動了，我回憶自己一生，記住的也只會是那些自己願意做的事，甚至反常規的，不那麼「正規」的事。而不會是那些考慮他人再去做的事情。所以我不再考慮「這樣那樣誰誰會怎麼看」，我沒有針對您的意思，我覺得自己無論如何不是君子，所以我也拒絕裝君子，我就做一個說一是一的真小人就行了。最後，非常希望您可以恢復那個條目的優良條目提名。--劉嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 05:29 (UTC)
                  • 您可以翻譯幾百篇同一類型條目都入選FA/GA，這不是您的問題，同樣調整首頁條目展示方式也是大家的選擇，當然您可以反對這個規則。您不用考慮別人怎麼看，但事實是您影響著很多人：如果大家都翻譯條目，那最後只能是英文維基有的，我們不一定有，英文維基沒有的，中文維基也沒有。雖然條目質量等級一樣，但翻譯條目付出的勞動力和自己收集資源付出的努力不相等，然而翻譯條目和中文維基獨立編寫的條目展示一樣的時間；雖然制度就是這樣，但我覺得這對選擇自己創作而不是翻譯的編輯不公平，對英文維基的編輯也不公平<-- （比如編輯記錄里沒有他們的名字，這篇文章的作者只是不特定的英文維基編輯） -->。或者這麼說，如果一篇您自己的寫的條目可以首頁展示30天，您或許也會物有所值的寫一篇條目吧:p 翻譯條目可以說「在質量提升上應該支持，但不利於長遠發展」，以及前面提到的情感因素，也就是之前有人說的不鼓勵不反對。寫條目為愛好為榮譽本身就很大方的事情，有些話您沒有必要說出來。當然不論是從情感上還是質量上，我希望有更多中文維基自己的條目上首頁。--鐵鐵的火大了 2013年7月31日 (三) 06:48 (UTC)
                    • 本不想再回復了，不過後來想想，已經說了自己是真小人，就別裝偽君子了：以前聽過一個故事，有幾人到店裡，點了個手捍面（好像這名字？），一端上來，一人讓大家先別吃，然後他朝廚房看了一眼，氣憤地拍了一下桌子，上當受騙了！不是手捍面。手捍面的工作量很大，要真是手捍，廚房大師傅要出一身大汗。的確，他的判斷非常準確，這是機器壓的，不是人工捍出來的。一個朋友就勸說，味兒一樣，你管他手捍還是機器捍。他說，那不一樣！他沒流汗！哦！大家都明白了，原來他要吃的不是面，是汗。說回維基，有一位顯示名叫慕尼黑啤酒的朋友，他很客氣，經常說是看到我這樣翻譯，於是讓他現在也重新開始試圖多做幾個有點質量的條目，而不再是之前一段時間的能DYK就可以了。小鐵同志似乎覺得我這樣翻譯，一天幾萬字節，或是一天一個甚至兩個GA，來得太過容易，所以應該怎麼怎麼樣？而且已經幾次指出，說我會影響別人，似乎我的行為會不利於中文維基的發展，又似乎我在某些條目評選中的反對票讓您看了覺得心裡不舒服。相反像中文維基更多翻譯不完全的，專門沖DYK數量並且以同樣手段沖FL數量的，反倒沒有什麼。另外我也納悶，如果一個條目，有英文，為什麼不能翻譯？為什麼不能在別人已經找到的來源的情況下直接「抄」過來？中文維基是因為翻譯條目太多，所以發展不夠快的？想來想去，我實在無法理解，小鐵您近一個月以來，前後這許多次留言本身，究竟意義在什麼地方。你提醒過我會影響他人，還提醒了什麼WP:VIP（那裡有位朋友弄錯，GA最多的是C大，已經有80，我還遠遠不及），那，我是不是應該提醒，你是管理員？--劉嘉（留言） 2013年8月2日 (五) 13:29 (UTC)
                      • 英文可以抄啊，抄完也可以獲得象徵質量的FA/GA tag啊，不過提出上展櫃要求的就應該是手擀麵而非機械面了。如您所說，既然您認為管理員更有影響力，那碰到一個主張機械面和手擀麵應該獲得相同榮譽的人，那是不是應該更出來表明立場呢？--鐵鐵的火大了 2013年8月2日 (五) 17:02 (UTC)
  • 已在方針版提案Wikipedia:互助客棧/方針#更改首頁條目展示方式的草案，可參與草案制定。烏拉跨氪 2013年8月2日 (五) 14:09 (UTC)

頁面移動保護

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

之前一直想問這個來著……既然只有autoconfirmed可以移動頁面，那麼執行保護時選的「move=autoconfirmed」意義在哪裡……--廣雅 范★ 2013年7月30日 (二) 15:54 (UTC)

如果你是sysadmin，你可以在LocalSettings.php設置成註冊用戶就可以移動頁面，這樣就有用了。--HNAKXR（留言） 2013年8月3日 (六) 02:46 (UTC)

問：中國大陸譯名以詞典為準還是以政府機構為準？（續）

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

接上文[1]，請注意上文已經存檔請勿編輯。

阿爾伯塔國際關係廳的回覆是：

Thank you for your message and for providing more information regarding your enquiry. Both translations that you have provided are acceptable.
While translators from mainland China often use the first translation that you referenced , in Taiwan, they often use the second reference. The Government of Alberta contracts a third party to provide translation services, so depending on the translator’s background, the translation of 「Alberta」 into Chinese may not be the same in every case.

用戶名不是不得有歧義什麼的嗎？

最新留言：11 年前7則留言5個人參與討論

管理員呢？阿富汗塔利班 --Talkative Sun 2013年8月3日 (六) 05:44 (UTC)

貌似巡查員還沒有巡到的樣子。--全無尊嚴先生（留言） 2013年8月3日 (六) 05:56 (UTC)
這種應該不要掛歡迎模板吧！－Kolyma（留言） 2013年8月3日 (六) 06:14 (UTC)
樓上幾位要加入塔利班嗎？ 阿富汗塔利班（留言） 2013年8月3日 (六) 06:38 (UTC)
！當事人居然過來了--Debussy♪CPBL✡ 2013年8月4日 (日) 04:46 (UTC)
去去去！我才不加呢！

這TM也可以啊！才幾十分鐘，此人就來問了。。。。悲催了。。。巡查員呢。。。。

Talkative Sun 2013年8月3日 (六) 06:50 (UTC)

已經被封掉了。--全無尊嚴先生（留言） 2013年8月3日 (六) 11:32 (UTC)

東京大學東洋文化研究所網站的中國老照片

最新留言：11 年前8則留言6個人參與討論

今天偶然發現東京大學東洋文化研究所網站上有個山本讃七郎所攝中國老照片資料庫。網上有來源說山本讃七郎卒於1943年，距今已逾50年，似乎已經PD-Japan；但網站上又有一個使用守則之類的東西，好像還不讓隨便轉貼。覺得這些老照片還是有價值的，希望能上傳到共享資源以作利用。我完全不懂日文，只能靠Google的翻譯。還請精通日語的同仁指點。謝謝！--如沐西風（留言） 2013年7月29日 (一) 11:34 (UTC)

以個人調査、研究、學習為目的時可以自由下載列印，若希望刊載、展示、播放以及轉載照片數據，則需進行聯絡申請並獲得許可。至於是否PD-Japan就不太清楚了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年7月29日 (一) 13:21 (UTC)
可以看看是不是符合PD-Japan-old。好象是規定某個年份前公開的照片必然屬於公有領域。—Snorri（留言） 2013年7月29日 (一) 17:50 (UTC)
應該是1946年以前拍攝的，如果沒別的問題，似乎屬於PD-Japan-old。是不是說可以完全無視東京大學東洋文化研究所的那個使用守則呢？--如沐西風（留言） 2013年7月30日 (二) 02:44 (UTC)--如沐西風（留言） 2013年7月30日 (二) 02:44 (UTC)
不懂日本的相關法律。只能說如果「PD-Japan-old」的聲明里說的是正確的話，是可以無視那個使用守則的。最好還是找個懂日本法律的人諮詢一下。—Snorri（留言） 2013年7月30日 (二) 03:18 (UTC)

小弟認為，作為堂堂中文維基百科，豈可忍受霓虹人的法律逼挾，嚴重限制自由之名？應以中國法律為標杆！--傲嬌的助手（冬菇蚝油撈麵剛剛換了用戶名）（留言） 2013年7月30日 (二) 02:53 (UTC)

中國法律關中文維基屁事？就算要選一種法律，也是根據維基百科設址的美國法律為準吧？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年7月30日 (二) 06:55 (UTC)

建議樓主上傳文件時使用這個模板提供版權聲明：Commons:Template:PD-Japan-oldphoto。-- ──★──  2013年8月4日 (日) 11:23 (UTC)

邀請大家參與關於吳語維基百科的RFC

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

吳語維基上人太少，因此發到這裡。內容大概是本地用戶抗議某位不懂吳語的行政員濫用權限，如亂刪除條目、保護對他的罷免案頁面、亂封禁等等，地址是：meta:Requests_for_comment/Sysop_(Hercule&Stevenliuyi)_malicious_action_to_the_wuu_wikipedia。--CHEM.is.TRY 2013年8月6日 (二) 12:05 (UTC)

為何即將強制啟用加密連接登錄一事無人討論？

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

根據管理員信息，為保護全球用戶隱私、免受稜鏡計劃等威脅，維基媒體基金會已決定於北京時間22日起對所有登錄用戶使用加密連接。同時為了解決可能在中國大陸訪問異常的問題，維基媒體基金會也正在積極討論和協調中。為何此事一直無人討論？--傲嬌的助手（冬菇蚝油撈麵剛剛換了用戶名）（留言） 2013年8月5日 (一) 16:19 (UTC)

誰說沒有人討論：WP:VPN#基金會決定默認重定向至https登陸。－Lif…lon 2013年8月5日 (一) 20:21 (UTC)
不好意思，沒看那邊。--傲嬌的助手（冬菇蚝油撈麵剛剛換了用戶名）（留言） 2013年8月7日 (三) 03:04 (UTC)

「日治」還是「日據」：台灣歷史教科書新一輪爭議

最新留言：11 年前36則留言11個人參與討論

今天在RFI看到，台灣歷史教科書編輯出版社因為在課本中使用「日據」而非「日治」，被教科書審定委員會勒令改寫，引發台灣社會極大爭議，連馬英九都出來講話了。回想中文維基也經歷過類似的一幕，不禁十分感慨。以下是RFI文章連結：

台灣歷史教科書「日據」與「日治」的爭議

這篇文章中不僅看到台灣近二十年來「日據」和「日治」使用隨著藍綠政治動盪而變化的歷程，也看到了當今台灣社會對於這兩個詞的理解和看法。可惜多年前的維基百科，沒有馬英九出來作出類似呼籲，最終導致委員會的勝利，實在是令人唏噓。—Snorri（留言） 2013年7月21日 (日) 22:30 (UTC)

另轉一篇多維新聞網的文章一字喪邦：「日據」與「日治」之正辨，以供觀賞。—Snorri（留言） 2013年7月21日 (日) 22:54 (UTC)

當年的討論，都沒想到，當年台灣是馬關條約割讓台灣，香港、新加坡是二戰佔領，不一樣Honmingjun--銘均 2013年7月22日 (一) 00:50 (UTC)

呵呵呵。—Snorri（留言） 2013年7月22日 (一) 00:52 (UTC)
這不是已經討論過了，不明白這還有何爭議？佔據、治理完全不同，治理一定有佔據，因為先佔據才能有治理的機會，但要是沒機會，被打回去就不可能有治理實行，所以我個人見解是日本政府已在台灣設立管理機關，比如台灣總督府歷任多位總督，還有不少交通建設、水力發電以及人口統計之實行，早已非僅止於佔據，故不適用於「日據」稱之，若要真的說是日據，日軍撤換成日警治理台灣為分界，日軍治理這期間叫「日據」，日警治理這期間叫「日治」，但學術上並不會用這方式去區別。--36.232.249.111（留言） 2013年7月24日 (三) 18:24 (UTC)
呵呵，自己去問教科書編者有什麼不同吧。我上面給了連結了。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 18:38 (UTC)
呵呵，你自己在問卻叫36.232.249.111去問教科書編者，看來你並不是真心要來討論的，否則也不會潑冷水、不領情。麻煩你對自己發起這議題討論負責，別因為給你回應了，卻把自己置身事外，將別人的回應丟給教科書編者，這關教科書編者什麼事？是你在問還是教科書編者在問？--36.232.214.214（留言） 2013年7月26日 (五) 15:30 (UTC)
(～)補充：照你這種態度，我是建議大家別回應這議題的好，否則好心回應，換來只是把問題丟過來，好像這議題不是他發起，問題卻變成是自己的，這情況叫「倒因為果」。--36.232.214.214（留言） 2013年7月26日 (五) 15:35 (UTC)
再要不就去問馬英九，看看他的理由是什麼。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 18:40 (UTC)
再轉一篇：台灣官方就「日據」與「日治」之爭定調（BBC中文）。—Snorri（留言） 2013年7月24日 (三) 19:16 (UTC)
那依這樣的理由，台灣荷蘭統治時期、台灣西班牙統治時期都該改作台灣荷據、台灣西據。香港英治時期、香港日佔時期，要叫香港英據、香港日據。依他們觀點，香港人也是皇民啊，可惜多年前的維基百科，沒有香港馬英九出來作出類似呼籲，實在是令人唏噓。--Outlookxp（留言） 2013年7月26日 (五) 08:34 (UTC)
哎呀呀，那麼夏威夷從1984年夏威夷共和國成立到1993年美國對併吞夏威夷道歉之前都該叫做「美據夏威夷」囉？--全無尊嚴先生（留言） 2013年7月26日 (五) 13:02 (UTC)
哎呀呀，開始了。沒有最賤，只有更賤嘛。好嘛，日本人最高，日本人最好，日本人萬歲。反正現在台灣條目已經是禁地了，我也懶得理。—Snorri（留言） 2013年7月26日 (五) 13:38 (UTC)
呵呵，開始了。你懶得理卻發起這議題討論，這種症狀是科學難以解釋。--36.232.214.214（留言） 2013年7月26日 (五) 15:37 (UTC)

這我也不想管，因為有人腦袋不清楚，說話也跟著不清楚Honmingjun--銘均 2013年7月26日 (五) 13:54 (UTC)

我從他言談之中推敲，他是有理念之人，所以不會承認也不會看見台灣有被日本政府治轄或做過任何建設這段歷史，所以他一直以為台灣人被日本人洗腦，其實他被理念衝昏頭，他沒有看待日本政府對台灣人正反二面的歷史，所以沒人搞的懂他心中已預設立場了，還來發問這議題用意何在？難道是只想聽符合他理念的話嗎？--36.232.214.214（留言） 2013年7月26日 (五) 15:47 (UTC)

Snorri你又來敲打台灣用戶有意思嗎？你自己說開這種話題除了給自己和別人找不自在還能幹甚麼？--Zhxy 519（留言） 2013年7月26日 (五) 16:02 (UTC)

看著維基百科被台獨史觀佔據，感嘆一下也不行麼？維基禁地不能踩，連談都不能談？不順著台獨史觀來就是找不自在，非要順著台獨史觀來才行？維基百科中台獨的毒已經病入膏肓了。—Snorri（留言） 2013年7月26日 (五) 16:16 (UTC)
(＊)提醒：自重而後人重之。--Kolyma（留言） 2013年7月26日 (五) 16:19 (UTC)
感歎去啊。有這個時間感歎就要背負起可能挑起口水戰的風險來。你不就是反台獨嗎？twitter、微博隨便你去，真對罵上了都沒人封禁你。你這些鏈接要不放到條目裡去提供中立觀點，別在這兒干曬著，給誰看？生怕別人不知道你厭惡台獨是不是？喜歡日本的大陸人都多了去了，怎麼沒見你去敲打他們啊？參與日本動漫條目的大陸用戶也有不少，你損損他們整天跟著日本跑啊。--Zhxy 519（留言） 2013年7月26日 (五) 16:30 (UTC)
我反台獨和我的維基條目編輯行為是兩回事，我不會讓我的政治立場影響我對條目的編輯。你不要把我想的和某些人一樣，一定要把自己的政治立場強加到所有條目上。我發個感嘆就叫敲打，那整個維基都採用台獨史觀進行寫作，條目掛幾年，對我來說叫什麼？踩臉？只准台獨踩我臉，我說句話就叫敲打？至於到條目裡提供中立觀點，呵呵。你當我不知道管理員偏向哪邊？要我和疑似有管理員層作為後台的台獨編輯玩編輯戰？我有正經事幹，還不想被封號。參與日本條目編輯的也有我。我不討厭日本，只討厭把自己的史觀強加到整個維基上的人。—Snorri（留言） 2013年7月26日 (五) 16:37 (UTC)
台獨是惡改你的條目了，還是拿個大喇叭把你公開放上黑名單批鬥了？說到踩臉可有習近平們在你上邊，甚麼時候能到你？想的也太早了。別在這兒指桑駡槐，別怕把對立的管理員請出來公開對質。有理你還怕甚麼？要真能證明維基百科上別人都是沒理欺負你，你就更沒必要自找不痛快了，地中海有的是陽光舒緩心情。--Zhxy 519（留言） 2013年7月26日 (五) 16:59 (UTC)
連「你的條目」都出來了，維基方針真是越來越普照大地了呢。習近平在我上面？你當我活在大陸？光從上次被章安德魯封禁我就知道維基禁地不能碰了。公開對質有個屁用？所謂秀才遇到兵，有理說不清。你當維基人都是帶著政治目的來玩的？中文維基的層次越來越低了。—Snorri（留言） 2013年7月26日 (五) 17:04 (UTC)
還有一點我還真忘了說，我雖然現在也不夠和善，你就是這種沒好氣的哀怨態度才惹人煩。按你這麼說，你對一個管理員不滿，就開始遷怒到群體，整天擺一副臭臉了？誰看到就算觀點跟你一致都遠離三分。你若是真沒有政治目的最好，這裡不是戰場，想控訴維基不公？秀才也許是跟兵打交道，但即使打官司，秀才也會請個律師，不是自己去嚷。我不來誰知道你是感慨還是找茬？要是這裡都是層次高的秀才，那股酸氣恐怕沒幾個人愛來聞。--Zhxy 519（留言） 2013年7月27日 (六) 00:36 (UTC)
我來感慨一句會被認為是找茬，某些人直接圍上來冷嘲熱諷就是人之常情。就是這種隨意猜測他人動機，對人不對事的立場，才讓中文維基層次越來越低。「就算觀點跟你一致都遠離三分」，那謝謝，我還懶得與之為伍。一堆感情用事，屁股決定腦袋的人，維基百科能有什麼好下場就怪了。—Snorri（留言） 2013年7月27日 (六) 02:05 (UTC)
英文維基的管理層被批評僵化、難以溝通融入，中文維基正在大力追趕，還要加上對人不對事這一套。—Snorri（留言） 2013年7月27日 (六) 02:07 (UTC)
先不挑事就沒人對人，何況不是一次兩次。不是你自以為被踩臉，就惹出不了那麼多事。先冷嘲熱諷的也是你，能想著冷嘲熱諷，你以為你就不是感情用事了？人都有荷爾蒙分泌，沒甚麼奇怪的。--Zhxy 519（留言） 2013年7月27日 (六) 14:14 (UTC)
我轉載個新聞叫挑事，一堆人跑上來原創研究就視若無睹。。。我從不感情用事，某些感情用事的人才是毫無自知之明。至此也能看出，這裡也沒有什麼理性的人，基本都是靠著荷爾蒙分泌編輯維基的。我不會再參與本話題，到此為止。—Snorri（留言） 2013年7月27日 (六) 14:22 (UTC)
台灣大潮流已是如此，大陸人就別太較真了，不然只會惹來各種口水，還會被懷疑動機不純。台灣人的事，交給他們去研判吧。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年7月27日 (六) 03:25 (UTC)
  讚--Kolyma（留言） 2013年7月27日 (六) 09:28 (UTC)
看來Snorri先生認為台獨人士必懷著肯定日本暴行的史觀，那麼我們應該把清朝統治下的中國大陸、臺灣叫做「滿據中國」、「滿據臺灣」，中華民國是在「驅逐韃虜，恢復中華」的辛亥革命下成立的，這是基於華夷之辨的合理稱呼，絕對不是為了將台灣與中國切割。--全無尊嚴先生（留言） 2013年7月27日 (六) 07:50 (UTC)

恩，維基百科果然是各種人士YY的好地方，尤其是中文維基……--CHEM.is.TRY 2013年7月27日 (六) 09:32 (UTC)

自我批判精神很好，但不代表妄自菲薄。而且就這麼冷不丁來一句，誰知道你是幫誰的腔，還是要與天下人為敵，很容易不明不白就把自己捲進漩渦。--Zhxy 519（留言） 2013年7月27日 (六) 14:14 (UTC)
請見中文維基百科#政治與社會環境的影響。--全無尊嚴先生（留言） 2013年7月27日 (六) 15:01 (UTC)
無甚，只是感嘆而已……而且我幫誰的腔大家應該都清楚吧。--CHEM.is.TRY 2013年8月2日 (五) 06:59 (UTC)
「日治」才是正確的，符合維基百科之中立原則。--Znppo（留言） 2013年8月7日 (三) 05:25 (UTC)

zh.planet.wikipedia 這是什麼東西

最新留言：11 年前5則留言3個人參與討論

在社區專頁看到的，打開看裡面有不少和百科不沾邊的東西，大多是台灣(省)無名小站上的東西。還有blogspot。所以可謂一個都進不去。這個網站是什麼啊，是維基媒體基金會官方的嗎，怎麼參與呢？--☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月7日 (三) 13:29 (UTC)

m:Planet Wikimedia--HW（論 獻 動員令） 2013年8月7日 (三) 13:37 (UTC)

(：)回應可是zh那上面太多無關內容了吧--☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月7日 (三) 13:54 (UTC)

什麼時候要清理一下長期發布無關內容的feed不？Liangent（留言） 2013年8月7日 (三) 14:58 (UTC)
(＋)支持我也覺得。居然還有手機遊戲推薦--☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月7日 (三) 16:32 (UTC)

支持增設特色portal

最新留言：11 年前4則留言4個人參與討論

唉，在上面沒有人理會，唯有搬到這裡。

(＋)支持中文維基百科增設特色portal。Portal:電子遊戲和Portal:白俄羅斯也是很有特色的portal，如增設特色portal，便太好了！

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月30日 (二) 15:36 (UTC)

建議不如先把一些架構不完善或過於陳舊久未更新的主題予以認養，像是Portal:語言學自 2007年10月1日就未更新內容，或者是Portal:奧運會還有很多未建構的紅字欄位。--安可（留言 ） 2013年8月5日 (一) 13:54 (UTC)

(＋)支持增設特色portal，現在好多portal都沒人管放在哪裡好久不更新，而且有好多都很醜。--印天胤の留言と書信 2013年8月8日 (四) 05:04 (UTC)

互助客棧不見了！？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/技術。

—以上未簽名的留言是於2013年8月8日 (四) 14:46 (UTC)之前加入的。

左邊導航欄何時取消了互助客棧連結？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/技術。

—以上未簽名的留言是於2013年8月8日 (四) 14:46 (UTC)之前加入的。

身為粵語使用人士之呼籲

最新留言：11 年前9則留言4個人參與討論

粵語維基現時嘅編輯及管理人手並不理想。有見及此，在此呼籲大家，希望大家將精力集中放喺粵語維基嘅文章編輯及打理維基事務上。呢個唔係一個狹隘嘅建議，而係希望本身身為講粵語嘅人士可以為自己嘅語言多出幾分力。換句說話來講，有十四億以上嘅人可以去編輯普通話維基，而只有大約兩億嘅人識得講中文粵語，其中唔識寫正確粵文嘅人亦有好多，更甚其餘剩低嘅人佢哋未必會嚟粵語維基編輯。噉試問你見到依家噉嘅情況，你仲覺唔覺得應該盡力為粵語維基出一分力？歡迎加入「知識無國界」計劃。--白菜 聯絡農場 有機證明 2013年8月7日 (三) 10:05 (UTC)

個人認為粵語維基的定位有問題，粵語本身係用嚟講而唔係寫同睇，即使講粵語嘅人都係寫同睇開書面語，自然令參與及瀏覽粵語維基嘅人少之又少。--Risk留言 2013年8月7日 (三) 10:18 (UTC)
請見粵文，你誤會了粵語，粵語嘅人都係寫同睇開書面語何來？魯迅呢？白菜 聯絡農場 有機證明 2013年8月7日 (三) 10:22 (UTC)
香港的報章雜誌都是用書面語，魯迅也是，孔乙己的第一句是「魯鎮的酒店的格局，是和別處不同的」。粵文與白話文是不同的，魯迅用的是不太流暢的白話文，因當時正值文言文過渡到白話文的年代。香港人當然係寫同睇開書面語。--Risk留言 2013年8月7日 (三) 10:36 (UTC)

我哋嘅語言係華語粵語，我哋嘅文字係中文粵文，覺醒喇咁多位唔編輯粵文嘅粵語人士！呢個唔係一個狹隘嘅建議，而係希望本身身為講粵語嘅人士可以為自己嘅語言多出幾分力。白菜 聯絡農場 有機證明 2013年8月7日 (三) 11:51 (UTC)

現在粵語維基百科打算改名做粵文維基百科。白菜 聯絡農場 有機證明 2013年8月7日 (三) 11:55 (UTC)
美國賓州德意志語(非國家語言)。白菜 聯絡農場 有機證明 2013年8月7日 (三) 11:57 (UTC)
難道懂粵語的人，不懂中文嗎？此語言版本根本分散人力資源--218.191.85.115（留言） 2013年8月8日 (四) 13:25 (UTC)

身為粵維的參與者過來(＋)支持一下。我不覺得我在粵維的編輯妨礙了我在這裡的貢獻。--William915（與我討論） 2013年8月8日 (四) 17:13 (UTC)

記者想訪問我有關Kinder 繽紛樂條目事件的看法

最新留言：11 年前6則留言6個人參與討論

事件是這樣的，我在高登論壇看到討論Kinder 繽紛樂公司的Facebook專頁有一項「修改健達繽紛樂巧克力條目遊戲」[2]，我看到的時候該專頁已經發聲明道歉，我在該專頁留言，其後蘋果記者欲訪問我有關事件的看法，請問我有什麼事項需要留意？--Iflwlou [ M {  2013年8月8日 (四) 16:52 (UTC)

圍繞維基百科方針Wikipedia:維基百科不是什麼「維基百科不是宣傳工具」及「維基百科不是網誌、網站空間提供者、或社交網路」進行說明。烏拉跨氪 2013年8月8日 (四) 16:59 (UTC)
不過也不需要特別反對維基百科與企業進行合作就是了……參見：Wikipedia:Wikipedia Signpost/2012-07-23/Op-ed。--KOKUYO（留言） 2013年8月8日 (四) 17:01 (UTC)
蘋果記者嗎，先讓他們對這則偏頗的報道做點解釋吧。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月9日 (五) 08:28 (UTC)

看樣子一般人對維基百科的認知都很缺乏呢……--全無尊嚴先生（留言） 2013年8月10日 (六) 12:51 (UTC)

問：關於維基榮譽

最新留言：11 年前13則留言4個人參與討論

某個用戶之前申請維基執行編輯 (A)，不府資格，後來直接修改結果變申請維基助理編輯 (C)並通過，該用戶這樣算破壞嗎？不必保留原結果並重新申請？
另外，維基助理編輯 (C)的定義是編輯次數500次以上，有新條目推薦，使用字母C。但是該用戶所創的條目沒有一個上過DYK，這樣符合嗎？還是說我理解錯誤，只要有申請DYK就算？ --KevinSET （留言） 2013年8月10日 (六) 23:56 (UTC)

剛剛打錯，不是維基執行編輯(C)，是維基助理編輯 (C)，意思差很多......--KevinSET （留言） 2013年8月11日 (日) 00:18 (UTC)
之前他就自己改到維基執行編輯[3]，這種用騙來的是對自己的恥辱。--Outlookxp（留言） 2013年8月11日 (日) 00:07 (UTC)
Amysze123，別再裝帥了。  囧rz...--風雨同舟（留言） 2013年8月11日 (日) 00:52 (UTC)
(？)疑問：話說申請區那裡需不需要回退啊？--KevinSET （留言） 2013年8月11日 (日) 01:31 (UTC)
需要。因為是破壞，所以並不受Wikipedia:3RR的限制。--風雨同舟(byfserag)（留言） 2013年8月11日 (日) 01:39 (UTC)
byfserag，請匆擅自篡改維基助理編輯(A)，用戶討論:Amysze123#授予維基助理編輯(A)榮譽 - Amysze123（留言） 2013年8月11日 (日) 05:38 (UTC)
證據確鑿，你還有什麼想說的？--風雨同舟(byfserag)（留言） 2013年8月11日 (日) 05:43 (UTC)
建議你去檢一檢你眼睛，身為幸福和諧組會員，不想再跟你玩，證據確鑿 Amysze123（留言） 2013年8月11日 (日) 05:45 (UTC)
我上次檢查視力是0.8（4.9），有點小近視，但至少能看清楚你在破壞。--風雨同舟(byfserag)（留言） 2013年8月11日 (日) 05:52 (UTC)
To byfserage，感謝你的工作，但請你冷靜一下。之前Amysze123只有助理編輯 (A)，他編輯量是滿足要求，後來竄改成維基執行編輯，已被回退。最近Amysze123竄改成助理編輯 (C)，也被我於今日回退到助理編輯 (A)。所以請你不用再回退，謝謝。--Outlookxp（留言） 2013年8月11日 (日) 05:56 (UTC)
根本沒有竄改，實則是別人頒給我的。 - Amysze123（留言） 2013年8月11日 (日) 07:27 (UTC)
[4]、[5]，請作個誠實的人，難道是你手滑？這種說法跟騙子說：「我沒騙人，是他自己把錢送給我的。」有何差異？--Outlookxp（留言） 2013年8月11日 (日) 07:40 (UTC)

優良主題請願

最新留言：11 年前47則留言17個人參與討論

基本上，這已經是我第三次提議要設立優良主題了，之前的都在這：Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2012年10月#結果再討論......和Portal talk:特色內容#需不需增加......？。 不過這一次不一樣，今年的特色條目與優良條目毫無預期地增長了許多，終於讓我找到可以當優良主題的題材了，在這：Wikipedia:優良主題/Example。（就先拿這個起頭就好）－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月29日 (一) 13:05 (UTC) (＋)支持從英文來看這個好像有一個評選過程，並且要先所有的條目都達到GA或以上標準後才能申請，不能先申請，再一個個加進去。順便說一個，優良主題的主題，是Topic，不是中文這邊說的Portal。具體請參考英文的WP:GT。--劉嘉（留言） 2013年7月29日 (一) 14:14 (UTC)

先把Portal和topic界定清楚吧？否則會讓人很混亂--百無一用是書生 (☎) 2013年7月29日 (一) 14:46 (UTC)
我個人覺得Portal不適合叫「主題」。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月29日 (一) 14:59 (UTC)
話說「全部」有點太多了，比如說化學主題永遠都不可能達到全部，改成10個GA如何？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年7月29日 (一) 14:56 (UTC)
(－)反對，主題不完整和條目不完整一樣，無法接受。最好的辦法就是將這些再細分，像英文就把週期元素表一族一族分，有兩個拿FT，兩個拿GT。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月29日 (一) 14:59 (UTC)
當初是怎麼把Portal翻譯成「主題」的，太不合適了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年7月29日 (一) 15:05 (UTC)

(＋)支持還是值得搞的。--William915（與我討論） 2013年7月29日 (一) 15:58 (UTC)

希望中文維基也有en:WP:Featured portals。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月30日 (二) 06:40 (UTC)

正在用戶:Carrotkit/Featured portals-sandbox測試，請踴躍到User Talk:Carrotkit/Featured portals-sandbox發表意見。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月30日 (二) 06:48 (UTC)
這個特色主題（Portal）和樓主的優良主題（Topic）根本不是一回事，不要混為一談。所以現在真的覺得Portal不應該繼續叫做「主題」了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年7月30日 (二) 08:16 (UTC)

(＋)支持增設特色portal！--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月30日 (二) 13:10 (UTC)

  囧rz......... 根本在狀況外...... 我暈...... －第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月30日 (二) 13:52 (UTC)

怎麼扯這麼遠

我們現在講的是特色以及優良主題（topic），並不是portal，好像只有少數人進入狀況，請先想好你想的是topic還是portal，再來討論。不過至今，中文維基對topic，portal和Wikiproject（專題）（又來一個專有名詞）的界線劃分非常模糊，但本人認為Portal真的不適合叫（主題）。我建議將portal改成入門，含有雙重意譯。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月30日 (二) 13:50 (UTC)

我覺得可以先把英文的特色topic和優良topic標準稍微翻譯給大家聽，讓大家了解，但我不贊同在還沒有共識下，就創建WP:優良主題這個頁面...--Liaon98 我是廢物 2013年7月30日 (二) 13:58 (UTC)
Portal可以翻譯成「門戶」？—Snorri（留言） 2013年7月30日 (二) 14:21 (UTC)

我倒不覺得三者界線劃分有甚麼模糊的……要說的話就是中文會讓搞混吧：

  1. Topic（主題、標題、論題）——同類型的條目組合在一起。
  2. Portal（主題首頁、入口網站）——同類型條目的入口網站與介紹頁。
  3. Wikiproject（專題）——協調維基人編輯的頁面。

--KOKUYO（留言） 2013年7月30日 (二) 14:26 (UTC)

    • 討論最大的問題是沒有談及過標準和設立目的（除了Alien上面說過幾句）。應該說，現在沒有一個完整的草案，可供其他維基人參詳。基本也要有目的、標準、流程、展示和存檔程序吧？恕我直言，現在的感覺就是：有熱心編者在同一主題翻譯了一堆GA，英文維基有GT，所以我們就要有GT，所有的內容可以參考英文維基。這樣未免太輕率了。反對的人或許是不認同設立目的、怕刷票等亙古不變的中文維基陋習之類；支持的人也會對標準及流程有異議。但現在這些東西都全部沒有啊。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年7月30日 (二) 14:42 (UTC)
      • 所以我才說請提起者先翻譯特色主題、優良主題的標準，因為老實說我還是搞不懂怎麼選的啊...跑去看英文的，有些GA FA交雜的可以上GT，有些卻是FT，搞不懂啊XDD--Liaon98 我是廢物 2013年7月30日 (二) 14:48 (UTC)
        • 英文現行標準是，
Topic應該是指很小範圍的，圍繞某個主題的一小批條目的組合；Portal實在想不好中文的確切稱呼，但應該是指某個領域條目的展示與介紹，類似於專業/專門百科全書，例如生物百科、地理百科、人物百科等，Portal頁面類似於維基百科首頁的功能，不同之處在於維基百科首頁是對所有範圍條目的展示介紹，而Portal則是對某個專門領域條目的展示介紹；Wikiproject是指某個領域的工作項目，Portal是對某領域條目的介紹，而Wikiproject則是對該領域條目進行編輯工作方面的組織協調，其實更像是工作組。

另吐槽一下，中文版有好多xx興趣小組，說實話，這種名字明顯把我們的檔次拉低了，名字就透著一股很業餘的味道，雖然我們是業餘志願編輯，但是站在維基百科編輯的角度而言，我們才是專業的！如果在維基百科領域裡，我們維基人都不是專業的，那麼對於維基百科而言，誰還稱得上是專業的呢？想想那些傳統百科全書的編輯吧，難道他們會在百科全書的編篡委員會裡不設地理學編篡分會，而是設一個地理學興趣小組？這也太不敬業了。那些xx興趣小組還是改一個更專業一些的名字比較好，例如xx工作組。其實如果叫工作組的話，Wikiproject都可以合在一起了，就叫xx維基工作組--百無一用是書生 (☎) 2013年7月30日 (二) 14:57 (UTC)

Topic-主題；Portal-領域；Wikiproject-維基編輯項目。這樣怎麼樣？烏拉跨氪 2013年7月30日 (二) 15:14 (UTC)
高手！同意！--劉嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 01:47 (UTC)
興趣小組不是已經和專題合併了嗎？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年7月31日 (三) 03:54 (UTC)

建議「主題」（Portal）更名

既然已經扯遠了索性再扯遠一點吧。維基百科目前將「Portal」命名為「主題」，竊以為著實不是一個好的譯名。這樣的翻譯使得「Topic」和「Portal」這兩個維基常用詞無法區分開來，上面的討論已經有人弄混了，另外還會使得「專題」和「主題」傻傻分不清楚。

所謂「Portal」實際上就是門戶頁（入口頁）之意，在下認為不如直接譯為「XX首頁」或「XX主頁」。或者按烏拉跨氪所言稱為「XX領域」？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年7月31日 (三) 03:54 (UTC)

(＋)支持Portal更名。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月31日 (三) 04:55 (UTC)
(！)意見，我覺得改稱「XX專題」更好--☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月10日 (六) 08:50 (UTC)
這樣會和Wikiproject混淆--風雨同舟（留言） 2013年8月10日 (六) 09:03 (UTC)
同上，覺得KOKUYO翻得比較好。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月10日 (六) 10:54 (UTC)

不如學學粵語維基百科，譯為"指南頁"？--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月10日 (六) 12:05 (UTC)

(！)意見或者改成「XX管道」，或者」XX孔洞「、」XX崤「。另外Wikiproject不是維基項目麼--☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月11日 (日) 15:52 (UTC)

Wikiproject在中文維基稱為專題。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月12日 (一) 06:43 (UTC)

哈哈

本文介紹的是是否應增設特色topic。關於是否應增設特色portal，詳見「Wikipedia:互助客棧/其他#支持增設特色portal」。

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月31日 (三) 04:25 (UTC)

特色主題和優良主題標準

從英文頁面草草譯來，文字上很不像樣，將就理解意思應該OK吧：

  1. 所有條目必須是均屬一個特定主題，相互間有一定聯繫。
    (a) 其中至少有3個條目或列表；
    (b) 所有條目和列表必須屬於一個定義明確的主題，且相互間存在明顯的相似之處或聯繫；
    (c) 所有條目和列表必須有相互的連結，可以通過共用的模板或是分類達成；
    (d) 同一個主題下的條目不能有明顯的差距。一個主題中必須是所有最優秀條目的集合；
    (e) 概述性主題必須包含所有子主題，各子主題也必須符合優良主題標準。如太陽系主題，其下有衛星、行星這樣的子主題；化學元素，之下有鹵素、惰性氣體等。
  2. 主題必須有一個介紹和綜述性的引導條目或列表；
  3. 每一個條目或列表都必須擁有高的質量，相應標準如下：
    (a) 特色主題標準：
    (i) 至少一半的條目和列表為特色內容（特色條目和特色列表），並且特色內容不少於兩項；
    (ii) 其中所有條目為優良條目；
    (b) 優良主題標準：
    (i) 所有條目至少要是特色列表或優良條目；
    (c) 所有還不是特色列表、特色條目、優良條目的條目，無論是因為條目類型的問題（如其中全部是列表），還是因條目本身的質量問題，都必須分別通過相應的評選，修正所有的問題。標準第1(a)、3(a)(ii)或3(b)(i)不得違背。

我知道申請建立這個會讓人說是什麼虛榮心之類的，但我不是很在乎，因為——我就是很虛榮啊。不過我覺得，只要有利於條目創作，有利於完善，又為什麼不呢？又不用花錢。動機無關緊要，只有結果才有意義。--劉嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 01:47 (UTC)

亂入點關於用途的

其實說與其把一類條目全部做成GA+，倒不如在一個圈子裡做出幾個GA+作為標杆，其他條目只需要參考這些條目的寫作格式風格即可，這對占編者大多數的那些暫時還做不到GA條目的編者和初涉這一類別條目的人尤為重要。——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年7月30日 (二) 14:41 (UTC)

  • 其實說起來，GA已經有GA了，GT，只是為了把同一個小主題內的GA集合，所以感覺GT的標準沒有必要大變。因為畢竟GA裡面也一樣是有分類的。另，感謝您前幾天給我的FA文字潤色。--劉嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 01:47 (UTC)

提案時是否考慮過，中文維基百科將在很長時間之內只能評出極其有限的FT/GT。所以我認為時機還不到。 --達師 - 270 - 456 2013年7月31日 (三) 09:52 (UTC)

  • 我理解這個看法。但達師請聽我一句不中聽的話。我覺得中文維基，這麼11年了時機不到，同樣的再過11年，時機也未必能到。我覺得，這個有沒有主題能達到，能評出來，我倒覺得是一個其次的事，關鍵倒是考慮能不能起到一個激勵的作用，我感覺能，比如說我現在就在朝這個方向努力。而且，我還覺得：這能有什麼壞處呢？有標準，沒有主題達到，所以怕誰笑話？--劉嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 16:30 (UTC)
    • 我還以為你們提GT/FT是想展示一個完整的主題，但現在似乎只是去鼓勵編輯為GT而GA。要鼓勵編輯，把英文的Wikipedia:Awards搬一堆過來再鼓勵大家多到討論頁讚賞對方，也可以了，何需弄一堆條目評選程序？
    • 略看過英文那邊的舊討論。其實我認同GT/FT的概念。寫完的那堆艾塞克斯級航空母艦和約克鎮級航空母艦，本來就是想仿效英文維基的愛荷華級戰艦FT，把設計沿革放在艦級條目，艦史放在船艦條目，而不是把所有東西都重覆貼到各個條目充字數衝FA。我還以為中文維基設GT/FT是想鼓勵這種較宏觀兼有條理的寫法，甚至比英文多做一步，去做主題條目展示。但若果只是把一堆GA/FA集合去讓主編自己很爽，那實在太沒意思了吧？Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月1日 (四) 04:30 (UTC)

已翻譯完成

Wikipedia:優良主題已翻譯完成，請修飾字句及修改不足之處。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月10日 (六) 05:54 (UTC)

條目真實瀏覽量

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

問個閒事，「檢視歷史」中的本月頁面瀏覽統計里的數據確實就只是真人的月瀏覽統計？--淺藍雪❉ 2013年8月11日 (日) 07:20 (UTC)

哪裡計算的是資料庫被存取的次數。一般而言，由於MW的緩存影響，IP用戶有很大量的請求都沒有存取資料庫而是只存取緩存服務器，這些流量便沒有被計算在內。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月12日 (一) 07:21 (UTC)

＜封禁＞關於「鄧小平複制人黃魯宏」

最新留言：11 年前8則留言5個人參與討論

最近才看到的，User:Cn223因為濫用傀儡而遭永久封禁，剛看到時我有點驚訝，一直發送原星章鼓勵其他人的他，竟然濫用傀儡。若他的封禁非不合理封禁（我不清楚事情始末），請移除他的圓桌會及近衛騎士等資格。 --Debussy♪CPBL✡ 2013年8月2日 (五) 04:26 (UTC)

傀儡早就該發現了。和前面那帳號一樣，常做些不知所謂的事情[6]我就不說了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月2日 (五) 11:14 (UTC)
我已移除他的圓桌會資格了，感謝您的告知。--M940504（留言） 2013年8月3日 (六) 07:25 (UTC)
他到處發星章舉動可能只是要增加編輯數以取得自動確認戶資格，以後遇到進行重複某種編輯動作的新用戶應該提高警覺。--安可（留言 ） 2013年8月5日 (一) 14:19 (UTC)
喔，他曾經無故給安可星章。--Debussy♪CPBL✡ 2013年8月6日 (二) 05:08 (UTC)
無功不受祿，當下就拒絕接受了。--安可（留言 ） 2013年8月6日 (二) 09:12 (UTC)
張龍某種型式上來說是一種破壞者，詳見歷次管理員投票。--Znppo（留言） 2013年8月7日 (三) 05:11 (UTC)
一概支持。--Debussy♪CPBL✡ 2013年8月12日 (一) 09:18 (UTC)

額討論頁也可以巡查吧？

最新留言：11 年前4則留言3個人參與討論

如Talk:政治和尚。還有其他名字空間的新頁面也可以嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月13日 (二) 02:37 (UTC)

可以啊，新巡查要求也要求去巡查下，這裡——Sakamotosan 2013年8月13日 (二) 03:22 (UTC)
模板和項目頁面也應當巡查。--耶葉爺♥VC XC 2013年8月13日 (二) 03:56 (UTC)
會不會工作量過大？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月14日 (三) 02:43 (UTC)

ULS、轉換選項、分類排序

最新留言：11 年前10則留言4個人參與討論

考慮在ULS界面（側欄「語言」處的齒輪圖標）加入：

  • 「顯示」欄目增加一個分組「轉換」，將目前（Vector皮膚中位於左上角）的轉換語言選擇移入，由於有更多界面空間，有機會提供更詳細的說明和具體的語言設置並做一個比較好的界面（參見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年5月#語言（繁簡/地區詞=variant）轉換器偏好設定的設計修改，不打算在參數設置做了，在ULS裡面更方便發揮），並順便解決bugzilla:27838
    • 左上角的選擇器怎麼辦，一個可能的設計是取消下拉列表，而在點擊後打開ULS的選擇器，但不知道這樣是否影響熟練的用戶的操作便利性。請提供現有選擇器實際操作中通常的使用方法
    • 參見：bugzilla:51242及其中的設計稿圖片
  • 增加一個「排序」欄目，用於選擇分類中頁面的排序方式，並取消現有設計中的選擇下拉列表（見[7]）
    • 或者，在現有下拉列表的地方只顯示當前使用的排序方式，同樣是點擊後打開ULS的選擇器進行具體的選擇

Liangent（留言） 2013年8月10日 (六) 12:38 (UTC)

…………不明覺厲。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月12日 (一) 06:45 (UTC)
經常使用左上方選擇器的路過。每次（沒有登入時使用Google Chrome）在Google搜尋後進入維基百科都被顯示「台灣正體」，不便於以「香港繁體」閱讀。－HW（論 獻 動員令） 2013年8月12日 (一) 07:22 (UTC)
找google去……Liangent（留言） 2013年8月13日 (二) 11:27 (UTC)
的確如果將其併入ULS，對於大多數用戶而言是更難找了。熟練的用戶的操作便利性倒還是小事，更擔心新手恐怕很難注意到那個小齒輪。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月12日 (一) 13:26 (UTC)
「在現有下拉列表的地方只顯示當前使用的排序方式，同樣是點擊後打開ULS的選擇器進行具體的選擇」怎樣呢？新手通常應該不需要經常切換，我更希望能做到直接顯示想要的，而且那個選項切換後不會保存，對（需要設置自己喜歡的語言的）新手也不是很實用。我上面提到熟練的用戶是想著可能有人需要經常切換來檢查內容在不同語言中的顯示是否正確，以及將相關特定語言的連結進行複製（如發送給他人）。Liangent（留言） 2013年8月13日 (二) 11:27 (UTC)
確實如此。熟練用戶的話以本人來講這麼更改之後切換起來確實會增加滑鼠點擊次數，稍顯麻煩，但仍然可以接受。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月14日 (三) 06:21 (UTC)
「點擊後打開ULS的選擇器」這個贊成。烏拉跨氪 2013年8月16日 (五) 06:17 (UTC)
和HW說的，如果提供一個小工具還原下拉菜單呢（但仍然保留ULS的選擇器，會是一個比較方便但可能讓不熟悉的人困擾的界面設計）？Liangent（留言） 2013年8月15日 (四) 17:46 (UTC)
覺得「點擊後打開ULS的選擇器」就挺好的了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月17日 (六) 09:49 (UTC)

關於修改他人留言的處理

最新留言：11 年前6則留言2個人參與討論

最近才發現我一句「糾結個雞巴」居然坑倒了倆人[8][9][10]（真不是有意的）。但有些時候同樣是改一兩個字的[11]處理只是回退、警告一下，那麼是不是這方面各管理員認識不一，還沒有共識，還是這都是管理員自己可以在一定範圍里選擇，如果看某人不順眼就嚴打一下？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年7月19日 (五) 13:09 (UTC)

摘錄方針版一段討論：
意見：感謝Professorjohnas提供〈維基百科的積疾〉。我看完之後，想到一句話可以概括全文去詮釋，或許這就是答案吧！「賤人（維基百科）就是矯情」。--36.232.214.188（留言） 2013年7月23日 (二) 18:30 (UTC)

註：此處原有文字，因為疑似涉及人身攻擊，已由Riskchard於2013年7月24日 (三) 03:37 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。 (：)回應Riskchard：刪除之前，請先熟讀Wikipedia:不要人身攻擊，假如我攻擊的對象都搞不清楚就刪除，那麼這就是惡意刪除他人發言，此舉等於是破壞。--36.232.249.111（留言） 2013年7月24日 (三) 18:13 (UTC) (：)回應: 攻擊一個人就是人身攻擊，攻擊整羣維基百科參與者就不是人身攻擊？請尊重自己。--Risk留言 2013年7月25日 (四) 01:58 (UTC)

(：)回應Riskchard：維基百科是維基百科，並沒說是「維基百科參與者」，請你不要自己去亂添加或扭曲其意，維基百科參與者是你自己說，請你尊重自己就是尊重別人（自愛才能愛人），別因為你自己認為是人身攻擊就用扭曲來誣賴他人。--36.232.214.214（留言） 2013年7月26日 (五) 15:54 (UTC)
還有使用deltalk的問題，怎麼樣判斷一段內容是不是人身攻擊/廣告宣傳/與本話題無關？常識？還是遇到爭議就多找幾人討論出共識再deltalk？還是不蛋疼不去deltalk？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年7月28日 (日) 16:34 (UTC)
浮動 IP 如果故意搗亂，即使封禁也似乎沒有用。--Kolyma（留言） 2013年8月1日 (四) 13:27 (UTC)--Kolyma（留言） 2013年8月4日 (日) 04:21 (UTC)
我主要問的是修改他人留言的處理和deltalk的使用問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月1日 (四) 16:44 (UTC)
那看來這些也是操作者自己選擇，無可厚非，不必糾結的事了吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月13日 (二) 02:27 (UTC)
問：如果當初那兩人對我的發言用deltalk，是不是就不會被封了？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月19日 (一) 01:56 (UTC)

1902年《影像日記》和其他影集的整理

最新留言：11 年前3則留言2個人參與討論

德國外交官Alfons von Mumm的《影像日記》出版於1902年，已處於公有領域。畫冊里包括一些當時的中國影像，畫冊中的說明文字是德文，希望會德文和熟悉古建築的維基人參與整理。--維基小霸王（留言） 2013年8月19日 (一) 02:25 (UTC)

網站上還有其他畫冊。--維基小霸王（留言） 2013年8月19日 (一) 02:39 (UTC)

感謝前輩提供資料。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年8月19日 (一) 10:29 (UTC)

監管會

最新留言：11 年前17則留言11個人參與討論

小弟剛創立了維基百科:監管會，監察管理員的行為有否違規和覆檢管理員的決定。希望大家多多支持!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --JC☎∮☆※ 2013年8月7日 (三) 12:45 (UTC)

因香港風格的最大好處是可以平衡內地北方和台灣之間在用語上的分歧，這樣做不會偏向任何一方，而且香港的用法較為傳統，令到兩地之間不會有偏差的感覺。所以我絕對贊成你的用詞。--正氣凜然的我（留言） 2013年8月10日 (六) 07:19 (UTC)

兩地之間沒有偏差的感覺？我作為一個大陸人感覺偏差可大了，感覺很陌生。那我還可以說：用大陸風格的最大好處是可以平衡香港和台灣之間在用語上的分歧，這樣做不會偏向任何一方，令到兩地之間不會有偏差的感覺。而且大陸的用法更為廣泛，十三億人都看得懂。☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月10日 (六) 08:55 (UTC)
已經建立了其實就沒必要改名，按照創始人的意見就行。☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月10日 (六) 08:58 (UTC)

好像與維基百科:維權聯盟類似--Gakmo（留言） 2013年8月14日 (三) 08:13 (UTC)

建議與維基百科:維權聯盟(±)合併。--風雨同舟(byfserag)（留言） 2013年8月14日 (三) 12:18 (UTC)
這應先讓大家投個票--JC☎→往監管會的列車 2013年8月20日 (二) 09:32 (UTC)

疑問

這個監管會是如何成立的？其成員是什麼人？有什麼權力？是誰賦予了他們這些權力？是否有經過選舉？誰來監察這些成員的行為？—Snorri（留言） 2013年8月10日 (六) 10:13 (UTC)

由Hkjacksonhk成立的。普通維基人。好像無任何權利。未經過。沒有人。--風雨同舟（留言） 2013年8月10日 (六) 13:32 (UTC)
中文維基百科上的惡搞團體多得是，創個名義看起來很正大的團體，實際卻惡搞的，在所多有。--Znppo（留言） 2013年8月10日 (六) 22:00 (UTC)
概念是好的，運作上則未必有效。彈劾管理員的機制早已存在，即是說 貴會的成立可能是多餘的。--Qui cherche trouve 2013年8月14日 (三) 08:26 (UTC)

Template:Infobox已lua化

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論

--Fantasticfears（留言+） 2013年8月18日 (日) 11:06 (UTC)

何謂lua化？——C933103(留言) 2013年8月21日 (三) 01:21 (UTC)
用lua腳本代替擴展模板生成模板結構——Sakamotosan 2013年8月21日 (三) 01:30 (UTC)

重啟以往的討論：特色portal

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

根據Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年8月#支持增設特色portal，目前有3個維基人支持，3個維基人建議改善不完善或未更新的portal(其中2人支持增設特色portal)，現發起重啟以往的討論。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月21日 (三) 09:24 (UTC)

上面已有相關討論。--★ 喵虎 DC11主持人聯絡 2013年8月21日 (三) 14:23 (UTC)

Google 搜尋

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

在google 搜索維基百科，here，第一條維基百科下面有一行「Wikipedia中文版，自由的百科全書，可以由用戶編輯。」可是我沒有在首頁原始碼發現這條meta description啊，難道是google自己生成的 ☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月22日 (四) 13:59 (UTC)

dmoz:World/Chinese_Simplified/參考/百科全書/. Liangent（留言） 2013年8月22日 (四) 15:11 (UTC)

誰說英文的DYK制度就比較好？

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

最近看老大哥用戶貢獻的時候看到[12]，原來英文也有宣傳語氣的DYK導言上首頁。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月23日 (五) 07:32 (UTC)

問：關閉投票

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

管理員有快速關閉投票的工具（像Twinkle那樣）嗎? --Debussy♪CPBL✡ 2013年8月24日 (六) 14:32 (UTC)

有點離題，但必須說

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

三年前，菲律賓人質事件造成9人死亡，如今Simple English Wikipedia上，simple:Manila hostage crisis條目正選DYK，但英文文法有問題(我說中式英語)，希望大家有時間可以去幫幫忙，謝謝。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月24日 (六) 15:56 (UTC)

發現有位維基人在車籠埔做出編輯有種很不好的習慣

最新留言：11 年前3則留言3個人參與討論

在車籠埔我發現有一位維基人長期以來有一種很不好的習慣，為何會說長期以來呢？只要多加留意他過去的編輯紀錄有對其它條目的回退或刪除，很少會留下理由，即使像車籠埔有留下理由來了，但也解釋不出來，直到時間一久，雙方多次編輯戰，他受不了才公開說明是什麼理由，以致於有種被人誣陷的感覺，因為之前都沒有說出來，只是讓人去猜他有說，卻看不出來哪裡有說，因此才回退無理的刪除，造成最後等到具體說出理由後，不再讓人去猜，也就是任何人都能看懂他意思，反而卻突顯一種危機，事先不說開來，等到事發後才把問題全推給對方，雖然可以說是我沒有弄懂他意思，但我可以讓大家來檢視，瞧「車籠埔」的修訂歷史之中，從2013年7月12日 (五) 13:28開始，一直到2013年8月24日 (六) 08:34‎才說他刪除「車籠埔光榮營區」的理由，這期間有誰知道他刪除的理由是說在哪裡？麻煩各位公道而論！詳情可以在Talk:車籠埔看見--36.232.217.214（留言） 2013年8月24日 (六) 09:56 (UTC)

(：)回應：一個以會一直躲在浮動IP裡攻擊人的用戶，我沒有必要去回應你的任何惡意攻擊。何不堂堂正正的成為維基用戶呢？是只敢躲在暗處傷人嗎？等你開始成為固定的維基用戶，再來談您的諸多行為吧。福克大叔（留言） 2013年8月24日 (六) 15:43 (UTC)
(：)回應：早已經有人舉報出來了，只是缺乏證據沒法抓，對於這種人還是少惹為妙，不然耗下去只是氣壞自己身子，實在不值得為這種人耗下去。請見過往討論雖然有人知道36.232.xxx.xxx是誰...但至今沒人指出來是誰?--少鵬（留言） 2013年8月24日 (六) 18:33 (UTC)

話說在一種語言一個維基百科的前題下

最新留言：11 年前7則留言7個人參與討論

為什麼Hindi和Urdu會有兩個維基百科？——C933103(留言) 2013年8月21日 (三) 01:25 (UTC)

未聞其詳。--Liuxinyu970226（留言） 2013年8月21日 (三) 06:15 (UTC)
印地語使用天城字母，烏爾都語使用阿拉伯字母轉化成的烏爾都字母。姑且不論歷史與環境因素所產生的語言差異，光是書寫體系不同，就有足夠的理由拆分了。--Kolyma（留言） 2013年8月21日 (三) 08:04 (UTC)
光是書寫系統差異還不夠充分，要知道維吾爾語版也有阿拉伯和拉丁之別，卻還是一個版本。關鍵還是歷史宗教等的差別，類似馬來語和印度尼西亞語，或者塞爾維亞語和克羅埃西亞語。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年8月21日 (三) 08:15 (UTC)
蒙古語一種語言兩種書寫系統.....--百無一用是書生 (☎) 2013年8月22日 (四) 02:22 (UTC)
塞爾維亞語還有第3個維基百科，塞爾維亞－克羅埃西亞語維基百科--Tianyamm2（留言） 2013年8月25日 (日) 09:49 (UTC)
白俄羅斯語維基百科也有兩套，只因為它們分別採用了不同的正字法。順帶一提，我認為如果閩南語維基持續人事權力不透明，且管理層遲遲不願接納漢字內容，那麼應該有人協助漢字作者另立漢字版的維基百科。--Jasonzhuocn（留言） 2013年8月22日 (四) 13:32 (UTC)

刪除首頁

最新留言：11 年前22則留言14個人參與討論

[13]

  • 2013年8月22日 (四) 00:26 燃玉恢復頁面Wikipedia:首頁 （390個版本已恢復）
  • 2013年8月22日 (四) 00:25 燃玉刪除頁面Wikipedia:首頁 （G2: 測試頁 (TW)）

  囧rz...--byfserag（留言） 2013年8月22日 (四) 03:24 (UTC)

新官上任三把火。烏拉跨氪 2013年8月22日 (四) 07:01 (UTC)
三把火燒了首頁。--byfserag（留言） 2013年8月22日 (四) 07:16 (UTC)
又一個心理年齡低於生理年齡的管理員。--2A01:4F8:110:3366:0:0:0:2（留言） 2013年8月22日 (四) 07:20 (UTC)
Wikipedia:不要刪除首頁，樓上沒弄清具體狀況不要亂攻擊他人。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月22日 (四) 08:27 (UTC)
以後也可以加個Wikipedia:不要封禁Jimbo Wales吧。不過中文維基上沒什麼意義。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月23日 (五) 11:32 (UTC)
還有Wikipedia:不要封禁自己、Wikipedia:不要解封影舞者、Wikipedia:不要全保護DYK、Wikipedia:不要解除首頁保護……，能做的傻事多了去了。烏拉跨氪 2013年8月23日 (五) 11:37 (UTC)
蠢事大集錦--byfserag（留言） 2013年8月23日 (五) 23:25 (UTC)
用戶:Carrotkit/不要封禁Jimbo Wales--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月24日 (六) 09:26 (UTC)

單從技術上，liangent說中文沒有阻止管理員刪除首頁，但是按照廣雅範、鐵鐵的火大了的說法，首頁無法被刪除，而且還附了張圖？--byfserag（留言） 2013年8月22日 (四) 09:04 (UTC)

在沒有TW等工具的情況下，首頁的刪除按鈕被隱藏，無法手動刪除。但是對方用了TW直接抓取首頁的刪除令牌執行的操作……--廣雅 范★ 2013年8月23日 (五) 02:04 (UTC)
關鍵是沒有阻止管理員刪除首頁。--byfserag（留言） 2013年8月23日 (五) 02:23 (UTC)
只是從Web界面上阻止了刪除，無法從邏輯上阻止，TW直接調用刪除邏輯，防不住，除非TW移除在首頁啟用刪除功能。——Sakamotosan 2013年8月23日 (五) 03:41 (UTC)
為什麼話題轉到了「如何防止刪除首頁」？刪除就算濫權給個警告什麼的不就好了？--廣雅 范★ 2013年8月23日 (五) 05:25 (UTC)
這非常重要，萬一哪個管理員被盜號了呢？--byfserag（留言） 2013年8月23日 (五) 06:51 (UTC)
真發生這種事時再請行政員把該管理員權限取消不就得了？在維基百科任何頁面被刪除都不會造成資料的遺失，只要有其他管理員協助立刻就可以恢復任何頁面，包含首頁。為了不確定啥時才會發生的『萬一』預設一堆規則或功能，有點杞人憂天了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年8月23日 (五) 07:13 (UTC)
不覺得是什麼問題。大樓里的滅火噴頭還會在消防演習的時候故意觸發下，試試看靈不靈呢。管理員刪了主頁，又很快恢復了，沒什麼問題。如果要緊時刻真要刪除主頁，但管理員因為不曾刪過所以不會操作，那才麻煩了呢。--Gqqnb（留言） 2013年8月23日 (五) 11:58 (UTC)
心臟手術裝起搏器，也是在手術完成後先把病人故意弄死，先讓病人的心跳停止，試試看機器靈不靈。如果起搏器沒有順利電擊心臟，讓心臟恢復心跳，就表示機器出問題裝壞了，這時候就要找裝壞的原因。當然確定機器沒有作用後，要先去救死去的病人，裝壞的原因可以慢點找。這是題外話。--Znppo（留言） 2013年8月23日 (五) 12:08 (UTC)
奇葩年年有，今年又被我見到一次。哈哈哈。—Snorri（留言） 2013年8月23日 (五) 12:29 (UTC)
真人認識的燃玉不像那麼衝動。--張子房 (煮酒論英雄) 2013年8月24日 (六) 04:42 (UTC)
你是說可能被盜號？--byfserag（留言） 2013年8月24日 (六) 08:35 (UTC)

請燃玉自己出來說句話？--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年8月25日 (日) 05:39 (UTC)

關於維基百科:生者傳記

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

不明白為什麼生者傳記要作為頁面的主題（維基百科:傳記也是重定向到生者傳記）。不管在世與否，我們在編輯傳記條目時遵循的方針指引應該是差不多的吧？不會某人一逝世我們對它內容的要求就放寬了吧？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月25日 (日) 10:51 (UTC)

(：)回應，竟沒有WP:死者傳記。  囧rz... -張子房 (煮酒論英雄) 2013年8月27日 (二) 09:07 (UTC)

Parsoid、字詞轉換語法

最新留言：11 年前10則留言4個人參與討論

（以下可能包含不會於短期內實現的遠期計劃）

由於Parsoid（用於支持VisualEditor的wikitext解析器）的工作機制，實現對現有的所有轉換語法的支持存在困難，同時考慮先前用戶提出的功能請求和建議，現有對字詞轉換語法作出如下更改的考慮：

  • 不再支持沒有和其他標籤正確嵌套的語法，例如（我們假定簡體以小寫表示而繁體以大寫表示）
    • （正確）-{zh-cn:<span title="attr">text</span>;zh-tw:<span title="ATTR">TEXT</span>;}-
    • （正確）<span title="-{zh-cn:attr;zh-tw:ATTR;}-">text</span>
    • （錯誤）-{zh-cn:<span title="attr">;zh-tw:<span title="ATTR">;}-text</span>
  • 不再支持在內容中修改轉換表的語法，如-{A| }-、-{H| }-和-{-| }-標籤
    • 而增加特定於頁面的轉換表（單獨存儲，而不和頁面實際內容混雜在一起，Shizhao提過好幾次了）功能
    • 這可能有助於實現先前Chiefwei提到的「按分類應用轉換組」的想法，因為不再需要將轉換組的內容實際包含進入wikitext

Liangent（留言） 2013年8月10日 (六) 18:16 (UTC)

(＋)支持，如果能實現的話就再好不過了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月12日 (一) 06:46 (UTC)
(＋)支持，現在可以考慮使用opencc分詞麼？ --Fantasticfears（留言+） 2013年8月18日 (日) 06:10 (UTC)
關於上述第二點的提議（未確定為最終實現方案）：(1) mw:Requests for comment/Scoped language converter, (2) mw:Requests for comment/Page and category based language variant conversion。Liangent（留言） 2013年8月15日 (四) 17:31 (UTC)
我基本上希望不要因為可視化編輯器難實現而修改原始碼語法。L大說的「錯誤用法」還是有點用的啊，可以節省閉合標籤。我想在處理的時候，先處理轉換，得出<span title="attr">或<span title="ATTR">，然後處理html。既然mediawiki支持，可視化編輯器不要限制。
這種通過兩步（或多步）步驟完成的處理難以可靠地完成逆向構造wikitext的任務，而這是Parsoid最重要的目標之一。要節省長度不如直接用上面的第二種正確用法（早期的轉換器不支持此語法），我們檢查現有頁面時發現大部分「錯誤用法」都為的是轉換標籤中某個參數，很容易自動或半自動的替換成正確的。Liangent（留言） 2013年8月20日 (二) 10:20 (UTC)

而且，可視化編輯器沒必要所有都可視化啊！「欲使用高級功能，請轉到原始碼視圖！」:)--Gqqnb（留言） 2013年8月20日 (二) 03:55 (UTC)

對於Parsoid來說，即使VisualEditor不支持編輯功能的語法也必須能夠解析為某種結果並允許從其重新構造wikitext。因為頁面中某處有特定的結構導致整個頁面不能使用VisualEditor編輯應該不是想要的效果。Liangent（留言） 2013年8月20日 (二) 10:20 (UTC)

意見徵集1

關於-{A| }-、-{H| }-和-{-| }-（含{{noteTA}}）：

  • 放置於條目中的此類標籤可能被修改為應用於整個頁面的轉換規則（現在的A和H是從定義標籤處開始生效）。如果可能的話，這些規則應該不應該影響包含自其他模板中的內容？
  • 目前在模板中常發現有人放置{{noteTA}}，這是錯誤的用法（參見Category:放置於模板的noteTA）。首先這些模板會生成一個額外的noteTA圖標，另外模板中的A和H也會影響條目出現在模板之後的其他內容，而非只是模板本身。目前的正確用法是在模板開頭使用-{H| }-，而在結尾處使用-{-| }-移除相關規則。但是，這些模板中是否確實有必要使用額外的這些標籤？通常模板會放置於相關內容的條目中，如果上一個問題的回答為「是」，那麼模板中的大部分內容應該能自動轉換，對於少部分特殊字詞，應該可以通過不帶選項的-{ }-解決。
    • 換句話說，對於模板被包含時，是否有額外的必要在下列特性之外實現其他功能，例如僅應用於此模板的區塊轉換規則（可取自模板頁的「整個頁面的轉換規則」等處）
      1. 在模板中使用不帶選項的-{ }-一次性轉換單個字詞
      2. 繼承整個條目的轉換規則，如第一個問題所描述
  • 請不要回答「能實現的越多越好」，而是提供在實際編輯過程中發現需要使用的地方
Liangent（留言） 2013年8月26日 (一) 20:26 (UTC)
個人覺得沒有必要，區塊轉換規則的出現只會增加維護的難度。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月27日 (二) 14:10 (UTC)
那個「例如」不是要點（把那一行字的加粗去掉了），要點是上面的1和2是否足夠。Liangent（留言） 2013年8月27日 (二) 14:48 (UTC)

提議增設匿名舉報破壞制度

最新留言：11 年前21則留言9個人參與討論

本人在此提議增設匿名舉報破壞制度。有時本人巡查時發現WP:VAND或SPAMBOT，但本人擔心會被報仇(有ADMIN曾被KAGE恐嚇)，故此希望能增設匿名舉報破壞制度，例如開放公有賬戶或容許在WP:VP舉報破壞時不簽名，特此諮詢各位意見。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月25日 (日) 11:06 (UTC)

那要看管理員是注重內容還是注重發言人了。像以前有非自動確認用戶提刪有問題條目直接被無視，直到他出來喊幾句才有回應。在此順便也猜測下下面可能出現的疑問：如何防止濫用或者是釣魚什麼的？我可以找些IP無成本地舉報其他人，人家在不知道我身份的情況下還要新手警告一下之類……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月25日 (日) 11:11 (UTC)
其實很多管理員都有新手歧視，尤其是簽名有問題時。如果怕被破壞者恐嚇的話，可以直接email管理員。--byfserag（留言） 2013年8月26日 (一) 00:32 (UTC)
對，忘了這一招。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年8月26日 (一) 01:50 (UTC)

EMAIL可能會阻礙及時封禁破壞者(我個人CHECK監視列表的次數比CHECK EMAIL多10googol倍)，但我覺得可以容許在WP:VP舉報破壞時不簽名，如： 

User:Example是個破壞者。—以上根據匿名舉報破壞政策而未簽名的留言於2013年8月26日 (一) 06:13 (UTC)加入。

如何？--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月26日 (一) 06:13 (UTC)

但是即使你不簽名，也可以從歷史紀錄看到用戶名。--byfserag（留言） 2013年8月26日 (一) 06:17 (UTC)

可以找幾個BOT在舉報後狂做小修改，以弄亂歷史紀錄，也可以做個ADDMIN-BOT在任何修改後做WP:RRD，但這樣便要在WP:VP開設專門的舉報破壞區。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月26日 (一) 06:29 (UTC)

"舉報後狂做小修改，以弄亂歷史紀錄"本身就是破壞行為。--耶葉爺♥VC XC 2013年8月26日 (一) 06:40 (UTC)
不簽名就看不到是誰編輯的？天真爛漫活潑啊。烏拉跨氪 2013年8月26日 (一) 06:45 (UTC)

本人收回"舉報後狂做小修改，以弄亂歷史紀錄"的建議。另ADMIN-BOT錯寫為ADDMIN-BOT，尚請見諒。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月26日 (一) 06:54 (UTC)

合理的使用傀儡或IP提報破壞至WP:VIP即是所謂的匿名。何必繞一大圈。烏拉跨氪 2013年8月26日 (一) 11:45 (UTC)
匿名和實名也差不多吧？匿名只是把風險轉嫁到作出封禁決定的管理員上面去而已。—Snorri（留言） 2013年8月26日 (一) 11:49 (UTC)

合法傀儡可以不標明真身嗎？我有三個破壞者要舉報呢，但其中兩個挺神通廣大危險。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月26日 (一) 11:57 (UTC)

有啥危險的？—Snorri（留言） 2013年8月26日 (一) 11:59 (UTC)

破壞者的聖言恐嚇--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月26日 (一) 12:09 (UTC)

這種報警吧，讓警方處理就好了。—Snorri（留言） 2013年8月26日 (一) 12:11 (UTC)

昨天，維基巡查員Carrotkit因舉報破壞而被害，終年99999歲，其鬼魂跑了去報警。[開玩笑的] 被害才報警，太遲了。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月26日 (一) 12:19 (UTC)

有人身恐嚇就可以立案了。—Snorri（留言） 2013年8月26日 (一) 12:34 (UTC)
我認為完全沒有必要增設匿名舉報破壞制度，增設的話可能反而會給匿名舉報人帶來麻煩。在中文維基百科除了恐嚇慣犯影武者還有誰會恐嚇舉報人？--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年8月26日 (一) 15:39 (UTC)

維基導遊

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

為了讓中文維基導遊早日正式上線，我希望各位能抽一些時間上去，也在加入地方條目放維基導遊模板，thx! --‥JC.hk☎‥ 2013年8月28日 (三) 14:25 (UTC)

唉！

最新留言：11 年前4則留言4個人參與討論

今天，本人為討論頁存檔，發現一則用戶警告，非常感慨。

有次，本人在WP:VPT回答其他用戶的提問，一時手快忘記簽名，剛好被人發現，於是便被人警告了……(User Talk:Carrotkit/警告及封禁)

本人是巡查員，每當看見紅字用戶古古怪怪的新頁面，便會查一下他的USER TALK，如果有很多用戶警告(200X年X月那些)，便會提G3刪除。但本人的USER TALK上竟然也有……唉！

記得剛註冊的時候，本人經常不經意地違反了方針(如WP:OVERLINK和WP:NPOV)，但現在已經很少這樣。想不到居然因這些小事而被警告，必定會影響以後選WP:ADMIN或IP封禁例外之類的特殊權力。

本人同意發言不簽名的確是我錯，但其實這類難看過份嚴肅的模板，或許可以改善一下，至少不要以老套的"200X年X月"做標題吧……

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月28日 (三) 10:10 (UTC)

在WP:WARN裡，這個模板被定位為「通知」，而非「警告」。--Kolyma（留言） 2013年8月28日 (三) 11:39 (UTC)
還有好事者見別人回退一次就貼一個「用戶有違反3RR的風險」那個模板…… --達師 - 270 - 456 2013年8月28日 (三) 19:00 (UTC)
一時漏寫而已，沒什麽影響。再說了，到底是不知道要簽名還是漏寫都是很明顯的，要是我就不會通知。--天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 04:38 (UTC)

Ranger-5 and Ranger-6

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

Hi, looks like these articles are need to be merged: 游騎兵5號 - Ranger 5, 游騎兵6號 - Ranger 6. Its confuse bots on Wikidata. Could somebody help please. Thanks. —— Ivan A. Krestinin（留言） 2013年8月29日 (四) 15:20 (UTC)

 完成. Done. -Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月29日 (四) 15:42 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年8月&oldid=60938280」