維基百科:互助客棧/方針/存檔/2017年7月
由Temp3600在話題提案：即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)上作出的最新留言：7 年前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
修改下列段落Wikipedia:IP封禁例外#移除權限
Wikipedia:行政員是方針還是指引
關於FA重審
提名FA條目必須是GA已經成為習慣，但沒有任何方針提到它。
雷三小
—以上未加入日期時間的留言是於2017年7月1日 (六) 16:42 (UTC)之前加入的。
將管理員休任方針草案改變為正式方針
New Page Patroller 和 patrollCount 的用法。
機器人有關頁面修訂案
建議引入Wikipedia:模板編輯員
希望能解決這問題
缺乏關注度的道路交通設施條目
重提內容評選支持票豁免寫理由
維基百科:著作權信息的「/」
紀念方針
維基百科曾以投票一投再投＋投票不過半途改規則的方式（即第投票不通過就再投第二次，第二次眼看又過不了就臨時改規則終於過了，誰知道要是又沒過要不要來個第三次）硬是紀念震災逝者，請問允不允許用同樣的方式投票決定是否悼念諾貝爾獎得主？2605:E000:3501:F900:E516:7DBB:5AF6:E753（留言） 2017年7月14日 (五) 05:12 (UTC)
- 堅決(－)反對，您的立場不代表我。維基百科不應悼念如此具爭議性的人物。在我的立場來看，這人完全不值得任何紀念和哀悼。--⌬胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年7月14日 (五) 06:41 (UTC)
- 看了下，是劉曉波去世了。在本人看來，維基百科不應該悼念爭議性這麼大的人物，所以和蘿蔔一樣，堅決(－)反對。——傑里毛斯（留言） 2017年7月14日 (五) 07:24 (UTC)
- WP不應該就非WP的內容作出悼念性的表態，除非大老哥掛了？而且這種不就有掛新聞了嗎？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 07:56 (UTC)
- (－)反對!!!!!(！)抗議!!!!!(－)反對!!!!!(！)抗議!!!!!此人爭議性太大，我立場強硬的反對，（已不是在世人物，要求沒那麼嚴）紀念？！紀念逆歷史潮流的人？！哀悼？！開歷史的倒車？！簡直就是中國的悲哀！恥辱！妄圖推翻泱泱中華！得獎就是對中國的侮辱！，堅決反對一切悼念活動，悼念不如反思他的言行。南極熊 吃企鵝還是吃冰塊 2017年7月14日 (五) 08:00 (UTC)
- 什麼叫做不應悼念爭議大的人物，不應該以維基百科立場悼念任何人，有損百科中立性。Bluedeck 劉曉波 2017年7月15日 (六) 07:08 (UTC)
- (－)反對維基百科不是網誌、網站空間提供者、社交網絡或追思網站：悼詞。「百科條目都必須滿足關注度指引要求。維基百科恕不收錄已亡親朋戚友、同事、泛泛之交或其他未符關注度指引要求者，以供悼念。（然而，已去世用戶不在此限。）」-- Willy1018(留言) 2017年7月15日 (六) 13:44 (UTC)
- (－)反對。維基百科是一部中立的百科全書，為何要紀念某一個最近逝世的人？（至於紀念震災逝者，望有人能提供更多相關信息，謝謝。）我愛維基百科，我愛小馬，我愛果殼，我就是萌得不能再萌（聊天處|破壞記錄）。 2017年7月15日 (六) 15:01 (UTC)
- Template:強烈反對抗議維基百科不應該紀念爭議很大的人物！ 4279計算過程 2017年7月17日 (一) 02:53 (UTC)
- 劉公作爲思想家，其言行不需要有任何反思，要反思也應該反思中國共產黨。然而此舉確實有違維基百科中立性，且新聞動態與動態熱門兩處對其條目的提及已部分滿足樓主的請求。—Kou Dou 2017年7月18日 (二) 00:23 (UTC)
- (－)反對+(！)抗議：反對是基於維基百科的中立性，這裡不是追思網站，收集部分體現評價的悼詞不在此限；抗議是基於個人立場，不滿於其三百年殖民地一說。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月18日 (二) 16:02 (UTC)
- (※)注意@Kou Dou：他並不是什麼思想家，而是批評家，言行必須要深刻反思，而中國共產黨的處理辦法沒什麼錯，中國共產黨又沒有做失敗什麼，為什麼要反思呢？南極熊 吃企鵝還是吃冰塊 2017年7月19日 (三) 01:05 (UTC)
- (！)意見，維基百科是什麼人都不應紀念，不要說是劉曉波，即使是已逝的孫中山、毛澤東，還是是江總、習總作古，都無須也不應紀念，否則有違維基百科的中立性。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月19日 (三) 02:57 (UTC)
- (－)反對：過於有爭議性，不適宜這麼做。--eflyjason (留言) 2017年7月19日 (三) 09:49 (UTC)
機器人方針及權限申請方針就同時持有AWB使用權及機器人權限機器人活躍度要求有異
非管理員處理封禁申訴
為什麼不屬於合理使用有第四點？第四點有什麼根據？
怎樣看待自己出於幽默建立持續出沒的破壞者頁面，卻將幽默模板刪除的行為？
關於合理使用圖片
修飾與修改行政員方針
再提Wikipedia:關注度 (虛構事物)提升為指引
提案：即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)
對於生命的歧視性言論是否符合方針？
這是胡蘿蔔先生在和我討論時所說的話。我不知道該不該選擇無視或尊重這樣歧視性的話。我不確定言論自由是否可以無限上綱到容許對於生命的不尊重。 想請教社群這樣的言論是否仍符合社群中的所有方針與指引呢？謝謝！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 15:32 (UTC)
- 思想偏差不等於行為偏差，只要不付諸實際行動，「想」殺人強姦縱火都行，我認為這還在言論自由的範疇下。這種言論可以不尊重，可以反對，但是不能禁止發言。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年7月31日 (一) 05:48 (UTC)