Talk:1940年浙江细菌战
UjuiUjuMandan在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言:8个月前
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通过的新条目推荐讨论
- 1940年的哪一项军事行动被日本陆军参谋本部称为“特种瓦斯试验”?
- 1940年浙江细菌战条目由PaintWoodSt(讨论 | 貢獻)提名,其作者为PaintWoodSt(讨论 | 貢獻),属于“military”类型,提名于2024年2月29日 00:13 (UTC)。
- (+)支持话说昨天就想要问9月18日温州发生了什么 --Cat on Mars 2024年2月29日 (四) 00:31 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2024年2月29日 (四) 02:28 (UTC)
- (+)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月29日 (四) 14:46 (UTC)
(+)支持:令人訝異的高產與高品質作品。--Aizag(留言) 2024年2月29日 (四) 14:48 (UTC)- 不能苟同。您能否再仔细看看。Fire Ice 2024年2月29日 (四) 16:35 (UTC)
- @Fire-and-Ice:想问一下是有什么要改的吗?--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年2月29日 (四) 18:21 (UTC)
- 不能苟同。您能否再仔细看看。Fire Ice 2024年2月29日 (四) 16:35 (UTC)
- (+)支持。--冰融s 🧊 2024年2月29日 (四) 15:53 (UTC)
- (-)反对:我只是粗略看了一下,沒仔細看內容,就發現一些問題。以下提到的問題是圍繞這個版本
- 來源11《孽债难忘:侵华日军衢州细菌战死难者调查与名录》只是用於說明地理位置「衢州位于浙江、江西、福建、安徽四省交界处」,很詭異。
- 來源格式問題,《南方周末》的《日军利用细菌攻击中国》一文連用兩次(13、14來源)。
- 《Hidden Atrocities: Japanese Germ Warfare and American Obstruction of Justice at the Tokyo Trial》連用(17、20來源)
- 《 浙江首次公布日军细菌战档案,3次大规模攻击致6万人死亡》連用(10、22)
- 《 宁波鼠疫惨案|得病的父亲,被活生生钉进了棺木》連用(23、25)
- 《抹不去的浙江抗战伤痕 侵华日军731部队细菌战》連用(16、28、31)
- 主編自稱使用ChatGPT寫維基百科(用戶頁),個人持審慎態度。--Nostalgiacn(留言) 2024年3月1日 (五) 00:48 (UTC)
- @Nostalgiacn:
- 首先,只要我没违法,我可以用任何工具写作;如果你不想看见别人使用某一类工具,或者使用某一种说法,你可以在方针里提出。
- 其次,关于《孽债难忘:侵华日军衢州细菌战死难者调查与名录》为什么我只引用了一次,是因为我没有这本书,也看不见除了黑龙江图书馆那段话以外的内容。
- 关于引用问题,这篇文章本来就是宁波鼠疫条目中,将关于浙江其他地区鼠疫搬运来,扩充而成,使得事件在更宏观背景下叙述,所以会造成引用方面有瑕疵,但始终还是做到了WP:列明来源,目前格式手册并没有对引用格式和重复引用进行过说明,但自认为处理的并不好,就此道歉。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:)
- 觀點請見WP:GPT一文,由於你在該文有一些奇怪的錯誤,畢竟你最近提交了很多DYKN,重用來源的使用方法也明顯掌握。畢竟使用AI的內容可能違反原創研究等方針,個人合理懷疑你在使用AI這個工具上,不夠審慎。上年已經有數次關於ChatGPT的使用討論,目前英維已經將ChatGPT生產內容視為不可靠。--Nostalgiacn(留言) 2024年3月1日 (五) 07:35 (UTC)
- @Nostalgiacn:首先,我时常感觉我写的和原文太像了是不是会有版权顾虑,所以会反复重写,降低重复率,这时候我被告知我在做原创研究。其次,我在我首页还写我的华语很糟糕,建议也拿来大做文章。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月1日 (五) 10:52 (UTC)
- @Nostalgiacn:
- (-)反对 有文字和 https://m.sohu.com/n/418151365/ 等资料重叠,编者有轻度转写,不作进一步评价。--Heihaheihaha麻瓜了……(留言) 2024年3月1日 (五) 17:55 (UTC)
- @ Heihaheihaha:我按照的你来源,做了测试,并不觉得有很大重叠,字词的语序早就变动和改写过了。如果你觉得需要更改,请给出具体意见,我需要很明确的东西指引,无法对阁下的猜想或者认为进行行动。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月1日 (五) 20:27 (UTC)
- 而且略微有些无语,先是说我原创研究,被我自嘲改写不充分,后来又借题发挥说我轻度转写。那干脆让我不要写了嘛。何况譬如《浙江鼠疫报告》和政府公文里面的内容,都是1941年的内容了,按照法人作品50年期限,早就没有版权了,即便被现代文献所引述,我我就算再直接抄里面的内容,也不会构成侵权。何况按照查重角度和实操角度,都没有什么可以算得上轻微改写的东西。如果你只是有意为难的话,我真的非常无话可说。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月1日 (五) 21:16 (UTC)
- 这段回复可见主编写条目不是为了让人读,而是为了刷存在感。条目有侵权问题几乎只有一个原因,那就是复制粘贴,拼凑,润色。而这本身就是错误的写法,因为这样一定会写出垃圾条目来。正确的写法是理解条目所应有的结构和内容,查阅来源,用维基百科的文体去描述那些所应有的内容。但非常遗憾的是,只有愿意读条目、有读条目习惯的人才能够理解正确的写法。所以我说主编已经没救了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月4日 (一) 02:29 (UTC)
- 而且略微有些无语,先是说我原创研究,被我自嘲改写不充分,后来又借题发挥说我轻度转写。那干脆让我不要写了嘛。何况譬如《浙江鼠疫报告》和政府公文里面的内容,都是1941年的内容了,按照法人作品50年期限,早就没有版权了,即便被现代文献所引述,我我就算再直接抄里面的内容,也不会构成侵权。何况按照查重角度和实操角度,都没有什么可以算得上轻微改写的东西。如果你只是有意为难的话,我真的非常无话可说。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月1日 (五) 21:16 (UTC)
- @ Heihaheihaha:我按照的你来源,做了测试,并不觉得有很大重叠,字词的语序早就变动和改写过了。如果你觉得需要更改,请给出具体意见,我需要很明确的东西指引,无法对阁下的猜想或者认为进行行动。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月1日 (五) 20:27 (UTC)
- (-)反对:“然而,截至1940年,他們已研製出9種炸彈,但只有2種具有進一步研究的價值”這種轉折句的寫法是不是多少有點不像是讓人看的?Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月2日 (六) 12:35 (UTC)
- @Sanmosa:讲真的,(或许是因为个人语言使用习惯),我并没有觉得此处有什么语病或者让人费解的地方,但还是做了一些调整。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月2日 (六) 13:40 (UTC)
- 你當真覺得在前面講述正面的研製背景的情況下,“然而”後接“已”是合適的?不過改寫後的句子確實是正常了一些。雖然如此,條目內文依然存在一定的語法錯誤(比如1940年7月2日“與石井四郎部隊確認了決定事項”的是誰?這種缺少主語的寫法著實很像日語)與用詞失當(比如“採取用”),而且條目裏對標點的運用還是著實詭異。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月2日 (六) 14:17 (UTC)
- @Sanmosa:
- 翻译:
然而,截至1940年,已研发出...
完全不清楚为什么“然而”后面不能有“已”。而且英文也是However, until 1940, there had been...
- 断句:
并采取·用飞机散布菌液和空投感染鼠疫的跳蚤·的方式
- 前后文:
與石井四郎部隊確認了決定事項
,前文在讲协商过程,或许不应该分段。 - 标点:请举例。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月2日 (六) 14:38 (UTC)
- 你當真覺得在前面講述正面的研製背景的情況下,“然而”後接“已”是合適的?不過改寫後的句子確實是正常了一些。雖然如此,條目內文依然存在一定的語法錯誤(比如1940年7月2日“與石井四郎部隊確認了決定事項”的是誰?這種缺少主語的寫法著實很像日語)與用詞失當(比如“採取用”),而且條目裏對標點的運用還是著實詭異。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月2日 (六) 14:17 (UTC)
- @Sanmosa:讲真的,(或许是因为个人语言使用习惯),我并没有觉得此处有什么语病或者让人费解的地方,但还是做了一些调整。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年3月2日 (六) 13:40 (UTC)