Talk:理发师悖论
Quest for Truth在话题“字面上的破解?”中的最新留言:9年前
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
这里的叙述有问题?
满足条件 ? --Samuel (talk) 05:23 2004年5月30日 (UTC)
- 我亦有此疑问。是我的智商太低还是叙述本身就有问题?利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:34 (UTC)
字面上的破解?
一個城市裡唯一的理髮師立下了以下的規定:只幫那些自己不理髮的人理髮。
這個規定只限制了理髮師對為自己理髮者的服務,只要他願意,他也可以選擇幫不幫自己不理髮的人理髮。
那麼,理髮師如果不會為自己理髮,也不是絕對必須為自己理髮。
不過,如果他會為自己理髮,就不應該為自己理髮。
所以,結論是:理髮師不應該為自己理髮,不論他自己會不會為自己理髮。—維基軍隊63749號隊員.秘銀支隊.劉參陽修繕兵(太陽三角勘測/太陽三角光稜動態/名數之孽鏡/事相之孽鏡) 2008年8月17日 (日) 16:56 (UTC)
- 字面上你是对的,可是你避开了这里的数学问题。任何一个数学问题都不能用语言严密叙述。利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:32 (UTC)
- 還有其他的「破解」,例如理髮師是女人。有興趣的話,可以把en:Barber paradox#Non-paradoxical variations翻譯過來啊!--Quest for Truth(留言) 2015年8月7日 (五) 01:15 (UTC)