Talk:理发师悖论

Quest for Truth在话题“字面上的破解?”中的最新留言:9年前
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评初級低重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

这里的叙述有问题?

 满足条件 ? --Samuel (talk) 05:23 2004年5月30日 (UTC)

我亦有此疑问。是我的智商太低还是叙述本身就有问题?利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:34 (UTC)回复

字面上的破解?

一個城市裡唯一的理髮師立下了以下的規定:只幫那些自己不理髮的人理髮。

這個規定限制了理髮師對為自己理髮者的服務,只要他願意,他也可以選擇幫不幫自己不理髮的人理髮

那麼,理髮師如果不會為自己理髮,也不是絕對必須為自己理髮

不過,如果他會為自己理髮,就不應該為自己理髮

所以,結論是:理髮師不應該為自己理髮,不論他自己會不會為自己理髮。—維基軍隊63749號隊員.秘銀支隊.劉參陽修繕兵太陽三角勘測太陽三角光稜動態名數之孽鏡事相之孽鏡2008年8月17日 (日) 16:56 (UTC)回复

字面上你是对的,可是你避开了这里的数学问题。任何一个数学问题都不能用语言严密叙述。利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:32 (UTC)回复
還有其他的「破解」,例如理髮師是女人。有興趣的話,可以把en:Barber paradox#Non-paradoxical variations翻譯過來啊!--Quest for Truth留言2015年8月7日 (五) 01:15 (UTC)回复
返回到“理发师悖论”页面。