讨论:理发师悖论
Quest for Truth在话题“字面上的破解?”中的最新留言:9年前
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
这里的叙述有问题?
满足条件 ? --Samuel (talk) 05:23 2004年5月30日 (UTC)
- 我亦有此疑问。是我的智商太低还是叙述本身就有问题?利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:34 (UTC)
字面上的破解?
一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自己不理发的人理发。
这个规定只限制了理发师对为自己理发者的服务,只要他愿意,他也可以选择帮不帮自己不理发的人理发。
那么,理发师如果不会为自己理发,也不是绝对必须为自己理发。
不过,如果他会为自己理发,就不应该为自己理发。
所以,结论是:理发师不应该为自己理发,不论他自己会不会为自己理发。—维基军队63749号队员.秘银支队.刘参阳修缮兵(太阳三角勘测/太阳三角光棱动态/名数之孽镜/事相之孽镜) 2008年8月17日 (日) 16:56 (UTC)
- 字面上你是对的,可是你避开了这里的数学问题。任何一个数学问题都不能用语言严密叙述。利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:32 (UTC)
- 还有其他的“破解”,例如理发师是女人。有兴趣的话,可以把en:Barber paradox#Non-paradoxical variations翻译过来啊!--Quest for Truth(留言) 2015年8月7日 (五) 01:15 (UTC)