讨论:理发师悖论

Quest for Truth在话题“字面上的破解?”中的最新留言:9年前
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
数学专题 (获评初级低重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

这里的叙述有问题?

 满足条件 ? --Samuel (talk) 05:23 2004年5月30日 (UTC)

我亦有此疑问。是我的智商太低还是叙述本身就有问题?利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:34 (UTC)回复

字面上的破解?

一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自己不理发的人理发。

这个规定限制了理发师对为自己理发者的服务,只要他愿意,他也可以选择帮不帮自己不理发的人理发

那么,理发师如果不会为自己理发,也不是绝对必须为自己理发

不过,如果他会为自己理发,就不应该为自己理发

所以,结论是:理发师不应该为自己理发,不论他自己会不会为自己理发。—维基军队63749号队员.秘银支队.刘参阳修缮兵太阳三角勘测太阳三角光棱动态名数之孽镜事相之孽镜2008年8月17日 (日) 16:56 (UTC)回复

字面上你是对的,可是你避开了这里的数学问题。任何一个数学问题都不能用语言严密叙述。利见 (留言) 2011年5月8日 (日) 08:32 (UTC)回复
还有其他的“破解”,例如理发师是女人。有兴趣的话,可以把en:Barber paradox#Non-paradoxical variations翻译过来啊!--Quest for Truth留言2015年8月7日 (五) 01:15 (UTC)回复
返回到“理发师悖论”页面。