维基百科

User talk:Sinai/2010年

< User talk:Sinai
Wasami007在话题“關於複審規則”中的最新留言：14年前

·

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

我没有机器人，刚才只是用AWB（一个工具）把中文维基里所有的•替换一遍，应该已经包括你的编辑。过会再把你的编辑都替换一遍。—Choij (留言) 2010年1月2日 (六) 00:05 (UTC)

主名字空间已经扫完，没有发现•。谢谢。—Choij (留言) 2010年1月2日 (六) 00:13 (UTC)

Re：要书吗

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

承蒙推荐此书，暂不需要，谢谢。--历史研究 (留言) 2010年1月3日 (日) 09:30 (UTC)

Re:投票结束一个

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

抱歉，由于身体原因，最近上维基较少。谢谢您的提醒，我已于29日emailuser:长夜无风关注该投票的结束时间。今天该条目已在首页展出了。—木木 (发呆中) 2010年1月4日 (一) 09:20 (UTC)

re

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

用{{reflist}}。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年1月5日 (二) 17:05 (UTC)

这个 --> [1]？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年1月5日 (二) 17:29 (UTC)

还嫌大？那是sup，改不小的。（sup就是：我就是sup）--菲菇＠维基食用菌协会 2010年1月5日 (二) 17:49 (UTC)
  囧rz……，话说中文维基是在本站把字号统一调大的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年1月5日 (二) 18:05 (UTC)

woohoo!

  1. ^ test

表这个是什么意思？

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

在文字前後加上-{}-，是不轉換的意思。以繁體顯示條目時，「回电表示」被過度轉換成「回電錶示」，所以要這樣做。 —Quest for Truth (留言) 2010年1月7日 (四) 13:44 (UTC)

我曾考慮過到字詞轉換提出請求，但是牽涉到「电表示」的條目只有四條，而字詞轉換那邊的處理需時幾天，那我就索性直接去修改條目。 —Quest for Truth (留言) 2010年1月7日 (四) 13:57 (UTC)

自由的百科全书

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

英文版的副标题是“the free encyclopedia”，意思就是“自由的百科全书”。 —爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月9日 (六) 09:56 (UTC)

文革条目

最新留言：在14年前发布12条留言4人参与讨论

恭喜。文革模版里的红字链接是越来越少了。如今言论不自由，流传出来的假话多真话少的情况下，每篇都是挺有难度的条目，辛苦辛苦。—回到原点(留言) 2010年1月11日 (一) 20:43 (UTC)

  • 看到有人参与中共条目编写，实属难得，值得嘉奖。只是若阁下能够在每个条目的引用中增加页码（方法可以用GOOGLE BOOKS），稳定性和可查证性就有质得飞跃。以后既使再有歹人篡改，想必也难上加难了。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月12日 (二) 20:29 (UTC)
    • 有无页码往往是条目从优良到特色的门槛，没有页码引用的书籍条目很容易被其他编辑破坏，比如全球变暖。你如果调整了输入框（参数设置→小工具→编辑按钮扩展→EE7 划勾），其中有专门的“引用书籍”，只要把数据添加进去即是：{{cite book | language = | author = | coauthors = | title = | url = | date = | location = | publisher = | id = | isbn = | pages = }}，其中有包括版本等内容，事实上ISBN是会跟着出版次数而换码的。因为这些模板的修改和删除会自动设置警告，这个方法只是为了防止内容被破坏而已。阁下不妨考虑一下。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月12日 (二) 21:00 (UTC)

感謝你的協助，可以請你在將文革模板中的紅字連結變成藍字之後著手找合宜資料改進文化大革命嗎？裡邊還有很多未查證的語句，此外條目似乎可以再參考更多文革專著及論文擴充改進。--RekishiEJ (留言) 2010年1月13日 (三) 13:50 (UTC)

不客气，大家多努力吧。大陆不能看文化大革命的条目　弄起来有一定障碍　我相当长的精力不是这个方向　你可以直接拿条目的内容上去　形式看林彪（还没达到完美）

我方向可能是弄些之前事件的模板　如中共建国前事件、中共参与抗日战争－－義 (留言) 2010年1月13日 (三) 14:17 (UTC)

我有空会翻墙把我所编的内容总结后融进文革条目，谢谢－－義 (留言) 2010年1月13日 (三) 14:35 (UTC)

沒辦法，會編輯中華人民共和國史這類條目的幾乎都是大陸人……大家一同動員港、澳、台及其他地方的中華人民共和國史學者一同參與相關條目編撰吧！還有麻煩你將文革類條目編完後加入相關內容到文革條目中了。--RekishiEJ (留言) 2010年1月13日 (三) 14:47 (UTC)

国共的战斗战役你有没有兴趣？我有电子书　简单创建起来效率挺高的　不过你在台湾可能......－－義 (留言) 2010年1月13日 (三) 15:22 (UTC)

我主要采用的方法是GOOGLE BOOKS，直接用英文的，然后其中输入文章的一句话就可能找到来源（GOOGLE BOOK上面自动就带有页码、出版社、ISBN等资料）。其他的资料我并没有多用。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月13日 (三) 19:44 (UTC)
谢谢告知，我只是增加点可靠来源，另外网页地址中有bbs, blog, forum 等字眼的都属于不可靠来源。本身对文革事情没有很大兴趣。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月15日 (五) 18:14 (UTC)
谢谢告知，虽然那个模板还是以GOOGLE为基础的，以下是一些我知道的中文数据库，可能阁下在编写条目中需要找一些书籍或者期刊PDF资料。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月16日 (六) 19:29 (UTC)

（以下内容因为显示等问题被隐藏，请点“编辑”查找）—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月16日 (六) 19:32 (UTC)

有关条目质量提升

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

我以尽我所能改善条目质量，当然第一这个事情需要时间，第二我本身能力有限，可能未能到达标准需要。

未知阁下指的是哪些条目，哪些段落？如有可能请阁下以维基标准顺带予以修正。

  • 我真的不知道该条目有加入“你知道吗？”的计划，再说，如果您有兴趣改进该条目，可以直接进行补充修正。关于资料来源，由于现在的历史资料鱼目混珠，我也只是综合GOOGLE找到的资料经过一定的真实性对比然后再写入条目中，当然不排除而且发生过我收集的资料不准确的事件，我也第一时间对此进行了修正。有些资料来源是百度百科，这样的来源实在是不好写上去，有些资料来源更是已经被GCD删除，我还是从GOOGLE的记录中找出来的，也没办法做参考来源了。Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:02 (UTC)
  • 对于该条目，如您有兴趣希望能重新组织语言进行修正。我觉得我能做的事情已经做完了，能尽的力已经尽了。一些明明已经是历史事实的内容，维基固然可以当作是抄袭处理之，我也有我的原则要保留。另外，如果该条目我先用最简单的内容新建，再用所谓的侵权内容补充的话，是不会将整个条目当作侵权的，这样一来本身不是很可笑吗？呵呵。Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:08 (UTC)
  • 再补充一下，留言不签名这个坏习惯是应该改，可是参考材料上我也是尽我所能去做，有些不宜的事情我还是不打算做，一些写的言之凿凿的资料，很可能本身也是假的，写上去只会害人。我会尽力维护维基的中立性，也会维护我自己的中立性。那个条目您是否有兴趣修正呢，另外您是否对文革方面的条目比较感兴趣呢。我目前以文×化 大 革 命模板的内容进行整理中，希望您也能参与Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:14 (UTC)
  • 林彪的条目规模固然是相当厉害，希望后面文革时期的林彪也能补充一下，这样就相当的完美了。我还是比较喜欢做文革小人物的条目，这些人的资料不像林彪这样好找，反而显得更加有价值。Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:39 (UTC)

支持

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

同意義君在這裡提出的建議。不過早陣子，我兩次試圖把兩個條目的內容融合，已經兩度遭到shizhao回退了，小弟勢孤力弱，這場由2005年開始的編輯爭議，恐怕無法獨力解決（可到這裡再詳談 ^_^）

至於破四旧，這裡恰巧正正有「四舊」 成為合併的阻力…… -_-

缺乏討論的表決，讓人感到万分遺憾和無奈。我打算先把兩個條目內容融合，至於把哪個頁面重定向到哪個頁，還希聽聽義君的看法（可到這裡再詳談 ^_^）。希望兩三年前的四票不會引發編輯戰吧 ^^"--210.6.97.82 2010年1月21日 (四) 07:48 (UTC)

一般的说法就是“破四旧”啊，我没听过“四旧”的说法，不过要是一定要用四旧也行，反正得合并成一个。

一个ＩＰ用户做大动作很容易被回退的，管理员一天要面对的ｉｐ用户太多，会趋向回退。至于长春的合并等等看结果怎样，没结果我提到客栈投票好了，谢谢。－－義 (留言) 2010年1月21日 (四) 14:05 (UTC)

長春的討論耗了五年了，參與過討論的大多數人已不再活跃於維基。大可以一方面等回應（或者正如您說的到客棧徵詢意見），一方面先把兩個條目的內容融合，消除兩個條目的差異，那麼合併就更容易獲得支持了。只是誠如前述，這樣的工作我過去已經試過做，卻讓shizhao盯上了，一動就回退，所以這工作可能需要更多朋友代勞了。
「四旧」我昨天已把內容融合了，過了一天看見沒有人回退，今天我先行合併了，看看有沒有人回退再說:P
P.S.:義君對這項討論有何看法？--210.6.97.47 2010年1月22日 (五) 07:52 (UTC)

抱歉，皇帝的不了解。

融合的话感觉有点先斩后奏的感觉，因为有争议．

我去提长春重审取消优良条目．--義 [ ☎ ] 2010年1月22日 (五) 15:20 (UTC)

喂喂，你要支持就登陆和找些人去长春围困战讨论页说支持沙，还有优良条目重审。－－義 [ ☎ ] 2010年1月24日 (日) 14:54 (UTC)

小弟是支持雙胞胎條目合併（畢竟耗了五年了，當年還曾經三胞胎）。但對於优良条目，小弟則沒意見。
這話題敏感，國共雙方都互相指摘對方的責任，除非不觸及這話題，要是觸及了，辯論和編輯戰幾乎是無可避免的。小弟並不希望延續Talk:长春围困战裡過去的爭論，因為正是爭論讓合併無法完成。小弟只是希望，即使爆發辯論和編輯戰，也在一個條目下發生，而不鬧雙胞胎，於願足矣 ^^"--210.6.97.193 2010年1月28日 (四) 06:19 (UTC)
长春的可能用长春围城的题目比较好（google结果多很多），撤消也利于围困战的合并过去．我之前略微看过长春的争论,其实老老实实的做工作,把符合的材料加上去条目就行了,让读者自己判断,就像说中共抗日不抗日，我花时间把Template:中国抗日战争中共战役战斗和最后中国抗日战争中的中共统计数据等弄清楚就是了．－－義 [ ☎ ] 2010年1月28日 (四) 08:47 (UTC)

我不是和尚（比丘）

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

请参考在家众（优婆塞）和出家众（比丘）的区别，谢谢。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月21日 (四) 17:28 (UTC)

Re：合并条目

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

嗯，我去看看两个条目，然后考虑投票的问题。--历史研究 (留言) 2010年1月25日 (一) 09:46 (UTC)

陈奕迅

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

很简单一个道理 比如一部电影 有人因此得了奥斯卡 自然就成为典型的代表作了 歌曲也是一样的道理。

你想驳倒别人嘛 很简单 那我听你说 香港还有什么比四台联颁更权威的音乐奖项？四台每年的榜单都还在 怎么不是可供查证了？四台也都位列香港六大电子传媒之内 RTHK更是政府背景 怎么不算可靠来源？四台章节下面 还有一堆与金曲相关的获奖记录呢 分别由不同的主办方颁发 涉及流行音乐的问题 还有哪个是不商业的？这种事是香港特产？

还有 这内容不是我加的 别算我头上 要是IP用户再过来 你负责打编辑战和其他后续处理 我不管。—我是火星の石榴 (留言) 2010年1月26日 (二) 15:32 (UTC)

最早嘛 曾经是拿掉的 后来又被IP用户给加上了 于是就变成这样了，来源难找，萝卜青菜 各有所爱—我是火星の石榴 (留言) 2010年1月27日 (三) 07:50 (UTC)

行为艺术？

最新留言：在14年前发布22条留言1人参与讨论

现在都21世纪了，还有阉人？—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 12:45 (UTC)

好奇罢了。爱学习的饭桶必须有一颗好奇的心。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 12:59 (UTC)
  囧rz……禁欲的人未必就是阉人吧？—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:03 (UTC)
  囧rz……—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:08 (UTC)
好奇地问两句：你禁欲多久了？不觉得难受吗？—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:15 (UTC)
太不可思议了，这么多年，你都是怎么忍下来的？—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:31 (UTC)
最多帮你建一个T:User Asceticism。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:41 (UTC)
两个我都很好奇，都告诉我吧。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:51 (UTC)
好的。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 14:00 (UTC)
兑现承诺。{{User Asceticism|reason=宗教信仰|year=2006|month=1|day=1}}。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 14:22 (UTC)
欲出于宗教信仰，这个用户已经禁欲了18年11個月16日。

听歌能禁欲，有些不可思议。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 14:28 (UTC)

可以定制的。{{User Asceticism|reason=个人原因|year=2006|month=1|day=1}}—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 17:35 (UTC)
欲出于个人原因，这个用户已经禁欲了18年11個月16日。

  囧rz……我可不禁欲。我只是帮你建模板。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 17:50 (UTC)

中国文史我略有研究，电工我可帮不了你。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 17:57 (UTC)
不找伴侣，自己解决？—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:03 (UTC)
通过写维基泄欲？—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:11 (UTC)
我是饭桶。我蠢，看不明白。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:19 (UTC)
还是看不明白。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:30 (UTC)
你是母鸡？你想生鸡蛋？—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:35 (UTC)

看过。—爱学习的饭桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:54 (UTC)

继续林彪

最新留言：在14年前发布5条留言1人参与讨论

朋友你对林彪真有特殊爱好啊。其实仔细一看林彪条目有不少地方比较偏林彪缺乏中立性。

另外是四平战役部分，这个可不是中立性问题。我之所以加入孙立人的内容是觉得需要表述一下林彪在这次战役为什么会输，孙立人无论是军长也好什么都好，实际上是是次战役的指挥。而林彪之所以输和他指挥不无关系。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 17:37 (UTC)

不好意思又漏签名，相关资料请看凤凰卫视纪录片。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 17:37 (UTC)

懒的去找，你觉得条目有需要补充来源请自行补上，这就是维基的好处----分散责任。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 18:10 (UTC)

GOOGLE之，十分容易Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 18:42 (UTC)

此站图书只做预览，实际上韩寒也称赞他们称没有侵犯版权。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 18:54 (UTC)

文革模板已开始更新

最新留言：在14年前发布3条留言1人参与讨论

由于主条目被封，加上思路比较混乱。我的打算是按文革模板上的经过重新对各事件进行整理。目前有星岛日报网的纪念文章做框架，不知道你是否有兴趣补完？Edouardlicn (留言) 2010年1月27日 (三) 14:27 (UTC)

我已经开始重新对一些词条进行编排，一方面侧重历史发展的重大事件，一方面则增补小人物的命运。而类似贺龙事件的词条则摆到主线的下面（或称为支线）。Edouardlicn (留言) 2010年1月29日 (五) 08:24 (UTC)

没，我现在也是综合资料去做。Edouardlicn (留言) 2010年2月3日 (三) 11:41 (UTC)

Re:整合賬戶

最新留言：在14年前发布4条留言2人参与讨论

在設有行政員的維基計劃，向該維基計劃的行政員申請。在未設有行政員的維基計劃，則應到meta.wikimedia.org申請。我當時亦要自行到韓文維基百科開設臨時的帳號來申請"奪取"帳號，但韓文維基百科行政員稱我欲取之帳號注冊尚未滿一年，要待滿一年後再申請，最後成功了。如果甚麼也不做，應該是不會自動整合的。希望幫到你。—＜pan浩＞ (留言) 2010年1月29日 (五) 20:45 (UTC)

提醒一下，其實在未活躍的維維基計劃，帳號亦已被保留的，其他人無法再用你的用戶名稱來注冊，所以無需急著去"激活"所有計劃的帳號的，所以我暫無此需要了，謝謝。另外，我的英語也是不太見得人的，而且我有很多俗務在身，沒有太多空餘時間去處理虛擬世界的事了，抱歉未能抽空幫你。（用不熟悉的語言去跟人溝通是件很折騰人的事，但從中亦會有得著，若你並非完全不會英語，很建議你親自試試，你的英語會提升不少的 ^^）—＜pan浩＞ (留言) 2010年1月30日 (六) 20:22 (UTC)

希望可以幫到你︰[1]—＜pan浩＞ (留言) 2010年2月1日 (一) 17:27 (UTC)

temp

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

可以在用户页空间弄个沙盒编，条目名的temp是用作重写侵权的-Istcol (留言) 2010年1月31日 (日) 16:18 (UTC)

繁簡

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

國共內戰條目的編輯，我只新加了「延伸閱讀」的段落，不明白為什麼系統會把所有文字都變成繁體……。我沒有做此類編輯，不知道是不是系統出了問題？我看到條目歷史紀錄的時候真的嚇了一跳。（能夠復原嗎？）Inner (talk) 2010年2月1日 (一) 03:58 (UTC)

感謝！Inner (talk) 2010年2月1日 (一) 12:57 (UTC)

re: 前说过的注脚大问题

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

你这样就和其他条目不统一了。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年2月1日 (一) 14:56 (UTC)

整体上是不能动的。如果你觉得那个太大了，你可以自己在User:Sinai/vector.css（或User:Sinai/monobook.css）里改小。各人的浏览器不同，屏幕大小也不同，不一定你看着大的东西别人就看着大。比如我现在在Linux的Chrome下，字就很小的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年2月1日 (一) 17:03 (UTC)

关于纪要和南巡

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

第一我是有意见，你怎么可以将维基页面当沙箱，将原始材料随便这样放。第二我是觉得两个内容分开条目比较好，纪要是一份文件，南巡是个事件。分开说条理清晰，又不会对描述事实本身有什么影响。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 02:40 (UTC)

毛林两家如何对阵，是应该放在南巡条目，但工程作为一个概念性而不是实战指导的文件，应该作为一个事物那样去描述。我不管哪位专家如何说，我的看法是既然这是百科全书，分开对待是最好的。再说，历史学家也好，小说家也好，甚至是本人也好，不应该影响到编辑的规范。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 15:26 (UTC)

至于临时资料你可以考虑放在讨论上，我曾经也试过放在那里，没有人管。两个条目分开做，我觉得难度及效果比集中在一起要容易。另外我觉得你比较同情林彪，资料方面找了不少偏向林彪的，就连部分态度也相当的偏向他。部分我觉得有偏颇的一定改。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 15:32 (UTC)

我相信我看FD网站看了这么多年，判断能力还是可以的。官方公布的事情固然可疑，但是你列举的不少例子也存在个人感情成分或者说说话的人的个人感情，这个很明显一眼看得出。希望你自己有时间多看看，需要修补的多修补。我是尽量尊重编辑者的成果的，所以你可以看到其实我基本上没有删除什么内容而只是排排版面。

至于汪东兴在会议上的行为是否得到亲口授权，我不敢推断。维基也不应该是推断的地方，我觉得只要坚持中立，将所有人的话传上去，后面看的人会自行判断的。再说，领导左右手猜错领导意思，我在单位的会议上也见到不少。我不敢猜当时发生什么事，也不会猜。昨天我补充的内容只是来源于某位受害者的回忆录，如果你觉得有非中立部分请自行删除之。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 17:12 (UTC)

翻译...

最新留言：在14年前发布6条留言1人参与讨论

我能翻译的都翻译了。中美资料最大的缺差是中方永远不谈师单位以下的战斗活动，所以好多美方战斗解放军都没有取名。Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 20:24 (UTC)

我有《抗美援朝战争史》，中国人民解放军军事科学院出版社，北京，2000年9月，ISBN 0786419806。你有什么书可以给我？Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 21:14 (UTC)
简写不简写没关系。Jim101 (留言)

伤心岭是美军和北朝鲜军在1951年的一场战役，上甘岭是美军和志愿军在1952年的一场战役部，这俩没有任何关系。Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 21:44 (UTC)

谢谢你的书，我原来没有。Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 21:59 (UTC)
翻译整个条目我还是不行，因为我写中文能力还是太差。我现在也只是在修改User:Tonysmith翻译我在英文维基写的条目。如果我能帮忙的话我早就把我在英文维基写的温井战役，长津湖战役，清川江战役和上甘岭战役给翻译完了。Jim101 (留言) 2010年2月7日 (日) 20:56 (UTC)
看看这个对你有没有用。Jim101 (留言) 2010年2月26日 (五) 00:57 (UTC)

作者无法显示的问题

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

不好意思，最近项目太多，一些事情就忘了。已经修复。另，可以在里面增加 author= 这一项，我记得我用“条目编辑”中“引用书籍”可以自动产生：<ref name="">{{cite news | language = | author = | coauthors = | url = | title = | work = | publisher = | pages = | date = | accessdate = }}</ref> ，您可以看看“参数设置”→“小工具”→“EE7 参考文献”是不是划勾了。具体介绍可以参考维基百科:維基百科工具/編輯工具。希望有所帮助。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年2月6日 (六) 21:07 (UTC)

Wikipedia:成為維基百科傳記的標準

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

你对方针理解有偏差 广告只是指代言活动 比如刘翔和姚明都是可口可乐的代言人 也包括部分公益代言活动，比如乳癌防治代言人、爱心大使这种 属于社会活动层面。对于艺人而言 直接影响公众认知度及他人对其的评价，所以与方针并不冲突。

补充，大中国区范围来说吧(可能台湾略好) 若删除广告的话 那所有模特条目将无法立足。对于专业模特来说，除了专业走秀就是广告了(若条目只是个人资料的话 经纪公司网站就能看)，欧美不一样，模特广泛涉及影视歌及社会公益活动等方面

其实 这事上次就讨论过 结果是方针指引方面并无变动修改之部分(广告可以继续保留)，若有异议 可以提出再讨论—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月7日 (日) 12:00 (UTC)

哪个重定向？讨论么 在客栈 09年的 得慢慢翻记录去了 —我是火星の石榴 (留言) 2010年2月9日 (二) 11:42 (UTC)

不是方针就是求助 相对来说求助的可能性更大些，我客栈基本只去这两个区 可以找管理员帮忙找存档啊—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月10日 (三) 09:59 (UTC)

3月那個是算列入指引了 無關 可能標題不是廣告 肯定不是我發起的主題 如果記得沒錯 那次涉及陳奕迅條目 可以循著這個線索—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月11日 (四) 09:26 (UTC)

RE: 关于{{-}}

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

您好！

我只知道{{-}}的用处是，空一行并“分隔”（避免后面的内容受前面的图片/模板等的堆放在版面/格式上的影响）。比如：

{{-}}用在条目底部的最上面一个导航模板（其本身未带上间距）前面，效果是空一行以美观地避免底部的导航模板与前一段落的内容混淆，并使底部的导航模板（若其本身是居中的）美观地居中。

—Miffy bunny (留言) 2010年2月9日 (二) 12:20 (UTC)

朝鲜战争对空战争‎;

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

我已經請孫學來和你商量要怎麼改標題。他現在這樣改，你當初放進去的內容反而都不適合，我不知道你打算要包含哪些內容，要寫到多大，這樣移動，反而混了。等你們商量完再說。其他的編輯就先擱著吧。-cobrachen (留言) 2010年2月9日 (二) 22:27 (UTC)

你決定要用甚麼標題都可以，只要把空戰換成一個比較廣的名稱。空戰太容易讓一般讀者以為僅是飛機之間的戰鬥。-cobrachen (留言) 2010年2月11日 (四) 19:17 (UTC)

Re：编辑战

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

唉，看了你的留言，想起了我在关羽条目遇到的情况，问题是哪个家伙不肯好好讨论，让人尤其气愤。我去客栈请求了帮助，不知结果如何。--历史研究 (留言) 2010年2月10日 (三) 07:07 (UTC)

朝鲜战争

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

谢谢修改。条目编辑战我认为如果解决不了可以提到客栈，让更多的人讨论解决问题--Istcol (留言) 2010年2月10日 (三) 14:34 (UTC)

你最近所做的編輯

最新留言：在14年前发布5条留言2人参与讨论

你好，我最近看到你把許多人物條目的代言、公益活動、廣告活動、電視廣告（CM）通通給移除了，我不清楚你為何這樣做，希望你能給個合理且清楚的解釋，這些為何不行。—Mark85296341＠留言-記錄 2010年2月12日 (五) 23:25 (UTC)

不合理的比重中根本沒有提到代言、廣告活動，還有就是維基百科不是什麼的廣告那是有關商業機構或產品的條目，而人物這些廣告只能算是活動，維基百科記錄這些有何不可，另外日文ＷＩＫＩ根本沒有禁止這些。—Mark85296341＠留言-記錄 2010年2月13日 (六) 10:01 (UTC)

记录翻出来了 看完再继续讨论 暂时先停一停 应该是这个—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月14日 (日) 09:49 (UTC)

那个 首先你必须明白 这事和日本人的性格 关系不大。第二 就中文来说 你们别去问英文那边了 你们来得晚不清楚 其实就中文来说 这边是一个相对独立的社群 除了些最基本的 比如GFDL 必须遵守不能变之外，很多方针政策都没跟英文版 而是我们自己独立的运行的 只要适合中文社群就够了 所以适用于英文而不适用于中文这种事见多了 第三 要修要改的话 也先暂停 先去讨论 已经通知管理员要协调讨论等事 你们先别自己打编辑战

再补充一句 你在客栈发帖了通知我 会过去参加讨论—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月15日 (一) 12:02 (UTC)

中文大部分是跟日文的(有两个不同 1是没性急编辑 2是剧透 其实两个都和剧透有关 中文很松 日文很紧) 而不跟英文 管理员方面 日文严苛 英文松 你先忙 我们等你发帖再讨论

啊 还有 上次陈奕迅的事 因为看见你在跟别人说嘛 1.那次最后之所以没事 我让了你一步 真争到底 谁输谁赢 都不好说。为了那么点事 后来想想 算了就算了吧 2.我不是管理员(具体说我不想担责任去当管理员) 不用考虑避嫌问题 自己是行政员 监管员 完全不避嫌的事 见的多了 你们进来晚 3.我不比你早多少 你第一个遇上是我 比遇上书生好 4.管理员之所以没动作 那是现在对新人一般客气 相对的 我无论新人老人 完全一视同仁 5.维基常有人说自己对事不对人 我呢 也就不自己说自己了 就比如那MGS系列的编辑 你有道理 我自然会支持你。以后嘛 牵涉日本的事情 你直接来叫我 比你去和别人争论好得多—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月16日 (二) 11:42 (UTC)

有关潜龙谍影系列的修改

最新留言：在14年前发布7条留言1人参与讨论

首先感谢您对潜龙谍影条目的关注。关于您对该条目内容所作出的修改，之前已经有人对您提出意见。我不明白您所指的“不经筛选的信息”是何意思，我只想强调一下我对您修改的广告部分是经过我亲自筛选的，其内容保持中立且用于描述该系列的商业影响力。希望您能提出宝贵意见。Edouardlicn (留言) 2010年2月14日 (日) 17:06 (UTC)

另补充：希望朋友日后对维基页面修改不要过分主观化，保持“求同存异”原则。其实除了打扫不必要的所谓“广告”你还可以投入更多精力去做更多事情的。Edouardlicn (留言) 2010年2月14日 (日) 17:12 (UTC)

再补充：所谓“不经筛选信息”我已经阅读过了。其中“不过如果提供一些基本的游戏流程规则、游戏的特别系统，说明哪一个游戏人物是隐藏，游戏里的风俗对游戏发展有一定影响，则不在此限。”我觉得一个游戏由于代言了产品，对游戏本身的宣传和社会影响力甚至是社会消费趋向造成影响的，应该不属于广告类，更不应该被清理。Edouardlicn (留言) 2010年2月14日 (日) 17:27 (UTC)

  • 如果以你的标准去执行，你很多条目里的很多内容都应该以各种各样的理由被清理。编造所谓的理由去清理一个条目的内容，既不现实也不合理，何必如此呢？你的清理行为前面已经有人反对了，反对的理由我十分赞同。再讨论也没有一点意思。Edouardlicn (留言) 2010年2月15日 (一) 18:32 (UTC)

另参考你在RED16的留言“广告列表之前我花相当时间问过英文...”云，我觉得你说的这段话本身就缺乏中立性，甚至带有恐吓性质。日本大小我不清楚，我也很同意中文百科社区的自身风格。如果有讨论我肯定站在支持方。Edouardlicn (留言) 2010年2月15日 (一) 18:41 (UTC)

新年快乐

最新留言：在14年前发布3条留言1人参与讨论

新年快乐。大过年的你怎么整理那些条目阿？关于朝鲜战争的那个细菌战，我找到很多英文资料，只是阁下希望我在您提供的那个临时页面User_talk:Sinai/temp2直接编写，还是在细菌战？李约瑟的那章我可以翻译。第三个关于方针的我不知道。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年2月14日 (日) 20:38 (UTC)

re

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

顺便拜年了！现在清理不可靠来源中，请稍候，大概1分钟内完成—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月15日 (一) 22:28 (UTC)

我西八区的么^_^—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月15日 (一) 22:36 (UTC)

RE.投票

最新留言：在14年前发布4条留言2人参与讨论

已投票并貼示意見，謝謝你的通知願聞其詳 (留言) 2010年2月16日 (二) 16:15 (UTC)

那投票的问题 我插话 虽然说 比如1人1美元的捐款 基金会是不存在资金问题的 发动新人捐款是好的 但是这方式问题...我觉得你应该仔细考虑下菲菇的话 也应该看到 基金会的运行资金 小额个人捐款只是很少一部分 大部分都是靠富豪慈善家/基金会的捐款 比如这次google的200万。说句不好听的 能劝动一个富豪比发动群众(新用户)有效多了 比如盖茨基金会或者和黄集团 不过嘛 中国人的文化就是这样的 大家都清楚 说的难听点 为富不仁。这方面还只能慢慢来吧 基金会出面的效果会更好—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:01 (UTC)

你忘了一点 中国政府不接受任何压力 要是压力有用 很多事情不早就解决了？可现在呢 还不就那样嘛—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月19日 (五) 11:07 (UTC)

色戒么 国内的已经被剪得不像样子了 和没有也差别不大 维基嘛 是08-09年吧 当时国新办主任 现在中宣部副部长蔡明照到了基金会总部嘛 说清楚了 维基又不是翻O势力。后来Jimmy到北京回访 所以就变成这种 部分block的状态了—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月19日 (五) 12:05 (UTC)

re

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

改轉換。閣下務必要學會繁簡轉換，這是中文維基很重要的一部分。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年2月18日 (四) 02:39 (UTC)

朝鲜民主主义人民共和国

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

是我保护的。。朝鲜民主主义人民共和国因为条目打了很长时间编辑战，所以就保护了，已加回保护图标了--Istcol (留言) 2010年2月18日 (四) 09:49 (UTC)

问

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

给我看你用户页干吗？想说明什么？(不过还是恭喜 进步神速)—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月20日 (六) 10:11 (UTC)

谢宝 忘了说 我本人就是电脑相关出身 自己平时就是用这些 不过仍然谢谢 回正题 有空去开讨论了么？一堆人等着主题去讨论呢—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月21日 (日) 07:02 (UTC)

邀请参加投票

最新留言：在14年前发布3条留言1人参与讨论

关羽条目的投票，[2]，邀请阁下参加，无论意见如何。谢谢。--历史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 12:34 (UTC)

我在条目中提供了来源，可以参考。--历史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 12:49 (UTC)
关于戴维斯的部分，我确实有所引用，阁下的具体疑问是什么？--历史研究 (留言) 2010年2月24日 (三) 01:50 (UTC)

Re：合并条目

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

我仔细看了，知道是合并。目前我的确是保留意见，再尝试一下能不能完善米格走廊，就可以决定下一步是什么意见了。--历史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 12:44 (UTC)

xiexietixing

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

来源已可靠—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 18:00 (UTC)

米格走廊

最新留言：在14年前发布3条留言2人参与讨论

你还不明白你最大的问题在哪里... 比如抗美援朝吧 西方都是叫韩战的

朝鲜战争空战 且不说是个中文版孤立的条目(没跨语言链接 勉强算特产吧) 米格走廊有三个 你也看到了 其中包括排名第1第2的英语和德语

米格走廊是指 当时苏联支援的米格机基本到位了 覆盖了这片地区 至于这飞机怎么来的 属题外话 有兴趣可看下相关的秘史类书籍。毫不夸张的说 就是经过朝鲜战争的空战 特别是米格机的覆盖 人民空军才真正建立起来的 所以后来飞机都是长期仿俄制的。在米格机大批量装备之前 从东北入朝的后勤支援线很惨的 基本那时候的F86的天下 这方面可以参考洪学智上将的回忆录什么的 提过很多次了

后来米格机到了 覆盖了 补给线有了保障 前线的F86飞行员发现 被击坠率突然高的吓人(之前基本是没有的) 于是前线飞行员开始口口相传 就是米格走廊这绰号的开始 到后来媒体记者都用了 于是成了英语中一个专门词汇 特指这段时期+此地区。

联合国军当然没什么米格走廊行动，由于是美国人发明的 即所谓西方XX势力所说 你那两本官方史当然不会怎么提到了。

举个例子 就比如37年南京 片面强调官方的30万还是不能站住脚的 应该把日本官方版本的资料也拿出来 当然资料差异也就是争执焦点了 现在的观点也就是确有其事 人数多少 继续争论。

维基的中立精神就在这里 不帮读者做判断 而是把正反两方面的资料都摆着桌面上 谁对谁错 你信谁 自己去判断 爱信谁信谁

这词这事都是美国人提出的 当然应该以美国空军官方战史为准了 你自己也说 中国官方基本都没怎么提嘛

你的问题就在这里 你引用的都是中国官方的东西 你也知道 历史是人写的 很多问题上 正反两方的观点完全是对立的 中国又不是什么都能写都能说的 即使是真实的事实 有真理部 板署之类的东西在嘛(也因为这样 所以中国官方的东西 历来被外面认为可信度是要打折扣的) 又不可能是20年前的苏联 很多官方机密资料解禁之后，都把苏共官方喊了几十年的观点完全推倒了。你看的中国官方史的很多观点 已经被人驳倒了 书都在海外 不是港台就是欧美出的 国内不是一般人能接触到的 很多事情很大机会是看机缘（等先学会过某个墙再说）

毕竟大家都是在这个系统的环境下成长起来的，等你也到了3、40的年龄 看的多了 能独立思考了 很多问题自然而然能想通 每个人必经的过程吧 目前你的思考模式还是受某些宣传影响太大。如果是90后那更悲剧了 教材年年改 很多东西以前的老教材能教能说的 现在都不行 很多书也是 突然拉黑名单了。我就是看见你的编辑所以才说的 另一个侧重是66年某事+571相关对吧 我之所以不涉及这方面太多就是 很多事情 和政X扯上关系了 真真假假太多 像看迷雾阵 说不清。

嗯 顺便说 我看的不是这两本 是不太官方的军史 48-53年以后 从三大战役开始之前 四大野战军的战史 为什么说不太正式 因为国共两边都有 很多还是黄埔同学会的资料 虽然朝鲜的部分占的篇幅并不太多 都15 16年前看的了 当然很多应该都不提了 因为89之后 很多书都大幅度修改过了吧 之后出版的书嘛...—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月23日 (二) 09:16 (UTC)

有关投票嘛 嘛 你终于见识到管理员的厉害了吧 还是书生自己 所以我早说 幸亏你第一次遇上是我 要是其他人就不好说了—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月24日 (三) 11:25 (UTC)
书生并不知道我有找你们改票的延时讨论。--義 [ ☎ ] 2010年2月24日 (三) 12:18 (UTC)

对于朝鲜空战条目的来源模板问题

最新留言：在14年前发布5条留言3人参与讨论

我也只是以你所说的维基标准去挂，对事不对人，请切莫误会。实际上以你所说的标准去考虑，你所参考的很多资料都不合格，尤其是中国国内的资料不是有政治因素就是有严重的感情色彩。另外有很多来源模板都不是我挂的。毕竟这里不是百度百科，不是说越详细越好，更要看实际上你参考的资料是否属实。另外你跟我提及的问题我也已经一一修正了，希望你能言行一致，将你的条目也一起按维基标准修正好。毕竟挂来源模板不等于删除。-Edouardlicn (留言) 2010年2月24日 (三) 02:21 (UTC)

re[3]－－義 [ ☎ ] 2010年2月24日 (三) 03:25 (UTC)

关于封禁

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

 
此用戶的封禁已过期。

請求複檢的理由或相關提問：

和User:Cobrachen一起被封禁的理由不对，回退非破坏，详细如下User_talk:Sinai#关于封禁

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
  N/A
  處理人︰—J.Wong 2010年2月28日 (日) 07:03 (UTC)

我首先说的是cobrachen不是不知道那段请求来源的话是自后面紧接的来源模版内的内容，而是他反对中共官方的说法给出违反中立方针的来源请求模版，是破坏所以我直接移除，虽然我知道他一直歧视中共的说法（如朝鲜战争讨论页），但我还是忍着替他写在条目讨论页，请注意我是“替他”，我所给的中共官方《中国人民志愿军战史》国防大学战史简编编写组，国防大学出版社，1992年08月，ISBN 7506519313，章节“反‘绞杀战’和反细菌战的斗争”明确写着李奇微的话，是用“”的方式写的话，我是豪不认为这句话的真实性，请不要误会，我放那一点不是我对资料的怀疑而是我负责任的“替他”放的。

[4]中“多次要其改变不中立的编辑风格”我的不是指当时的编辑摘要，而是见下面“下面转回正题”。

关于那段可靠来源来源请求，不信可以google这句话，出来的是大量结果，去下载我已经指至章节的那本书的电子版[5]，看官下载后打开我已经指出的章节，ctrl+C来源请求内容 ctrl+F ctrl+V马上就能找到。

菲菇说“内容的添加者应当积极地去寻找可靠来源来证明自己断言的可查证性，而不是屡次多番地移除他人添加的模板。”如果是按照cobrachen的直接找原出处才能删除来源请求模版，我觉得实在要求太高太高了，但我还是有做努力很幸运的看到，见 [6]“《朝鲜战争中的美军空战》(中译名，美军官方出版物（虽然估计不是一手来源），纽约杜埃耳·斯洛安·皮阿斯公司, 1961 年初版)第14章。”但就算已经找到如此靠近的来源，cobrachen依然“振振有词”：“然后你又牵扯到Ridgway（李奇微）的谈话，究竟你拿出的这些中文资料里面，哪一个地方提到他在什么时候，针对什么情况说出那一段话？引了一堆没有直接关联的，有用吗？”

下面我解释一下今日我去除的那次来源请求： 我是今日才发现又已经那段话又有了重复的来源请求，我负责任的并没有直接删除，而是翻阅旧编辑发现是Edouardlicn添加（宏观[7]，其中的单次添加版本[8]）的，（这段添加已经位于我在告诉他们[9]是《朝鲜战争中的美军空战》之后，当时我没费神想这个），他再加我推断认为是他没看，是一直被骗，我去跟Edouardlicn沟通[10]详细告诉他来源在哪并且怕他不信给了下载方式（给原来的是防止他认为我骗他），才删除来源请求[11]（这个次序我应该我没记错，看那留言和删除来源请求的时间），但《朝鲜战争中的美军空战》的我还没来得及（我还要去搜索找原出版物英文名和isbn等，我每日只有两小时限时上网，我都是断网看内容，再联网节省时间上，我无法做太多以外的事情，我爸妈还得上网）加上去被封了。


下面我解释我跟Edouardlicn之间的事情： 接上，并且同时告诉他我才发现他被骗(cobrachen多个地方攻击说我不给删来源请求却往其他条目里加来源请求“双重标准”（我加的来源请求全是完全没有列明来源的，没有一个条一个字不是，看官可以查或要他给出证据，一个都不会有，还有，我从没删除过任何没列明来源的文字，一个都没有），为什么我说留言说Edouardlicn“被骗”？，因为Edouardlicn对cobrachen信以为真之后一直对我所有编辑恶意推定，我之前一不明白为什么他的态度突然转变（我之前一直跟他有讨论页的长期交往，他最早来找我就是感谢我对文革相关条目的贡献，看官可以看我的用户讨论页）恶意推断我所有符合维基标准的编辑行为，包括米格走廊合并至朝鲜战争空战，但我都一直跟Edouardlicn在讨论页大量沟通。

最近的是Edouardlicn在米格走廊里加了大量来源，来源指向一网页，我查网页发现根本不是说那些添加的内容的，见米格走廊讨论页，我当时当然气愤，认为是欺骗，跟他又来回了几下，Edouardlicn发现问题后改回正确的来源（应该是他手误他不知道），但他依然恶意推断我没有任何表示有错的表示，这就是我近期和他在各自用户讨论页为何来回“不客气”的说话，但看官看我的发言一直是坚持自己的编辑符合中立和维基标准，并且开头是忍让，自始自终保持克制的。


下面转回正题： 我本来也认为是小事不想上3rr，cobrachen老是说谎胡说八道和攻击我（如朝鲜战争、朝鲜战争空战、米格走廊的讨论页等），一直对我的编辑飞帽子（我的所有关键编辑都留言意思表明我是符合维基标准的，除非是再次重复编辑），我“佛都有火”才把之前这件事上3rr，如果看官有任何疑问都可以问我，我不希望我没有违反维基标准方针、指引的编辑也得到道误解的封禁，看官可以问我任何任何一次对我质疑的编辑行为。


补充一点，User:Cobrachen不是菜鸟，他比我进维基久的时间久得以倍数记，他不是不知道回退条例的菜鸟，我说的“好彩”不要歧义我喜欢设陷进。 －－義 [ ☎ ] 2010年2月24日 (三) 02:36 (UTC)

封禁申诉E-mail

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

以下是发至Wikipedia:封禁方针的封禁申诉专用电邮列表E-mail，之前还有一些e-mail，但下面已经说明这些信的内容。之后就没给我回复了。--義 [ ☎ ] 2010年4月3日 (六) 09:15 (UTC)

显示

Sinai Yi 

发送至 unblock-zh　3 月17日

我的澄清还没发一个字 难道不能对历史封禁更正？怎么一个字无回复？如果不知道是不是也能回复不知道

Philip Tzou 

发送至 wcam, 我, unblock-zh　3 月17日

大概说一下事情的经过。首先是Sinai投诉Cobrachen违反3RR要求封禁他，但我检查的时候却发现他和Cobrachen在编辑战中都违反了3RR，因此封禁了这两人。然后又因为Sinai在封禁期间使用IP编辑页面，被其他用户投诉，因此我将他的封禁时间延长到了3日。然后Sinai似乎觉得自己的用户日志中有封禁记录而不光彩了，并且他认为自己是无辜被封，于是要求我们oversight掉其封禁记录。好了，请讨论。

Liangent 

发送至 Philip, wcam, unblock-zh, 我　3 月17日

此类Oversight请求将不被接受。参见：http://meta.wikimedia.org/wiki/Oversight

Sinai Yi 

发送至 Philip, wcam, unblock-zh　3 月21日

“被其他用户投诉”从何说起？IP贡献做了什么也写的很清楚。

Sinai Yi 

发送至 Liangent, Philip, wcam, unblock-zh　3 月21日

谢谢　我之前询问已经得知封禁日志目前是无法撤销的　但以后我许多事情都将被这两次记录无休止困扰　我必须澄清

sinai说：先说第二次封禁吧，背景：

[12]这是3rr的 “现场”


Edouardlicn知道我被第一次被封禁申述期间，发我信息[13]，由于协及此次封禁事件，他这菜鸟不会监视我用户讨论页的新增加回复[14]，我就用IP用户在他用户讨论页留言[15]


之前我是看这里毫无回复，按维基百科指引的渠道我已经没法走了，就发给Philip，我“言辞激烈”的也就只有这一封，我能在线的时间很少，献丑就抄送了：

你给的邮箱根本不管用，跟在个人用户页申述封禁的作用完全一样的，一样说已 经过了封禁期了，其它相关问题一个不回答，像个衙门，浪费时间，你说我该怎么看你们？

第一次封禁我立刻我一直跟你沟通，可你一言不回，在第一次封禁我还在申述还有争议时，毫不避嫌的就在我用户页写明在哪发言[16]的还算是傀儡用户绕过封禁发言二次封禁

Wikipedia:封禁方针的Wikipedia:傀儡写着“如管理员发现某用户利用其他帐户蓄意逃避封禁继续编辑，除了利用的帐户和IP位置会被封禁外，原有被封禁的帐户的封禁期限也有机会被调整。”

IP“用户”算“账户”吗？什么是“有机会”，维基有没有善意推断的？

正式的Wikipedia:傀儡写着： “傀儡是指使用多个帐号的维基百科人的附加帐号” “如 有您必须要使用傀儡，建议您在各用户页作出适当的连结，表明一个帐号是另一个帐号的傀儡。”

你说你是愤青还是我是愤青？封禁是最后的手段，有没有好官会事情都没问清楚就这样判案的？

wcam 

发送至 我, Philip, unblock-zh　3 月21日

用户在被封禁期间不得使用ip绕过封禁。

Jimmy Xu 

发送至 我　3 月21日
BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA1

On 03/21/2010 03:02 AM, Sinai Yi wrote: > “被其他用户投诉”从何说起？IP贡献做了什么也写的很清楚。 >

如 [1] 中菲菇所写，造成 3RR 的四次编辑并无问题。而匿名用户 113.113.155.177 的几次编辑 [2]，署名均为阁下，故推定为阁下绕过封禁发言也 无问题。如阁下对匿名用户的行为有异议，请申请 CheckUser 查证。如无，则请 阁下不要再在此事上纠缠，谢谢。祝编辑愉快。

1.[17] 2.[18]

- -- Jimmy Xu

BEGIN PGP SIGNATURE-----

Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkulumwACgkQwBaNZ/uabwruhQCgtzqHZUE6Q74J8nkATxYvrUKz O0IAoN7gScOtj1r2cfwZ0HQLaBlGHc5a =BgUs

END PGP SIGNATURE-----

Jimmy Xu 

发送至 我　3 月21日
BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA1

On 03/21/2010 04:35 AM, Sinai Yi wrote: > [...] > > Wikipedia:封禁方针的Wikipedia:傀儡写着“如管理员发现某用户利用其他帐户蓄意逃避封禁继续编辑，除了利用的帐户和IP > 位置会被封禁外，原有被封禁的帐户的封禁期限也有机会被调整。” > > IP“用户”算“账户”吗？什么是“有机会”，维基有没有善意推断的？ > > 正是的Wikipedia:傀儡写着： > “傀儡是指使用多个帐号的维基百科人的附加帐号” > “如 有您必须要使用傀儡，建议您在各用户页作出适当的连结，表明一个帐号是另一个帐号的傀儡。” > > [...] >

"如管理员发现某用户利用其他帐户蓄意逃避封禁继续编辑，除了利用的帐户和IP 位置会被封禁外，原有被封禁的帐户的封禁期限也有机会被调整。" [1]

此即为“封禁期间绕过封禁发言“的相关方针。

1.[19]

- -- Jimmy Xu

BEGIN PGP SIGNATURE-----

Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkulvAQACgkQwBaNZ/uabwpXbQCcC8gXsqh2TvNnJO4RJbot5z4b N1IAn0TzfXBHZdTpMj/WL3O3GWFHYpuu =dsLR

END PGP SIGNATURE-----

Jason K.H. Wong 

发送至 我, Liangent, unblock-zh　3 月21日

其實會否是你過慮了？一般而言，此等影響僅乎近期，必不會遠，然而，君繼續與之纏繞，則必無休止。僅就閣下言論「但以后我许多事情都将被这两次记录无休止困扰」而回，至於孰是孰非，則不置評。敬請見諒。

Jason K.H. Wong

Sinai Yi 

发送至 unblock-zh　3 月22日

发件人 Sinai Yi 发送至 unblock-zh@lists.wikimedia.org 日期 2010年3月22日 上午1:40 主题 Re: [Unblock-zh] 我是用户Sinai　3月22日

这只是我第一发的申述解释信息，不该就不耐烦了。设身处地如果你挨两下不当封禁你会怎样？以后协及事情别人写“此人被封禁过两次”

我已将方针列出傀儡方针列出，还这样写两位是否断章取义方针内容？这样是否是属于有罪推定，往最可能有罪的方面下定论？方针精神主要是指编辑条目和用傀儡攻击其它用户，况且我当时根本不知道傀儡方针的这些内容，如果知道我会写re 在哪吗？

第一次封禁我的解释就在我用户讨论页里，如果要说麻烦看过再说，我可以回答你不明白的质疑。

Re：合并条目

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

既然讨论已经通过，我即准备进行。--历史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 09:28 (UTC)

页面无法移动，似乎该条目的移动比较麻烦，烦请帮助。--历史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 09:36 (UTC)

关于名字问题，鄙人认为以“长春围困战”为好，讨论最后的共识具体是怎么样的？烦劳说一下，恐怕没有足够时间去细看。--历史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 10:15 (UTC)

田福生的问题，我已经提出了折衷方案，不添加任何头衔，做了让步。不过那位老兄似乎是一根筋。不知道你是否能劝得动。--历史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 10:15 (UTC)


RE:关羽条目

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

重要的原则我已经解释过了，这不是什么妥协不妥协或者看在别人妥协就应该同等让步的道理。举例来说，现在我提出要加十个明显违反方针的修改到条目，你一一提出反对，我一一退让，让了九个之后，难道我可以说：“我都让了九步了，你就不能让一步吗？”这样的话？不违反方针的编辑，加一百个也没有问题，违反方针的编辑，加一个也不行，这不是什么忍让的问题。维基不是菜市场，买多了给你点折扣，关系好了就不顾原则了。

至于具体事情，你自己再去看一下讨论。某些人现在已经发展到给出方针页、指出该页明确的语句，他回答一句不知道方针、找不到语句的地步了。你说这种讨论没有进展可能是我一个人的责任吗？—Msuker (留言) 2010年3月1日 (一) 12:40 (UTC)

RE:試行首頁增加文字的投票

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

謝謝，您的意見我收到了，我們的確需要加大對中國大陸用戶的介紹詞。我並非全然反對首頁增加文字，這件事情請您放心。正如您所說的，維基最能發展的是大陸用戶。我也有留意到維基在大陸市場遭遇到百度跟互動的競爭，港澳台三地的群眾市場已經發展比較成熟，也沒有強勁的競爭對手。在維基的首頁突出維基與其他競爭者的不同點這個方向是我贊同的。--Jasonzhuocn (留言) 2010年3月1日 (一) 14:28 (UTC)

好的，因為我不全然贊同目前的那段文字，我將(－)反对改為(！)意見。最後還是感謝您為此付出。--Jasonzhuocn (留言) 2010年3月1日 (一) 14:40 (UTC)

關於韓戰

最新留言：在14年前发布5条留言1人参与讨论

為何認為對方的參考資料不正確而與人發生編輯戰，我想了解事件。--御景ゆずき (留言) 2010年3月2日 (二) 13:49 (UTC)

是的。其實你不用怕任何人說你閒話，直接在本人的討論頁說就可。--御景ゆずき (留言) 2010年3月9日 (二) 09:26 (UTC)
我不會在這裡公開這裡以外的通信方法。此外我只需要聽訴此事即可。--御景ゆずき (留言) 2010年3月15日 (一) 03:02 (UTC)
暫事我對事件仍然採取觀望態度，因為我以前曾與此人溝通，但未曾回應。--御景ゆずき (留言) 2010年3月19日 (五) 03:04 (UTC)
由於我不是管理員,我是沒有可能看到的。--御景ゆずき (留言) 2010年3月23日 (二) 13:53 (UTC)

re:

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

在下並不清楚是否有相關規定，不過我習慣以姓氏為先再以逗號分隔後來的名字。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月4日 (四) 09:08 (UTC)

参考文献

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

网站也算文献。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年3月4日 (四) 11:05 (UTC)

re

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

可是人数并不能表明知名度。何况解放军写的文献有时会杜撰，真实性成问题。那个人数只有一个孤证--Brezza del mare (留言) 2010年3月5日 (五) 09:38 (UTC)

感谢

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

感谢你一直以来对中国军政条目的贡献，希望你能再加把劲！谢谢--圍棋一級 (留言) 2010年3月5日 (五) 10:51 (UTC)

懇請前往討論

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

Sinai，關於台灣有個關原這地方，與日本關原同名，兩者關連性問題，懇請前往討論:關原之戰#日本與台灣都有關原參與討論。－yiken (留言) 2010年3月8日 (一) 09:34 (UTC)

NoteTA

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

我不建議把「條目內沒有出現的名稱」放入NoteTA模板內，例如蔣中正、斯大林等在你創建的許多條目內根本沒有出現，NoteTA模板變成多餘。--Mewaqua (留言) 2010年3月9日 (二) 15:36 (UTC)

Re：

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

我的用户页已经有短时间无法编辑了，具体是什么笔误麻烦告知一下。--历史研究 (留言) 2010年3月14日 (日) 08:26 (UTC)

我并不喜欢使用代理，不知阁下是否可以帮忙处理一下相关的重复和敏感问题？--历史研究 (留言) 2010年3月14日 (日) 08:37 (UTC)

谢谢您协助修改，麻烦改好后通知我一声。软件就不需要了。--历史研究 (留言) 2010年3月14日 (日) 09:23 (UTC)

多谢，现在可以编辑了。我去掉了一些比较敏感的东西，今后应该没什么问题了。--历史研究 (留言) 2010年3月16日 (二) 04:06 (UTC)

Re:晋西北交通破袭战

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

没有相应英文内容。抱歉。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年3月14日 (日) 08:39 (UTC)

[Unblock-zh] 我是用户Sinai

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

这是User:PhiLiP在unblock-zh邮件列表发的，你应该在邮箱中收到过。

Web存档在[20]，但需要登录才能阅读，而目前中文维基百科只有管理员有密码。--Liangent（留言） 2010年3月20日 (六) 10:34 (UTC)

Re:邀请投票

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

感谢你的提醒。我个人的立场是谢绝拉票，请勿再次留言拉票。—Dingar (留言) 2010年3月20日 (六) 11:14 (UTC)

re:

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

根据Shizhao大哥的经验，貌似只有前面的数字是可以的⋯⋯-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月20日 (六) 20:58 (UTC)

详细描述一下⋯⋯这个太简略了，是不是下面的状况？

  1. 这是第一个数字
  2. 这是第二个数字
    注意这一行，这是第二个数字下的缩进
  3. 第三个数字

—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月23日 (二) 01:16 (UTC)

蚊子不能传播乙肝

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

请参阅最新的内容。不知道你说它能是自己想当然还是看了什么小报的说法。--蒙人 ->敖包相会 2010年3月23日 (二) 17:04 (UTC)

回覆

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

請問甚麼事呢?。--User:Pc1878 留言 2010年3月27日 (六) 07:42 (UTC)

请搞清楚什么是GPL

最新留言：在14年前发布5条留言1人参与讨论

己所不欲，勿施于人—Edouardlicn (留言) 2010年2月24日 (三) 17:32 (UTC)

什么是GPL协议，希望你找一下中文版本自己看看。每个人心中都有一把秤，对不对你自己考虑。多说无益，多做有用。-Edouardlicn (留言) 2010年3月24日 (三) 11:41 (UTC)

你编写了一个条目，你所发布的任何信息在不侵犯版权的情况下，就已经版权共享了，也就是说你的内容不再是你自己而是属于发布的所有人。所以所谓的1971年毛泽东南巡 为什么要跟你打招呼呢？

我在维基是对事不对人，米格走廊的争执已经结束了，是非黑白不是有很多参与者判断了吗。最近我的方向逐渐转向其它类型的条目，至于这些条目合格不合格可以由大家来决定。你也干点实事吧，多写点符合维基标准的东西，对全人类都是有益的。

另外彭德怀条目有些内容类似是你打上去的，我已经将这些内容整理到百团大战里面了。有兴趣你可以去看看。

不要说我打太极，是你看不懂什么是“己所不欲，勿施于人”罢了。—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 03:45 (UTC)

再再补充一下，你说我直接抄你劳动成果，这种说法有问题。有什么问题你自己还是好好自己想想吧。—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 03:47 (UTC)

米格走廊的讨论都结束这么久了,你还纠缠在这里啊。我已经叫你看看什么是GPL了，你还是纠结复制粘贴啊。那好，我问你，你写的任何一条东西，是不是你亲身经历的？还不是你复制粘贴别人的记忆？我整理这么多东西，没有任何的要求，只是如上所说，喜好而已。我也没说自己为维基做了什么，没说自己有多伟大。如果你不喜欢，如果你觉得这是你的成果，你就慢慢再将我复制粘贴的东西再复制一次就好了，这就是你自己的成果了。另外我要说的，已经在互助客栈里说了，你有意见可以去那里公开回应。如果后面再没有维护条目的相关操作意见，我不会再回复你了。回复你，既不能解决问题，又是浪费大家的时间，何必呢？—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 09:01 (UTC)

Re：

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

两个选一个我倒不反对，不过这次变化我没收到任何通知，这有些不够厚道吧。另外，辩论场所何在啊？我乐意前往，不过，根据上次的大争论，要想有一个都能接受的结果，恐怕需要建设性的意见。目前先这样，慢慢讨论求得共识吧。--历史研究 (留言) 2010年3月27日 (六) 08:36 (UTC)

我们是就这个问题交换过意见，不过你并没说就要移动条目啊？“暂用围困战”的语句都还在我的讨论页上。我编辑的时候忘写理由了，这是我的失误，特在此致以歉意。--历史研究 (留言) 2010年3月27日 (六) 08:44 (UTC)

晋西北交通破袭战

最新留言：在14年前发布3条留言1人参与讨论

《八路军·表册》中有关的战斗名称为“同蒲铁路北段和忻静、汾离、太汾公路破击战”，时间是1940.8.20-31日，共出动20个团，日军出动了三个旅团的部队和伪军。建议先扩充百团大战，如果内容足够多再把子条目独立成篇。--Gilgalad 2010年3月31日 (三) 04:15 (UTC)

应该是百团大战里的同一次作战，可能统计的时间不太一样，参战部队是120师和新军。百度上有个条目，“同蒲铁路北段破击战”，是抄《中国抗日战争史》的内容。
对于中将顺序我没什么概念。
Gilgalad是我原来用的，后来为了登录其他维基计划方便，换了一个。--Gilgalad 2010年3月31日 (三) 16:23 (UTC)
《中国抗日战争史》对平型关战役的描述是将独立团的阻击战包括在内的。按理说，在上报战果的时候没有理由把阻击战的战果分开来算。--Gilgalad 2010年3月31日 (三) 17:59 (UTC)

re.

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

不能。應以先到先得為標準，不得隨意繁簡互換，除非是內連或顯示問題。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月31日 (三) 09:22 (UTC)

除非繁體名稱不能顯示，否則不能轉為簡體。反之亦是。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月31日 (三) 09:33 (UTC)

Re：

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

来源是有的，你可以放心。

模板如果重叠，是否太奇怪了？--历史研究 (留言) 2010年3月31日 (三) 12:02 (UTC)

第四次战役，我并没在模板中添加什么新东西吧。长春的事，我并不赞成使用“长春围城”，或者这么说吧，至少不能因前一个说法就不要“围困战”，因为这两个定义的外延是不同的，我也是为百科考虑的。--历史研究 (留言) 2010年4月1日 (四) 04:05 (UTC)

我的好哥哥

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

如果没有利益，那就不算托儿。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月2日 (五) 10:43 (UTC)

我的好哥哥，没有利益的傀儡投票是无从发现的。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月2日 (五) 10:52 (UTC)

拓荒特別貢獻

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论
  感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您拓荒特別貢獻荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

—HW (關於 | 討論 | 貢獻 |

創建) 2010年4月2日 (五) 23:03 (UTC)


祝贺！（抱歉，今天上来的时候投票已经结束了）PS.新浪的文件共享里有很多电子书，可以作为gougou搜索的补充。--Gilgalad 2010年4月3日 (六) 00:23 (UTC)

我的好哥哥

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

偶尔看错没有关系。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月3日 (六) 14:55 (UTC)

授予維基執行主編榮譽

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

恭喜！您現在已經符合維基執行主編的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予　閣下：

  感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您維基執行主編荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：—J.Wong 2010年4月3日 (六) 16:13 (UTC)

Re:

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

总是好事，希望对你是很好的鞭策。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月3日 (六) 16:26 (UTC)

回︰您看花眼了

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

非也。或視為與例相背，然爾既獲特別獎，又所創逾百，何以拘於時？盍破格與之？君若不欲，吾願訂正。又，非全回於己頁，乃定以緩急輕重。唯輕緩者，僅於己頁，免至擾人。—J.Wong 2010年4月3日 (六) 19:06 (UTC)

謹謝高見，實當納之。雖文言多歧義，然其言簡意賅。又，今白話者，蓋斷連於文言，漸置精練於不顧。斯等問題，本站亦有述之而中的，大可一看。文言白話，捨焉取焉，實非一言兩語可遂答於斯，乃擱筆矣。—J.Wong 2010年4月4日 (日) 05:58 (UTC)

re.

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

應該沒有相關的教學頁面。在下多數是以經驗和參考類似的代碼來調整的。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月4日 (日) 01:42 (UTC)

Re: 如后回退自行编辑摘要？

最新留言：在14年前发布3条留言1人参与讨论

User:Sinai/rollbackSummary.js这类东西我没用过。如果需要我一般是把回退编辑的链接复制出来然后手工在后面加--Liangent（留言） 2010年4月4日 (日) 04:21 (UTC)

User:Liangent/Scripts/RollbackExt.js--Liangent（留言） 2010年4月4日 (日) 04:55 (UTC)
给管理员用的，在点击回退后有个框提示输入摘要--Liangent（留言） 2010年4月8日 (四) 04:22 (UTC)

回覆

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

正在研究一下。--御景ゆずき (留言) 2010年4月4日 (日) 09:22 (UTC)

围困战

最新留言：在14年前发布14条留言1人参与讨论

我不否认重点是围困，但这是一场战役，围困只是实现的手段而不是目的。所以定义为“长春围城”只是反映了一部分，不够全面。长春围城这个条目我不反对存在，但若要存在，可以作为侧重介绍围城过程等等，或作为“长春围困战”中的很大一部分，以上意见，请你考虑。--历史研究 (留言) 2010年4月4日 (日) 09:41 (UTC)

关于围困战，我从来没追求过什么优良条目，我是就事论事，朱德明确说了“打长春可强攻或可长围”，一直是作为战事对待的，虽然最后以守军投降为主，但仍旧有战斗，包括城内部分守军起义后的战斗。战役的主要内容是围困，但这不是一次单纯的围困。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 08:59 (UTC)

围困战的问题，建议参考列宁格勒围城战。我仍旧认为，如果实在达不成共识，条目暂不合并，我不赞成合并成“长春围城”，理由也说了。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:09 (UTC)

中国抗日战争中共战役战斗

移动问题，我可以妥协。不过反映新四军抗日战争的战役，添加一条上去，我认为并没有不妥之处。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 08:44 (UTC)

抗战模板中，可以不添加，这我认同。但共产党那个模板中，我认为有必要，无论是从全面性还是从条目本身。
我想请你先不忙撤销我的编辑，保留在上面讨论，应该没太大问题吧。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:09 (UTC)
我可以再退一步，不列在主干中，附在1944年后面，加括号，作为其中一部分，应该没问题了吧。同时，模版中的标准是统一的吗？如果是，参考平型关战斗，应该就没问题，如果不统一，为何要多重标准？以上意见，请考虑，我是想摸版全面一些。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:20 (UTC)
你理解错了，这个说起来比较困难，我做一个编辑，你去审阅一下。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:52 (UTC)
编辑做好了，你去看一下吧。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:59 (UTC)
这是一个整体与部分的问题，如果你认为这样还违反了那个所谓的“门槛”，未免太死板了。如果真这样了，我也不想再多说什么了。那里面现在有不少还是小条目甚至小小条目，真的条目多的装不下了在考虑这个问题，都还来得及。何况，这种方式，也差不多是我能想到的目前状况的最后折衷方式了。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 10:08 (UTC)
一场整体的战役下面的战斗是可以无数，但也有主次之分。列上去的是主要的。是否宣传倒是次要的，里面那些小条目绝大多数不是我创建的，我愿意在力所能及的范围内完善，但你栽在我头上的“好好写”未免过分，我对自己创建的条目是很负责任的。编辑别人的条目，也是在不断的了解维基百科的过程中完善自己的编辑技巧的。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 10:39 (UTC)
主不主要除了这些死规定以外，还有一个历史上的地位问题。你加的那个东西我看到了，在这里我不想评价什么。--历史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 10:57 (UTC)
我编辑条目从来不是为了提什么特色条目，能提上去，也是无心为之。你能同意并存，我十分感谢，我会尽力完善围困战条目，但我不希望出现恶性竞争。同时，台湾的标准只适用于台湾，请不要扩大。--历史研究 (留言) 2010年4月14日 (三) 04:50 (UTC)


抱歉，这几天没上维基，可能有些跟不上讨论形势了。有什么新的进展吗？--历史研究 (留言) 2010年5月3日 (一) 08:03 (UTC)

嗯，我也看到了。不过一时忘记来这里回复了。目前的结果您还有什么意见没有？如果比较稳定了，我就可以着手修改条目了。--历史研究 (留言) 2010年5月4日 (二) 11:57 (UTC)

我的好哥哥啊

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

我不但看过方的文章，我还看过其它反基督的文章，甚至还写过反基督的文章。我的好哥哥啊，我从16岁立志反基督，多年来成功劝退了不少基督徒。如果不了解基督教的短处，怎么可能实现这样的战绩？--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:17 (UTC)

我的好哥哥，就是因为不合常理，所以才说“圣灵的召唤”嘛。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年4月9日 (五) 04:55 (UTC)

re:

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

不好意思啊，前三天是维基假期。friendly的回退接口是在比较版本差异中显示的，例如此处[21]，旧版本上方棕色的“回退至此”即为friendly的回退接口，点此连接之后js脚本会提示输入回退理由。应该就是这样了。如果我说的不明白，还请您指出—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月9日 (五) 01:44 (UTC)

生卒年

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

您好，這個自動計算年齡的模板是從英文維基移植過來的，會自動添加卒年和生年分類，而把卒年放在前面，顯得很別扭，而且無法隨意改變分類。其實中文維基有bd生卒年模板，這個模板英文維基并不使用。所以在下才在人物信息框中做了改動。余兮 (留言) 2010年4月9日 (五) 19:42 (UTC)

谢谢提醒

最新留言：在14年前发布3条留言1人参与讨论

每两个月就得和这类家伙吵上一次，他做的坏编辑很多，以前总给他擦屁股，这次是我实在忍无可忍了。呵呵。另，菲菇并非左派，上次我和某人吵架，那个人也在他面前向菲菇求封我未遂，算是人心中自有杆秤。我不知道他们怎么想，也不在乎他们如何评价我，我只是一直在做我认为正确的事情。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月10日 (六) 05:37 (UTC)

用户页

最新留言：在14年前发布6条留言1人参与讨论

“什么时候把其它的那些（例如我用户页）的那些也像这样？”不太明白。--玖巧仔＠留言 2010年4月10日 (六) 12:36 (UTC)

真是不好意思，今天才看到您的回复。格式小组、圆桌会那种小标志其实是一张图片，“维基执行主编、Ｘ级维基创作奖、维基文字工匠、特别拓荒贡献”当然也可以用图片代替，但这几个模板用的人比较多，冒然更改怕会遭人不满。

看了您用户页中介绍的软件，我也说下我的心得吧。 系统及增强：

  • 系统肯定是原版的好，纯净、稳定，所以windows xp sp3 MSDN才是最适合的选择。
  • 备份工具自然是ghost32，配合pe。
  • fastcopy，很有名的文件管理工具，特别是复制局域网其他电脑中的文件，断点续传很实用。
  • 本地搜索的话，windows自带的足够了，觉得慢是没索引。
  • 不用快捷键启动工具，但推荐一款叫Launchy的。

说到系统增强类软件，xp有微软的Microsoft TweakUI，或是第三方的如TuneUp.Utilities——号称瑞士军刀。

硬件：

  • cpuz gpuz小巧实用。
  • 驱动更新是直接去驱动之家或是官方网站上找，有ghost了还要驱动备份干什么，我的习惯是全新安装系统后，装好需要的驱动和软件，再做一个gho镜像。
  • 3Dmark大名鼎鼎，分数只能做个参考，不如直接用单机游戏测试吧。
  • 显示器测试我用DisplayX
  • ones是个不错的刻录软件，不过现在很少做刻录了，光盘保存期是个问题。
  • u盘检测工具很多，就看个人使用习惯了。
  • everest是我的首选硬件测试工具。

推荐HDTunePro，非常出色的硬盘测试工具。

网络： 你说的这些除了火狐我都没用过，浏览器我用谷歌浏览器（chrome）、greenbrowser、和opera。邮件收发直接web，网络电视用pps，下载软件老版迅雷、uTorrent和电驴。

打开文件:

  • 7zip，有winrar的存在她只能是备选，只是因为winrar的注释功能，虽然7zip现在也有，却是不和winrar兼容。
  • 图片浏览我用XnView，图片处理就交给photoshop吧。
  • 编、解码工具很多，这个就看个人喜好。
  • 视频播放我用MPlayer，只能用快字形容；音乐播放自然是foobar。
  • PDF浏览用官方的Adobe Reader 9。
  • 软碟通(ultraiso）是现已为数不多的精品国产软件，配合同门的启动易，双剑合壁。

编辑：

  • 我用小鸭五笔、极点五笔，你应该对五笔不太了解，否则不会用极品五笔。
  • 文本编辑我用EmEditor，支持各种编码，插件丰富，我用他的宏功能加维基内键很方便。
  • 打字测试我用typingfaster。
  • 翻译的工具我交给google了。
  • 截图我用spx，我之前的选择和你一样，从用过spx后就已离不开她了。
  • 图片处理我用photoshop。
  • 特殊字符交给google了。

安全、优化：

  • maxdos是我五年前的选择，现在？我用PE，大家都说好，推荐老马PE，内核基于win 2003，完全支持ACHI模式硬盘。
  • 杀毒大蜘蛛，小红伞我当作NOD32的备胎，可nod32就没缺点让我放弃。
  • 最上推荐过TuneUp.Utilities。
  • 磁盘管理windows自带的足够了。而，ghost也可以做磁盘管理。
  • 数据恢复，做备份吧，那就不怕。

查询：

在线应用，我推荐谷歌阅读器，非常出色的聚合工具，有了她再也不需要一次开那么多网站了，再也不用担心错过某个网站的精彩更新了。 --玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 13:13 (UTC)

现在硬件发展太快，不需冒着系统稳定和安全性不足的风险用别人修改的版本。你推荐的深度，亮版我都知道，当年深度刚出道时我就用过，亮版更是老牌，他还做过windows 2000和windows 98的精简版。
那些小标志的话，我其实是想就用css3就可以胜任了（圆角、渐变和阴影），可惜在那ie下没效果，ie9估计要明年才出来。我且先做“维基执行主编、2级维基创作奖、维基文字工匠、特别拓荒贡献”这四个，等到图片传到共享，后续工作交由你来办。--玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 14:01 (UTC)
我再推荐虚拟机工具，VirtualBox。看你更新了两款硬盘工具，低格很伤硬盘，不推荐应用。--玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 14:05 (UTC)
我不看1644年以后的和中国历史有关的小说和影视作品，看了难受。

你说的是内存虚拟成硬盘是吧，其实压缩文件还可以用WinMount虚拟成映像，这样就不需要解压出来了。--玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 14:31 (UTC)

我这对话页从一开始就没目录，原因不明。标志方面你说的那种方面，实现起来也不难，但ie支持的不好，所以只能一个等级一张图片了。年龄问题你可以参考[这个用户页]。这个电视剧我知道，可能是兴趣不在这方面，不太关注。--玖巧仔●□留言 2010年6月3日 (四) 15:55 (UTC)

re.

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

請參見User:LUFC/貢獻。全部翻譯至英語維基，均為獨立完成。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月14日 (三) 00:43 (UTC)

Re:整理

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

谢谢你的统计。原来我还一直以为我创建的条目已经超过千条了，今天发现才600+而已。呵呵。提醒你别忘了加上User:Suiseiseki，他的特色条目可不少，并且好多都是原创的。而我的名字还是不列入为好，基本是翻译，自己原创的内容极少。谢谢！—木木 (发呆中) 2010年4月14日 (三) 07:21 (UTC)

re

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

刪掉了，頁面只有管理員可以刪除--Istcol (留言) 2010年4月14日 (三) 09:59 (UTC)

条目被IP用户破坏的问题

最新留言：在14年前发布7条留言1人参与讨论

你参与的百团大战和平型关战役两个条目，最近不停的被IP用户破坏，我和另外一位用户回退了多次，不过那位似乎锲而不舍，不到条目被保护誓不罢休。不知你能否前往那两个条目看一下。至于抗日战争条目的情况，你已经知道了，我就不多说了。--历史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 03:00 (UTC)

谢谢你提供的链接。我想，条目能不保护还是不要保护，不过如果他持续破坏，也就只好申请保护了。--历史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 12:38 (UTC)

抱歉，通知一声，百团大战条目和平型关战役条目，你修改的版本没有获得支持并保护了条目，我和行政员交流了一下，他似乎对条目不够了解，同时，他采取了就近保护原则，所以出现了现在的情况，特此告知。可能要等到保护解除之后，才能解决这个问题了。--历史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 12:52 (UTC)

最后，我还想说几句，长春围困战和中共抗日战役战斗模版这两次争论，有些地方我或许过于激烈了些，想想也觉得不太恰当，特此致歉。以后我们如果对什么条目意见不统一，在讨论中，我会更加克制一些。我们都是为了条目，不过我确实没有主观追求过优良，是顺其自然。长春围城条目需要协助的话，我乐意帮忙。另外，关于林彪条目中歼敌最多这一条，目前存在不同意见，不过我还没查到足够的资料，或许这句话有可待商榷之处，你有兴趣的话可以也查查这方面资料，让条目更完善些。--历史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 14:14 (UTC)

对了，阿撒晡魯回来了，估计又是讨论战，要么就是长期保护，麻烦啊！--历史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 14:33 (UTC)

我想去补充一下关于名称的问题。--历史研究 (留言) 2010年5月5日 (三) 11:09 (UTC)

就是车桥那个条目，客栈里不是关于名称有个讨论吗？最后我提出了一个方案，现在差不多稳定了，我想我可以开始修订条目了。看东西仔细一点嘛。--历史研究 (留言) 2010年5月6日 (四) 08:22 (UTC)

給投中立票的各位

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

希望你們能認為重新考慮中立票，因為你們這樣是放棄代表自己的立場，現在離投票還有十多小時，冀能投(＋)支持或(－)反对票表達真正的意見。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月21日 (三) 15:53 (UTC)

Re:整理

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

你好，我将编辑总结都写入了[22]，希望对你的统计有所帮助，祝编辑愉快！--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年4月21日 (三) 20:28 (UTC)

有關「創建者」

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

義君，您好！我在 LUFC 君的討論頁不經意看到您的留言。我覺得這個問題雖然很小，卻非常重要。許多人以創建新條目為榮，並記錄在使用者頁面上作為紀念。說是虛榮心也好、成就感也好，若能達成此一需求，維基百科本身應該不會有什麼損失才對；反之，大家應該更有意願為不合理的重定向頁添加實質內容，使之成為正常條目。我從您的編輯歷史頁面得知您也在User_talk:Istcol留言，因為Istcol是管理員，所以我在那裡作了補充說明。我不曉得是否有現成的解決方案，如果沒有，希望大家一起來推動吧！－Kolyma (留言) 2010年4月25日 (日) 01:35 (UTC)

我也認同Kolyma的說法，已經將重定向的歷史刪除－Istcol (留言) 2010年4月25日 (日) 08:12 (UTC)

建議將MOON移動

最新留言：在14年前发布4条留言1人参与讨论

建議將現有MOON移動至MOON (人物)，畢竟他是一個很常用的英文單字，原MOON條目改為消歧義,不知您意下如何?--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2010年4月25日 (日) 15:13 (UTC)

回︰中國抗日戰爭

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

頁已解錮於四月廿六日，又察其史，暫未見破壞之狀，故請加以監視，再有者，則請報於敝討論頁或保護頁面請求頁。另，頁之保護，僅分以程度而未別之以個數，閣下或有誤解。—J.Wong 2010年4月26日 (一) 06:21 (UTC)

陈奕迅

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

你看我昨天的编辑历史...代表作那个是模板的一部分 但并不代表你一定要填内容 空着就好(我就是担心编辑战 空着较稳妥)—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月26日 (一) 11:12 (UTC)

只要使用艺人这模板 默认就有这一项...所以去掉也没有 反而使的模板变成残缺不全的，我倾向留空 但在条目对话页做提示 主条目挂Seetalk模板。其实么 一些歌 比如明年今日 富士山下等等 代表作倒是公认 应该没什么问题(参照四台的金曲奖等等 以那个作为依据好了) 就怕其他的...—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月27日 (二) 09:07 (UTC)

re：车桥战役

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

只看了互助客栈的讨论，之前的的确没看。不过实话说投票只是玩玩而已，要说真话许多战斗都没必要收入，就连所谓的平型关大捷也不过死伤千人而已，这种规模的胜利放在别的地方实在是……我觉得投票也并不是很重要吧，如果阁下真的想依投票结果将车桥战役去掉我也可以把投票改过来。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月28日 (三) 04:23 (UTC)

回：財神到

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

不明白閣下的意思。—TINHO (留言) 2010年4月28日 (三) 05:35 (UTC)

呵，這帥到是問題，因為重定向前的都是和SKY這個組合無關。—TINHO (留言) 2010年4月28日 (三) 15:33 (UTC)

请问移除正在进行的同行评审模板

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

世嘉Master System的同行评审尚未结束，而且就算结束也应该换Oldpeerreview模板—Edouardlicn (留言) 2010年5月8日 (六) 05:57 (UTC)

这我不知道，因为原来放的不是我，你删掉了我觉得奇怪罢了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月8日 (六) 09:49 (UTC)

re:

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

如果是自动隐藏空项目的话，目前应该是改好了。如果还有其它需要修改的地方就继续提出来吧 ^_^-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年5月12日 (三) 23:09 (UTC)

 完成—Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年5月22日 (六) 22:40 (UTC)

Re:

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

谢谢提醒。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月15日 (六) 10:50 (UTC)

Wikipedia:拉票

最新留言：在14年前发布3条留言3人参与讨论

基本上該次討論的參與人數太少，而且也有人持異議，沒有得出改成「Wikipedia:邀請投票」的共識。--Mewaqua (留言) 2010年5月21日 (五) 14:51 (UTC)

  • 我現時無意干涉你向多位用戶「邀請投票」（例如[24]），但請你不要以為把「Wikipedia:拉票」改成「Wikipedia:邀請投票」就可以使你的拉票行為變得合理。--Mewaqua 2010年5月21日 (五) 15:05 (UTC)
  • 1. 該次討論只有1人附和你的意見。2. Wikipedia:拉票是我創建的，請問你在首次移動前有邀請我去討論嗎？你在自己提名維基獎勵時就懂得邀請多位用戶去投票，可是在想把自己拉票行為合理化時卻不見你有去邀請其他人去討論。--Mewaqua 2010年5月22日 (六) 12:12 (UTC)

User:Mewaqua上面最初的回應已經給出答案。在少數參與者內明顯有反對意見。若你依然認為該次討論（已移動至Wikipedia talk:拉票）得到「Wikipedia:邀請投票」的共識，可能需要諮詢眼科醫師或國文老師。—RalfX（議） 2010年5月22日 (六) 12:31 (UTC)

回Sinai：見Wikipedia:拉票#過量的跨頁張貼。你在我留言頁內提及的兩次邀請投票中，一共向數十人發出「邀請投票」留言，不過那些討論（授獎提名、撤消優良）的後果沒有甚麼大的影響，就算有人因你的留言而投票支持你的立場也無傷大雅，所以我無意追究下去。--Mewaqua 2010年5月22日 (六) 12:46 (UTC)

Category:橫向像素×縱向像素顯示解析度使用者页面存废讨论通知

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论
 
您好，您先前创建或编辑的页面Category:橫向像素×縱向像素顯示解析度使用者已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#Category:橫向像素×縱向像素顯示解析度使用者中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！UAL55 (留言) 2010年5月22日 (六) 13:35 (UTC)

re.

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

你好！在下依然認為保持原狀較妥當。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月22日 (六) 13:41 (UTC)

欲加之罪，何患無辭。很多事情換一個角度去思考就會有新的體會，只要能夠安守本份，自然能除去四方妖魔。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月22日 (六) 13:58 (UTC)

礼仪

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

义您好，我给他留言了。假如仅此一次，那么一个人心情可能正好不好也有可能，希望大家之间也能宽容些。谢谢。--Wing (留言) 2010年5月22日 (六) 14:57 (UTC)

邀請參加第八次動員令主題投票

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

Sinai/2010年您好：

第八次動員令現正進行主題投票，請踴躍參與。

是次投票將決定今次動員令的主題，故此邀請您參與這次的投票。此外同時歡迎您參與第八次動員令的相關討論。

邀請人：思源如宁 2010年5月23日 (日) 08:03 (UTC)

小标志

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

        --玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 15:15 (UTC)

你用户页中少了个二级维基创作奖--玖巧仔●□留言 2010年5月30日 (日) 11:44 (UTC)

我的好哥哥

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

你有“重混 — 修改本著作”的自由，中文维基百科也有限制某些破坏性编辑的自由。这就好比你依法取得了《机动车驾驶证》和《机动车行驶证》，国家授予你自由行驶的权利。但是如果你开车撞坏了别人的大门，依然是要赔钱的。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年5月29日 (六) 15:21 (UTC)

re:

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

这让我想起了菲菇的话，"维基百科是'自由的百科全书'，它归根结底是一部百科全书，这里的自由是相对的，是为了实现百科全书而存在的。"基于这个前提，我认为方针是使各位编辑者能够进行合作的框架。听Jasonzhoucn说，在简繁转换系统出现之前，中文维基将很多时间花在了简繁转换上（如今被称为简繁破坏了）。这样的话，原先可以扩充、创建条目的时间岂不是浪费掉了？方针给维基百科编辑者提供了一个框架，总体上还是起到了让大家能够更好的编辑百科全书的作用。另外对于用户讨论页，我个人没有看法，也不知道哪一个方案更合适—Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年5月29日 (六) 18:04 (UTC)

陈奕迅

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

用户Eywcz对你挂上去的那个fansite模板有异议(编辑记录应该看见了吧)，你们两个去沟通好，私下也好公开也好，这我管不着，可以你主动找他不必坐等人家找你嘛，这件事上，我态度中立 不管你们最后什么个结果，我都没意见—我是火星の石榴 (留言) 2010年5月30日 (日) 13:28 (UTC)

不必怀疑

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

很遗憾大部分人不支持你的关于修改用户页的提案，他们声称查看历史记录是很轻松的。—Humorright (留言) 2010年6月2日 (三) 10:31 (UTC)

邀请参加第八次动员令

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论
  第八次动员令邀请函
 
查查资料，完善条目！
 
第八次动员令

亲爱的维基百科用户Sinai/2010年您好：

为了增加中文维基的条目数量，第八次动员令将在2010年7月1日开始，8月28日结束，期间欢迎阁下积极参与。

本次动员令分為大、中及小動員令，中動員令的4个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小動員令的2个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

关于本次动员令的详细规定请阁下参见：Wikipedia:动员令/第八次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令/8}}，将此动员令贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，就算您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败关键之一。大家一起合力才能提高维基的质量！

邀请人：Edouardlicn (留言) 2010年6月2日 (三) 13:29 (UTC)

--海藻腦袋※找奧林帕斯天神請留言--你今天來DC8了沒? 2010年6月2日 (三) 13:28 (UTC)

怎麼面對當局者迷

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

想請問，在維基百科發現沒有來源，但面對著創建者是處於當局者迷，始終為自己辯解，不但沒有心去改善，而且撤銷我掛上模板，所以就針對他提出外部連結等於是參考文獻向你詢問，此一說法是否符合方針？外部連結是否可信？翻閱方針，他所說來源是指外部連結，此一情況就符合採用在線或者作者自行發表的來源記載部落格不是可靠來源，為感當局者迷一再地撤銷模板，為不免成為編輯戰，還請義幫忙想出辦法來解決呢？討論見此。—61.225.81.41 (留言) 2010年6月9日 (三) 11:42 (UTC)

回 魔獸爭霸III：寒冰霸權

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

我是war3 ne玩家，版本转换这种属于游戏内容之外的资料，我认为wikipedia不应该加这些内容，如果需要，网络上随便搜索，多的是。我的看法是“維基百科不是遊戲攻略網站或說明手冊”--Qiii2006 (留言) 2010年6月12日 (六) 11:18 (UTC)

讨论愉快，中文的维基百科我用的比较少，没太注意回复习惯，我用mediawiki比较多的是写类似软件手册。--Qiii2006 (留言) 2010年6月12日 (六) 13:20 (UTC)

請問為什麼我的編輯被當成破壞

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

請問為何我在維基百科貢獻被Kolyma視為破壞？—122.125.136.3 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:00 (UTC)

Re: 关于方针版

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

并不是没有投票就不能建立共识。Liangent（留言） 2010年6月22日 (二) 10:55 (UTC)

我很少去仔细阅读那些长长的讨论。我删掉那句话的时候想换一句，但不知道写什么。我想说的是，例如一个1日发起的提议，在2日～5日已经收集了很多反对，之后无人继续发言的情况下，不要有人13日看到了，想到头上的话，也去跟一个反对。Liangent（留言） 2010年6月22日 (二) 12:34 (UTC)

re.

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

不清楚閣下的意思。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 11:28 (UTC)

就是世上不是只有對與錯。此外，閣下放心，這不致於能夠給在下挫折。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 11:50 (UTC)

計票

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

應該沒有計錯啊，見Symplectopedia的留言--Istcol (留言) 2010年6月23日 (三) 11:43 (UTC)

User talk:Clblogmail/查理页面存废讨论通知

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论
 
您好，您先前创建或编辑的页面User talk:Clblogmail/查理已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#User talk:Clblogmail/查理中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！达师 － 147 － 228 2010年6月24日 (四) 07:00 (UTC)

很不好意思……

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

我刚才发了很多邀请，有的没注意发到了用户子页面的讨论页面，增加了您的工作负担  囧rz……。在此表示深深的歉意……经验不足，还望您海涵！ AlexHe34 (留言) 2010年6月24日 (四) 07:33 (UTC)

其实……

额……我不是拉票的  囧rz……，当时我是想邀请一批爱好者去商量合作维护NBA球员名单模板。请参见：Category_talk:NBA球队球员名单，如果您有兴趣的话也大力欢迎啊，呵呵~最近我在考试，可能有的消息回复比较慢，请见谅！ AlexHe34 (留言) 2010年6月28日 (一) 04:19 (UTC)

出生地问题

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

恕我没有检查编辑历史（参见讨论）。—Isnow (留言) 2010年6月24日 (四) 21:56 (UTC)

Re

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

當一個特權集團成形，體制內的訴求手段皆無效時，唯一方策就只有組織一個更強大的集團去對抗。--百楽兎 2010年6月27日 (日) 23:45 (UTC)

Wikipedia:仲裁委员会/新方案1

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

该页既为阁下个人的草稿，并非方针指引，目前不宜放在Wikipedia名字空间下，因此我移动到了User:Sinai/仲裁委员会/新方案1。--Kegns 2010年7月1日 (四) 02:02 (UTC)

我只是担心被人误解，君可自便。--Kegns 2010年7月2日 (五) 13:44 (UTC)

邀請您參與ACG專題譯名投票

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论
{{{1}}}您好：

邀請您到ACG專題/有關正式譯名投一票，因投票期限將於７／１５結束，我們希望至少有２５張有效票，但目前的有效票數仍然不足，希望所有維基人都能對於ACG專題投票發表您的寶貴意見。願您能抽空參與^_^，再次感謝您。我是邀請您的維基人－Jack Tao(留言) 2010年7月13日 (二) 06:44 (UTC)


「正式」與「官方」定義

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

現時Wikipedia_talk:ACG專題/有關正式譯名/決議投票，是指Template:Infobox animanga/name的欄位名。現時該模板的欄位名定義如下：

  • 官方譯名：日本出版商提供的中文譯名
  • 正式譯名：各地授權代理商所取的譯名

一般語境下「正式」包含「官方」，換言之「官方」的事物一定是「正式」的，但「正式」可以包含一些非官方的東西，而該模板把「正式」與「官方」並列，意味著「官方譯名」並非「正式譯名」之一，這跟日常用語的意義相差甚遠，恐怕對一般非ACG迷來說會引起混淆和難以理解，所以有人提出以「授權版譯名」取代現時稱為「正式譯名」的欄位（含義、用法不變，旨在正名），由於維基百科並非ACG或任何專門領域的百科，個人認為條目內容中任何名稱都應盡可能使用一般人容易理解（不需另外解說）的名稱，請在投票前了解清楚定義再作決定，謝謝--Ws227 (留言) 2010年7月13日 (二) 15:28 (UTC)

请User:Ws227不要如此到处拉票和宣传“正名”，谢谢。--ALS yulin (留言) 2010年7月13日 (二) 19:15 (UTC)

Re: ACG

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

現時那模板是日本漫畫專用，你可以另外提出統一所有地區漫畫的命名常規，其實我希望是統一所有不同媒體作品的命名規則，但還有很多問題未解決--Ws227 (留言) 2010年7月21日 (三) 05:50 (UTC)

格式问题

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

等级模板问题，ie目前仍占有六成市场份额。

链接隐藏相关，您是指用文字代替链接来显示是吗？ 就是谷歌火星这样的是吗？ 可以改成html代码或是ubb代码。也可以不需要工具，直接将你那页面中的链接复制到支持所见即所得的编辑器中就可以了。注意是指User:Sinai/维基软件装备这个页面，不是复制[25]。--玖巧仔●□留言 2010年8月3日 (二) 09:29 (UTC)

RE 外部连结

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

隐藏外部连结的话，不知道新浪博客是否支持html，要不可以考虑使用<a href="http://zh.wikipedia.org">维基百科</a>这样的html格式，但是似乎只有手动更改这种方法了--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月3日 (二) 14:16 (UTC)

维基百科:特色条目复审/徐向前 (第2次)

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

鉴于此条目中立性问题，本人特提出复审，请前往发表意见。特别是其原作者的辱骂性言论实在令人无法接受。--苹果派.留言 2010年9月13日 (一) 20:35 (UTC)

關於TOTW候選

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:Chemical database、en:Star Wars sequel trilogy、en:Lucifer Chu、en:Consumer capitalism、en:Mamoru Miyano、en:Pet food、en:Glebe, New South Wales、en:Kurganmashzavod、en:Product certification、en:Test method、en:Government-sponsored enterprise，希望能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Science education、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Tofurkey、en:Comparison of Star Trek and Star Wars、en:Bo (dog)等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年10月8日 (五) 18:04 (UTC)

不用谢

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

呵嘿哈，老早提醒你了，直接复制粘贴就行了嘛，现在的编辑器多数都支持的。

图标问题，ie9是会支持的。主要问题ie6这玩意还是有一定市场份额的，这群用户根本不可能升级，因为windows xp不能安装ie9。--玖巧仔●□留言 2010年10月21日 (四) 16:18 (UTC)

很久没来拜访了

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

呵呵，很久没来拜访了。想想，似乎是自从长春围困战的合并问题之后，有日子没有交流了。现在想想，当时可能都太激动了。虽然基本观点还是没有变化，但心态已经平静多了。

说说近期在维基百科的情况吧。前段时间稍微空些，经过思考，很花了一段时间将粟裕条目进行了扩展。说实话，确实相当累人。现在比较忙了，还剩了些落实注释的收尾工作没做完，只能慢慢来了。当然，如果你有什么建议，非常欢迎。帮助编辑，也是非常欢迎的。只是如同我尊重你在林彪条目中的理念一样，也尊重我的理念。

说了这么多，还是一句话吧，大家共同促进维基百科的发展。--历史研究 (留言) 2010年10月27日 (三) 15:08 (UTC)

你在意的是那个模板的问题，不过我印象中只有大小的争论，应该没有出现中立性的争论。所以我并没想这个问题，你如果认为有问题，可以具体说一下。我再去看看。--历史研究 (留言) 2010年10月29日 (五) 09:17 (UTC)

關於複審規則

最新留言：在14年前发布2条留言1人参与讨论

請參見維基百科:優良條目重審，此規則由閣下今年七月支持同步更新修改，當時複審規則應當與候選規則同步修正且生效日期為2010年7月，現已提出維基百科:互助客棧/方針糾正，希望您能明察秋毫，支持本提案，切勿讓錯誤撤銷案繼續發生。--安可 留言請按此 2010年11月20日 (六) 04:09 (UTC)

特色條目複審應當同步修正規則提議在此，快被存檔，歡迎提出您的看法。--安可 留言請按此 2010年12月1日 (三) 08:00 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sinai/2010年&oldid=73394398”
返回“Sinai/2010年”的用户页。