維基百科

使用者討論:Sinai/2010年

< User talk:Sinai
由Wasami007在話題關於複審規則上作出的最新留言：14 年前

·

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

我沒有機器人，剛才只是用AWB（一個工具）把中文維基里所有的•替換一遍，應該已經包括你的編輯。過會再把你的編輯都替換一遍。—Choij (留言) 2010年1月2日 (六) 00:05 (UTC)

主名字空間已經掃完，沒有發現•。謝謝。—Choij (留言) 2010年1月2日 (六) 00:13 (UTC)

Re：要書嗎

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

承蒙推薦此書，暫不需要，謝謝。--歷史研究 (留言) 2010年1月3日 (日) 09:30 (UTC)

Re:投票結束一個

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

抱歉，由於身體原因，最近上維基較少。謝謝您的提醒，我已於29日emailuser:長夜無風關注該投票的結束時間。今天該條目已在首頁展出了。—木木 (發呆中) 2010年1月4日 (一) 09:20 (UTC)

re

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

用{{reflist}}。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年1月5日 (二) 17:05 (UTC)

這個 --> [1]？--菲菇＠維基食用菌協會 2010年1月5日 (二) 17:29 (UTC)

還嫌大？那是sup，改不小的。（sup就是：我就是sup）--菲菇＠維基食用菌協會 2010年1月5日 (二) 17:49 (UTC)
  囧rz……，話說中文維基是在本站把字號統一調大的。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年1月5日 (二) 18:05 (UTC)

woohoo!

  1. ^ test

表這個是什麼意思？

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

在文字前後加上-{}-，是不轉換的意思。以繁體顯示條目時，「回电表示」被過度轉換成「回電錶示」，所以要這樣做。 —Quest for Truth (留言) 2010年1月7日 (四) 13:44 (UTC)

我曾考慮過到字詞轉換提出請求，但是牽涉到「电表示」的條目只有四條，而字詞轉換那邊的處理需時幾天，那我就索性直接去修改條目。 —Quest for Truth (留言) 2010年1月7日 (四) 13:57 (UTC)

自由的百科全書

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

英文版的副標題是「the free encyclopedia」，意思就是「自由的百科全書」。 —愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月9日 (六) 09:56 (UTC)

文革條目

最新留言：14 年前12則留言4個人參與討論

恭喜。文革模版里的紅字連結是越來越少了。如今言論不自由，流傳出來的假話多真話少的情況下，每篇都是挺有難度的條目，辛苦辛苦。—回到原點(留言) 2010年1月11日 (一) 20:43 (UTC)

  • 看到有人參與中共條目編寫，實屬難得，值得嘉獎。只是若閣下能夠在每個條目的引用中增加頁碼（方法可以用GOOGLE BOOKS），穩定性和可查證性就有質得飛躍。以後既使再有歹人篡改，想必也難上加難了。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月12日 (二) 20:29 (UTC)
    • 有無頁碼往往是條目從優良到特色的門檻，沒有頁碼引用的書籍條目很容易被其他編輯破壞，比如全球暖化。你如果調整了輸入框（參數設置→小工具→編輯按鈕擴展→EE7 劃勾），其中有專門的「引用書籍」，只要把數據添加進去即是：{{cite book | language = | author = | coauthors = | title = | url = | date = | location = | publisher = | id = | isbn = | pages = }}，其中有包括版本等內容，事實上ISBN是會跟著出版次數而換碼的。因為這些模板的修改和刪除會自動設置警告，這個方法只是為了防止內容被破壞而已。閣下不妨考慮一下。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月12日 (二) 21:00 (UTC)

感謝你的協助，可以請你在將文革模板中的紅字連結變成藍字之後著手找合宜資料改進文化大革命嗎？裡邊還有很多未查證的語句，此外條目似乎可以再參考更多文革專著及論文擴充改進。--RekishiEJ (留言) 2010年1月13日 (三) 13:50 (UTC)

不客氣，大家多努力吧。大陸不能看文化大革命的條目　弄起來有一定障礙　我相當長的精力不是這個方向　你可以直接拿條目的內容上去　形式看林彪（還沒達到完美）

我方向可能是弄些之前事件的模板　如中共建國前事件、中共參與抗日戰爭－－義 (留言) 2010年1月13日 (三) 14:17 (UTC)

我有空會翻牆把我所編的內容總結後融進文革條目，謝謝－－義 (留言) 2010年1月13日 (三) 14:35 (UTC)

沒辦法，會編輯中華人民共和國史這類條目的幾乎都是大陸人……大家一同動員港、澳、台及其他地方的中華人民共和國史學者一同參與相關條目編撰吧！還有麻煩你將文革類條目編完後加入相關內容到文革條目中了。--RekishiEJ (留言) 2010年1月13日 (三) 14:47 (UTC)

國共的戰鬥戰役你有沒有興趣？我有電子書　簡單創建起來效率挺高的　不過你在台灣可能......－－義 (留言) 2010年1月13日 (三) 15:22 (UTC)

我主要採用的方法是GOOGLE BOOKS，直接用英文的，然後其中輸入文章的一句話就可能找到來源（GOOGLE BOOK上面自動就帶有頁碼、出版社、ISBN等資料）。其他的資料我並沒有多用。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月13日 (三) 19:44 (UTC)
謝謝告知，我只是增加點可靠來源，另外網頁地址中有bbs, blog, forum 等字眼的都屬於不可靠來源。本身對文革事情沒有很大興趣。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月15日 (五) 18:14 (UTC)
謝謝告知，雖然那個模板還是以GOOGLE為基礎的，以下是一些我知道的中文資料庫，可能閣下在編寫條目中需要找一些書籍或者期刊PDF資料。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月16日 (六) 19:29 (UTC)

（以下內容因為顯示等問題被隱藏，請點「編輯」查找）—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月16日 (六) 19:32 (UTC)

有關條目質量提升

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

我以盡我所能改善條目質量，當然第一這個事情需要時間，第二我本身能力有限，可能未能到達標準需要。

未知閣下指的是哪些條目，哪些段落？如有可能請閣下以維基標準順帶予以修正。

  • 我真的不知道該條目有加入「你知道嗎？」的計劃，再說，如果您有興趣改進該條目，可以直接進行補充修正。關於資料來源，由於現在的歷史資料魚目混珠，我也只是綜合GOOGLE找到的資料經過一定的真實性對比然後再寫入條目中，當然不排除而且發生過我收集的資料不準確的事件，我也第一時間對此進行了修正。有些資料來源是百度百科，這樣的來源實在是不好寫上去，有些資料來源更是已經被GCD刪除，我還是從GOOGLE的記錄中找出來的，也沒辦法做參考來源了。Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:02 (UTC)
  • 對於該條目，如您有興趣希望能重新組織語言進行修正。我覺得我能做的事情已經做完了，能盡的力已經盡了。一些明明已經是歷史事實的內容，維基固然可以當作是抄襲處理之，我也有我的原則要保留。另外，如果該條目我先用最簡單的內容新建，再用所謂的侵權內容補充的話，是不會將整個條目當作侵權的，這樣一來本身不是很可笑嗎？呵呵。Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:08 (UTC)
  • 再補充一下，留言不簽名這個壞習慣是應該改，可是參考材料上我也是盡我所能去做，有些不宜的事情我還是不打算做，一些寫的言之鑿鑿的資料，很可能本身也是假的，寫上去只會害人。我會盡力維護維基的中立性，也會維護我自己的中立性。那個條目您是否有興趣修正呢，另外您是否對文革方面的條目比較感興趣呢。我目前以文×化 大 革 命模板的內容進行整理中，希望您也能參與Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:14 (UTC)
  • 林彪的條目規模固然是相當厲害，希望後面文革時期的林彪也能補充一下，這樣就相當的完美了。我還是比較喜歡做文革小人物的條目，這些人的資料不像林彪這樣好找，反而顯得更加有價值。Edouardlicn (留言) 2010年1月16日 (六) 18:39 (UTC)

支持

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

同意義君在這裡提出的建議。不過早陣子，我兩次試圖把兩個條目的內容融合，已經兩度遭到shizhao回退了，小弟勢孤力弱，這場由2005年開始的編輯爭議，恐怕無法獨力解決（可到這裡再詳談 ^_^）

至於破四舊，這裡恰巧正正有「四舊」 成為合併的阻力…… -_-

缺乏討論的表決，讓人感到萬分遺憾和無奈。我打算先把兩個條目內容融合，至於把哪個頁面重定向到哪個頁，還希聽聽義君的看法（可到這裡再詳談 ^_^）。希望兩三年前的四票不會引發編輯戰吧 ^^"--210.6.97.82 2010年1月21日 (四) 07:48 (UTC)

一般的說法就是「破四舊」啊，我沒聽過「四舊」的說法，不過要是一定要用四舊也行，反正得合併成一個。

一個ＩＰ用戶做大動作很容易被回退的，管理員一天要面對的ｉｐ用戶太多，會趨向回退。至於長春的合併等等看結果怎樣，沒結果我提到客棧投票好了，謝謝。－－義 (留言) 2010年1月21日 (四) 14:05 (UTC)

長春的討論耗了五年了，參與過討論的大多數人已不再活躍於維基。大可以一方面等回應（或者正如您說的到客棧徵詢意見），一方面先把兩個條目的內容融合，消除兩個條目的差異，那麼合併就更容易獲得支持了。只是誠如前述，這樣的工作我過去已經試過做，卻讓shizhao盯上了，一動就回退，所以這工作可能需要更多朋友代勞了。
「四舊」我昨天已把內容融合了，過了一天看見沒有人回退，今天我先行合併了，看看有沒有人回退再說:P
P.S.:義君對這項討論有何看法？--210.6.97.47 2010年1月22日 (五) 07:52 (UTC)

抱歉，皇帝的不了解。

融合的話感覺有點先斬後奏的感覺，因為有爭議．

我去提長春重審取消優良條目．--義 [ ☎ ] 2010年1月22日 (五) 15:20 (UTC)

喂喂，你要支持就登陸和找些人去長春圍困戰討論頁說支持沙，還有優良條目重審。－－義 [ ☎ ] 2010年1月24日 (日) 14:54 (UTC)

小弟是支持雙胞胎條目合併（畢竟耗了五年了，當年還曾經三胞胎）。但對於優良條目，小弟則沒意見。
這話題敏感，國共雙方都互相指摘對方的責任，除非不觸及這話題，要是觸及了，辯論和編輯戰幾乎是無可避免的。小弟並不希望延續Talk:長春圍困戰裡過去的爭論，因為正是爭論讓合併無法完成。小弟只是希望，即使爆發辯論和編輯戰，也在一個條目下發生，而不鬧雙胞胎，於願足矣 ^^"--210.6.97.193 2010年1月28日 (四) 06:19 (UTC)
長春的可能用長春圍城的題目比較好（google結果多很多），撤消也利於圍困戰的合併過去．我之前略微看過長春的爭論,其實老老實實的做工作,把符合的材料加上去條目就行了,讓讀者自己判斷,就像說中共抗日不抗日，我花時間把Template:中國抗日戰爭中共戰役戰鬥和最後中國抗日戰爭中的中共統計數據等弄清楚就是了．－－義 [ ☎ ] 2010年1月28日 (四) 08:47 (UTC)

我不是和尚（比丘）

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

請參考在家眾（優婆塞）和出家眾（比丘）的區別，謝謝。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月21日 (四) 17:28 (UTC)

Re：合併條目

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

嗯，我去看看兩個條目，然後考慮投票的問題。--歷史研究 (留言) 2010年1月25日 (一) 09:46 (UTC)

陳奕迅

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

很簡單一個道理 比如一部電影 有人因此得了奧斯卡 自然就成為典型的代表作了 歌曲也是一樣的道理。

你想駁倒別人嘛 很簡單 那我聽你說 香港還有什麼比四台聯頒更權威的音樂獎項？四台每年的榜單都還在 怎麼不是可供查證了？四台也都位列香港六大電子傳媒之內 RTHK更是政府背景 怎麼不算可靠來源？四台章節下面 還有一堆與金曲相關的獲獎記錄呢 分別由不同的主辦方頒發 涉及流行音樂的問題 還有哪個是不商業的？這種事是香港特產？

還有 這內容不是我加的 別算我頭上 要是IP用戶再過來 你負責打編輯戰和其他後續處理 我不管。—我是火星の石榴 (留言) 2010年1月26日 (二) 15:32 (UTC)

最早嘛 曾經是拿掉的 後來又被IP用戶給加上了 於是就變成這樣了，來源難找，蘿蔔青菜 各有所愛—我是火星の石榴 (留言) 2010年1月27日 (三) 07:50 (UTC)

行為藝術？

最新留言：14 年前22則留言1個人參與討論

現在都21世紀了，還有閹人？—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 12:45 (UTC)

好奇罷了。愛學習的飯桶必須有一顆好奇的心。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 12:59 (UTC)
  囧rz……禁慾的人未必就是閹人吧？—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:03 (UTC)
  囧rz……—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:08 (UTC)
好奇地問兩句：你禁慾多久了？不覺得難受嗎？—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:15 (UTC)
太不可思議了，這麼多年，你都是怎麼忍下來的？—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:31 (UTC)
最多幫你建一個T:User Asceticism。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:41 (UTC)
兩個我都很好奇，都告訴我吧。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 13:51 (UTC)
好的。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 14:00 (UTC)
兌現承諾。{{User Asceticism|reason=宗教信仰|year=2006|month=1|day=1}}。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 14:22 (UTC)
欲出於宗教信仰，這個用戶已經禁慾了18年11個月22日。

聽歌能禁慾，有些不可思議。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 14:28 (UTC)

可以定製的。{{User Asceticism|reason=个人原因|year=2006|month=1|day=1}}—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 17:35 (UTC)
欲出於個人原因，這個用戶已經禁慾了18年11個月22日。

  囧rz……我可不禁慾。我只是幫你建模板。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 17:50 (UTC)

中國文史我略有研究，電工我可幫不了你。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 17:57 (UTC)
不找伴侶，自己解決？—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:03 (UTC)
通過寫維基洩慾？—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:11 (UTC)
我是飯桶。我蠢，看不明白。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:19 (UTC)
還是看不明白。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:30 (UTC)
你是母雞？你想生雞蛋？—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:35 (UTC)

看過。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月28日 (四) 18:54 (UTC)

繼續林彪

最新留言：14 年前5則留言1個人參與討論

朋友你對林彪真有特殊愛好啊。其實仔細一看林彪條目有不少地方比較偏林彪缺乏中立性。

另外是四平戰役部分，這個可不是中立性問題。我之所以加入孫立人的內容是覺得需要表述一下林彪在這次戰役為什麼會輸，孫立人無論是軍長也好什麼都好，實際上是是次戰役的指揮。而林彪之所以輸和他指揮不無關係。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 17:37 (UTC)

不好意思又漏簽名，相關資料請看鳳凰衛視紀錄片。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 17:37 (UTC)

懶的去找，你覺得條目有需要補充來源請自行補上，這就是維基的好處----分散責任。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 18:10 (UTC)

GOOGLE之，十分容易Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 18:42 (UTC)

此站圖書只做預覽，實際上韓寒也稱讚他們稱沒有侵犯版權。Edouardlicn (留言) 2010年1月28日 (四) 18:54 (UTC)

文革模板已開始更新

最新留言：14 年前3則留言1個人參與討論

由於主條目被封，加上思路比較混亂。我的打算是按文革模板上的經過重新對各事件進行整理。目前有星島日報網的紀念文章做框架，不知道你是否有興趣補完？Edouardlicn (留言) 2010年1月27日 (三) 14:27 (UTC)

我已經開始重新對一些詞條進行編排，一方面側重歷史發展的重大事件，一方面則增補小人物的命運。而類似賀龍事件的詞條則擺到主線的下面（或稱為支線）。Edouardlicn (留言) 2010年1月29日 (五) 08:24 (UTC)

沒，我現在也是綜合資料去做。Edouardlicn (留言) 2010年2月3日 (三) 11:41 (UTC)

Re:整合賬戶

最新留言：14 年前4則留言2個人參與討論

在設有行政員的維基計劃，向該維基計劃的行政員申請。在未設有行政員的維基計劃，則應到meta.wikimedia.org申請。我當時亦要自行到韓文維基百科開設臨時的帳號來申請"奪取"帳號，但韓文維基百科行政員稱我欲取之帳號注冊尚未滿一年，要待滿一年後再申請，最後成功了。如果甚麼也不做，應該是不會自動整合的。希望幫到你。—＜pan浩＞ (留言) 2010年1月29日 (五) 20:45 (UTC)

提醒一下，其實在未活躍的維維基計劃，帳號亦已被保留的，其他人無法再用你的用戶名稱來注冊，所以無需急著去"激活"所有計劃的帳號的，所以我暫無此需要了，謝謝。另外，我的英語也是不太見得人的，而且我有很多俗務在身，沒有太多空餘時間去處理虛擬世界的事了，抱歉未能抽空幫你。（用不熟悉的語言去跟人溝通是件很折騰人的事，但從中亦會有得著，若你並非完全不會英語，很建議你親自試試，你的英語會提升不少的 ^^）—＜pan浩＞ (留言) 2010年1月30日 (六) 20:22 (UTC)

希望可以幫到你︰[1]—＜pan浩＞ (留言) 2010年2月1日 (一) 17:27 (UTC)

temp

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

可以在用戶頁空間弄個沙盒編，條目名的temp是用作重寫侵權的-Istcol (留言) 2010年1月31日 (日) 16:18 (UTC)

繁簡

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

國共內戰條目的編輯，我只新加了「延伸閱讀」的段落，不明白為什麼系統會把所有文字都變成繁體……。我沒有做此類編輯，不知道是不是系統出了問題？我看到條目歷史紀錄的時候真的嚇了一跳。（能夠復原嗎？）Inner (talk) 2010年2月1日 (一) 03:58 (UTC)

感謝！Inner (talk) 2010年2月1日 (一) 12:57 (UTC)

re: 前說過的註腳大問題

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

你這樣就和其他條目不統一了。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年2月1日 (一) 14:56 (UTC)

整體上是不能動的。如果你覺得那個太大了，你可以自己在User:Sinai/vector.css（或User:Sinai/monobook.css）里改小。各人的瀏覽器不同，屏幕大小也不同，不一定你看著大的東西別人就看著大。比如我現在在Linux的Chrome下，字就很小的。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年2月1日 (一) 17:03 (UTC)

關於紀要和南巡

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

第一我是有意見，你怎麼可以將維基頁面當沙箱，將原始材料隨便這樣放。第二我是覺得兩個內容分開條目比較好，紀要是一份文件，南巡是個事件。分開說條理清晰，又不會對描述事實本身有什麼影響。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 02:40 (UTC)

毛林兩家如何對陣，是應該放在南巡條目，但工程作為一個概念性而不是實戰指導的文件，應該作為一個事物那樣去描述。我不管哪位專家如何說，我的看法是既然這是百科全書，分開對待是最好的。再說，歷史學家也好，小說家也好，甚至是本人也好，不應該影響到編輯的規範。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 15:26 (UTC)

至於臨時資料你可以考慮放在討論上，我曾經也試過放在那裡，沒有人管。兩個條目分開做，我覺得難度及效果比集中在一起要容易。另外我覺得你比較同情林彪，資料方面找了不少偏向林彪的，就連部分態度也相當的偏向他。部分我覺得有偏頗的一定改。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 15:32 (UTC)

我相信我看FD網站看了這麼多年，判斷能力還是可以的。官方公布的事情固然可疑，但是你列舉的不少例子也存在個人感情成分或者說說話的人的個人感情，這個很明顯一眼看得出。希望你自己有時間多看看，需要修補的多修補。我是儘量尊重編輯者的成果的，所以你可以看到其實我基本上沒有刪除什麼內容而只是排排版面。

至於汪東興在會議上的行為是否得到親口授權，我不敢推斷。維基也不應該是推斷的地方，我覺得只要堅持中立，將所有人的話傳上去，後面看的人會自行判斷的。再說，領導左右手猜錯領導意思，我在單位的會議上也見到不少。我不敢猜當時發生什麼事，也不會猜。昨天我補充的內容只是來源於某位受害者的回憶錄，如果你覺得有非中立部分請自行刪除之。Edouardlicn (留言) 2010年2月4日 (四) 17:12 (UTC)

翻譯...

最新留言：14 年前6則留言1個人參與討論

我能翻譯的都翻譯了。中美資料最大的缺差是中方永遠不談師單位以下的戰鬥活動，所以好多美方戰鬥解放軍都沒有取名。Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 20:24 (UTC)

我有《抗美援朝戰爭史》，中國人民解放軍軍事科學院出版社，北京，2000年9月，ISBN 0786419806。你有什麼書可以給我？Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 21:14 (UTC)
簡寫不簡寫沒關係。Jim101 (留言)

傷心嶺是美軍和北朝鮮軍在1951年的一場戰役，上甘嶺是美軍和志願軍在1952年的一場戰役部，這倆沒有任何關係。Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 21:44 (UTC)

謝謝你的書，我原來沒有。Jim101 (留言) 2010年2月5日 (五) 21:59 (UTC)
翻譯整個條目我還是不行，因為我寫中文能力還是太差。我現在也只是在修改User:Tonysmith翻譯我在英文維基寫的條目。如果我能幫忙的話我早就把我在英文維基寫的溫井戰役，長津湖戰役，清川江戰役和上甘嶺戰役給翻譯完了。Jim101 (留言) 2010年2月7日 (日) 20:56 (UTC)
看看這個對你有沒有用。Jim101 (留言) 2010年2月26日 (五) 00:57 (UTC)

作者無法顯示的問題

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

不好意思，最近項目太多，一些事情就忘了。已經修復。另，可以在裡面增加 author= 這一項，我記得我用「條目編輯」中「引用書籍」可以自動產生：<ref name="">{{cite news | language = | author = | coauthors = | url = | title = | work = | publisher = | pages = | date = | accessdate = }}</ref> ，您可以看看「參數設置」→「小工具」→「EE7 參考文獻」是不是劃勾了。具體介紹可以參考維基百科:維基百科工具/編輯工具。希望有所幫助。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年2月6日 (六) 21:07 (UTC)

Wikipedia:成為維基百科傳記的標準

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

你對方針理解有偏差 廣告只是指代言活動 比如劉翔和姚明都是可口可樂的代言人 也包括部分公益代言活動，比如乳癌防治代言人、愛心大使這種 屬於社會活動層面。對於藝人而言 直接影響公眾認知度及他人對其的評價，所以與方針並不衝突。

補充，大中國區範圍來說吧(可能台灣略好) 若刪除廣告的話 那所有模特條目將無法立足。對於專業模特來說，除了專業走秀就是廣告了(若條目只是個人資料的話 經紀公司網站就能看)，歐美不一樣，模特廣泛涉及影視歌及社會公益活動等方面

其實 這事上次就討論過 結果是方針指引方面並無變動修改之部分(廣告可以繼續保留)，若有異議 可以提出再討論—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月7日 (日) 12:00 (UTC)

哪個重定向？討論麼 在客棧 09年的 得慢慢翻記錄去了 —我是火星の石榴 (留言) 2010年2月9日 (二) 11:42 (UTC)

不是方針就是求助 相對來說求助的可能性更大些，我客棧基本只去這兩個區 可以找管理員幫忙找存檔啊—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月10日 (三) 09:59 (UTC)

3月那個是算列入指引了 無關 可能標題不是廣告 肯定不是我發起的主題 如果記得沒錯 那次涉及陳奕迅條目 可以循著這個線索—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月11日 (四) 09:26 (UTC)

RE: 關於{{-}}

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

您好！

我只知道{{-}}的用處是，空一行並「分隔」（避免後面的內容受前面的圖片/模板等的堆放在版面/格式上的影響）。比如：

{{-}}用在條目底部的最上面一個導航模板（其本身未帶上間距）前面，效果是空一行以美觀地避免底部的導航模板與前一段落的內容混淆，並使底部的導航模板（若其本身是居中的）美觀地居中。

—Miffy bunny (留言) 2010年2月9日 (二) 12:20 (UTC)

韓戰對空戰爭‎;

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

我已經請孫學來和你商量要怎麼改標題。他現在這樣改，你當初放進去的內容反而都不適合，我不知道你打算要包含哪些內容，要寫到多大，這樣移動，反而混了。等你們商量完再說。其他的編輯就先擱著吧。-cobrachen (留言) 2010年2月9日 (二) 22:27 (UTC)

你決定要用甚麼標題都可以，只要把空戰換成一個比較廣的名稱。空戰太容易讓一般讀者以為僅是飛機之間的戰鬥。-cobrachen (留言) 2010年2月11日 (四) 19:17 (UTC)

Re：編輯戰

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

唉，看了你的留言，想起了我在關羽條目遇到的情況，問題是哪個傢伙不肯好好討論，讓人尤其氣憤。我去客棧請求了幫助，不知結果如何。--歷史研究 (留言) 2010年2月10日 (三) 07:07 (UTC)

韓戰

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

謝謝修改。條目編輯戰我認為如果解決不了可以提到客棧，讓更多的人討論解決問題--Istcol (留言) 2010年2月10日 (三) 14:34 (UTC)

你最近所做的編輯

最新留言：14 年前5則留言2個人參與討論

你好，我最近看到你把許多人物條目的代言、公益活動、廣告活動、電視廣告（CM）通通給移除了，我不清楚你為何這樣做，希望你能給個合理且清楚的解釋，這些為何不行。—Mark85296341＠留言-記錄 2010年2月12日 (五) 23:25 (UTC)

不合理的比重中根本沒有提到代言、廣告活動，還有就是維基百科不是什麼的廣告那是有關商業機構或產品的條目，而人物這些廣告只能算是活動，維基百科記錄這些有何不可，另外日文ＷＩＫＩ根本沒有禁止這些。—Mark85296341＠留言-記錄 2010年2月13日 (六) 10:01 (UTC)

記錄翻出來了 看完再繼續討論 暫時先停一停 應該是這個—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月14日 (日) 09:49 (UTC)

那個 首先你必須明白 這事和日本人的性格 關係不大。第二 就中文來說 你們別去問英文那邊了 你們來得晚不清楚 其實就中文來說 這邊是一個相對獨立的社群 除了些最基本的 比如GFDL 必須遵守不能變之外，很多方針政策都沒跟英文版 而是我們自己獨立的運行的 只要適合中文社群就夠了 所以適用於英文而不適用於中文這種事見多了 第三 要修要改的話 也先暫停 先去討論 已經通知管理員要協調討論等事 你們先別自己打編輯戰

再補充一句 你在客棧發帖了通知我 會過去參加討論—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月15日 (一) 12:02 (UTC)

中文大部分是跟日文的(有兩個不同 1是沒性急編輯 2是劇透 其實兩個都和劇透有關 中文很鬆 日文很緊) 而不跟英文 管理員方面 日文嚴苛 英文松 你先忙 我們等你發帖再討論

啊 還有 上次陳奕迅的事 因為看見你在跟別人說嘛 1.那次最後之所以沒事 我讓了你一步 真爭到底 誰輸誰贏 都不好說。為了那麼點事 後來想想 算了就算了吧 2.我不是管理員(具體說我不想擔責任去當管理員) 不用考慮避嫌問題 自己是行政員 監管員 完全不避嫌的事 見的多了 你們進來晚 3.我不比你早多少 你第一個遇上是我 比遇上書生好 4.管理員之所以沒動作 那是現在對新人一般客氣 相對的 我無論新人老人 完全一視同仁 5.維基常有人說自己對事不對人 我呢 也就不自己說自己了 就比如那MGS系列的編輯 你有道理 我自然會支持你。以後嘛 牽涉日本的事情 你直接來叫我 比你去和別人爭論好得多—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月16日 (二) 11:42 (UTC)

有關潛龍諜影系列的修改

最新留言：14 年前7則留言1個人參與討論

首先感謝您對潛龍諜影條目的關注。關於您對該條目內容所作出的修改，之前已經有人對您提出意見。我不明白您所指的「不經篩選的信息」是何意思，我只想強調一下我對您修改的廣告部分是經過我親自篩選的，其內容保持中立且用於描述該系列的商業影響力。希望您能提出寶貴意見。Edouardlicn (留言) 2010年2月14日 (日) 17:06 (UTC)

另補充：希望朋友日後對維基頁面修改不要過分主觀化，保持「求同存異」原則。其實除了打掃不必要的所謂「廣告」你還可以投入更多精力去做更多事情的。Edouardlicn (留言) 2010年2月14日 (日) 17:12 (UTC)

再補充：所謂「不經篩選信息」我已經閱讀過了。其中「不過如果提供一些基本的遊戲流程規則、遊戲的特別系統，說明哪一個遊戲人物是隱藏，遊戲裡的風俗對遊戲發展有一定影響，則不在此限。」我覺得一個遊戲由於代言了產品，對遊戲本身的宣傳和社會影響力甚至是社會消費趨向造成影響的，應該不屬於廣告類，更不應該被清理。Edouardlicn (留言) 2010年2月14日 (日) 17:27 (UTC)

  • 如果以你的標準去執行，你很多條目里的很多內容都應該以各種各樣的理由被清理。編造所謂的理由去清理一個條目的內容，既不現實也不合理，何必如此呢？你的清理行為前面已經有人反對了，反對的理由我十分贊同。再討論也沒有一點意思。Edouardlicn (留言) 2010年2月15日 (一) 18:32 (UTC)

另參考你在RED16的留言「廣告列表之前我花相當時間問過英文...」雲，我覺得你說的這段話本身就缺乏中立性，甚至帶有恐嚇性質。日本大小我不清楚，我也很同意中文百科社區的自身風格。如果有討論我肯定站在支持方。Edouardlicn (留言) 2010年2月15日 (一) 18:41 (UTC)

新年快樂

最新留言：14 年前3則留言1個人參與討論

新年快樂。大過年的你怎麼整理那些條目阿？關於韓戰的那個細菌戰，我找到很多英文資料，只是閣下希望我在您提供的那個臨時頁面User_talk:Sinai/temp2直接編寫，還是在細菌戰？李約瑟的那章我可以翻譯。第三個關於方針的我不知道。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年2月14日 (日) 20:38 (UTC)

re

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

順便拜年了！現在清理不可靠來源中，請稍候，大概1分鐘內完成—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月15日 (一) 22:28 (UTC)

我西八區的麼^_^—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年2月15日 (一) 22:36 (UTC)

RE.投票

最新留言：14 年前4則留言2個人參與討論

已投票並貼示意見，謝謝你的通知願聞其詳 (留言) 2010年2月16日 (二) 16:15 (UTC)

那投票的問題 我插話 雖然說 比如1人1美元的捐款 基金會是不存在資金問題的 發動新人捐款是好的 但是這方式問題...我覺得你應該仔細考慮下菲菇的話 也應該看到 基金會的運行資金 小額個人捐款只是很少一部分 大部分都是靠富豪慈善家/基金會的捐款 比如這次google的200萬。說句不好聽的 能勸動一個富豪比發動群眾(新用戶)有效多了 比如蓋茨基金會或者和黃集團 不過嘛 中國人的文化就是這樣的 大家都清楚 說的難聽點 為富不仁。這方面還只能慢慢來吧 基金會出面的效果會更好—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月18日 (四) 12:01 (UTC)

你忘了一點 中國政府不接受任何壓力 要是壓力有用 很多事情不早就解決了？可現在呢 還不就那樣嘛—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月19日 (五) 11:07 (UTC)

色戒麼 國內的已經被剪得不像樣子了 和沒有也差別不大 維基嘛 是08-09年吧 當時國新辦主任 現在中宣部副部長蔡明照到了基金會總部嘛 說清楚了 維基又不是翻O勢力。後來Jimmy到北京回訪 所以就變成這種 部分block的狀態了—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月19日 (五) 12:05 (UTC)

re

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

改轉換。閣下務必要學會繁簡轉換，這是中文維基很重要的一部分。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年2月18日 (四) 02:39 (UTC)

朝鮮民主主義人民共和國

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

是我保護的。。朝鮮民主主義人民共和國因為條目打了很長時間編輯戰，所以就保護了，已加回保護圖標了--Istcol (留言) 2010年2月18日 (四) 09:49 (UTC)

問

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

給我看你用戶頁幹嗎？想說明什麼？(不過還是恭喜 進步神速)—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月20日 (六) 10:11 (UTC)

謝寶 忘了說 我本人就是電腦相關出身 自己平時就是用這些 不過仍然謝謝 回正題 有空去開討論了麼？一堆人等著主題去討論呢—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月21日 (日) 07:02 (UTC)

邀請參加投票

最新留言：14 年前3則留言1個人參與討論

關羽條目的投票，[2]，邀請閣下參加，無論意見如何。謝謝。--歷史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 12:34 (UTC)

我在條目中提供了來源，可以參考。--歷史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 12:49 (UTC)
關於戴維斯的部分，我確實有所引用，閣下的具體疑問是什麼？--歷史研究 (留言) 2010年2月24日 (三) 01:50 (UTC)

Re：合併條目

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

我仔細看了，知道是合併。目前我的確是保留意見，再嘗試一下能不能完善米格走廊，就可以決定下一步是什麼意見了。--歷史研究 (留言) 2010年2月22日 (一) 12:44 (UTC)

xiexietixing

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

來源已可靠—Edouardlicn (留言) 2010年2月22日 (一) 18:00 (UTC)

米格走廊

最新留言：14 年前3則留言2個人參與討論

你還不明白你最大的問題在哪裡... 比如抗美援朝吧 西方都是叫韓戰的

韓戰空戰 且不說是個中文版孤立的條目(沒跨語言連結 勉強算特產吧) 米格走廊有三個 你也看到了 其中包括排名第1第2的英語和德語

米格走廊是指 當時蘇聯支援的米格機基本到位了 覆蓋了這片地區 至於這飛機怎麼來的 屬題外話 有興趣可看下相關的秘史類書籍。毫不誇張的說 就是經過韓戰的空戰 特別是米格機的覆蓋 人民空軍才真正建立起來的 所以後來飛機都是長期仿俄制的。在米格機大批量裝備之前 從東北入朝的後勤支援線很慘的 基本那時候的F86的天下 這方面可以參考洪學智上將的回憶錄什麼的 提過很多次了

後來米格機到了 覆蓋了 補給線有了保障 前線的F86飛行員發現 被擊墜率突然高的嚇人(之前基本是沒有的) 於是前線飛行員開始口口相傳 就是米格走廊這綽號的開始 到後來媒體記者都用了 於是成了英語中一個專門詞彙 特指這段時期+此地區。

聯合國軍當然沒什麼米格走廊行動，由於是美國人發明的 即所謂西方XX勢力所說 你那兩本官方史當然不會怎麼提到了。

舉個例子 就比如37年南京 片面強調官方的30萬還是不能站住腳的 應該把日本官方版本的資料也拿出來 當然資料差異也就是爭執焦點了 現在的觀點也就是確有其事 人數多少 繼續爭論。

維基的中立精神就在這裡 不幫讀者做判斷 而是把正反兩方面的資料都擺著桌面上 誰對誰錯 你信誰 自己去判斷 愛信誰信誰

這詞這事都是美國人提出的 當然應該以美國空軍官方戰史為準了 你自己也說 中國官方基本都沒怎麼提嘛

你的問題就在這裡 你引用的都是中國官方的東西 你也知道 歷史是人寫的 很多問題上 正反兩方的觀點完全是對立的 中國又不是什麼都能寫都能說的 即使是真實的事實 有真理部 板署之類的東西在嘛(也因為這樣 所以中國官方的東西 歷來被外面認為可信度是要打折扣的) 又不可能是20年前的蘇聯 很多官方機密資料解禁之後，都把蘇共官方喊了幾十年的觀點完全推倒了。你看的中國官方史的很多觀點 已經被人駁倒了 書都在海外 不是港台就是歐美出的 國內不是一般人能接觸到的 很多事情很大機會是看機緣（等先學會過某個牆再說）

畢竟大家都是在這個系統的環境下成長起來的，等你也到了3、40的年齡 看的多了 能獨立思考了 很多問題自然而然能想通 每個人必經的過程吧 目前你的思考模式還是受某些宣傳影響太大。如果是90後那更悲劇了 教材年年改 很多東西以前的老教材能教能說的 現在都不行 很多書也是 突然拉黑名單了。我就是看見你的編輯所以才說的 另一個側重是66年某事+571相關對吧 我之所以不涉及這方面太多就是 很多事情 和政X扯上關係了 真真假假太多 像看迷霧陣 說不清。

嗯 順便說 我看的不是這兩本 是不太官方的軍史 48-53年以後 從三大戰役開始之前 四大野戰軍的戰史 為什麼說不太正式 因為國共兩邊都有 很多還是黃埔同學會的資料 雖然朝鮮的部分占的篇幅並不太多 都15 16年前看的了 當然很多應該都不提了 因為89之後 很多書都大幅度修改過了吧 之後出版的書嘛...—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月23日 (二) 09:16 (UTC)

有關投票嘛 嘛 你終於見識到管理員的厲害了吧 還是書生自己 所以我早說 幸虧你第一次遇上是我 要是其他人就不好說了—我是火星の石榴 (留言) 2010年2月24日 (三) 11:25 (UTC)
書生並不知道我有找你們改票的延時討論。--義 [ ☎ ] 2010年2月24日 (三) 12:18 (UTC)

對於朝鮮空戰條目的來源模板問題

最新留言：14 年前5則留言3個人參與討論

我也只是以你所說的維基標準去掛，對事不對人，請切莫誤會。實際上以你所說的標準去考慮，你所參考的很多資料都不合格，尤其是中國國內的資料不是有政治因素就是有嚴重的感情色彩。另外有很多來源模板都不是我掛的。畢竟這裡不是百度百科，不是說越詳細越好，更要看實際上你參考的資料是否屬實。另外你跟我提及的問題我也已經一一修正了，希望你能言行一致，將你的條目也一起按維基標準修正好。畢竟掛來源模板不等於刪除。-Edouardlicn (留言) 2010年2月24日 (三) 02:21 (UTC)

re[3]－－義 [ ☎ ] 2010年2月24日 (三) 03:25 (UTC)

關於封禁

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

 
此用戶的封禁已過期。

請求複檢的理由或相關提問：

和User:Cobrachen一起被封禁的理由不對，回退非破壞，詳細如下User_talk:Sinai#關於封禁

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 封禁時間已到，或用戶已被解除封禁。
  N/A
  處理人︰—J.Wong 2010年2月28日 (日) 07:03 (UTC)

我首先說的是cobrachen不是不知道那段請求來源的話是自後面緊接的來源模版內的內容，而是他反對中共官方的說法給出違反中立方針的來源請求模版，是破壞所以我直接移除，雖然我知道他一直歧視中共的說法（如韓戰討論頁），但我還是忍著替他寫在條目討論頁，請注意我是「替他」，我所給的中共官方《中國人民志願軍戰史》國防大學戰史簡編編寫組，國防大學出版社，1992年08月，ISBN 7506519313，章節「反『絞殺戰』和反細菌戰的鬥爭」明確寫著李奇微的話，是用「」的方式寫的話，我是豪不認為這句話的真實性，請不要誤會，我放那一點不是我對資料的懷疑而是我負責任的「替他」放的。

[4]中「多次要其改變不中立的編輯風格」我的不是指當時的編輯摘要，而是見下面「下面轉回正題」。

關於那段可靠來源來源請求，不信可以google這句話，出來的是大量結果，去下載我已經指至章節的那本書的電子版[5]，看官下載後打開我已經指出的章節，ctrl+C來源請求內容 ctrl+F ctrl+V馬上就能找到。

菲菇說「內容的添加者應當積極地去尋找可靠來源來證明自己斷言的可查證性，而不是屢次多番地移除他人添加的模板。」如果是按照cobrachen的直接找原出處才能刪除來源請求模版，我覺得實在要求太高太高了，但我還是有做努力很幸運的看到，見 [6]「《韓戰中的美軍空戰》(中譯名，美軍官方出版物（雖然估計不是一手來源），紐約杜埃耳·斯洛安·皮阿斯公司, 1961 年初版)第14章。」但就算已經找到如此靠近的來源，cobrachen依然「振振有詞」：「然後你又牽扯到Ridgway（李奇微）的談話，究竟你拿出的這些中文資料裡面，哪一個地方提到他在什麼時候，針對什麼情況說出那一段話？引了一堆沒有直接關聯的，有用嗎？」

下面我解釋一下今日我去除的那次來源請求： 我是今日才發現又已經那段話又有了重複的來源請求，我負責任的並沒有直接刪除，而是翻閱舊編輯發現是Edouardlicn添加（宏觀[7]，其中的單次添加版本[8]）的，（這段添加已經位於我在告訴他們[9]是《韓戰中的美軍空戰》之後，當時我沒費神想這個），他再加我推斷認為是他沒看，是一直被騙，我去跟Edouardlicn溝通[10]詳細告訴他來源在哪並且怕他不信給了下載方式（給原來的是防止他認為我騙他），才刪除來源請求[11]（這個次序我應該我沒記錯，看那留言和刪除來源請求的時間），但《韓戰中的美軍空戰》的我還沒來得及（我還要去搜索找原出版物英文名和isbn等，我每日只有兩小時限時上網，我都是斷網看內容，再聯網節省時間上，我無法做太多以外的事情，我爸媽還得上網）加上去被封了。


下面我解釋我跟Edouardlicn之間的事情： 接上，並且同時告訴他我才發現他被騙(cobrachen多個地方攻擊說我不給刪來源請求卻往其他條目里加來源請求「雙重標準」（我加的來源請求全是完全沒有列明來源的，沒有一個條一個字不是，看官可以查或要他給出證據，一個都不會有，還有，我從沒刪除過任何沒列明來源的文字，一個都沒有），為什麼我說留言說Edouardlicn「被騙」？，因為Edouardlicn對cobrachen信以為真之後一直對我所有編輯惡意推定，我之前一不明白為什麼他的態度突然轉變（我之前一直跟他有討論頁的長期交往，他最早來找我就是感謝我對文革相關條目的貢獻，看官可以看我的用戶討論頁）惡意推斷我所有符合維基標準的編輯行為，包括米格走廊合併至韓戰空戰，但我都一直跟Edouardlicn在討論頁大量溝通。

最近的是Edouardlicn在米格走廊里加了大量來源，來源指向一網頁，我查網頁發現根本不是說那些添加的內容的，見米格走廊討論頁，我當時當然氣憤，認為是欺騙，跟他又來回了幾下，Edouardlicn發現問題後改回正確的來源（應該是他手誤他不知道），但他依然惡意推斷我沒有任何表示有錯的表示，這就是我近期和他在各自用戶討論頁為何來回「不客氣」的說話，但看官看我的發言一直是堅持自己的編輯符合中立和維基標準，並且開頭是忍讓，自始自終保持克制的。


下面轉回正題： 我本來也認為是小事不想上3rr，cobrachen老是說謊胡說八道和攻擊我（如韓戰、韓戰空戰、米格走廊的討論頁等），一直對我的編輯飛帽子（我的所有關鍵編輯都留言意思表明我是符合維基標準的，除非是再次重複編輯），我「佛都有火」才把之前這件事上3rr，如果看官有任何疑問都可以問我，我不希望我沒有違反維基標準方針、指引的編輯也得到道誤解的封禁，看官可以問我任何任何一次對我質疑的編輯行為。


補充一點，User:Cobrachen不是菜鳥，他比我進維基久的時間久得以倍數記，他不是不知道回退條例的菜鳥，我說的「好彩」不要歧義我喜歡設陷進。 －－義 [ ☎ ] 2010年2月24日 (三) 02:36 (UTC)

封禁申訴E-mail

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

以下是發至Wikipedia:封禁方針的封禁申訴專用電郵列表E-mail，之前還有一些e-mail，但下面已經說明這些信的內容。之後就沒給我回復了。--義 [ ☎ ] 2010年4月3日 (六) 09:15 (UTC)

顯示

Sinai Yi 

发送至 unblock-zh　3 月17日

我的澄清還沒發一個字 難道不能對歷史封禁更正？怎麼一個字無回復？如果不知道是不是也能回復不知道

Philip Tzou 

发送至 wcam, 我, unblock-zh　3 月17日

大概說一下事情的經過。首先是Sinai投訴Cobrachen違反3RR要求封禁他，但我檢查的時候卻發現他和Cobrachen在編輯戰中都違反了3RR，因此封禁了這兩人。然後又因為Sinai在封禁期間使用IP編輯頁面，被其他用戶投訴，因此我將他的封禁時間延長到了3日。然後Sinai似乎覺得自己的用戶日誌中有封禁記錄而不光彩了，並且他認為自己是無辜被封，於是要求我們oversight掉其封禁記錄。好了，請討論。

Liangent 

发送至 Philip, wcam, unblock-zh, 我　3 月17日

此類Oversight請求將不被接受。參見：http://meta.wikimedia.org/wiki/Oversight

Sinai Yi 

发送至 Philip, wcam, unblock-zh　3 月21日

「被其他用戶投訴」從何說起？IP貢獻做了什麼也寫的很清楚。

Sinai Yi 

发送至 Liangent, Philip, wcam, unblock-zh　3 月21日

謝謝　我之前詢問已經得知封禁日誌目前是無法撤銷的　但以後我許多事情都將被這兩次記錄無休止困擾　我必須澄清

sinai說：先說第二次封禁吧，背景：

[12]這是3rr的 「現場」


Edouardlicn知道我被第一次被封禁申述期間，發我信息[13]，由於協及此次封禁事件，他這菜鳥不會監視我用戶討論頁的新增加回復[14]，我就用IP用戶在他用戶討論頁留言[15]


之前我是看這裡毫無回復，按維基百科指引的渠道我已經沒法走了，就發給Philip，我「言辭激烈」的也就只有這一封，我能在線的時間很少，獻醜就抄送了：

你給的郵箱根本不管用，跟在個人用戶頁申述封禁的作用完全一樣的，一樣說已 經過了封禁期了，其它相關問題一個不回答，像個衙門，浪費時間，你說我該怎麼看你們？

第一次封禁我立刻我一直跟你溝通，可你一言不回，在第一次封禁我還在申述還有爭議時，毫不避嫌的就在我用戶頁寫明在哪發言[16]的還算是傀儡用戶繞過封禁發言二次封禁

Wikipedia:封禁方針的Wikipedia:傀儡寫著「如管理員發現某用戶利用其他帳戶蓄意逃避封禁繼續編輯，除了利用的帳戶和IP位置會被封禁外，原有被封禁的帳戶的封禁期限也有機會被調整。」

IP「用戶」算「帳戶」嗎？什麼是「有機會」，維基有沒有善意推斷的？

正式的Wikipedia:傀儡寫著： 「傀儡是指使用多個帳號的維基百科人的附加帳號」 「如 有您必須要使用傀儡，建議您在各用戶頁作出適當的連結，表明一個帳號是另一個帳號的傀儡。」

你說你是憤青還是我是憤青？封禁是最後的手段，有沒有好官會事情都沒問清楚就這樣判案的？

wcam 

发送至 我, Philip, unblock-zh　3 月21日

用戶在被封禁期間不得使用ip繞過封禁。

Jimmy Xu 

发送至 我　3 月21日
BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA1

On 03/21/2010 03:02 AM, Sinai Yi wrote: > 「被其他用戶投訴」從何說起？IP貢獻做了什麼也寫的很清楚。 >

如 [1] 中菲菇所寫，造成 3RR 的四次編輯並無問題。而匿名用戶 113.113.155.177 的幾次編輯 [2]，署名均為閣下，故推定為閣下繞過封禁發言也 無問題。如閣下對匿名用戶的行為有異議，請申請 CheckUser 查證。如無，則請 閣下不要再在此事上糾纏，謝謝。祝編輯愉快。

1.[17] 2.[18]

- -- Jimmy Xu

BEGIN PGP SIGNATURE-----

Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkulumwACgkQwBaNZ/uabwruhQCgtzqHZUE6Q74J8nkATxYvrUKz O0IAoN7gScOtj1r2cfwZ0HQLaBlGHc5a =BgUs

END PGP SIGNATURE-----

Jimmy Xu 

发送至 我　3 月21日
BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA1

On 03/21/2010 04:35 AM, Sinai Yi wrote: > [...] > > Wikipedia:封禁方針的Wikipedia:傀儡寫著「如管理員發現某用戶利用其他帳戶蓄意逃避封禁繼續編輯，除了利用的帳戶和IP > 位置會被封禁外，原有被封禁的帳戶的封禁期限也有機會被調整。」 > > IP「用戶」算「帳戶」嗎？什麼是「有機會」，維基有沒有善意推斷的？ > > 正是的Wikipedia:傀儡寫著： > 「傀儡是指使用多個帳號的維基百科人的附加帳號」 > 「如 有您必須要使用傀儡，建議您在各用戶頁作出適當的連結，表明一個帳號是另一個帳號的傀儡。」 > > [...] >

"如管理員發現某用戶利用其他帳戶蓄意逃避封禁繼續編輯，除了利用的帳戶和IP 位置會被封禁外，原有被封禁的帳戶的封禁期限也有機會被調整。" [1]

此即為「封禁期間繞過封禁發言「的相關方針。

1.[19]

- -- Jimmy Xu

BEGIN PGP SIGNATURE-----

Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkulvAQACgkQwBaNZ/uabwpXbQCcC8gXsqh2TvNnJO4RJbot5z4b N1IAn0TzfXBHZdTpMj/WL3O3GWFHYpuu =dsLR

END PGP SIGNATURE-----

Jason K.H. Wong 

发送至 我, Liangent, unblock-zh　3 月21日

其實會否是你過慮了？一般而言，此等影響僅乎近期，必不會遠，然而，君繼續與之纏繞，則必無休止。僅就閣下言論「但以後我許多事情都將被這兩次記錄無休止困擾」而回，至於孰是孰非，則不置評。敬請見諒。

Jason K.H. Wong

Sinai Yi 

发送至 unblock-zh　3 月22日

發件人 Sinai Yi 發送至 [email protected] 日期 2010年3月22日 上午1:40 主題 Re: [Unblock-zh] 我是用戶Sinai　3月22日

這只是我第一發的申述解釋信息，不該就不耐煩了。設身處地如果你挨兩下不當封禁你會怎樣？以後協及事情別人寫「此人被封禁過兩次」

我已將方針列出傀儡方針列出，還這樣寫兩位是否斷章取義方針內容？這樣是否是屬於有罪推定，往最可能有罪的方面下定論？方針精神主要是指編輯條目和用傀儡攻擊其它用戶，況且我當時根本不知道傀儡方針的這些內容，如果知道我會寫re 在哪嗎？

第一次封禁我的解釋就在我用戶討論頁里，如果要說麻煩看過再說，我可以回答你不明白的質疑。

Re：合併條目

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

既然討論已經通過，我即準備進行。--歷史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 09:28 (UTC)

頁面無法移動，似乎該條目的移動比較麻煩，煩請幫助。--歷史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 09:36 (UTC)

關於名字問題，鄙人認為以「長春圍困戰」為好，討論最後的共識具體是怎麼樣的？煩勞說一下，恐怕沒有足夠時間去細看。--歷史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 10:15 (UTC)

田福生的問題，我已經提出了折衷方案，不添加任何頭銜，做了讓步。不過那位老兄似乎是一根筋。不知道你是否能勸得動。--歷史研究 (留言) 2010年3月1日 (一) 10:15 (UTC)


RE:關羽條目

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

重要的原則我已經解釋過了，這不是什麼妥協不妥協或者看在別人妥協就應該同等讓步的道理。舉例來說，現在我提出要加十個明顯違反方針的修改到條目，你一一提出反對，我一一退讓，讓了九個之後，難道我可以說：「我都讓了九步了，你就不能讓一步嗎？」這樣的話？不違反方針的編輯，加一百個也沒有問題，違反方針的編輯，加一個也不行，這不是什麼忍讓的問題。維基不是菜市場，買多了給你點折扣，關係好了就不顧原則了。

至於具體事情，你自己再去看一下討論。某些人現在已經發展到給出方針頁、指出該頁明確的語句，他回答一句不知道方針、找不到語句的地步了。你說這種討論沒有進展可能是我一個人的責任嗎？—Msuker (留言) 2010年3月1日 (一) 12:40 (UTC)

RE:試行首頁增加文字的投票

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

謝謝，您的意見我收到了，我們的確需要加大對中國大陸用戶的介紹詞。我並非全然反對首頁增加文字，這件事情請您放心。正如您所說的，維基最能發展的是大陸用戶。我也有留意到維基在大陸市場遭遇到百度跟互動的競爭，港澳台三地的群眾市場已經發展比較成熟，也沒有強勁的競爭對手。在維基的首頁突出維基與其他競爭者的不同點這個方向是我贊同的。--Jasonzhuocn (留言) 2010年3月1日 (一) 14:28 (UTC)

好的，因為我不全然贊同目前的那段文字，我將(－)反對改為(！)意見。最後還是感謝您為此付出。--Jasonzhuocn (留言) 2010年3月1日 (一) 14:40 (UTC)

關於韓戰

最新留言：14 年前5則留言1個人參與討論

為何認為對方的參考資料不正確而與人發生編輯戰，我想了解事件。--御景ゆずき (留言) 2010年3月2日 (二) 13:49 (UTC)

是的。其實你不用怕任何人說你閒話，直接在本人的討論頁說就可。--御景ゆずき (留言) 2010年3月9日 (二) 09:26 (UTC)
我不會在這裡公開這裡以外的通信方法。此外我只需要聽訴此事即可。--御景ゆずき (留言) 2010年3月15日 (一) 03:02 (UTC)
暫事我對事件仍然採取觀望態度，因為我以前曾與此人溝通，但未曾回應。--御景ゆずき (留言) 2010年3月19日 (五) 03:04 (UTC)
由於我不是管理員,我是沒有可能看到的。--御景ゆずき (留言) 2010年3月23日 (二) 13:53 (UTC)

re:

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

在下並不清楚是否有相關規定，不過我習慣以姓氏為先再以逗號分隔後來的名字。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月4日 (四) 09:08 (UTC)

參考文獻

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

網站也算文獻。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年3月4日 (四) 11:05 (UTC)

re

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

可是人數並不能表明知名度。何況解放軍寫的文獻有時會杜撰，真實性成問題。那個人數只有一個孤證--Brezza del mare (留言) 2010年3月5日 (五) 09:38 (UTC)

感謝

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

感謝你一直以來對中國軍政條目的貢獻，希望你能再加把勁！謝謝--圍棋一級 (留言) 2010年3月5日 (五) 10:51 (UTC)

懇請前往討論

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

Sinai，關於台灣有個關原這地方，與日本關原同名，兩者關連性問題，懇請前往討論:關原之戰#日本與台灣都有關原參與討論。－yiken (留言) 2010年3月8日 (一) 09:34 (UTC)

NoteTA

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

我不建議把「條目內沒有出現的名稱」放入NoteTA模板內，例如蔣中正、史達林等在你創建的許多條目內根本沒有出現，NoteTA模板變成多餘。--Mewaqua (留言) 2010年3月9日 (二) 15:36 (UTC)

Re：

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

我的用戶頁已經有短時間無法編輯了，具體是什麼筆誤麻煩告知一下。--歷史研究 (留言) 2010年3月14日 (日) 08:26 (UTC)

我並不喜歡使用代理，不知閣下是否可以幫忙處理一下相關的重複和敏感問題？--歷史研究 (留言) 2010年3月14日 (日) 08:37 (UTC)

謝謝您協助修改，麻煩改好後通知我一聲。軟體就不需要了。--歷史研究 (留言) 2010年3月14日 (日) 09:23 (UTC)

多謝，現在可以編輯了。我去掉了一些比較敏感的東西，今後應該沒什麼問題了。--歷史研究 (留言) 2010年3月16日 (二) 04:06 (UTC)

Re:晉西北交通破襲戰

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

沒有相應英文內容。抱歉。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年3月14日 (日) 08:39 (UTC)

[Unblock-zh] 我是用戶Sinai

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

這是User:PhiLiP在unblock-zh郵件列表發的，你應該在郵箱中收到過。

Web存檔在[20]，但需要登錄才能閱讀，而目前中文維基百科只有管理員有密碼。--Liangent（留言） 2010年3月20日 (六) 10:34 (UTC)

Re:邀請投票

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

感謝你的提醒。我個人的立場是謝絕拉票，請勿再次留言拉票。—Dingar (留言) 2010年3月20日 (六) 11:14 (UTC)

re:

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

根據Shizhao大哥的經驗，貌似只有前面的數字是可以的⋯⋯-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月20日 (六) 20:58 (UTC)

詳細描述一下⋯⋯這個太簡略了，是不是下面的狀況？

  1. 這是第一個數字
  2. 這是第二個數字
    注意這一行，這是第二個數字下的縮進
  3. 第三個數字

—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月23日 (二) 01:16 (UTC)

蚊子不能傳播B肝

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

請參閱最新的內容。不知道你說它能是自己想當然還是看了什麼小報的說法。--蒙人 ->敖包相會 2010年3月23日 (二) 17:04 (UTC)

回覆

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

請問甚麼事呢?。--User:Pc1878 留言 2010年3月27日 (六) 07:42 (UTC)

請搞清楚什麼是GPL

最新留言：14 年前5則留言1個人參與討論

己所不欲，勿施於人—Edouardlicn (留言) 2010年2月24日 (三) 17:32 (UTC)

什麼是GPL協議，希望你找一下中文版本自己看看。每個人心中都有一把秤，對不對你自己考慮。多說無益，多做有用。-Edouardlicn (留言) 2010年3月24日 (三) 11:41 (UTC)

你編寫了一個條目，你所發布的任何信息在不侵犯版權的情況下，就已經版權共享了，也就是說你的內容不再是你自己而是屬於發布的所有人。所以所謂的1971年毛澤東南巡 為什麼要跟你打招呼呢？

我在維基是對事不對人，米格走廊的爭執已經結束了，是非黑白不是有很多參與者判斷了嗎。最近我的方向逐漸轉向其它類型的條目，至於這些條目合格不合格可以由大家來決定。你也干點實事吧，多寫點符合維基標準的東西，對全人類都是有益的。

另外彭德懷條目有些內容類似是你打上去的，我已經將這些內容整理到百團大戰裡面了。有興趣你可以去看看。

不要說我打太極，是你看不懂什麼是「己所不欲，勿施於人」罷了。—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 03:45 (UTC)

再再補充一下，你說我直接抄你勞動成果，這種說法有問題。有什麼問題你自己還是好好自己想想吧。—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 03:47 (UTC)

米格走廊的討論都結束這麼久了,你還糾纏在這裡啊。我已經叫你看看什麼是GPL了，你還是糾結複製粘貼啊。那好，我問你，你寫的任何一條東西，是不是你親身經歷的？還不是你複製粘貼別人的記憶？我整理這麼多東西，沒有任何的要求，只是如上所說，喜好而已。我也沒說自己為維基做了什麼，沒說自己有多偉大。如果你不喜歡，如果你覺得這是你的成果，你就慢慢再將我複製粘貼的東西再複製一次就好了，這就是你自己的成果了。另外我要說的，已經在互助客棧里說了，你有意見可以去那裡公開回應。如果後面再沒有維護條目的相關操作意見，我不會再回覆你了。回覆你，既不能解決問題，又是浪費大家的時間，何必呢？—Edouardlicn (留言) 2010年3月27日 (六) 09:01 (UTC)

Re：

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

兩個選一個我倒不反對，不過這次變化我沒收到任何通知，這有些不夠厚道吧。另外，辯論場所何在啊？我樂意前往，不過，根據上次的大爭論，要想有一個都能接受的結果，恐怕需要建設性的意見。目前先這樣，慢慢討論求得共識吧。--歷史研究 (留言) 2010年3月27日 (六) 08:36 (UTC)

我們是就這個問題交換過意見，不過你並沒說就要移動條目啊？「暫用圍困戰」的語句都還在我的討論頁上。我編輯的時候忘寫理由了，這是我的失誤，特在此致以歉意。--歷史研究 (留言) 2010年3月27日 (六) 08:44 (UTC)

晉西北交通破襲戰

最新留言：14 年前3則留言1個人參與討論

《八路軍·表冊》中有關的戰鬥名稱為「同蒲鐵路北段和忻靜、汾離、太汾公路破擊戰」，時間是1940.8.20-31日，共出動20個團，日軍出動了三個旅團的部隊和偽軍。建議先擴充百團大戰，如果內容足夠多再把子條目獨立成篇。--Gilgalad 2010年3月31日 (三) 04:15 (UTC)

應該是百團大戰里的同一次作戰，可能統計的時間不太一樣，參戰部隊是120師和新軍。百度上有個條目，「同蒲鐵路北段破擊戰」，是抄《中國抗日戰爭史》的內容。
對於中將順序我沒什麼概念。
Gilgalad是我原來用的，後來為了登錄其他維基計劃方便，換了一個。--Gilgalad 2010年3月31日 (三) 16:23 (UTC)
《中國抗日戰爭史》對平型關戰役的描述是將獨立團的阻擊戰包括在內的。按理說，在上報戰果的時候沒有理由把阻擊戰的戰果分開來算。--Gilgalad 2010年3月31日 (三) 17:59 (UTC)

re.

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

不能。應以先到先得為標準，不得隨意繁簡互換，除非是內連或顯示問題。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月31日 (三) 09:22 (UTC)

除非繁體名稱不能顯示，否則不能轉為簡體。反之亦是。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月31日 (三) 09:33 (UTC)

Re：

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

來源是有的，你可以放心。

模板如果重疊，是否太奇怪了？--歷史研究 (留言) 2010年3月31日 (三) 12:02 (UTC)

第四次戰役，我並沒在模板中添加什麼新東西吧。長春的事，我並不贊成使用「長春圍城」，或者這麼說吧，至少不能因前一個說法就不要「圍困戰」，因為這兩個定義的外延是不同的，我也是為百科考慮的。--歷史研究 (留言) 2010年4月1日 (四) 04:05 (UTC)

我的好哥哥

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

如果沒有利益，那就不算托兒。--愛學習的飯桶 (留言) 2010年4月2日 (五) 10:43 (UTC)

我的好哥哥，沒有利益的傀儡投票是無從發現的。--愛學習的飯桶 (留言) 2010年4月2日 (五) 10:52 (UTC)

拓荒特別貢獻

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論
  感謝您對中文維基百科的貢獻。根據您的貢獻，現授予您拓荒特別貢獻榮譽。歡迎您繼續幫助改進維基百科。

—HW (關於 | 討論 | 貢獻 |

創建) 2010年4月2日 (五) 23:03 (UTC)


祝賀！（抱歉，今天上來的時候投票已經結束了）PS.新浪的檔案分享里有很多電子書，可以作為gougou搜索的補充。--Gilgalad 2010年4月3日 (六) 00:23 (UTC)

我的好哥哥

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

偶爾看錯沒有關係。--愛學習的飯桶 (留言) 2010年4月3日 (六) 14:55 (UTC)

授予維基執行主編榮譽

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

恭喜！您現在已經符合維基執行主編的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予　閣下：

  感謝您對中文維基百科的貢獻。根據您的貢獻，現授予您維基執行主編榮譽。歡迎您繼續幫助改進維基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更申請。

授予人：—J.Wong 2010年4月3日 (六) 16:13 (UTC)

Re:

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

總是好事，希望對你是很好的鞭策。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月3日 (六) 16:26 (UTC)

回︰您看花眼了

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

非也。或視為與例相背，然爾既獲特別獎，又所創逾百，何以拘於時？盍破格與之？君若不欲，吾願訂正。又，非全回於己頁，乃定以緩急輕重。唯輕緩者，僅於己頁，免至擾人。—J.Wong 2010年4月3日 (六) 19:06 (UTC)

謹謝高見，實當納之。雖文言多歧義，然其言簡意賅。又，今白話者，蓋斷連於文言，漸置精練於不顧。斯等問題，本站亦有述之而中的，大可一看。文言白話，捨焉取焉，實非一言兩語可遂答於斯，乃擱筆矣。—J.Wong 2010年4月4日 (日) 05:58 (UTC)

re.

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

應該沒有相關的教學頁面。在下多數是以經驗和參考類似的代碼來調整的。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月4日 (日) 01:42 (UTC)

Re: 如後回退自行編輯摘要？

最新留言：14 年前3則留言1個人參與討論

User:Sinai/rollbackSummary.js這類東西我沒用過。如果需要我一般是把復原編輯的連結複製出來然後手工在後面加--Liangent（留言） 2010年4月4日 (日) 04:21 (UTC)

User:Liangent/Scripts/RollbackExt.js--Liangent（留言） 2010年4月4日 (日) 04:55 (UTC)
給管理員用的，在點擊回退後有個框提示輸入摘要--Liangent（留言） 2010年4月8日 (四) 04:22 (UTC)

回覆

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

正在研究一下。--御景ゆずき (留言) 2010年4月4日 (日) 09:22 (UTC)

圍困戰

最新留言：14 年前14則留言1個人參與討論

我不否認重點是圍困，但這是一場戰役，圍困只是實現的手段而不是目的。所以定義為「長春圍城」只是反映了一部分，不夠全面。長春圍城這個條目我不反對存在，但若要存在，可以作為側重介紹圍城過程等等，或作為「長春圍困戰」中的很大一部分，以上意見，請你考慮。--歷史研究 (留言) 2010年4月4日 (日) 09:41 (UTC)

關於圍困戰，我從來沒追求過什麼優良條目，我是就事論事，朱德明確說了「打長春可強攻或可長圍」，一直是作為戰事對待的，雖然最後以守軍投降為主，但仍舊有戰鬥，包括城內部分守軍起義後的戰鬥。戰役的主要內容是圍困，但這不是一次單純的圍困。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 08:59 (UTC)

圍困戰的問題，建議參考列寧格勒圍城戰。我仍舊認為，如果實在達不成共識，條目暫不合併，我不贊成合併成「長春圍城」，理由也說了。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:09 (UTC)

中國抗日戰爭中共戰役戰鬥

移動問題，我可以妥協。不過反映新四軍抗日戰爭的戰役，添加一條上去，我認為並沒有不妥之處。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 08:44 (UTC)

抗戰模板中，可以不添加，這我認同。但共產黨那個模板中，我認為有必要，無論是從全面性還是從條目本身。
我想請你先不忙撤銷我的編輯，保留在上面討論，應該沒太大問題吧。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:09 (UTC)
我可以再退一步，不列在主幹中，附在1944年後面，加括號，作為其中一部分，應該沒問題了吧。同時，模版中的標準是統一的嗎？如果是，參考平型關戰鬥，應該就沒問題，如果不統一，為何要多重標準？以上意見，請考慮，我是想摸版全面一些。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:20 (UTC)
你理解錯了，這個說起來比較困難，我做一個編輯，你去審閱一下。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:52 (UTC)
編輯做好了，你去看一下吧。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 09:59 (UTC)
這是一個整體與部分的問題，如果你認為這樣還違反了那個所謂的「門檻」，未免太死板了。如果真這樣了，我也不想再多說什麼了。那裡面現在有不少還是小條目甚至小小條目，真的條目多的裝不下了在考慮這個問題，都還來得及。何況，這種方式，也差不多是我能想到的目前狀況的最後折衷方式了。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 10:08 (UTC)
一場整體的戰役下面的戰鬥是可以無數，但也有主次之分。列上去的是主要的。是否宣傳倒是次要的，裡面那些小條目絕大多數不是我創建的，我願意在力所能及的範圍內完善，但你栽在我頭上的「好好寫」未免過分，我對自己創建的條目是很負責任的。編輯別人的條目，也是在不斷的了解維基百科的過程中完善自己的編輯技巧的。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 10:39 (UTC)
主不主要除了這些死規定以外，還有一個歷史上的地位問題。你加的那個東西我看到了，在這裡我不想評價什麼。--歷史研究 (留言) 2010年4月7日 (三) 10:57 (UTC)
我編輯條目從來不是為了提什麼特色條目，能提上去，也是無心為之。你能同意並存，我十分感謝，我會盡力完善圍困戰條目，但我不希望出現惡性競爭。同時，台灣的標準只適用於台灣，請不要擴大。--歷史研究 (留言) 2010年4月14日 (三) 04:50 (UTC)


抱歉，這幾天沒上維基，可能有些跟不上討論形勢了。有什麼新的進展嗎？--歷史研究 (留言) 2010年5月3日 (一) 08:03 (UTC)

嗯，我也看到了。不過一時忘記來這裡回復了。目前的結果您還有什麼意見沒有？如果比較穩定了，我就可以著手修改條目了。--歷史研究 (留言) 2010年5月4日 (二) 11:57 (UTC)

我的好哥哥啊

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

我不但看過方的文章，我還看過其它反基督的文章，甚至還寫過反基督的文章。我的好哥哥啊，我從16歲立志反基督，多年來成功勸退了不少基督徒。如果不了解基督教的短處，怎麼可能實現這樣的戰績？--愛學習的飯桶 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:17 (UTC)

我的好哥哥，就是因為不合常理，所以才說「聖靈的召喚」嘛。--愛學習的飯桶 (留言) 2010年4月9日 (五) 04:55 (UTC)

re:

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

不好意思啊，前三天是維基假期。friendly的回退接口是在比較版本差異中顯示的，例如此處[21]，舊版本上方棕色的「回退至此」即為friendly的回退接口，點此連接之後js腳本會提示輸入回退理由。應該就是這樣了。如果我說的不明白，還請您指出—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月9日 (五) 01:44 (UTC)

生卒年

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

您好，這個自動計算年齡的模板是從英文維基移植過來的，會自動添加卒年和生年分類，而把卒年放在前面，顯得很別扭，而且無法隨意改變分類。其實中文維基有bd生卒年模板，這個模板英文維基並不使用。所以在下才在人物信息框中做了改動。余兮 (留言) 2010年4月9日 (五) 19:42 (UTC)

謝謝提醒

最新留言：14 年前3則留言1個人參與討論

每兩個月就得和這類傢伙吵上一次，他做的壞編輯很多，以前總給他擦屁股，這次是我實在忍無可忍了。呵呵。另，菲菇並非左派，上次我和某人吵架，那個人也在他面前向菲菇求封我未遂，算是人心中自有桿秤。我不知道他們怎麼想，也不在乎他們如何評價我，我只是一直在做我認為正確的事情。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月10日 (六) 05:37 (UTC)

用戶頁

最新留言：14 年前6則留言1個人參與討論

「什麼時候把其它的那些（例如我用戶頁）的那些也像這樣？」不太明白。--玖巧仔＠留言 2010年4月10日 (六) 12:36 (UTC)

真是不好意思，今天才看到您的回覆。格式小組、圓桌會那種小標誌其實是一張圖片，「維基執行主編、Ｘ級維基創作獎、維基文字工匠、特別拓荒貢獻」當然也可以用圖片代替，但這幾個模板用的人比較多，冒然更改怕會遭人不滿。

看了您用戶頁中介紹的軟體，我也說下我的心得吧。 系統及增強：

  • 系統肯定是原版的好，純淨、穩定，所以windows xp sp3 MSDN才是最適合的選擇。
  • 備份工具自然是ghost32，配合pe。
  • fastcopy，很有名的文件管理工具，特別是複製區域網其他電腦中的文件，斷點續傳很實用。
  • 本地搜索的話，windows自帶的足夠了，覺得慢是沒索引。
  • 不用快捷鍵啟動工具，但推薦一款叫Launchy的。

說到系統增強類軟體，xp有微軟的Microsoft TweakUI，或是第三方的如TuneUp.Utilities——號稱瑞士軍刀。

硬體：

  • cpuz gpuz小巧實用。
  • 驅動更新是直接去驅動之家或是官方網站上找，有ghost了還要驅動備份幹什麼，我的習慣是全新安裝系統後，裝好需要的驅動和軟體，再做一個gho鏡像。
  • 3Dmark大名鼎鼎，分數只能做個參考，不如直接用單機遊戲測試吧。
  • 顯示器測試我用DisplayX
  • ones是個不錯的刻錄軟體，不過現在很少做刻錄了，光碟保存期是個問題。
  • u盤檢測工具很多，就看個人使用習慣了。
  • everest是我的首選硬體測試工具。

推薦HDTunePro，非常出色的硬碟測試工具。

網絡： 你說的這些除了火狐我都沒用過，瀏覽器我用谷歌瀏覽器（chrome）、greenbrowser、和opera。郵件收發直接web，網絡電視用pps，下載軟體老版迅雷、uTorrent和電驢。

打開文件:

  • 7zip，有winrar的存在她只能是備選，只是因為winrar的注釋功能，雖然7zip現在也有，卻是不和winrar兼容。
  • 圖片瀏覽我用XnView，圖片處理就交給photoshop吧。
  • 編、解碼工具很多，這個就看個人喜好。
  • 視頻播放我用MPlayer，只能用快字形容；音樂播放自然是foobar。
  • PDF瀏覽用官方的Adobe Reader 9。
  • 軟碟通(ultraiso）是現已為數不多的精品國產軟體，配合同門的啟動易，雙劍合壁。

編輯：

  • 我用小鴨五筆、極點五筆，你應該對五筆不太了解，否則不會用極品五筆。
  • 文本編輯我用EmEditor，支持各種編碼，插件豐富，我用他的宏功能加維基內鍵很方便。
  • 打字測試我用typingfaster。
  • 翻譯的工具我交給google了。
  • 截圖我用spx，我之前的選擇和你一樣，從用過spx後就已離不開她了。
  • 圖片處理我用photoshop。
  • 特殊字符交給google了。

安全、優化：

  • maxdos是我五年前的選擇，現在？我用PE，大家都說好，推薦老馬PE，內核基於win 2003，完全支持ACHI模式硬碟。
  • 殺毒大蜘蛛，小紅傘我當作NOD32的備胎，可nod32就沒缺點讓我放棄。
  • 最上推薦過TuneUp.Utilities。
  • 磁碟管理windows自帶的足夠了。而，ghost也可以做磁碟管理。
  • 數據恢復，做備份吧，那就不怕。

查詢：

在線應用，我推薦谷歌閱讀器，非常出色的聚合工具，有了她再也不需要一次開那麼多網站了，再也不用擔心錯過某個網站的精彩更新了。 --玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 13:13 (UTC)

現在硬體發展太快，不需冒著系統穩定和安全性不足的風險用別人修改的版本。你推薦的深度，亮版我都知道，當年深度剛出道時我就用過，亮版更是老牌，他還做過windows 2000和windows 98的精簡版。
那些小標誌的話，我其實是想就用css3就可以勝任了（圓角、漸變和陰影），可惜在那ie下沒效果，ie9估計要明年才出來。我且先做「維基執行主編、2級維基創作獎、維基文字工匠、特別拓荒貢獻」這四個，等到圖片傳到共享，後續工作交由你來辦。--玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 14:01 (UTC)
我再推薦虛擬機工具，VirtualBox。看你更新了兩款硬碟工具，低格很傷硬碟，不推薦應用。--玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 14:05 (UTC)
我不看1644年以後的和中國歷史有關的小說和影視作品，看了難受。

你說的是內存虛擬成硬碟是吧，其實壓縮文件還可以用WinMount虛擬成映像，這樣就不需要解壓出來了。--玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 14:31 (UTC)

我這對話頁從一開始就沒目錄，原因不明。標誌方面你說的那種方面，實現起來也不難，但ie支持的不好，所以只能一個等級一張圖片了。年齡問題你可以參考[這個用戶頁]。這個電視劇我知道，可能是興趣不在這方面，不太關注。--玖巧仔●□留言 2010年6月3日 (四) 15:55 (UTC)

re.

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

請參見User:LUFC/貢獻。全部翻譯至英語維基，均為獨立完成。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月14日 (三) 00:43 (UTC)

Re:整理

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

謝謝你的統計。原來我還一直以為我創建的條目已經超過千條了，今天發現才600+而已。呵呵。提醒你別忘了加上User:Suiseiseki，他的特色條目可不少，並且好多都是原創的。而我的名字還是不列入為好，基本是翻譯，自己原創的內容極少。謝謝！—木木 (發呆中) 2010年4月14日 (三) 07:21 (UTC)

re

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

刪掉了，頁面只有管理員可以刪除--Istcol (留言) 2010年4月14日 (三) 09:59 (UTC)

條目被IP用戶破壞的問題

最新留言：14 年前7則留言1個人參與討論

你參與的百團大戰和平型關戰役兩個條目，最近不停的被IP用戶破壞，我和另外一位用戶回退了多次，不過那位似乎鍥而不捨，不到條目被保護誓不罷休。不知你能否前往那兩個條目看一下。至於抗日戰爭條目的情況，你已經知道了，我就不多說了。--歷史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 03:00 (UTC)

謝謝你提供的連結。我想，條目能不保護還是不要保護，不過如果他持續破壞，也就只好申請保護了。--歷史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 12:38 (UTC)

抱歉，通知一聲，百團大戰條目和平型關戰役條目，你修改的版本沒有獲得支持並保護了條目，我和行政員交流了一下，他似乎對條目不夠了解，同時，他採取了就近保護原則，所以出現了現在的情況，特此告知。可能要等到保護解除之後，才能解決這個問題了。--歷史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 12:52 (UTC)

最後，我還想說幾句，長春圍困戰和中共抗日戰役戰鬥模版這兩次爭論，有些地方我或許過於激烈了些，想想也覺得不太恰當，特此致歉。以後我們如果對什麼條目意見不統一，在討論中，我會更加克制一些。我們都是為了條目，不過我確實沒有主觀追求過優良，是順其自然。長春圍城條目需要協助的話，我樂意幫忙。另外，關於林彪條目中殲敵最多這一條，目前存在不同意見，不過我還沒查到足夠的資料，或許這句話有可待商榷之處，你有興趣的話可以也查查這方面資料，讓條目更完善些。--歷史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 14:14 (UTC)

對了，阿撒晡魯回來了，估計又是討論戰，要麼就是長期保護，麻煩啊！--歷史研究 (留言) 2010年4月20日 (二) 14:33 (UTC)

我想去補充一下關於名稱的問題。--歷史研究 (留言) 2010年5月5日 (三) 11:09 (UTC)

就是車橋那個條目，客棧里不是關於名稱有個討論嗎？最後我提出了一個方案，現在差不多穩定了，我想我可以開始修訂條目了。看東西仔細一點嘛。--歷史研究 (留言) 2010年5月6日 (四) 08:22 (UTC)

給投中立票的各位

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

希望你們能認為重新考慮中立票，因為你們這樣是放棄代表自己的立場，現在離投票還有十多小時，冀能投(＋)支持或(－)反對票表達真正的意見。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月21日 (三) 15:53 (UTC)

Re:整理

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

你好，我將編輯總結都寫入了[22]，希望對你的統計有所幫助，祝編輯愉快！--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年4月21日 (三) 20:28 (UTC)

有關「創建者」

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

義君，您好！我在 LUFC 君的討論頁不經意看到您的留言。我覺得這個問題雖然很小，卻非常重要。許多人以創建新條目為榮，並記錄在使用者頁面上作為紀念。說是虛榮心也好、成就感也好，若能達成此一需求，維基百科本身應該不會有什麼損失才對；反之，大家應該更有意願為不合理的重定向頁添加實質內容，使之成為正常條目。我從您的編輯歷史頁面得知您也在User_talk:Istcol留言，因為Istcol是管理員，所以我在那裡作了補充說明。我不曉得是否有現成的解決方案，如果沒有，希望大家一起來推動吧！－Kolyma (留言) 2010年4月25日 (日) 01:35 (UTC)

我也認同Kolyma的說法，已經將重定向的歷史刪除－Istcol (留言) 2010年4月25日 (日) 08:12 (UTC)

建議將MOON移動

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

建議將現有MOON移動至MOON (人物)，畢竟他是一個很常用的英文單字，原MOON條目改為消歧義,不知您意下如何?--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2010年4月25日 (日) 15:13 (UTC)

回︰中國抗日戰爭

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

頁已解錮於四月廿六日，又察其史，暫未見破壞之狀，故請加以監視，再有者，則請報於敝討論頁或保護頁面請求頁。另，頁之保護，僅分以程度而未別之以個數，閣下或有誤解。—J.Wong 2010年4月26日 (一) 06:21 (UTC)

陳奕迅

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

你看我昨天的編輯歷史...代表作那個是模板的一部分 但並不代表你一定要填內容 空著就好(我就是擔心編輯戰 空著較穩妥)—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月26日 (一) 11:12 (UTC)

只要使用藝人這模板 默認就有這一項...所以去掉也沒有 反而使的模板變成殘缺不全的，我傾向留空 但在條目對話頁做提示 主條目掛Seetalk模板。其實麼 一些歌 比如明年今日 富士山下等等 代表作倒是公認 應該沒什麼問題(參照四台的金曲獎等等 以那個作為依據好了) 就怕其他的...—我是火星の石榴 (留言) 2010年4月27日 (二) 09:07 (UTC)

re：車橋戰役

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

只看了互助客棧的討論，之前的的確沒看。不過實話說投票只是玩玩而已，要說真話許多戰鬥都沒必要收入，就連所謂的平型關大捷也不過死傷千人而已，這種規模的勝利放在別的地方實在是……我覺得投票也並不是很重要吧，如果閣下真的想依投票結果將車橋戰役去掉我也可以把投票改過來。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年4月28日 (三) 04:23 (UTC)

回：財神到

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

不明白閣下的意思。—TINHO (留言) 2010年4月28日 (三) 05:35 (UTC)

呵，這帥到是問題，因為重定向前的都是和SKY這個組合無關。—TINHO (留言) 2010年4月28日 (三) 15:33 (UTC)

請問移除正在進行的同行評審模板

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

世嘉Master System的同行評審尚未結束，而且就算結束也應該換Oldpeerreview模板—Edouardlicn (留言) 2010年5月8日 (六) 05:57 (UTC)

這我不知道，因為原來放的不是我，你刪掉了我覺得奇怪罷了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月8日 (六) 09:49 (UTC)

re:

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

如果是自動隱藏空項目的話，目前應該是改好了。如果還有其它需要修改的地方就繼續提出來吧 ^_^-Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年5月12日 (三) 23:09 (UTC)

 完成—Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年5月22日 (六) 22:40 (UTC)

Re:

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

謝謝提醒。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年5月15日 (六) 10:50 (UTC)

Wikipedia:拉票

最新留言：14 年前3則留言3個人參與討論

基本上該次討論的參與人數太少，而且也有人持異議，沒有得出改成「Wikipedia:邀請投票」的共識。--Mewaqua (留言) 2010年5月21日 (五) 14:51 (UTC)

  • 我現時無意干涉你向多位用戶「邀請投票」（例如[24]），但請你不要以為把「Wikipedia:拉票」改成「Wikipedia:邀請投票」就可以使你的拉票行為變得合理。--Mewaqua 2010年5月21日 (五) 15:05 (UTC)
  • 1. 該次討論只有1人附和你的意見。2. Wikipedia:拉票是我創建的，請問你在首次移動前有邀請我去討論嗎？你在自己提名維基獎勵時就懂得邀請多位用戶去投票，可是在想把自己拉票行為合理化時卻不見你有去邀請其他人去討論。--Mewaqua 2010年5月22日 (六) 12:12 (UTC)

User:Mewaqua上面最初的回應已經給出答案。在少數參與者內明顯有反對意見。若你依然認為該次討論（已移動至Wikipedia talk:拉票）得到「Wikipedia:邀請投票」的共識，可能需要諮詢眼科醫師或國文老師。—RalfX（議） 2010年5月22日 (六) 12:31 (UTC)

回Sinai：見Wikipedia:拉票#過量的跨頁張貼。你在我留言頁內提及的兩次邀請投票中，一共向數十人發出「邀請投票」留言，不過那些討論（授獎提名、撤消優良）的後果沒有甚麼大的影響，就算有人因你的留言而投票支持你的立場也無傷大雅，所以我無意追究下去。--Mewaqua 2010年5月22日 (六) 12:46 (UTC)

Category:橫向像素×縱向像素顯示解析度使用者頁面存廢討論通知

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論
 
您好，您先前創建或編輯的頁面Category:橫向像素×縱向像素顯示解析度使用者已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）

我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#Category:橫向像素×縱向像素顯示解析度使用者中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！UAL55 (留言) 2010年5月22日 (六) 13:35 (UTC)

re.

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

你好！在下依然認為保持原狀較妥當。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月22日 (六) 13:41 (UTC)

欲加之罪，何患無辭。很多事情換一個角度去思考就會有新的體會，只要能夠安守本份，自然能除去四方妖魔。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月22日 (六) 13:58 (UTC)

禮儀

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

義您好，我給他留言了。假如僅此一次，那麼一個人心情可能正好不好也有可能，希望大家之間也能寬容些。謝謝。--Wing (留言) 2010年5月22日 (六) 14:57 (UTC)

邀請參加第八次動員令主題投票

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

Sinai/2010年您好：

第八次動員令現正進行主題投票，請踴躍參與。

是次投票將決定今次動員令的主題，故此邀請您參與這次的投票。此外同時歡迎您參與第八次動員令的相關討論。

邀請人：思源如寧 2010年5月23日 (日) 08:03 (UTC)

小標誌

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

        --玖巧仔●□留言 2010年5月29日 (六) 15:15 (UTC)

你用戶頁中少了個二級維基創作獎--玖巧仔●□留言 2010年5月30日 (日) 11:44 (UTC)

我的好哥哥

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

你有「重混 — 修改本著作」的自由，中文維基百科也有限制某些破壞性編輯的自由。這就好比你依法取得了《機動車駕駛證》和《機動車行駛證》，國家授予你自由行駛的權利。但是如果你開車撞壞了別人的大門，依然是要賠錢的。--愛學習的飯桶 (留言) 2010年5月29日 (六) 15:21 (UTC)

re:

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

這讓我想起了菲菇的話，"維基百科是'自由的百科全書'，它歸根結底是一部百科全書，這裡的自由是相對的，是為了實現百科全書而存在的。"基於這個前提，我認為方針是使各位編輯者能夠進行合作的框架。聽Jasonzhoucn說，在簡繁轉換系統出現之前，中文維基將很多時間花在了簡繁轉換上（如今被稱為簡繁破壞了）。這樣的話，原先可以擴充、創建條目的時間豈不是浪費掉了？方針給維基百科編輯者提供了一個框架，總體上還是起到了讓大家能夠更好的編輯百科全書的作用。另外對於用戶討論頁，我個人沒有看法，也不知道哪一個方案更合適—Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年5月29日 (六) 18:04 (UTC)

陳奕迅

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

用戶Eywcz對你掛上去的那個fansite模板有異議(編輯記錄應該看見了吧)，你們兩個去溝通好，私下也好公開也好，這我管不著，可以你主動找他不必坐等人家找你嘛，這件事上，我態度中立 不管你們最後什麼個結果，我都沒意見—我是火星の石榴 (留言) 2010年5月30日 (日) 13:28 (UTC)

不必懷疑

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

很遺憾大部分人不支持你的關於修改用戶頁的提案，他們聲稱查看歷史記錄是很輕鬆的。—Humorright (留言) 2010年6月2日 (三) 10:31 (UTC)

邀請參加第八次動員令

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論
  第八次動員令邀請函
 
查查資料，完善條目！
 
第八次動員令

親愛的維基百科用戶Sinai/2010年您好：

為了增加中文維基的條目數量，第八次動員令將在2010年7月1日開始，8月28日結束，期間歡迎閣下積極參與。

本次動員令分為大、中及小動員令，中動員令的4個主題分別是世界各地、自然與自然科學、最多語言待撰寫條目和基礎條目，小動員令的2個主題分別是戰爭及軍事武器以及侵權待拯救條目。

關於本次動員令的詳細規定請閣下參見：Wikipedia:動員令/第八次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令/8}}，將此動員令貼到其他還未收到此動員令的維基人討論頁上，就算您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗關鍵之一。大家一起合力才能提高維基的質量！

邀請人：Edouardlicn (留言) 2010年6月2日 (三) 13:29 (UTC)

--海藻腦袋※找奧林帕斯天神請留言--你今天來DC8了沒? 2010年6月2日 (三) 13:28 (UTC)

怎麼面對當局者迷

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

想請問，在維基百科發現沒有來源，但面對著創建者是處於當局者迷，始終為自己辯解，不但沒有心去改善，而且撤銷我掛上模板，所以就針對他提出外部連結等於是參考文獻向你詢問，此一說法是否符合方針？外部連結是否可信？翻閱方針，他所說來源是指外部連結，此一情況就符合採用在線或者作者自行發表的來源記載部落格不是可靠來源，為感當局者迷一再地撤銷模板，為不免成為編輯戰，還請義幫忙想出辦法來解決呢？討論見此。—61.225.81.41 (留言) 2010年6月9日 (三) 11:42 (UTC)

回 魔獸爭霸III：寒冰霸權

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

我是war3 ne玩家，版本轉換這種屬於遊戲內容之外的資料，我認為wikipedia不應該加這些內容，如果需要，網絡上隨便搜索，多的是。我的看法是「維基百科不是遊戲攻略網站或說明手冊」--Qiii2006 (留言) 2010年6月12日 (六) 11:18 (UTC)

討論愉快，中文的維基百科我用的比較少，沒太注意回複習慣，我用mediawiki比較多的是寫類似軟體手冊。--Qiii2006 (留言) 2010年6月12日 (六) 13:20 (UTC)

請問為什麼我的編輯被當成破壞

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

請問為何我在維基百科貢獻被Kolyma視為破壞？—122.125.136.3 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:00 (UTC)

Re: 關於方針版

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

並不是沒有投票就不能建立共識。Liangent（留言） 2010年6月22日 (二) 10:55 (UTC)

我很少去仔細閱讀那些長長的討論。我刪掉那句話的時候想換一句，但不知道寫什麼。我想說的是，例如一個1日發起的提議，在2日～5日已經收集了很多反對，之後無人繼續發言的情況下，不要有人13日看到了，想到頭上的話，也去跟一個反對。Liangent（留言） 2010年6月22日 (二) 12:34 (UTC)

re.

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

不清楚閣下的意思。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 11:28 (UTC)

就是世上不是只有對與錯。此外，閣下放心，這不致於能夠給在下挫折。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 11:50 (UTC)

計票

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

應該沒有計錯啊，見Symplectopedia的留言--Istcol (留言) 2010年6月23日 (三) 11:43 (UTC)

User talk:Clblogmail/查理頁面存廢討論通知

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論
 
您好，您先前創建或編輯的頁面User talk:Clblogmail/查理已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。有編者認為條目可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。（參見維基百科不是什麼）

我們歡迎您參與討論並留下關於條目是否符合方針、應當如何處理的意見；請在WP:頁面存廢討論#User talk:Clblogmail/查理中留下您的意見。記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的條目，但請不要移除條目頂端的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！達師 － 147 － 228 2010年6月24日 (四) 07:00 (UTC)

很不好意思……

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

我剛才發了很多邀請，有的沒注意發到了用戶子頁面的討論頁面，增加了您的工作負擔  囧rz……。在此表示深深的歉意……經驗不足，還望您海涵！ AlexHe34 (留言) 2010年6月24日 (四) 07:33 (UTC)

其實……

額……我不是拉票的  囧rz……，當時我是想邀請一批愛好者去商量合作維護NBA球員名單模板。請參見：Category_talk:NBA球隊球員名單，如果您有興趣的話也大力歡迎啊，呵呵~最近我在考試，可能有的消息回複比較慢，請見諒！ AlexHe34 (留言) 2010年6月28日 (一) 04:19 (UTC)

出生地問題

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

恕我沒有檢查編輯歷史（參見討論）。—Isnow (留言) 2010年6月24日 (四) 21:56 (UTC)

Re

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

當一個特權集團成形，體制內的訴求手段皆無效時，唯一方策就只有組織一個更強大的集團去對抗。--百楽兎 2010年6月27日 (日) 23:45 (UTC)

Wikipedia:仲裁委員會/新方案1

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

該頁既為閣下個人的草稿，並非方針指引，目前不宜放在Wikipedia名字空間下，因此我移動到了User:Sinai/仲裁委員會/新方案1。--Kegns 2010年7月1日 (四) 02:02 (UTC)

我只是擔心被人誤解，君可自便。--Kegns 2010年7月2日 (五) 13:44 (UTC)

邀請您參與ACG專題譯名投票

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論
{{{1}}}您好：

邀請您到ACG專題/有關正式譯名投一票，因投票期限將於７／１５結束，我們希望至少有２５張有效票，但目前的有效票數仍然不足，希望所有維基人都能對於ACG專題投票發表您的寶貴意見。願您能抽空參與^_^，再次感謝您。我是邀請您的維基人－Jack Tao(留言) 2010年7月13日 (二) 06:44 (UTC)


「正式」與「官方」定義

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

現時Wikipedia_talk:ACG專題/有關正式譯名/決議投票，是指Template:Infobox animanga/name的欄位名。現時該模板的欄位名定義如下：

  • 官方譯名：日本出版商提供的中文譯名
  • 正式譯名：各地授權代理商所取的譯名

一般語境下「正式」包含「官方」，換言之「官方」的事物一定是「正式」的，但「正式」可以包含一些非官方的東西，而該模板把「正式」與「官方」並列，意味著「官方譯名」並非「正式譯名」之一，這跟日常用語的意義相差甚遠，恐怕對一般非ACG迷來說會引起混淆和難以理解，所以有人提出以「授權版譯名」取代現時稱為「正式譯名」的欄位（含義、用法不變，旨在正名），由於維基百科並非ACG或任何專門領域的百科，個人認為條目內容中任何名稱都應盡可能使用一般人容易理解（不需另外解說）的名稱，請在投票前了解清楚定義再作決定，謝謝--Ws227 (留言) 2010年7月13日 (二) 15:28 (UTC)

請User:Ws227不要如此到處拉票和宣傳「正名」，謝謝。--ALS yulin (留言) 2010年7月13日 (二) 19:15 (UTC)

Re: ACG

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

現時那模板是日本漫畫專用，你可以另外提出統一所有地區漫畫的命名常規，其實我希望是統一所有不同媒體作品的命名規則，但還有很多問題未解決--Ws227 (留言) 2010年7月21日 (三) 05:50 (UTC)

格式問題

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

等級模板問題，ie目前仍占有六成市場份額。

連結隱藏相關，您是指用文字代替連結來顯示是嗎？ 就是谷歌火星這樣的是嗎？ 可以改成html代碼或是ubb代碼。也可以不需要工具，直接將你那頁面中的連結複製到支持所見即所得的編輯器中就可以了。注意是指User:Sinai/維基軟體裝備這個頁面，不是複製[25]。--玖巧仔●□留言 2010年8月3日 (二) 09:29 (UTC)

RE 外部連結

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

隱藏外部連結的話，不知道新浪博客是否支持html，要不可以考慮使用<a href="http://zh.wikipedia.org">维基百科</a>這樣的html格式，但是似乎只有手動更改這種方法了--Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年8月3日 (二) 14:16 (UTC)

維基百科:特色條目覆審/徐向前 (第2次)

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

鑑於此條目中立性問題，本人特提出覆審，請前往發表意見。特別是其原作者的辱罵性言論實在令人無法接受。--蘋果派.留言 2010年9月13日 (一) 20:35 (UTC)

關於TOTW候選

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:Chemical database、en:Star Wars sequel trilogy、en:Lucifer Chu、en:Consumer capitalism、en:Mamoru Miyano、en:Pet food、en:Glebe, New South Wales、en:Kurganmashzavod、en:Product certification、en:Test method、en:Government-sponsored enterprise，希望能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Science education、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Tofurkey、en:Comparison of Star Trek and Star Wars、en:Bo (dog)等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年10月8日 (五) 18:04 (UTC)

不用謝

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

呵嘿哈，老早提醒你了，直接複製粘貼就行了嘛，現在的編輯器多數都支持的。

圖標問題，ie9是會支持的。主要問題ie6這玩意還是有一定市場份額的，這群用戶根本不可能升級，因為windows xp不能安裝ie9。--玖巧仔●□留言 2010年10月21日 (四) 16:18 (UTC)

很久沒來拜訪了

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

呵呵，很久沒來拜訪了。想想，似乎是自從長春圍困戰的合併問題之後，有日子沒有交流了。現在想想，當時可能都太激動了。雖然基本觀點還是沒有變化，但心態已經平靜多了。

說說近期在維基百科的情況吧。前段時間稍微空些，經過思考，很花了一段時間將粟裕條目進行了擴展。說實話，確實相當累人。現在比較忙了，還剩了些落實注釋的收尾工作沒做完，只能慢慢來了。當然，如果你有什麼建議，非常歡迎。幫助編輯，也是非常歡迎的。只是如同我尊重你在林彪條目中的理念一樣，也尊重我的理念。

說了這麼多，還是一句話吧，大家共同促進維基百科的發展。--歷史研究 (留言) 2010年10月27日 (三) 15:08 (UTC)

你在意的是那個模板的問題，不過我印象中只有大小的爭論，應該沒有出現中立性的爭論。所以我並沒想這個問題，你如果認為有問題，可以具體說一下。我再去看看。--歷史研究 (留言) 2010年10月29日 (五) 09:17 (UTC)

關於複審規則

最新留言：14 年前2則留言1個人參與討論

請參見維基百科:優良條目重審，此規則由閣下今年七月支持同步更新修改，當時複審規則應當與候選規則同步修正且生效日期為2010年7月，現已提出維基百科:互助客棧/方針糾正，希望您能明察秋毫，支持本提案，切勿讓錯誤撤銷案繼續發生。--安可 留言請按此 2010年11月20日 (六) 04:09 (UTC)

特色條目複審應當同步修正規則提議在此，快被存檔，歡迎提出您的看法。--安可 留言請按此 2010年12月1日 (三) 08:00 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Sinai/2010年&oldid=73394398」
返回到 "Sinai/2010年" 的使用者頁面。