维基百科:互助客栈/方针/存档/2015年4月

強行刪除已確認用戶的投票

—以上未加入日期時間的留言是于2015年4月2日 (四) 08:42 (UTC)之前加入的。

中文维基百科是否部署一个讨论页测试Flow系统

討論頁排版是長久以來的問題，目前有八個語言的維基百科，開放了一個頁面測試Flow；如題所說，這樣一來，在Flow正式部署中文維基百科之前，也能夠盡早發現問題吧？--IrycatewiTalk 2015年3月26日 (四) 01:16 (UTC)

當前發現的問題

• 繁簡轉換問題
• 加入Category問題
• 機器人運作問題
• Spam入侵問題
• 投票方面的運作問題
• 傳統討論頁的後續處理問題
• App無法編輯的問題

討論

(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2015年3月26日 (四) 01:29 (UTC)

(！)意見：先把WP:Flow翻譯完再來討論吧...不然哪知道有什麼利弊--Liaon98 _我是廢物 2015年3月26日 (四) 02:00 (UTC)

(＊)提醒：謹慎的出發點是不錯，WP:Flow也正在翻譯沒錯；但還是要提醒，這次討論，單純只是開一個討論頁作為測試用途，並非正式用途（正式部署），而且我相信在測試過程中，更能夠刺激大家去發現問題、解決問題...--IrycatewiTalk 2015年3月26日 (四) 03:40 (UTC)

囧rz...你們別光說話呀....也來幫忙翻譯啊--Temp3600（留言） 2015年3月31日 (二) 15:03 (UTC)

(＋)支持—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年3月26日 (四) 02:07 (UTC)

(＋)支持，全部爪子举起支持。但不应该在技术版提起？——路过围观的Sakamotosan 2015年3月26日 (四) 02:41 (UTC)

• (＋)支持，flow和ve一样，都要走mw:Parsoid，可能也会有效率问题，需要测试。Antigng（留言） 2015年3月26日 (四) 04:39 (UTC)

(？)疑問@Antigng：有點好奇，效率問題是指讀取問題嗎？--IrycatewiTalk 2015年3月28日 (六) 17:44 (UTC)

不是有人嫌可视化编辑器慢吗？--Antigng（留言） 2015年3月29日 (日) 09:46 (UTC)

對於Flow來說，是惰性載入的設計問題。--IrycatewiTalk 2015年3月30日 (一) 00:07 (UTC)

(＝)中立，這種模式我用過，有點不好用。--☜躍(留言) ☞^變動 2015年3月26日 (四) 10:01 (UTC)

所以才要测试，发现问题解决问题呀。不然就直接部署了。话说没有代码的sb百科早就是“可视化编辑”了，维基百科却一直没有好的进展。Antigng（留言） 2015年3月26日 (四) 13:44 (UTC)

(：)回應：既然躍君覺得不好用，就代表發現問題，歡迎分享有哪些問題，另外(＊)提醒，Flow有一些潛在問題，是需要透過測試，才會被顯現出來。--IrycatewiTalk 2015年3月26日 (四) 17:00 (UTC)

(＋)支持：之前在mediawiki的測試業玩過，我覺得很棒的介面、直覺適合讓新手更直覺的學習如何留言、與維基社群對話的工具。--上官（留言） 2015年3月26日 (四) 23:08 (UTC)

(＋)支持，很利於討論！--HYH.124（留言） 2015年3月28日 (六) 05:41 (UTC)

(＋)支持，過去在Wikia曾經使用過此系統，相當方便討論的回覆與追蹤，大力支持此方便的系統。--安可 ♪（留言 ） 2015年3月28日 (六) 13:21 (UTC)

(：)回應：感謝各位的支持，在下預定Wikipedia talk:Flow頁面要用來反應問題，所以把Flow系統部署在Wikipedia talk:沙盒頁面測試，有無動議？--IrycatewiTalk 2015年3月30日 (一) 00:07 (UTC)

直接Wikipedia talk:Flow测试不就好了？--百無一用是書生 (☎) 2015年3月30日 (一) 02:07 (UTC)

(：)回應：了解，感謝建議，已回報到Phabricator，phab:T94387。--IrycatewiTalk 2015年3月30日 (一) 15:23 (UTC)

(Sorry for posting in English:) Hi, I'm Danny Horn, from the Wikimedia Foundation team working on Flow. I enabled two test pages: 维基百科讨论:Flow and 维基百科讨论:Flow tests. I'll be very happy to hear what you think of the feature. Do you have any questions, or is there anything I can help with? Thank you very much. -- DannyH (WMF)（留言） 2015年3月31日 (二) 00:46 (UTC)

(＋)支持：早點適應新設計，以免未來Flow於維基全面使用時不適應。--M940504（留言） 2015年4月4日 (六) 15:04 (UTC)

快速保留机制

在存废讨论中当有人提出“快速保留”时，管理员应该快速回应。但现在似乎没有这样一个机制，比如我大概一天前在自然历史的存废讨论中有此提议，目前尚未看到回应。个案并不是我关心的焦点，我关心的时如何通案解决这个问题。如何用最简单的方法解决这个问题？是否可以建立一个页面以张贴这样的请求？Bigtete（留言） 2015年3月23日 (一) 03:20 (UTC)

文献管理软件在17日被提删，同日发言的两位编者都提议“快速保留”，至今无人理会。Bigtete（留言） 2015年3月23日 (一) 13:21 (UTC)

• 没有必要，en:WP:ANRFC已经在中文区废除，功能以互助客栈/条目探讨代替。--Antigng（留言） 2015年3月23日 (一) 13:57 (UTC)

“条目探讨”是讨论的地方，把这种事务性请求混杂其间似乎并不恰当。另外，什么人有资格执行“快速保留”？只有管理员可以还是其他人也可以？Bigtete（留言） 2015年3月24日 (二) 04:48 (UTC)

什么人有资格关闭存废讨论

发现antigng关闭了罗勇市的存废讨论。这个讨论是应该被关闭的，但antigng似乎不是管理员，非管理员是否有资格关闭讨论？社区是否有共识？我个人支持非管理员在某些情况下关闭讨论，但要有具体规范，否则容易产生争议。Bigtete（留言） 2015年3月25日 (三) 00:17 (UTC)

因爲他不聽勸，覺得沒規定就是能夠這麼做。--HYH.124（留言） 2015年3月28日 (六) 05:40 (UTC)

有资格，但前提是讨论已产生共识。这部分确实需要具体规范。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年3月28日 (六) 12:42 (UTC)

最好規範WP:CLOSEAFD哪些情形可以由一般用戶關閉，以及翻譯Wikipedia:删除程序#提前关闭。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月28日 (六) 12:50 (UTC)

很多事情是每個人都可以作的，並非管理員的特權，管理員也只是執行大家討論出來的共識。--Jasonzhuocn（留言） 2015年3月29日 (日) 23:30 (UTC)

問題是沒人討論，何來共識、只好靠管理員了--Temp3600（留言） 2015年4月7日 (二) 16:02 (UTC)

問：監督員資格的授予

Wikipedia:监督：「得至少廿五至三十票支持為之有效，而支持者佔其中七至八成謂之通過」這句什麼意思…九成支持的話算不算通過？ --578985s（留言） 2015年4月5日 (日) 15:10 (UTC)

抱歉，筆誤，已修正。--J.Wong 2015年4月5日 (日) 15:13 (UTC)

還是有歧義，支持者當然佔支持票的至少七成；「至三十」則為冗餘。--578985s（留言） 2015年4月5日 (日) 15:35 (UTC)

已正。--J.Wong 2015年4月5日 (日) 16:09 (UTC)

喂喂，到底是JIMMY那個"支持人数大于总的有效票的80%"還是"得至少廿五票支持為之有效，而支持者佔其中總得票數至少七成謂之通過"才是方針?--Temp3600（留言） 2015年4月5日 (日) 17:53 (UTC)

抱歉，當初翻譯有誤，後者方為方針。--J.Wong 2015年4月6日 (一) 01:03 (UTC)

那現在監督员提名頁面那幾個當選描述都寫錯了。--Temp3600（留言） 2015年4月6日 (一) 15:54 (UTC)

發現Wikipedia:用戶查核寫的也是：「在本地社群獲得支持，也就是支持率要達到70%-80%，其中至少有25-30位編輯者」；「編輯者」應該是指符合人事任免投票資格的用戶？

另外，Wikipedia:申请成为管理人员#評估投票結果寫道：「管理員投票通過標準是：總有效票（只包括有效支持票和有效反對票）達到25票或以上，用戶查核員和監督員有效支持需25票以上…」，好像不太準確，用戶查核員和監督員是管理員？而且該是「25票或以上」。--578985s（留言） 2015年4月8日 (三) 12:14 (UTC)

一次過到KGENS那兒討論吧--Temp3600（留言） 2015年4月8日 (三) 14:37 (UTC)

網上青年人侵犯版權問題

--知識王小博士（留言） 2015年4月6日 (一) 02:27 (UTC)現在，維基百科已經變成了人們心中的網上百科全書。有一件事我非常感慨，就是許多青年人直接抄錄維基百科上的文字去做一些研習，功課等，完全不會理會“版權”這兩個字。我非常希望各位家長，眾多學校們，能夠監督自己的兒女，不要再做複製貼上這個動作了。

您好像搞反了，維基百科禁止收錄抄襲他處的文字，但並沒有禁止他人複製維基百科文字。只要有聲明內容來自維基百科，這些學生「複製貼上」維基百科的內容到自己的作業或報告中，是完全合乎版權規定的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月7日 (二) 07:48 (UTC)

詳細請參看「Wikipedia:CC_BY-SA_3.0协议文本」--_{顛倒的六花醬㊑〖聯絡六花醬〗} 2015年4月13日 (一) 09:17 (UTC)

对User:RalfX的蛮横行为实在看不下去了！

维基百科:日本动漫游戏条目指导开头没有信息框说明是方针还是论述，既然没有我认为就是论述，没有法律效力。我就给它加上{{论述}}。看了下条目编者，绝大部分都是RalfX。考虑到RalfX的作风，我特意在编辑摘要里询问是否为方针，而后该编辑被RalfX无理由撤销。2010年用户:Winertai就已经尝试把条目加上{{Essay}}了，但被撤销。

近期RalfX的争议太多了！！“删除大量删除动漫条目的影碟讯息内容”、Wikipedia:维基百科不是什么的更新、在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/03/15#Template:BD错误建议WP:快速保留，以及以前我说过的事件，对RalfX的蛮横行为实在看不下去了！--Gqqnb（留言） 2015年4月13日 (一) 05:11 (UTC)

敏感权限职务的当选门槛

由于元维基对于敏感权限（CU、OS）的要求比本地管理员选举略严格：「至少有25位支持者，以及七八成赞同——即明确的共识」（见m:CheckUser_policy#Access_to_CheckUser和m:Oversight_policy#Access），近期在选举监督员时，有两位候选人在两周投票期内未能达到元维基的最低要求，而被监管员建议略微延长选举时间，一达要求立即授权，如同足球比赛中的金球制，从而引起了争议。

本地行政员在技术上是无法授予敏感权限的，这一次，在选举结果不甚明确时，由用户径行提报至元维基，由监管员依照他们的惯例以「金球制」方式处理，并作出了解释。

因此，我觉得应该完善敏感权限的当选条件。综合本地管理员选举的传统和元维基那边的习惯，我有如下建议：

• 选举成功条件：投票期超过两周且至少25票支持且支持率达到门槛；
  • 可进一步讨论支持率门槛是70%还是80%
• 选举失败条件：投票期达到三周时，候选人仍未达到25票支持或支持率低于门槛。

欢迎发表意见。--Kegns（留言） 2015年4月8日 (三) 13:14 (UTC)

「投票期超過兩周」應該改為「投票期不少於兩周」。--Mewaqua（留言） 2015年4月8日 (三) 13:57 (UTC)

下列討論先參考一下吧！

1. 選舉成功條件：投票以兩周為限，支持要達到25票以上(含)且支持率投票門檻提升至八成。
2. 選舉失敗條件：投票結束後，支持要未達到25票以上(含)或支持率投票門檻未達到八成(某一項成立時)，則於一周後提名者才可再次提出CU或OS權限申請。

我的考量是：為了不造成監管員的困擾就只是因為略為延長投票時間而彼此引起爭議，採取上述的措施會不會獲得改善也說不定。說白了，沒當選就是沒當選，反之如此。 --Ricknator（留言） 2015年4月9日 (四) 01:21 (UTC)

• 金球制给人偶然性感觉，不可取。“投票期达到三周时”意即不采金球制，既然如此，第一个时间点也应该精确，不能说“投票期超过两周”，这样给人的感觉还是不确定。Bigtete（留言） 2015年4月9日 (四) 03:17 (UTC)

定下延期的具體時間就行，幹嘛非要“一周後再次提出”，才過一周，重選能有啥變化？--淺藍雪^❉ 2015年4月9日 (四) 18:40 (UTC)

觉得没必要把延长投票时间成文下来，当选条件修正了以后还不达标的就直接按落选论就行了啊。--Jimmy Xu ^论 2015年4月9日 (四) 22:08 (UTC)

(＋)支持 Jimmy Xu的想法，沒必要延長投票時間。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:28 (UTC)

认同无须延长。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月10日 (五) 12:12 (UTC)

有必要加入延长条款，主要是针对社区人气不足。Bigtete（留言） 2015年4月10日 (五) 21:59 (UTC)

請看我在上面指出的問題。--578985s（留言） 2015年4月12日 (日) 05:00 (UTC)

針對現有爭議，建議定下延長時間為一週，不得提前結束，而過後仍未達標則告落選。--J.Wong 2015年4月12日 (日) 15:25 (UTC)

所以今次的特殊情况按行政员的酌情权处理就行吧，之后候选人看着到期了还差一两票的话去拉一拉也总能够数的。此外与其说两周不够再延一周的话倒还不如说定期三周但可以提前结束？--Jimmy Xu ^论 2015年4月15日 (三) 21:48 (UTC)

沒所謂，反正就是最長三週。--J.Wong 2015年4月16日 (四) 03:21 (UTC)

請求增加Baidu Search的跨wiki链接

大致在今年四月初，PC版百度開始支援繁體的搜尋結果，不再將繁體字強制轉換為簡化字（譬如「维基百科」與「維基百科」的搜尋結果就不同）。鑑於Google在中國大陸時常不穩定，並且多數大陸人使用百度（很受歡迎，在Alexa上排名第五），所以在下請求增加Baidu Search跨wiki链接「baidu:」（個人認為很有必要，至少輸入起來很方便），需要填入的URL為「https://www.baidu.com/s?ie=utf-8&wd=$1」（加密版更安全）。--By LNDDYL.（留言） 2015年4月9日 (四) 10:04 (UTC)

(～)補充 效果是這樣：baidu:維基百科。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月11日 (六) 15:05 (UTC)

(！)意見@LNDDYL：:可用模板代替。--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月10日 (五) 05:10 (UTC)

怎么动不动就要投票呢……现在使用到百度的链接的页面多吗？--Ben.mq 2015年4月9日 (四) 17:20 (UTC)

(：)回應@Bencmq： 請監管員去百度百科那邊找一下不就知曉了(抄襲維基百科的條目幾乎快要100%，百度百科甚麼樣的條目都有)。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:34 (UTC)

@Ricknator：不要總提百度百科，我說的是Baidu Search，與百度百科無關（請勿離題）。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:38 (UTC)

(－)反对，没必要。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月9日 (四) 12:06 (UTC)

(－)反对：跨wiki链接。wiki呢？--广雅 范★ 2015年4月9日 (四) 12:07 (UTC)

@范：目前已有跨wiki链接「google:」，範例：google:維基百科。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月9日 (四) 14:18 (UTC)

(：)回應@LNDDYL：范的意思是，你說要加跨wiki链接，但是百度不是wiki，那怎麼能叫做「跨wiki链接」！？--宇帆(留言·聯絡) 2015年4月10日 (五) 05:16 (UTC)

@a2569875：你先看看Special:跨wiki頁面。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:38 (UTC)

(～)補充：「Google搜尋」也不是wiki。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:42 (UTC)

这是grandfathered下来的了。4. be a wiki。--Jimmy Xu ^论 2015年4月10日 (五) 09:01 (UTC)

(－)反对，这样做的意义是什么？乌拉跨氪 2015年4月9日 (四) 15:58 (UTC)

(－)反对：百度黨不抄、不審查我就支持，否則沒戲--淺藍雪^❉ 2015年4月9日 (四) 18:42 (UTC)

(－)反对：不需要增加，Google就可以了。百度是配合CPC河蟹的抄袭魔之一。--Lanwi1(留言) 2015年4月9日 (四) 19:04 (UTC)

发这种主题明摆是要被喷的……另外跨语言链接这事中文版自己说了也不算吧。--Kuailong™ 2015年4月10日 (五) 01:30 (UTC)

@Kuailong：你理解錯了，不是跨語言。-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月10日 (五) 08:45 (UTC)

C.F. m:Talk:Interwiki map/Archives/2014#Baidu，有人支持才怪了。--Liuxinyu970226（留言） 2015年4月10日 (五) 01:35 (UTC)

(－)反对：一來除了像是互助客棧這類的討論版面外，連結搜尋引擎原本就不是適當的外連方式，增加快速外連對條目編輯本身沒有幫助，二來對象還是百度這種完全不尊重維基百科的網站，沒把網址放進黑名單就已經很仁慈了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年4月10日 (五) 02:19 (UTC)

(－)反对+(！)意見：這樣一來維基介面不就深受危機了嗎？--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月10日 (五) 04:21 (UTC)

(－)不太想支持+(！)意見：因為Wikipedia:百度百科對維基百科的侵權，所以這個提案不太想支持...還有，把章節名稱改成「請求增加百度搜索的連結」吧，免得以為是連到百度百科詞條。--IrycatewiTalk 2015年4月12日 (日) 00:11 (UTC)

@Irycatewi：Done.-- By LNDDYL.（留言） 2015年4月12日 (日) 01:20 (UTC)

是否在{{Findsources}}加入百度链接

如题，百度新闻搜索在历史新闻，娱乐新闻方面远比google新闻全面，我用它解决了很多艺人的来源问题。有必要加入百度新闻搜索。--Antigng（留言） 2015年4月10日 (五) 05:45 (UTC)

可以啊，其实新闻搜索谷歌做的也不错。--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:40 (UTC)

新闻搜索百度基本比不上Google。Google大法好，退度保平安。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月14日 (二) 08:52 (UTC)

要不模仿{{Findsources}} 建個{{百度搜索}}？——凝（✉） 2015年4月14日 (二) 15:17 (UTC)

鄙人建了個{{百度搜索}}……歡迎有需求的編者試用。——凝（✉） 2015年4月14日 (二) 16:58 (UTC)

除了信仰原因外没理由不加吧，放上去了。--Jimmy Xu ^论 2015年4月15日 (三) 21:58 (UTC)

模板{{Fameitem}}和Wikipedia:关注度/提报/preload、Wikipedia:关注度/提报兩頁都影響了……既然如此，那我就刪除{{百度搜索}}好了。——凝（✉） 2015年4月16日 (四) 03:41 (UTC)

地區詞轉換，兩個錯誤轉換及一個已有共識的轉換

首先回報兩個錯誤轉換，以下都是以港版的角度所反映的

1. 伊斯坦堡--->伊斯坦布爾，香港使用伊斯坦.堡亦佔不少數，甚至較多，不易轉換至伊斯坦布爾
2. 希拉蕊->希拉里，香港的譯法是希拉莉，而不是希拉里，因此台版希拉蕊應轉換在香港版應為希拉莉

現在回報一個共識轉換，根據上月展開的討論，將澳大利亞單向轉換成澳洲似乎已有共識，已沒有反對意見，應轉換。管理員請注意，這個轉換要求已是積壓的要求，已經提出很久了但一直沒人理會。難得上月展開的討論終取得共識，那就請管理員幫忙設轉換了，希望管理員能盡快回應。 --JK~搵我 2015年4月22日 (三) 15:28 (UTC)

其实，这几种情况都没有必要转。—以上未簽名的留言由Bigtete（對話｜貢獻）於2015年4月22日 (三) 23:17加入。

关于字词转换的内容都应该前往WP:字词转换讨论，错误转换请提报至WP:字词转换/修复请求，地区词转换请提至WP:字词转换/地区词候选。至于澳大利亚的转换，根据讨论看来是要加入公共转换组，那么讨论结束后自行加入即可。但如果要申请全局转换，因为涉及范围极广，必须提交至WP:字词转换/地区词候选再作讨论。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年4月23日 (四) 03:27 (UTC)

謝提醒。--JK~搵我 2015年4月27日 (一) 21:48 (UTC)