維基百科

維基百科:管理員佈告板/其他不當行為

< Wikipedia:管理员布告板
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
捷徑
  1. 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規用戶。
  3. 如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。
  4. 請在檢舉不當行為時，清楚地指出用戶名、發生不當行為的頁面及雙方爭議的情況，必要時並提供頁面前後的差異連結，以便管理員儘快處理。
  5. 如果您沒有維基百科帳號，或者不清楚如何操作，請發送電子郵件至info-zh-hant@wikimedia.org，並將您遇到的情況描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

當前的不當行為


Jackyming

甜甜圈真好吃

現在看見你

  • 現在看見你（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • FC-31 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 中國商飛C919 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 於FC-31頁面兩次在共識尚未產生的情況下移動頁面，以WP:POINT之方式違反WP:CAUTIOUS，且第二次為經提醒後（先前討論頁提醒見Special:PermaLink/84857263）在違反WP:RM並通過刪除有關模板構建既成事實的方式（見Special:Diff/84966221）之再犯（具體見第一次Special:Diff/84856657以及第二次Special:Diff/84966213）；於C919以WP:POINT之方式大量刪除有來源支撐的建設性內容，違反WP:PRESERVE，且以原創觀點使用Template:引用模板後大小超過限制的頁面，在經過提醒後仍然執意進行第二次編輯（具體編輯見，第一次Special:Diff/84958422以及第二次Special:Diff/84960777）。而後續在討論頁受到提醒後（討論頁完整內容見Special:PermaLink/84961170），在討論過程中違反WP:FAITH、WP:NPA、WP:ICA以及WP:POINT，且在討論結束後再次清空討論頁，疑似有違先前封鎖之處理並再犯類似行為。綜上，有鑑於被提報人多次違反有關政策且在經過善意提醒後仍然不接受其他編者的意見，十分熱衷於為闡釋觀點而擾亂維基百科並在經過提醒後仍然進行擾亂性編輯乃至破壞，故發起本提報。
  • 發現人：Sinet（討論） 2024年11月14日 (四) 06:09 (UTC)[回覆]
    你在處理事情時總以自已的特權自居，並且經常威脅別人。只要不順着你的意思就說是破壞，這種做法很不合理，我們需要公平對待--現在看見你（留言） 2024年11月14日 (四) 06:58 (UTC)[回覆]
    C919的刪改建議如下：
    明確核心主題：確定文章的主要內容，圍繞它梳理資訊，刪除偏離主題的部分。
    合併重複內容：檢查文中是否有反覆提及的點，將其整合，避免囉嗦。
    簡化語言表達：用簡潔、易懂的語句替換複雜、冗長的句子。少用生僻詞彙和過於華麗的辭藻。
    去除過度細節：比如歷史事件條目中不重要的小人物的冗長故事，或科技產品介紹中對無關歷史版本的贅述。
    提煉關鍵資訊：只保留對理解主題有重要意義的內容。
    這些之前與你都討論過，但你拒絕採納我的建議，使用了直接回退，並且在最後的時候拒絕回復我。既然你不想回復，請你以後不要在我的討論頁里寫東西了。--現在看見你（留言） 2024年11月14日 (四) 07:28 (UTC)[回覆]
    • 關於閣下所謂未回復您的說辭，我在此處直接粘貼我在閣下討論頁所進行過的回覆：我想閣下可能對模板超出大小限制問題有錯誤理解，模板超出大小限制指的是因為維基本身的技術限制而導致的參考來源和底部模板顯示問題，並非指閣下可能嘗試說明的內容過於冗餘的情況；其次有關閣下羅列的理由，我還是建議閣下詳細閱讀WP:PRESERVE以了解維基的有關政策，而不是自我斷言一套標準並進行實踐，通常這樣做會被其他編者認為屬於WP:DE，而如果閣下所指的是我未回復閣下對以上回復作出的再回復，即「你真搞笑」或「你看看C919這個條目都成什麼了？簡直就是一個又臭又長的日記」，我只能說本人能力有限，難以理解閣下所說的「編輯建議」。其次，閣下沒有必要在被提報後通過繼續違反維基有關政策「以自已的特權自居」（WP:ICA）、「威脅別人」（WP:FAITH）、「只要不順着你的意思就說是破壞」（WP:FAITH）的方式詆毀他人，這樣做只會自取其辱，別無他用。最後，如果閣下真的希望改善C919條目，請不要抬上來一堆假大空的原創標準，而是具體結合條目內容，指出哪些部分可以根據閣下所謂的「標準」進行修改，理據為何，為何如此修改符合維基百科之內容標準，而不是在不加以任何具體解釋甚至無任何具體內容參照的情況下強求其他編者接受這個標準或閣下依據該標準所作的有關編輯，即為闡釋觀點而擾亂維基百科。Sinet（討論） 2024年11月14日 (四) 08:39 (UTC)[回覆]
      • 「閣下沒有必要在被提報後通過繼續違反維基有關政策，」（WP:ICA）「詆毀他人，這樣做只會自取其辱，」（WP:NPA）「如果閣下真的希望改善C919條目，請不要抬上來一堆假大空的原創標準，」（WP:FAITH）「而不是在不加以任何具體解釋甚至無任何具體內容參照的情況下強求其他編者接受這個標準或閣下依據該標準所作的有關編輯」（WP:ICA）。我本以為我們是在進行一場有價值的討論，大家可以平等地交換想法。但我現在卻感受到，您並非真心在與我探討問題，您只是一味地想要把我的觀點打壓下去，讓您的看法佔據上風。這樣的行為已經偏離了討論的初衷，若一直如此，這種所謂的「討論」毫無意義，也不會有任何積極的效果，只是在浪費彼此的時間罷了。--現在看見你（留言） 2024年11月14日 (四) 08:58 (UTC)[回覆]
    (＋)支持支持提報，該用戶的發言總以自已的特權自居，並且經常威脅別人。只要不順着你的意思就說是破壞有違WP:AGF，並且誣衊他人，長期拒絕溝通，後續發言顯示其完全不理解社群方針，建議管理員不限期封鎖，直到對方針的理解有根本的改善為止。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月14日 (四) 23:49 (UTC)[回覆]
  • 處理：

120.126.103.7

125.59.159.187

Jackyming

Jackyming

  • Jackyming（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 注意到該用戶近期絕大部分編輯都是在大量條目內刪除大量內部連結。誠然，確實有一些內部連結是不必要的，但另一些合適的內部連結也被刪除，意圖不明。又注意到今天該用戶提出了巡查權申請，並稱「剛剛好合符資格申請權限」等，儘管他後來自己復原，但仍不能讓我不聯想到其是在「刷編輯數」從而讓自己符合資格。復原巡查權申請後，該用戶依然重複同類編輯行為。一般來說，刷毫無意義的編輯通常是直接提報至WP:VIP不限期封鎖，但該用戶的編輯並非完全無意義，故提報至此。
  • 發現人：自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:21 (UTC)[回覆]
    1，確實有一些內部連結是不必要的，如大量「中華人民共和國」「習近平」這些都是全部人知道的 或者同一頁多過明顯同一個內部連結或大量用內部連結，但點擊進來根本沒有條目，嚴重影響觀感 或者最離譜的上方有該名藝人的頭像 下方還要標注他的性別，我在想他/她是男人還是女人難道還能看不出來嗎
    2，又注意到今天該用戶提出了巡查權申請，並稱「剛剛好合符資格申請權限」等，儘管他後來自己復原，但仍不能讓我不聯想到其是在「刷編輯數」從而讓自己符合資格。
    我是因為很多有這種權限看到我符合資格我在申請 但是我看了超過20個申請紀錄 發現我自己嚴重不夠資格 儘管我符合申請資格 但我經驗不足，所以我撤銷申請。
    3，「刷編輯數」
    沒有，因為有很多時侯用iPad或者手機編輯的 預告大量內容呈現在我的手機會很卡頓，所以我會一小段一小段編輯 也就是你所見到的同一個條目1小時內多次編輯/或者5分鐘內多次編輯。
    4，刷毫無意義的編輯通常是直接提報至WP:VIP不限期封鎖，但該用戶的編輯並非完全無意義，故提報至此。
    完全明白理解 下次我會盡量使用電腦編輯。
    5，但另一些合適的內部連結也被刪除，意圖不明。
    如果你認為有問題的話你可以回退我，但要說明那裏有問題 否則我不知道那裏有問題會陷入死循環
    感謝你的意見--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月12日 (二) 15:33 (UTC)[回覆]
  • (：)回應@Jackyming：自由雨日閣下昨晚具體已經說明原由了，閣下在各個條目頻頻移除合理的超連結，再比如您申請巡查權限時提到「……我現在只有「自動確認用戶」、「IP封鎖豁免」權限,但我預計可在1月取得「延伸確認用戶」權限」，不免使其他用戶認為您有刷編輯數（遊戲維基規則）從而達到某種目的之嫌。刷編輯數挺嚴重的，如果管理員判斷該情況屬實，可對您進行不限期封鎖處理。我再說明下，您所列出您此前刪除超連結的條目，這些超連結一般符合格式手冊之規定，並不屬於通常不應該連結的對象。另，您的中文表達能力需要加強，您的語言我有些理解不了--Kenny023（留言） 2024年11月13日 (三) 13:39 (UTC)[回覆]
OK,這樣子說的話我就明白很多了,會避免你說的情況--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月13日 (三) 13:47 (UTC)[回覆]
(～)補充：持續類似「刷編輯」的迷惑行為：Special:Diff/84972792、Special:Diff/84972807、Special:Diff/84973009（與來源不符） @Manchiu：——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 15:51 (UTC)[回覆]
  • 處理：

Gluo88

Decasurger

Patrickov

  • Patrickov（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 見Special:Diff/84893918、Special:Diff/84894808、Special:Diff/84898898等編輯。自由雨日君於今日早上指斥本人（及薏仁將君）介入有關Chinuan12623一案事屬於「攪渾水」（Special:Diff/84925450）。本人認為此等言辭已等於指控本人擾亂，惟當事人否認本人行為「足以達到提報程度」（Special:Diff/84926191）。本人本着「君子求諸己」的精神，決定自我提報，由社群決定本人行為是否符合自由雨日君的描述。（另一方面，如果此提報本身構成擾亂，亦可同案處理）
  • 發現人：派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:26 (UTC)[回覆]
    (－)反對提報：首先我的原話顯然是「點名批評並強烈抗議Patrickov、薏仁將多次在各種提報下的攪渾水行為」，實際上我心裏想的重心並不是Chinuan一案，而是近三個月來愈發嚴重的此類行為（Chinuan案只是最後促使我公開批評的導火索）。其次，「攪渾水」一詞，根據北京商務印書館《新華慣用語詞典》，含義為「比喻把事情搞亂」，我只是批評並抗議Patrickov等人多次不抓重點、不抓主要矛盾，發表不着邊際的言論將很多提報搞亂，「攪渾水」並不等於為闡釋觀點而擾亂維基百科（嚴重程度顯然無法相提並論），也不認為他們是「故意」為之。綜上，我並不認為Patrickov構成不當行為，並不需要管理員介入。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:30 (UTC)[回覆]
    • 與此同時，本人謹將昨日寄予自由雨日君的電郵，排除前言、末語（兩者與維基百科本身無關）及部份需要自肅的言論後，恭錄如下。

有人提出問題當然是對的，但很多時這些人自己「參與」有關討論、明知自己的警告會刺激對方做更出格的行為，還要継續做，這就是另一回事。對本人來說，到了那個時點，提出問題者就成為了幫凶。

另外，本人也曾經歷「見人講人話、見鬼講鬼話」的階段，但本人在6月重新參與維基百科後，深深認識這個辦法是行不通的。自身可能不會因此受罰，但社群絕對會因此受到危害。

您明言不歡迎本人留言，本人當然不介意閉嘴，但這是因為本人強烈認為，要達到停止衝突，先從自己做起是極為重要的。

然而，本人閉嘴，絕對不是因為本人認為您對。您有權指責本人「沒看清楚情況」或者「縱容破壞者」（例如C老），但本人強烈認為，您等過份執着對錯、制止行為不當者、為（自己）討公道等思維，也是多次衝突升級的主要原因。

本人實在認為，基於以上觀點，本人無法承諾日後不再參與自由雨日君所提出的提報、或符合他認為需要參與討論的要求，因為本人是在根本上不認同有關事態發展，與誰對誰錯無關。如社群認為此言不當，本人願意接受處分，惟後續本人亦不會再作任何回應。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:41 (UTC)[回覆]
  • 不懂你的意思，我並沒有要你承諾日後不再參與我提出的提報、或符合我認為需要參與討論的要求。公開你的私人信件也看不出和此提報的關聯性。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:44 (UTC)[回覆]
    簡單點說，您認為本人「攪渾水」，本人無法承諾自己不「攪」。為免往後衝突，還是自我提報吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:51 (UTC)[回覆]
    我認為你在「攪渾水」，不代表我「要你承諾以後不『攪』」；我公開批評你，這不是衝突。就像我前幾天也公開表示不認可紅渡廚目前的過高提報他人頻率，這不代表我要他「承諾以後降低提報頻率」，因為如何行事是他的自由，只要沒有違反方針指引或維基百科基本精神，我就沒有任何理由讓他「承諾」做什麼事，我只能表達「我認為XX事好或不好」；這樣的公開表態也顯然不代表我就和他發生了「衝突」。如果你將公開批評視作「衝突」，並要這樣「擊鼓喊冤」，那我只能表示遺憾。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:57 (UTC)[回覆]
    誠然您並未要求本人不再做出介入行為做任何事，但本人認為不再做或者以符合您所列出的條件行事是唯一可以有效回應您的批評的做法，惟本人卻又認為自己無法做到。由此，本人認為未來衝突不可避免，惟有先行提報，由社群或管理員指點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 06:21 (UTC)[回覆]
    你只是講話常常不着邊際、邏輯混亂、沒有重點，但尚不是「蠻不講理」，我對於這樣的人還是很有耐心把邏輯和事情分條縷析理清的，因此我不認為「未來衝突不可避免」，「未來」的事情也顯然構不成提報理由。並且這裏是不當行為提報區，不是「衝突」提報區，我並不認為你有不當行為，因此(－)反對本提報。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 06:33 (UTC)[回覆]
    我為這則自清提報感到沮喪與難過，如果身為一個用戶，而必須要這麼做，那麼以後，僅會讓編者參與議題意願與熱忱無形當中消磨殆盡而寧願選擇不與其他用戶協作交談，而用戶與用戶之間只會更加冷漠無情罷了，下一次，或許就會是輪到我自我提報的時候吧？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)[回覆]
    派翠可夫君，傀儡調查都不能提報自己的，三大佈告板當然也不可以。您應該知道在這裏沒有人是絕對正確或絕對錯誤的，只是有些問題要改善，被別人指出問題（可能是）固然沮喪，但建議您換個方向想，「這對我有益的嗎」，「他說的是真的嗎」，從中學習找出調整的方向，看得出您近期很努力地想幫忙協調，也能感覺到進步，大家在這裏都是時刻學習的。不過提報自己真的不是好的示範，希望您能考慮自行撤回。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 10:49 (UTC)[回覆]
    倒是好像沒有說不能自我提報。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:04 (UTC)[回覆]
本來是不想回復的，但想了想覺得挺搞笑的，還是說兩句。我作為中維被提報次數最多、最頻繁的用戶之一，我都沒有反對任何人使用佈告板，也沒覺得別人提報我就是在挑起衝突。您這個公然表示判斷問題不分是非的「鄉野判官」當得倒是真有優越感，仿佛我就是個即將誤入歧途的人，出於同情，想最後「拯救」我一把似的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]
我的目的根本上就跟你不一樣。我來維基百科不是為了「不和人衝突」，而是為了讀條目、寫條目，建設百科全書，保持一個有利於建設更高質量百科全書的社群質量。我就從來沒有經歷過你所謂的「見人講人話、見鬼講鬼話」階段，否則我就根本不會做公開在佈告板點名批評其他用戶這種「自我樹敵」愚蠢的事情。你的價值觀是要儘量保護（除純破壞用戶外）社群每一個用戶，所以你會認為「衝突」是危害社群；但我完全不一樣，我只看什麼行為會危害百科全書或建設百科全書。你的目的是儘量讓每一個用戶能在這裏融洽「生活」；我的目的是採取一切手段發展百科全書，對任何擾亂秩序的行為採取果斷措施。所以我們的根本觀念就不一樣。你在這裏用苦情、自我犧牲的方式描繪的「豁出自己，為了保護社群不受傷害」，在我看來反而會給建設百科全書造成更大的傷害，所以我必然不可能會認同你的說法。但我不會像你一樣好為人師、預設自己的想法比對方更優越，我只會公開表明我的態度並表示反對另一態度（哪怕是言辭激烈、觀點鮮明），我不會像Tisscherry那樣「以一種預設自己的觀點正確的態度說只要求他（紅渡廚）考慮一下自己動不動就提報的行為，他看來覺得自己的提報的行為沒有問題，卻不思反省他自己對人言行衝動的的部分」。再說回具體問題，那就是我認為在提報區要怎麼討論。提報區討論的是用戶不當行為，討論的焦點應是不當行為違反了什麼方針指引或其他社群共識。如果沒有違反，那就快速撤案；如果有違反，那就討論應如何處理。並且應當做到既全面，又細緻，完整考慮整個過程，而不偏信一面之詞。在充分確保自己了解事情全貌之後再評論。你在各種提報區的魯莽發言、離題發言根本數不勝數，我也懶得舉例了。至於你和一些用戶所謂「勸架」的行為就更是離譜、荒謬。人身攻擊是「對事不對人」，當和事佬就不是「對事不對人」嗎？如此喜歡引用《論語》的你，難道沒聽過「鄉原，德之賊也」嗎？當然，你怎麼討論，仍然是你的自由，你今後依然可以在各種提報下面不看提報內容，發表大段毫無邊際的討論；我如果認為有必要，也依然會批評這樣的行為，但我不會像紅渡廚那樣提報你，因為你的行為對我來說還只是觀點差異，並未讓我覺得危害百科全書到需要管理員介入的地步。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:57 (UTC)[回覆]
自由雨日君，我覺得您這番言論，有點偏POINT了。雖然大部分時間我會支持您，但我不認同把佈告板當論壇使用，經常這樣，有一天會反彈的。此外討論頁指引也說了，要適時中止發表你的意見。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 18:05 (UTC)[回覆]
不理解你說的POINT是指什麼。反而要說的話，這個自我提報才是典型的WP:POINT行為（請仔細理解POINT這個指引說的是什麼），但我不認為實質上造成了顯著擾亂，所以雖然違反指引但我暫不認為有很大問題。然後，沒發現我前面的意思反而正是在批評Patrickov等人長期在把佈告板當論壇使用而不討論不當行為本身嗎？可以看看最近半個月的提報，一些提報下面有多少離題討論，甚至是完全偏離提報內容的針對個人人身的討論。我認為人還是得有基本的判斷力。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 18:15 (UTC)[回覆]

鵬哥大佬

現在看見你

Chinuan12623

請處制自由雨日多重濫用舉告頁擾亂。適再說明：自由雨日於此再提-提斯切里於2024年10月2日舉告本人案。見案內有人參論，E、千村管二人也有論述，但未做處分。內有人威脅其他管理人要處分本人，則可提選為行政員。又有人消遣誣我用匿名發言欲提查核（後自認為不似，而中止）。

八至十月多次爭議，起因為了將王必勝之「不當男女關係」改為「婚外情」事實詞（後也採共識改了 婚外情），自由、提斯、薏仁在期間濫發廿次警版，舉告十次，E管也將由由、提斯、本人曾做過互動禁制。書生也曾將自由、夲人禁編該條目若時，但遭自由質疑。渠等多人類似維基霸凌，主動找E、千村管處理爭議，確又質疑該處，這些不很離𧪽嗎，欲加之罪何患無詞。

此提告，原提告人提斯切里2024年10月6日在舉告末段明示-「經過考量後，此次 撤回請求」。但書生似未見此，且遭留言誤導而處分夲人一個月的多重禁制，連討論頁也禁，致本人無法陳申。

雖禁制期已止，已致書生應予說明，在維基不論提告、選罷，提案人若已撤案，管理員仍可視而不見，執處到底嗎？同理，法院民事提訟已撤案，法官仍無視，就是要執判，那是違法的。

若書生是未見提斯「已提撤案」之訴，而為他人誤導，夲人諒悉不再述之。希自由雨日等人勿再舊案重提，無味也無聊。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 12:16 (UTC)[回覆]

您沒有回應「將簽名插在留言中間；不縮排留言」這個本件的核心問題，目前這個問題正發生在下方那條對您的提報當中。--銀色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 12:19 (UTC)[回覆]
不行啦…他根本聽不懂啊…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:52 (UTC)[回覆]
法官…民事訴訟?不是，你還真把這裏當法院按鈴申告啊？--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:50 (UTC)[回覆]
本人認為，若當事人不能學習如何整理發言排版此一基本操作，與他人於站務公共空間適當互動，則應當先行無限期禁止編輯專案討論頁。至於條目討論頁，因涉及較為具體之內容討論，或更有容忍境地，則應待後續觀察，再為決定。至於當事人所謂提報不當問題，乃請另案討論之，不應混淆於此。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月8日 (五) 13:01 (UTC)[回覆]
我對阿南及紅渡㕑之回復是個別，沒有縮排插問題，你們將其整歸在紅渡㕑下，那完全不對
簽名或是漏補所致。
致E管，我在專案討論頁，－定是針對該員答覆，如都要擠在最下，回答不對人，要如何做，難道都在開頭註明回誰嗎？那「回復」框也不用點用了，請示之。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 13:21 (UTC)[回覆]
「縮排留言」不等於「都要擠在最下」。在我留言時點前最後由閣下編輯狀況Special:diff/84892006顯示：1、你可自已申請自查核......不會告你刪改。以星號入排，但自此以後的以前我查過的三件......確認清白。共兩段均前出，未跟隨前句縮排，造成格式混亂；WP:TOPPOST明確指出應注意縮排基本事項，即使使用星號，起碼保證同一回複數個分段應置於同一縮排尺寸下，以使閱讀便利，閣下顯未做到。2、簽名錯補位置，使另也有他人懷疑我的......確認清白。一段無法識別發言人。3、如果如閣下所言對阿南及紅渡廚之回復是個別，那麼想必同上覆是對後者，既如此，採取平排回復，顯屬不當。格式之事本非最要緊之大事，然亦絕非無足輕重之小事，閣下在本地長久參與時，尤應注意各項要求，而非輕描淡寫，更非將其他用戶之提醒視作擾亂；且自己既已有不當處，本應自行先動手變更，而非將他人協助調整以「那完全不對」概括之，此並非禮貌的行為。--銀色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)[回覆]
@Chinuan12623--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 03:13 (UTC)[回覆]
夲允派翠可夫不再回復此頁討論，但千管連知宜覆-
1.雖不敢和不願就我認為差異不大，是可就事實煩請千管代撤編查核存檔之「不敢」詞。但就自由在舉告版上影我「偽君子」詞，上實談不上毀譽一詞，也請維友向自由勸戒莫再濫用舉告版，浪費維基資源。因此滿天舉版，也讓多人心力關注，實屬不安。故因此舉紛擾併「致歉」於維眾。
2.我當維基為社會小縮影，我本正心在職間未受任何處分，職政風也未冤任何人或反遭舉報，而管理員雖非法官，但就是仲裁職，政風受理申報和法官受訟而舉報人撤訟，本應停止，這是法規，然書生前仍在提斯撤案後因另人影響或誤導禁制我一月，後又以官式回應我疑，顯為不妥。
3.今再視自由已「撤」若干舉報，故宜請管理員「處註」並歸檔，消彌淨潔些滿天舉報頁吧。
4.另就貼文留言，我多按「回復」框，若少手動回應亦同旨在相對回應，方不致不對人而回，然卻表象易為插縮而多遭誤解。本人解決之道，爾後均在末留言，若有不致對應之人，在留言處「致者」即可。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 03:48 (UTC)[回覆]
見此，「偽君子」是維基百科方針指引用語，不是影射、毀謗。然後，仍然未解決《WP:討論頁指引》中提到的縮排問題。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 03:54 (UTC)[回覆]
請勿顧左右言他。現在是討論格式問題。比如銀色雪莉就點明很清楚。--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 04:03 (UTC)[回覆]
我說的請重視，都是緣及。而銀色說的清楚，我也了解。以前沒回復框時，我就是用縮排回復，同題同排依序斜樓。但現有回復框，點了就可能有插縮問題，特別是在他人先復時就會產生。
有新制不同，也易產生他人誤解，就採同我上述來做，E管及銀色說的我了解，會依制來做。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 04:41 (UTC)[回覆]
與時俱進，雖無法考證數十載前的中文維基回覆方式是否如您所言是靠手動方式無回覆鈕直接方便回覆，但可以知道的在於後續回覆鈕出現是便利於站內用戶在於議題討論回覆上不必再以手動方式排版及避免有因議題討論回覆冗長而搞錯回覆對象的情況發生，故可以的話請閣下依照想回覆的對象及話題按下回覆鈕輸入欲回覆的話即可，一來避免回覆錯誤以及對方不知道您是回覆誰，二來避免衍生其爭議，不知您的意思如何？怕避免又因相關討論區回覆議題的使用看法上不同又引發論戰，尚請審慎評估，謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:02 (UTC)[回覆]
居然能將明顯不合《WP:討論頁指引》的編輯說成是「看法上不同」，你是真的人才。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:07 (UTC)[回覆]
指引規範內容是白紙黑字，判別是否違規主要由站內用戶依其文字敘述判別，自然會產生其看法判別上不同出現，請問針對這個解釋您個人是否可以接受？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:13 (UTC)[回覆]
挺搞笑的。上一次在Flyinet回退明顯違反文字格式指引的行為被提報的時候勸誡Flyinet，這一次又說討論頁指引是不同判別。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:19 (UTC)[回覆]
是啊…很搞笑，我不否認，與您閣下答應某用戶不提報特定用戶，但後面您又忍不住提報，搞笑的程度應該不遑多讓，對吧？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:24 (UTC)[回覆]
我當時是在原提報未完成的情況下多次提報，銀色雪莉讓我不要那麼做，當時回應他「不再開新提報」是有「原提報未完成」這個前提條件，但後一次提報已經是原同類提報已經完成了，這個前提條件就消失了，並且我還特地加了「（註：由於同類提報已經關閉，故重新提報。）」。雖然原句「接下來不再開新提報」省略了前提條件，但在如此明顯的上下文語境且重新提報特地加注的情況下，仍然分析出我後面的提報原因是「忍不住」，這番思路反應閣下的水平有時實在不適合參與本版討論。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)[回覆]
@薏仁將註：此是按「薏仁」建議我之貼文「回復」欄來述，如又存檔而跳錯末頁別處，變回復不對人，就顯出了問題可來對照，我不做移位修改）。我曾說過很多次了，我貼文本就都是按「回復」㯗，但「存檔」時偶會跳至末頁，變「回不變人」，故再用手動刪「錯位文」，手動回貼至「原回復」位。光是這些模版問題，而非我排版或錯抽刪貼之事，就被告了幾次，E管也誤解我不會排版。PS：此可見我剛在我討論頁按薏仁文「回復」欄，就是又錯跳至末頁，再用手動回貼至「原復位」。
以往無「回復」欄，同題同答依序斜樓（縮排）雖要打簽，但也無礙。現用「回復」欄變一堆問題，還被指不會排版又被屢告，真是無聊。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 13:38 (UTC)[回覆]
請您在回覆時，最基本可以使用半格冒號+回覆內容：「:一二三四」回覆他人。以免排版混亂。--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 10:08 (UTC)[回覆]
@Chinuan12623--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 10:36 (UTC)[回覆]
@Chinuan12623，建議您比較不會回錯的方式，一個是，您可以看這個討論串最新時間的留言，跟在後面回；或者是直接到討論串最底下的留言回覆，此兩種方式擇一，用標註的方式回應您想要回應的人。或若您擔心造成騷擾，不想用維基語法標註讓對方直接收到通知，可以如寫信般，在開頭寫明「回覆給某某某：」，有持續關注此討論的維基人自然會注意的。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 11:07 (UTC)[回覆]
以前多用千管此示，分列之。但有人建議若不是條目，討論回復可用1.2.3….一段式，節省頁面。（此按千管（回復㯗），存檔又跳末而回不對人，不改了，可再顯示排版問題。—-Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 13:59 (UTC)[回覆]
@Chinuan12623您如果點千管的[回覆]，是不是偶會出有新的一條留言、類似這樣的提醒文字？就跟我先前的問題一樣，我想要讓版面對齊，但會變成回不對人，我現在知道這是系統提醒了，有人跟我說之後，我就不管縮排發生了。您若想要對齊排版，請看WP:TOPPOST裏的{{Outdent}}。
您要試着理解這樣的情形，這不是改您的留言，只是重新挪動順序的。所以我的建議是，往後不要管排版了，依序留言比較重要，這也是大家一直想跟您說的。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 14:21 (UTC)[回覆]
還是建議Chinuan12623，往後若想發表意見，就順順地這樣接下去留言就好，想特別回應誰就開頭加個致某某某等等的。現在的討論留言人性化很多，只要點回覆、忘記簽名的情形也減少許多，版面縮排的情形可能有點不好讀，但試着習慣現在，討論不是發表文章，重要的是意見表達和溝通，就不要太在意排版了。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 14:29 (UTC)[回覆]
薏仁是建議點應對之人「回復」欄，這可應答當事人，但應答時序可能會出現「後壓前」。而你是建議就接末來貼，要應誰，再文中可提註。另我剛回復薏仁及在我討論頁之回復，在文中及存檔時，均未出現有「新的留言」提註，存檔後還是跳末而錯答非對應人。但早上回復千管的二則，就沒跳位，而是在正確回應位置。「回復」欄這系統明確是有問題（見上幾則和我討論頁之按點「回復欄」而系統回復錯位之例。希爾後不要再舉報我有錯排、刪、移留言等不符貼排之事。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 14:49 (UTC)[回覆]
系統有沒有問題這裏不討論，也不是您我要煩惱，我說的是就順序而言，您現在要想的是，使用最不會有爭議的情形，都跟在最新的留言後面是最安全也最符合指引，如果您想要跟薏仁將的方式，也是您的決定，總之無論您想要用哪種，系統出什麼結果都不要再手動排版，若有人幫您調整也不是在刪改您的留言只是調整順序，為了您參與維基百科的未來着想，請考量最安全的做法。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 16:41 (UTC)[回覆]
「回復欄」系統，是在對應「當事人」回話及免簽，才不會雞同鴨講，或常見有人問這話是對誰？上千管連問我的話，我當然按他「回復」欄，內容直應，此有「正確」存檔的可直讀對應，但另一則是「存檔錯誤」到末頁，變似回應到「不同題-他人」，此文不對人如又不調整，恐引「他人」誤解。
在Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2024年9月#Chinuan12623_2中我已表示，我對「不同提問」人是按「回復欄」貼文才是應答對人，但此也會造成疑似插排、時序後壓前之表象。但若「同題」同問，當然是在最末依序留言。薏仁和閣下之建議冏然不同，一依系統，二似以往手動排樓，但產生結果會不同。注意：我要說的是我懂{{Outdent}}排版留言，但如因我按「回復」系統產生之留言，致有插入、時序後壓前、或存檔錯位或再刪或回正等項，乃非我及維友目前可能議解。按系統對個人直應回復，並不影響閱讀，雖沒整齊斜排，但也未違規，但對挑碴找故「多重」舉報與不當的「舊案」重提致人誤解，才是源頭所致，希維友勸之方良善之事。（PS：儲存若錯位，將刪來移對位）--Chinuan12623（留言） 2024年11月12日 (二) 01:37 (UTC)[回覆]
我只能建議您，現在問題持續發生，看來最大問題是您想排版，和您想回對人，您最後的PS看來也是想排版，我只能說，不要再排版了也不要管是不是要回對人，您想回應某人的人留言，可以用ping的方式。現在對錯先放一邊，請您思考能不能，往後都用相對爭議小的問題回覆，您只要思考這件事，回頭看大家給您的建議，您若有想與時俱進，那就配合社群前進。您明白了並解決這個問題的持續發生，自然不會再因此被提報。--提斯切里（留言） 2024年11月12日 (二) 03:02 (UTC)[回覆]
Chinuan發起Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日是為擾亂行為，還有User talk:Shizhao#舉告人 提斯切里已撤回舉告案，閣下為何仍處本人禁制？裏面滿滿都是歪曲事實的留言。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)[回覆]
我的理解是，即使提報人做出撤回請求，還是以管理員的判定為主。雖然我後來想假定善意，但書生管理員檢視過後判定違反禁制了，而且大部分的意見確實是認為不當，改善討論也未見有效，因此書生管理員的處理沒有問題。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 16:36 (UTC)[回覆]

(？)疑問：所以本案的共識還不夠明顯嗎？@Ericliu1912：——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:51 (UTC)[回覆]

K.Y.K.Z.K.

  1. 2024年11月5日 (二) 07:57（UTC+8），Special:Diff/84855270，訴諸人身，具體言論為：在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。
  2. 2024年11月5日 (二) 07:58（UTC+8），Special:Diff/84855279，一分鐘後立刻在自身用戶頁發表有的是時間鬥你的言論；
  3. 2024年11月5日 (二) 08:06（UTC+8），Special:Diff/84855340，在未給出任何合理理由的情況下，要求合併我之前拆分的條目。

Rastinition

https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97/5253942
--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 03:54 (UTC)[回覆]
沒看懂貼個濫用日誌上來是何意，看樣子這是最近的一次deltalk。我的意見就是，這也是屬於濫用deltalk。對方這次編輯其實在內容上並沒有太大的毛病（並不違反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為）；但是在位置上，放在了用戶討論頁，是有不妥。鑑於這是那個用戶的唯一一次可見編輯，我認為只需提醒他不要在討論頁寫條目即可，根本不至於deltalk。
然而Rastinition不僅直接deltalk並稱其「濫用討論頁」，還大張旗鼓給予了一個「推定惡意，要求對方停止該行為」的{{uw-chat3}}警告（況且用的還不對，它是針對「把討論頁當作論壇」的），這已嚴重違反WP:假定善意、WP:不要傷害新手，也是在「濫用警告模板」。
@Rastinition：難道這一例可以證明您的行為是正當的？我很不解。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)[回覆]
應該提醒即可，雖然那位用戶註冊滿17年，但編輯次數僅6次，某種程度上來說也算是新手，應該動不到deltalk吧？這樣反而得要翻查編輯歷史，其他用戶管理員要判斷也不容易。--薏仁將🍀 2024年11月3日 (日) 06:48 (UTC)[回覆]
[8]--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 22:46 (UTC)[回覆]
這個回覆能補充更多嗎，謝謝您。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]
[9]--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 22:46 (UTC)[回覆]
(＋)強烈支持管理員採取必要行動，我認為必須制止這種濫用{{deltalk}}的行為。（我的意見） --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月3日 (日) 06:17 (UTC)[回覆]
我覺得即便疑似傀儡留言的情形，在沒有充分調查之下，也應避免經常折疊，更何況在佈告板，況且IP可能經常性的跳轉狀態下，這樣是否是無用功？
管理員作判斷看攤在枱面上的內容是較為快速的，在AN3發生的兩個版本差異special:Diff/84797389、special:Diff/84802405做了這樣的替換，造成困惑之外，管理員必須花更多時間來確認。
至於Leochentw用戶的部分，我也認為直接回退＋提醒就可以了，除非版本刪除，這樣成效極低。
建議Rastinition，能試着調整並聽取社群反應的意見，在沒有調查的情形下，不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎？若不願意做出承諾，建議禁制使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩項模板工具。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 16:55 (UTC)[回覆]
[10]--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 22:47 (UTC)[回覆]
我明白反破壞工作的艱辛，個人認為即便反破壞，也要在相關限制下進行。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 23:55 (UTC)[回覆]
是有什麼見不得光的事啊？不能公開講？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月4日 (一) 05:08 (UTC)[回覆]
我認為Tischerry說得合理。--千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 09:51 (UTC)[回覆]
問得好。有什麼正當理由直接公開說不好嗎？建議看看Wikipedia:共識#形成共識的誤區和錯誤之「維基外的討論」，這樣也很不尊重參與討論的其他人……
我也挺贊同Tisscherry的看法，建議禁止
Rastinition使用{{deltalk}}等模板（不論是禁制也好，其自主承諾也好）。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月4日 (一) 14:58 (UTC)[回覆]
我前面沒寫清楚，我第一次留言建議是：「在沒有調查的情形下，不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎」，這裏精確地說是：「停止折疊未經調查的疑似傀儡留言」。被提報者如果遇見違反討論頁指引所列出的不合宜內容，他一樣應當要判斷是折疊或是直接回退。
然後我想建議，參與討論引用方針與指引需小心留意WP:GAME，保持中立的觀點，以及就事論事。--提斯切里（留言） 2024年11月4日 (一) 15:28 (UTC)[回覆]
我也同意以禁制其使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩模板為結果後結案。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月5日 (二) 03:17 (UTC)[回覆]
被提報者若能承諾自主約束，不需要管理員禁制的。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 10:35 (UTC)[回覆]
補充，於討論頁的回覆，對疑似傀儡的留言用了回退（此處僅舉其一），我認為可以視為善意的回應。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:19 (UTC)[回覆]
可能仍需注意對新用戶的態度，可以有所改進。-千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 16:28 (UTC)[回覆]
@Rastinition-千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 15:52 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=84975128"