维基百科

讨论:奥德维奇站

Z7504在话题“特色条目重审”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
典范条目奥德维奇站是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2014年2月13日优良条目评选入选
2015年7月27日典范条目评选入选
2017年4月23日典范条目重审维持
新条目推荐 本条目曾于2014年2月10日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：典范条目
              本条目页依照页面评级标准评为典范级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		城市轨道交通专题 （获评典范级、低重要度）
    本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		英国专题 （获评典范级、低重要度）
    本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

    新条目推荐讨论

    最新留言：在10年前发布9条留言8人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    优良条目候选

    最新留言：在10年前发布18条留言9人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 03:45 (UTC)回复

    奥德维奇站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 铁路桥梁与车站，提名人：Howard61313（留言） 2014年2月6日 (四) 08:42 (UTC)回复

    投票期：2014年2月6日 (四) 08:42 (UTC) 至 2014年2月13日 (四) 08:42 (UTC)
     入选：7支持，0反对。--刘嘉（留言） 2014年2月14日 (五) 03:38 (UTC)回复

    特色条目候选

    最新留言：在9年前发布19条留言12人参与讨论

    奥德维奇站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通运输，提名人：Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 08:40 (UTC)回复

    投票期：2015年7月13日 (一) 08:40 (UTC) 至 2015年7月27日 (一) 08:40 (UTC)
    1. 感谢指正，已修改叙述
    2. 已经改成“制片取景地点”，尽管我认为原本的叙述根本不会是指“受到欢迎的电影”才到这站取景，生硬一说更是匪夷所思。“受到欢迎”的“电影取景地点”才是最合理的断句，如果是“受到欢迎的电影”再直接接上“取景地点”，那两者中间都不用再加个“的”连接吗？这样断句才生硬吧？
      如果想要你讲的那种语意，更贴切的描述法有“受欢迎的电影将此站作为取景地点”或“该站是卖座电影的取景地点”等。
      我的结论是，“的”这个字在文中的位置，基本上已经可以保证一般的读者不至于读错文意。
    3. 我中午前会将站体构造图、轨道配置图汉化完，我想你指的应该不包括这二张以外的其他图片了吧。虽然我不知道哪条规定指出特色条目的图片要汉化。

    —Howard61313（留言） 2015年7月15日 (三) 01:59 (UTC)回复

    • 规划的第二段问题颇多。获得了北岸线与另一条铁道....的支配权；1.那是铁路公司，不是铁道，2.什么叫支配权？后者的路线起...；which planned to build，人家都未兴建，我还以为已建好。遭到诺福克公爵的反对；公爵反对又如何？最重要一点是因为他的反对而报销计划，中文版明显没有提及。请愿案送入国会讨论；什么时候变成请愿案？上面不是写private bills吗--Dragoon17cc（留言） 2015年7月15日 (三) 12:06 (UTC)回复
    1. 已加上公司字样
    2. 支配权请见此
    3. 已加上规划中字样
    4. 已提及
    5. 已改用“提案”这种比较宽松的用词。至于原先使用“请愿”一词，是因为看过“...私法案（Private Bill）者，则系有关某一地区、自治团体或法人，或特定个人，或团体事项之请愿案”这种说法。

    希望上述回应能解决到阁下所提的问题。—Howard61313（留言） 2015年7月15日 (三) 14:51 (UTC)回复

    特色条目重审

    最新留言：在7年前发布12条留言4人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月24日 (一) 01:43 (UTC)回复

    奥德维奇站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通运输，提名人：－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)回复
    投票期：2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 19:58 (UTC)
    •   不符合典范条目标准：提名人票。一整个“邻近车站”章节都没有来源—－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：恕我直言，这是我迄今看过最无法接受的重审理由。维基的特色、优良条目中，许多都有这种“前任继任模板”（不只是铁路邻近车站，还有人物传记条目底底下常见的职务前、后任者模板），而来源在这里本来就不是必要的。再举个例，阁下自己写的桃园机场系列条目也不用给邻近车站加来源，但仍然满足各种标准的要求，亦无不妥之处。总之，本条目在这点之上仍堪足符合特色条目标准，这次重审也毫无提出必要，谢谢。——Howard61313（留言） 2017年4月10日 (一) 04:50 (UTC)回复
    重审理由消灭，撤销重审。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月15日 (六) 19:29 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:奧德維奇站&oldid=76204567”
    返回到“奧德維奇站”页面。