感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。
Wing 12:00 2005年6月21日 (UTC)
感谢你的大幅扩充
Spacecat，你好！非常感谢你大幅扩充核冬天这个条目。我在写这个条目的时候手头取得的材料不多，因此写的有些简单，甚至有错误。你扩展的非常详细，谢谢！瀑布汗 瀑布屋 09:11 2005年7月18日 (UTC)
您好
标题中不应岀现书名号，用“科学 (杂志)”这样就好。而且中文请不用斜体，国家规定都是不用的，相反英文等西文的书刊杂志名称需要斜体。谢谢~--wooddoo 羊踏菜园 10:03 2005年7月18日 (UTC)
图像版权
关于Science封面的图像版权，维基百科有现成的模版可以使用，你可以直接在该图的页面点选编辑，加入{{magazinecover}}就可以了。另外，像这类各语言版本都可能用得到的图片，可以上传至维基共享资源，上传方法和在条目中使用的方法都一样。--KJ (talk) 10:47 2005年7月18日 (UTC)
自由时报
１．对不起，自由时报没有什么民进党的资金，其创办人也不是什么民进党份子。因此，比喻成中共党报“环球时报”是不当比喻。中国国民党的“中央日报”才比较像“环球时报” ２．比喻成“环球时报”、“民族主义”，请参考“不要模棱两可”方针，除非你能找出什么有一定知名度的名人说过自由时报像是“环球时报”，然后再加进自由时报条目中的各方评论部分。不然，不应因为编辑者自己的认知就直接加入。比如说，即使你认为陈水扁是笨蛋，也要等其他知名评论家发表批评，再将其对陈水扁的批评加入其条目中。—Burningtyger 烧老虎(对话) 2008年11月2日 (日) 13:22 (UTC)
1、谢谢你的道歉。但是很显然你对《环球时报》并不了解，KMT的《中央日报》的对应物是CCP的《人民日报》。
2、 《自由时报》是台湾媒体乱象的集大成者。它的民族主义倾向非常明显，这不是比喻，而是一个事实。它和《环球时报》（FYI:环球时报名义上属于人民日报报系，但是独立运作）都是靠炒作民族主义吸引眼球。
3、这里不是台基百科。
- 据《环球时报》的条目，环球时报是中国共产党中央委员会机关报《人民日报》主办与出版的国际新闻类报纸。自由时报不是由民进党所办的报纸。如我所说，请编辑者不要加入自己的主观内容，要批评请加入名人的批评。最后，我不懂此事和是不是台基中基有什么关连？我只在乎条目中不中立！—Burningtyger 烧老虎(对话) 2008年11月3日 (一) 06:16 (UTC)
- 果然，看来你对《环球时报》的了解仅限于维基百科的那个兔尾巴。
- 如果我说：“由于《自由时报》是DPP机关报，而《环球时报》是CCP机关报，所以《自由时报》相当于台湾的《环球时报》”，这当然是错误的陈述（《自由时报》不是DPP机关报，而《环球时报》也不是是CCP机关报）。但是注意条目中的措辞是：“内容及评论被认为偏向泛绿的民族主义立场，在这方面相当于台湾版本的《环球时报》”任何有阅读能力的人都能看出，这并不是因为所谓的党派联系而类比，而是因为民族主义的特性而做出的类比。按照你的逻辑稍加推广，就可以得出《自由时报》（或任何台湾报纸）都是不能和大陆的、甚至台湾之外的任何的报纸相比的结论，因为一个是“台湾人”办的报纸，一个不是“台湾人”办的报纸，这怎么能相比呢？
- 《自由时报》的民族主义立场属性和其“偏向泛绿立场，保守派”属性同样只是一个事实陈述，而不是所谓的“批评”。
- 我倒是有个疑问：“《自由时报》是台湾平面媒体少数的非亲中派”这种说法暗含了一个推论，即“台湾平媒大多数是亲中派”，好一个“只在乎条目中不中立”！Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 你说的“《自由时报》是台湾平面媒体少数的非亲中派”这部分要删除我无异议，这部分原不是我加的，只是经过我修改。但是要比喻成《环球时报》则明显带有个人观点，因为您认为像是《环球时报》，我却不认为。如果您对环球时报条目有意见，欢迎去修改补充内容。—Burningtyger 烧老虎(对话) 2008年11月3日 (一) 13:57 (UTC)
- 再者，添加《环球时报》的比喻有违维基“避免地域中心”方针，因为并不是所有中文维基使用者都知道这一份中国报纸。—Burningtyger 烧老虎(对话) 2008年11月3日 (一) 14:41 (UTC)
- 1、先看看这个链接吧。当然你可能不是第一个用“非亲中媒体”的地球人。
- 我倒是有个疑问：“《自由时报》是台湾平面媒体少数的非亲中派”这种说法暗含了一个推论，即“台湾平媒大多数是亲中派”，好一个“只在乎条目中不中立”！Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 2、恰恰相反，添加《环球时报》就是在避免地域中心——很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）对《自由时报》没有概念，提供这个信息（不是个人评论）可以让读者避免台湾中心主义这种地域中心主义造成的影响（也就是台湾中心主义导致台湾之外的用户对某个台湾中心主义倾向的条目过于陌生）。如果以某些读者不知道/不熟悉某件事而将其消音/删除，这简直是红卫兵的做法。按照你的逻辑外推，似乎大多数关于台湾的条目都不需要存在了，因为很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）对这些条目都不知道、不熟悉。
- 3、提到台湾中心主义的问题，那个页面下面写着“台湾全国性报社列表”就是一个地域中心主义的实例。因为很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）并不认为台湾有“全国性”报社，而只有“全岛性”报社。Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 15:52 (UTC)
- “台湾全国性报社列表”请自行前去修改，如改成“台湾主要报社列表”。比喻成《环球时报》不妥是因为：１．这是主观，不是客观。２．只有中国人知道《环球时报》，全球其它人都不知道。维基不是中国人的，请不要用只有中国人才懂的比喻。不然，全球一百多个国家，难道要一一的用各国的报纸去比喻吗？３．你的逻辑有错乱，自由时报条目是介绍此报纸给中文维基使用者，怎么会是地域中心？“地域中心”指的是条目内的介绍。如果我在条目里写，“自由时报是我国阅读量最大的报纸”才是地域中心。—Burningtyger 烧老虎(对话) 2008年11月4日 (二) 23:16 (UTC)
- 3、提到台湾中心主义的问题，那个页面下面写着“台湾全国性报社列表”就是一个地域中心主义的实例。因为很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）并不认为台湾有“全国性”报社，而只有“全岛性”报社。Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 15:52 (UTC)
- 1、这是事实，不是主观。2、“全球一百多个国家，难道要一一的用各国的报纸去比喻”当然是一个极端化的思维方式。“环球时报”的事实则为绝大多数中文维基百科的使用者（包括在台湾的使用者）提供了非常有用的信息。3、任何条目都是把条目主体介绍给中文维基使用者，这就是所谓维基百科的本意，也就是最大限度地为使用者提供信息，而不是有选择性地提供信息。大概只有你才能理解成某个条目本身就是地域中心。
- 4、你看没看这个链接？你的帐号当时被盗了吧？
- 5、如果我只是写“自由时报是台湾的《环球时报》”，那当然不太合适。因为这个句子提供的信息偏少。但是我写的是因为民族主义的特征而且“消极报道台湾其他媒体重视的中国大陆除负面消息之外的绝大多数消息，从这个意义上看来，《自由时报》就像大陆《环球时报》的翻版”。任何有阅读能力的人（包括有阅读能力的大陆人和台湾人）都可以理解这句话包含了两层信息，一层是环球时报是大陆的民族主义性质的报纸，另一层是《自由时报》由于其民族主义性质和新闻议程（消极报道大陆绝大多数正面和中性的消息）导致了它类似于《环球时报》。这是对使用者非常有用的信息。Spacecat (留言) 2008年11月5日 (三) 06:50 (UTC)
- 您好，关于阁下把《自由时报》比喻作台湾的《环球时报》的确有违中立的观点。请不要加入主观判断内容，若阁下认为此非个人观点，请提供资料来源以供佐证。因为维基百科的门槛是可供查证性而不是真实性，请您认清这一点。另外，本人觉得，两位的讨论应该在Talk:自由时报进行，这样可以给广大维基人一个讨论的空间。而且，回应别人的留言也应该是去到对方的讨论页而不是您自己这里。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 10:09 (UTC)
- 1、这是一个事实，不是个人观点。2、当事者本人未见异议。更何况这样留言更能看到上下文关系。
- 我再说一次，维基百科的门槛是可供查证性而非真实性，任何用户均有权对有争议的段落挂上来源请求模板，不是你说不是就不是。若阁下继续无故移除管理模板，根据维基百科方针，此行为会被视为WP:破坏，谢谢。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 13:28 (UTC)
- 陛下，不是你说无故就无故。不谢。Spacecat (留言) 2008年11月6日 (四) 06:00 (UTC)
- 我再说一次，维基百科的门槛是可供查证性而非真实性，任何用户均有权对有争议的段落挂上来源请求模板，不是你说不是就不是。若阁下继续无故移除管理模板，根据维基百科方针，此行为会被视为WP:破坏，谢谢。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 13:28 (UTC)
- 1、这是一个事实，不是个人观点。2、当事者本人未见异议。更何况这样留言更能看到上下文关系。
警告
请停止。若你继续移除维护性模板，而又没有解决模板所提出的问题或没有给出一个合理的解释，将会被视为破坏。而你也将会被封禁而暂时不能编辑维基百科。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月11日 (四) 17:36 (UTC)
请停止。如果你继续的添加评论或你自己的分析而违反维基百科中立的观点，你将会被禁止编辑维基百科。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月11日 (四) 17:36 (UTC)
- 你没有指出任何具体的信息。请停止滥用权力。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:41 (UTC)
- 阁下在连岳条目中的这一次编辑移除了维护模板，加入了可能违反Wikipedia:生者传记的内容，请查实，谢谢。--KEGNS 2008年12月11日 (四) 17:43 (UTC)
- 1、似乎是误操作。2、没有违反。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:45 (UTC)
- 噢！还望阁下多多小心，谢谢回复。--KEGNS 2008年12月11日 (四) 17:46 (UTC)
- 你没有指出任何具体的信息。请停止滥用权力。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:41 (UTC)
请补充档案File:ScienceMagCover23June2001 72.jpg的版权或来源信息
欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:ScienceMagCover23June2001 72.jpg由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月23日 (三) 06:13 (UTC)
邀请您参加第十三次动员令
第十三次动员令邀请函
亲爱的维基百科用户Spacecat您好：
首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。
详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。
本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。
请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！
维基百科奖励纸本授奖机制调查
您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与！ － 执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）
维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查
您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）