感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。
Wing 12:00 2005年6月21日 (UTC)
感谢你的大幅扩充
Spacecat，你好！非常感谢你大幅扩充核冬天这个条目。我在写这个条目的时候手头取得的材料不多，因此写的有些简单，甚至有错误。你扩展的非常详细，谢谢！瀑布汗 瀑布屋 09:11 2005年7月18日 (UTC)
您好
標題中不應岀現書名號，用“科學 (雜誌)”這樣就好。而且中文請不用斜體，國家規定都是不用的，相反英文等西文的書刊雜誌名稱需要斜体。謝謝~--wooddoo 羊踏菜園 10:03 2005年7月18日 (UTC)
圖像版權
關於Science封面的圖像版權，維基百科有現成的模版可以使用，你可以直接在該圖的頁面點選編輯，加入{{magazinecover}}就可以了。另外，像這類各語言版本都可能用得到的圖片，可以上傳至維基共享資源，上傳方法和在條目中使用的方法都一樣。--KJ (talk) 10:47 2005年7月18日 (UTC)
自由時報
１．對不起，自由時報沒有什麼民進黨的資金，其創辦人也不是什麼民進黨份子。因此，比喻成中共黨報「環球時報」是不當比喻。中國國民黨的「中央日報」才比較像「環球時報」 ２．比喻成「環球時報」、「民族主義」，請參考「不要模稜兩可」方針，除非你能找出什麼有一定知名度的名人說過自由時報像是「環球時報」，然後再加進自由時報條目中的各方評論部份。不然，不應因為編輯者自己的認知就直接加入。比如說，即使你認為陳水扁是笨蛋，也要等其他知名評論家發表批評，再將其對陳水扁的批評加入其條目中。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月2日 (日) 13:22 (UTC)
1、谢谢你的道歉。但是很显然你对《环球时报》并不了解，KMT的《中央日报》的对应物是CCP的《人民日报》。
2、 《自由时报》是台湾媒体乱象的集大成者。它的民族主义倾向非常明显，这不是比喻，而是一个事实。它和《环球时报》（FYI:环球时报名义上属于人民日报报系，但是独立运作）都是靠炒作民族主义吸引眼球。
3、这里不是台基百科。
- 據《环球时报》的條目，环球时报是中國共産黨中央委員會機關報《人民日報》主辦與出版的國際新聞類報紙。自由時報不是由民進黨所辦的報紙。如我所說，請編輯者不要加入自己的主觀內容，要批評請加入名人的批評。最後，我不懂此事和是不是台基中基有什麼關連？我只在乎條目中不中立！—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月3日 (一) 06:16 (UTC)
- 果然，看来你对《环球时报》的了解仅限于维基百科的那个兔尾巴。
- 如果我说：“由于《自由时报》是DPP机关报，而《环球时报》是CCP机关报，所以《自由时报》相当于台湾的《环球时报》”，这当然是错误的陈述（《自由时报》不是DPP机关报，而《环球时报》也不是是CCP机关报）。但是注意条目中的措辞是：“内容及评论被认为偏向泛绿的民族主义立场，在这方面相当于台湾版本的《环球时报》”任何有阅读能力的人都能看出，这并不是因为所谓的党派联系而类比，而是因为民族主义的特性而做出的类比。按照你的逻辑稍加推广，就可以得出《自由时报》（或任何台湾报纸）都是不能和大陆的、甚至台湾之外的任何的报纸相比的结论，因为一个是“台湾人”办的报纸，一个不是“台湾人”办的报纸，这怎么能相比呢？
- 《自由时报》的民族主义立场属性和其“偏向泛绿立场，保守派”属性同样只是一个事实陈述，而不是所谓的“批评”。
- 我倒是有个疑问：“《自由时报》是台湾平面媒体少数的非亲中派”这种说法暗含了一个推论，即“台湾平媒大多数是亲中派”，好一个“只在乎條目中不中立”！Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 你說的「《自由时报》是台湾平面媒体少数的非亲中派」這部份要刪除我無異議，這部份原不是我加的，只是經過我修改。但是要比喻成《环球时报》則明顯帶有個人觀點，因為您認為像是《环球时报》，我卻不認為。如果您對环球时报條目有意見，歡迎去修改補充內容。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月3日 (一) 13:57 (UTC)
- 再者，添加《环球时报》的比喻有違維基「避免地域中心」方針，因為並不是所有中文維基使用者都知道這一份中國報紙。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月3日 (一) 14:41 (UTC)
- 1、先看看这个链接吧。当然你可能不是第一个用“非亲中媒体”的地球人。
- 我倒是有个疑问：“《自由时报》是台湾平面媒体少数的非亲中派”这种说法暗含了一个推论，即“台湾平媒大多数是亲中派”，好一个“只在乎條目中不中立”！Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 2、恰恰相反，添加《环球时报》就是在避免地域中心——很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）对《自由时报》没有概念，提供这个信息（不是个人评论）可以让读者避免台湾中心主义这种地域中心主义造成的影响（也就是台湾中心主义导致台湾之外的用户对某个台湾中心主义倾向的条目过于陌生）。如果以某些读者不知道/不熟悉某件事而将其消音/删除，这简直是红卫兵的做法。按照你的逻辑外推，似乎大多数关于台湾的条目都不需要存在了，因为很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）对这些条目都不知道、不熟悉。
- 3、提到台湾中心主义的问题，那个页面下面写着“台湾全国性报社列表”就是一个地域中心主义的实例。因为很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）并不认为台湾有“全国性”报社，而只有“全岛性”报社。Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 15:52 (UTC)
- 「台湾全国性报社列表」請自行前去修改，如改成「台湾主要报社列表」。比喻成《环球时报》不妥是因為：１．這是主觀，不是客觀。２．只有中國人知道《环球时报》，全球其它人都不知道。維基不是中國人的，請不要用只有中國人才懂的比喻。不然，全球一百多個國家，難道要一一的用各國的報紙去比喻嗎？３．你的邏輯有錯亂，自由時報條目是介紹此報紙給中文维基使用者，怎麼會是地域中心？「地域中心」指的是條目內的介紹。如果我在條目裡寫，「自由時報是我國閱讀量最大的報紙」才是地域中心。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月4日 (二) 23:16 (UTC)
- 3、提到台湾中心主义的问题，那个页面下面写着“台湾全国性报社列表”就是一个地域中心主义的实例。因为很大一部分中文维基使用者（他们大多数生活在台湾岛外）并不认为台湾有“全国性”报社，而只有“全岛性”报社。Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 15:52 (UTC)
- 1、这是事实，不是主观。2、“全球一百多個國家，難道要一一的用各國的報紙去比喻”当然是一个极端化的思维方式。“环球时报”的事实则为绝大多数中文维基百科的使用者（包括在台湾的使用者）提供了非常有用的信息。3、任何条目都是把条目主体介绍给中文维基使用者，这就是所谓维基百科的本意，也就是最大限度地为使用者提供信息，而不是有选择性地提供信息。大概只有你才能理解成某个条目本身就是地域中心。
- 4、你看没看这个链接？你的帐号当时被盗了吧？
- 5、如果我只是写“自由时报是台湾的《环球时报》”，那当然不太合适。因为这个句子提供的信息偏少。但是我写的是因为民族主义的特征而且“消极报道台湾其他媒体重视的中国大陆除负面消息之外的绝大多数消息，从这个意义上看来，《自由時報》就像大陆《环球时报》的翻版”。任何有阅读能力的人（包括有阅读能力的大陆人和台湾人）都可以理解这句话包含了两层信息，一层是环球时报是大陆的民族主义性质的报纸，另一层是《自由时报》由于其民族主义性质和新闻议程（消极报道大陆绝大多数正面和中性的消息）导致了它类似于《环球时报》。这是对使用者非常有用的信息。Spacecat (留言) 2008年11月5日 (三) 06:50 (UTC)
- 您好，关于阁下把《自由时报》比喻作台湾的《环球时报》的确有违中立的观点。请不要加入主观判断内容，若阁下认为此非个人观点，请提供资料来源以供佐证。因为维基百科的门槛是可供查证性而不是真实性，请您认清这一点。另外，本人觉得，两位的讨论应该在Talk:自由時報进行，这样可以给广大维基人一个讨论的空间。而且，回应别人的留言也应该是去到对方的讨论页而不是您自己这里。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 10:09 (UTC)
- 1、这是一个事实，不是个人观点。2、当事者本人未见异议。更何况这样留言更能看到上下文关系。
- 我再说一次，维基百科的门槛是可供查证性而非真实性，任何用户均有权对有争议的段落挂上来源请求模板，不是你说不是就不是。若阁下继续无故移除管理模板，根据维基百科方针，此行为会被视为WP:破坏，谢谢。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 13:28 (UTC)
- 陛下，不是你说无故就无故。不谢。Spacecat (留言) 2008年11月6日 (四) 06:00 (UTC)
- 我再说一次，维基百科的门槛是可供查证性而非真实性，任何用户均有权对有争议的段落挂上来源请求模板，不是你说不是就不是。若阁下继续无故移除管理模板，根据维基百科方针，此行为会被视为WP:破坏，谢谢。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 13:28 (UTC)
- 1、这是一个事实，不是个人观点。2、当事者本人未见异议。更何况这样留言更能看到上下文关系。
警告
请停止。若你继续移除维护性模板，而又没有解决模板所提出的问题或没有给出一个合理的解释，将会被视为破坏。而你也将会被封禁而暂时不能编辑维基百科。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月11日 (四) 17:36 (UTC)
请停止。如果你继续的添加评论或你自己的分析而违反维基百科中立的观点，你将会被禁止编辑维基百科。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月11日 (四) 17:36 (UTC)
- 你没有指出任何具体的信息。请停止滥用权力。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:41 (UTC)
- 阁下在连岳条目中的这一次编辑移除了维护模板，加入了可能违反Wikipedia:生者传记的内容，请查实，谢谢。--KEGNS 2008年12月11日 (四) 17:43 (UTC)
- 1、似乎是误操作。2、没有违反。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:45 (UTC)
- 噢！还望阁下多多小心，谢谢回复。--KEGNS 2008年12月11日 (四) 17:46 (UTC)
- 你没有指出任何具体的信息。请停止滥用权力。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:41 (UTC)
请补充檔案File:ScienceMagCover23June2001 72.jpg的版权或来源信息
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:ScienceMagCover23June2001 72.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年12月23日 (三) 06:13 (UTC)
邀請您參加第十三次動員令
第十三次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶Spacecat您好：
首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。
詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。
本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與计算机、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。
請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！
維基百科獎勵紙本授獎機制調查
您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ － 執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）
維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查
您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）