感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
Wing 12:00 2005年6月21日 (UTC)
感謝你的大幅擴充
Spacecat，你好！非常感謝你大幅擴充核冬天這個條目。我在寫這個條目的時候手頭取得的材料不多，因此寫的有些簡單，甚至有錯誤。你擴展的非常詳細，謝謝！瀑布汗 瀑布屋 09:11 2005年7月18日 (UTC)
您好
標題中不應岀現書名號，用「科學 (雜誌)」這樣就好。而且中文請不用斜體，國家規定都是不用的，相反英文等西文的書刊雜誌名稱需要斜體。謝謝~--wooddoo 羊踏菜園 10:03 2005年7月18日 (UTC)
圖像版權
關於Science封面的圖像版權，維基百科有現成的模版可以使用，你可以直接在該圖的頁面點選編輯，加入{{magazinecover}}就可以了。另外，像這類各語言版本都可能用得到的圖片，可以上傳至維基共享資源，上傳方法和在條目中使用的方法都一樣。--KJ (talk) 10:47 2005年7月18日 (UTC)
自由時報
１．對不起，自由時報沒有什麼民進黨的資金，其創辦人也不是什麼民進黨份子。因此，比喻成中共黨報「環球時報」是不當比喻。中國國民黨的「中央日報」才比較像「環球時報」 ２．比喻成「環球時報」、「民族主義」，請參考「不要模稜兩可」方針，除非你能找出什麼有一定知名度的名人說過自由時報像是「環球時報」，然後再加進自由時報條目中的各方評論部份。不然，不應因為編輯者自己的認知就直接加入。比如說，即使你認為陳水扁是笨蛋，也要等其他知名評論家發表批評，再將其對陳水扁的批評加入其條目中。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月2日 (日) 13:22 (UTC)
1、謝謝你的道歉。但是很顯然你對《環球時報》並不了解，KMT的《中央日報》的對應物是CCP的《人民日報》。
2、 《自由時報》是台灣媒體亂象的集大成者。它的民族主義傾向非常明顯，這不是比喻，而是一個事實。它和《環球時報》（FYI:環球時報名義上屬於人民日報報系，但是獨立運作）都是靠炒作民族主義吸引眼球。
3、這裏不是台基百科。
- 據《環球時報》的條目，環球時報是中國共産黨中央委員會機關報《人民日報》主辦與出版的國際新聞類報紙。自由時報不是由民進黨所辦的報紙。如我所說，請編輯者不要加入自己的主觀內容，要批評請加入名人的批評。最後，我不懂此事和是不是台基中基有什麼關連？我只在乎條目中不中立！—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月3日 (一) 06:16 (UTC)
- 果然，看來你對《環球時報》的了解僅限於維基百科的那個兔尾巴。
- 如果我說：「由於《自由時報》是DPP機關報，而《環球時報》是CCP機關報，所以《自由時報》相當於台灣的《環球時報》」，這當然是錯誤的陳述（《自由時報》不是DPP機關報，而《環球時報》也不是是CCP機關報）。但是注意條目中的措辭是：「內容及評論被認為偏向泛綠的民族主義立場，在這方面相當於台灣版本的《環球時報》」任何有閱讀能力的人都能看出，這並不是因為所謂的黨派聯繫而類比，而是因為民族主義的特性而做出的類比。按照你的邏輯稍加推廣，就可以得出《自由時報》（或任何台灣報紙）都是不能和大陸的、甚至台灣之外的任何的報紙相比的結論，因為一個是「台灣人」辦的報紙，一個不是「台灣人」辦的報紙，這怎麼能相比呢？
- 《自由時報》的民族主義立場屬性和其「偏向泛綠立場，保守派」屬性同樣只是一個事實陳述，而不是所謂的「批評」。
- 我倒是有個疑問：「《自由時報》是台灣平面媒體少數的非親中派」這種說法暗含了一個推論，即「台灣平媒大多數是親中派」，好一個「只在乎條目中不中立」！Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 你說的「《自由時報》是台灣平面媒體少數的非親中派」這部份要刪除我無異議，這部份原不是我加的，只是經過我修改。但是要比喻成《環球時報》則明顯帶有個人觀點，因為您認為像是《環球時報》，我卻不認為。如果您對環球時報條目有意見，歡迎去修改補充內容。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月3日 (一) 13:57 (UTC)
- 再者，添加《環球時報》的比喻有違維基「避免地域中心」方針，因為並不是所有中文維基使用者都知道這一份中國報紙。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月3日 (一) 14:41 (UTC)
- 1、先看看這個連結吧。當然你可能不是第一個用「非親中媒體」的地球人。
- 我倒是有個疑問：「《自由時報》是台灣平面媒體少數的非親中派」這種說法暗含了一個推論，即「台灣平媒大多數是親中派」，好一個「只在乎條目中不中立」！Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 2、恰恰相反，添加《環球時報》就是在避免地域中心——很大一部分中文維基使用者（他們大多數生活在台灣島外）對《自由時報》沒有概念，提供這個信息（不是個人評論）可以讓讀者避免台灣中心主義這種地域中心主義造成的影響（也就是台灣中心主義導致台灣之外的用戶對某個台灣中心主義傾向的條目過於陌生）。如果以某些讀者不知道/不熟悉某件事而將其消音/刪除，這簡直是紅衛兵的做法。按照你的邏輯外推，似乎大多數關於台灣的條目都不需要存在了，因為很大一部分中文維基使用者（他們大多數生活在台灣島外）對這些條目都不知道、不熟悉。
- 3、提到台灣中心主義的問題，那個頁面下面寫着「台灣全國性報社列表」就是一個地域中心主義的實例。因為很大一部分中文維基使用者（他們大多數生活在台灣島外）並不認為台灣有「全國性」報社，而只有「全島性」報社。Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 15:52 (UTC)
- 「台灣全國性報社列表」請自行前去修改，如改成「台灣主要報社列表」。比喻成《環球時報》不妥是因為：１．這是主觀，不是客觀。２．只有中國人知道《環球時報》，全球其它人都不知道。維基不是中國人的，請不要用只有中國人才懂的比喻。不然，全球一百多個國家，難道要一一的用各國的報紙去比喻嗎？３．你的邏輯有錯亂，自由時報條目是介紹此報紙給中文維基使用者，怎麼會是地域中心？「地域中心」指的是條目內的介紹。如果我在條目裏寫，「自由時報是我國閱讀量最大的報紙」才是地域中心。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年11月4日 (二) 23:16 (UTC)
- 3、提到台灣中心主義的問題，那個頁面下面寫着「台灣全國性報社列表」就是一個地域中心主義的實例。因為很大一部分中文維基使用者（他們大多數生活在台灣島外）並不認為台灣有「全國性」報社，而只有「全島性」報社。Spacecat (留言) 2008年11月3日 (一) 15:52 (UTC)
- 1、這是事實，不是主觀。2、「全球一百多個國家，難道要一一的用各國的報紙去比喻」當然是一個極端化的思維方式。「環球時報」的事實則為絕大多數中文維基百科的使用者（包括在台灣的使用者）提供了非常有用的信息。3、任何條目都是把條目主體介紹給中文維基使用者，這就是所謂維基百科的本意，也就是最大限度地為使用者提供信息，而不是有選擇性地提供信息。大概只有你才能理解成某個條目本身就是地域中心。
- 4、你看沒看這個連結？你的帳號當時被盜了吧？
- 5、如果我只是寫「自由時報是台灣的《環球時報》」，那當然不太合適。因為這個句子提供的信息偏少。但是我寫的是因為民族主義的特徵而且「消極報道台灣其他媒體重視的中國大陸除負面消息之外的絕大多數消息，從這個意義上看來，《自由時報》就像大陸《環球時報》的翻版」。任何有閱讀能力的人（包括有閱讀能力的大陸人和台灣人）都可以理解這句話包含了兩層信息，一層是環球時報是大陸的民族主義性質的報紙，另一層是《自由時報》由於其民族主義性質和新聞議程（消極報道大陸絕大多數正面和中性的消息）導致了它類似於《環球時報》。這是對使用者非常有用的信息。Spacecat (留言) 2008年11月5日 (三) 06:50 (UTC)
- 您好，關於閣下把《自由時報》比喻作台灣的《環球時報》的確有違中立的觀點。請不要加入主觀判斷內容，若閣下認為此非個人觀點，請提供資料來源以供佐證。因為維基百科的門檻是可供查證性而不是真實性，請您認清這一點。另外，本人覺得，兩位的討論應該在Talk:自由時報進行，這樣可以給廣大維基人一個討論的空間。而且，回應別人的留言也應該是去到對方的討論頁而不是您自己這裏。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 10:09 (UTC)
- 1、這是一個事實，不是個人觀點。2、當事者本人未見異議。更何況這樣留言更能看到上下文關係。
- 我再說一次，維基百科的門檻是可供查證性而非真實性，任何用戶均有權對有爭議的段落掛上來源請求模板，不是你說不是就不是。若閣下繼續無故移除管理模板，根據維基百科方針，此行為會被視為WP:破壞，謝謝。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 13:28 (UTC)
- 陛下，不是你說無故就無故。不謝。Spacecat (留言) 2008年11月6日 (四) 06:00 (UTC)
- 我再說一次，維基百科的門檻是可供查證性而非真實性，任何用戶均有權對有爭議的段落掛上來源請求模板，不是你說不是就不是。若閣下繼續無故移除管理模板，根據維基百科方針，此行為會被視為WP:破壞，謝謝。—瓜皮仔＠Canton 2008年11月5日 (三) 13:28 (UTC)
- 1、這是一個事實，不是個人觀點。2、當事者本人未見異議。更何況這樣留言更能看到上下文關係。
警告
請停止。若你繼續移除維護性模板，而又沒有解決模板所提出的問題或沒有給出一個合理的解釋，將會被視為破壞。而你也將會被封禁而暫時不能編輯維基百科。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月11日 (四) 17:36 (UTC)
請停止。如果你繼續的添加評論或你自己的分析而違反維基百科中立的觀點，你將會被禁止編輯維基百科。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年12月11日 (四) 17:36 (UTC)
- 你沒有指出任何具體的信息。請停止濫用權力。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:41 (UTC)
- 閣下在連岳條目中的這一次編輯移除了維護模板，加入了可能違反Wikipedia:生者傳記的內容，請查實，謝謝。--KEGNS 2008年12月11日 (四) 17:43 (UTC)
- 1、似乎是誤操作。2、沒有違反。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:45 (UTC)
- 噢！還望閣下多多小心，謝謝回復。--KEGNS 2008年12月11日 (四) 17:46 (UTC)
- 你沒有指出任何具體的信息。請停止濫用權力。Spacecat (留言) 2008年12月11日 (四) 17:41 (UTC)
請補充檔案File:ScienceMagCover23June2001 72.jpg的版權或來源信息
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:ScienceMagCover23June2001 72.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年12月23日 (三) 06:13 (UTC)
邀請您參加第十三次動員令
第十三次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶Spacecat您好：
首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令會於2015年7月4日至2015年9月6日期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。
詳細動員事項請參見第十三次動員令，讓您從動員令說明書中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引報名參與本次動員令（報名處現已開放）。
本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學、數學、物理、電子與資訊、歐洲歷史與地理以及多於15種外語版本的條目。
請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務、品質及數量！非常感謝您的參與！
維基百科獎勵紙本授獎機制調查
您好。中文維基百科社群目前正在考慮為維基獎勵提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ － 執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）
維基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的實踐策略調查
您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規劃參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）