维基百科:互助客栈/其他/存档/2019年2月

想询问各位的想法

询问结束，另起方案。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月1日 (五) 14:28 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

“ 每个维基人都应该从各角度去看待任何争议。 ” —— MeritTim

这句话是当在下目睹一场编辑战时所感触到的。当只有自己处于自己的立场努力坚守着的时候，由于过度产生肾上腺素以“备战”或“备逃”，所以对于外来的压力其实是会被放大的。说了这么多应该要进入正题了：

在D君的对某部作品添加上英文翻译被回退时，D君为自己的编辑进行“辩护”（D君引用的是英文维基百科上的暂时译名），在下相信这个行为是在平常不过了。不过对方也坚守自己的立场，告诉D君WP:是英文维基说的！是不可行的，坚决D君的编辑是不当的，因此产生了编辑战，在你来我往不互相讨论的时候，突然管理员从天上降临，也把D君的编辑按下回退送出去，原本D君就慌张了，这下更生气了，D君也尝试着修改他做出的编辑，在编辑摘要对管理员的态度可能不是很好，最后管理员以“破坏”将D君封禁31小时。

很多人看待此事都认为D君的态度不对，但那些大部分都只是站在管理员的立场看待而已，并没有人站在D君的立场着想，还记得各位第一次被回退是什么心情吗？我相信是很失落吧！不要说不会，其实D君的心情就是如此，在加上WP:破坏定义如此：

“ 尽管有些维基人的行为可能违反维基社群的共识或守则，但只要他们怀有改进维基百科的善意，那就不算破坏。 ” —— WP:破坏

请问D君做出哪一点是为了破坏不是为了改进维基百科呢？此外，对方提到的WP:是英文维基说的！的确有道理，但WP:是〈是英文维基说的！〉说的！提到的也有道理，维基不是鼓励各位大胆的编辑吗（破坏扰乱除外）？在下认为D君受到的对待实在不公平，D君由于被封禁的缘故而不想继续编辑，这样维基就少了一个人才，每件事至少都会有正反两极的看法，不应该只是基于特定角度给予支持，在这里愿意改进维基的用户也不少，特别是管理员更要公正，所以特别在这里询问各位的意见。

以上只是在下个人的想法，小的可能方针还不熟悉，希望不要引起纷争。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月29日 (二) 10:38 (UTC)

• 个人认为处理结果虽然不是不合理，但也不是最理想的；本案其实正正突显了沟通的重要性，这样的处理结果其实就是因为用户之间的沟通语气有问题和管理员与用户沟通不足所致的，建议用户（包括管理员）和其他用户交流时尽量以平和、冷静的语气沟通，回退也不是不可以，但是务必慎重。我在此感谢MeritTim抛砖引玉，使社群对于沟通的重要性再度有所关注。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月29日 (二) 10:47 (UTC)
  • @Sanmosa：阁下太客气了，在下只是认为各方面的角度都需要被关注，如果大家都只支持其中一个，那这不就是欺负了吗？这样一来，维基就势必会混乱了。只是，在下觉得D君有点想不开，退出维基实在太可惜了...。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月29日 (二) 10:59 (UTC)
    • User:MeritTim“各方面的角度都需要被关注”不正是讨论和沟通的原因吗？上面只是我在拥有巡查权和回退权这么多日子所得到的一些感悟：看到有问题的编辑，除非情况很明显，否则我其实鲜少动用回退权；巡查时，看到条目有问题，我也是很慎重地挂模板。“慎重”确实是一项很不可或缺的元素。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月29日 (二) 11:17 (UTC)
      • @Sanmosa：阁下说的没错，有编辑争议时的确应先通知并进行讨论，回退或挂模板都是最后采取的行为了。说真的，回退权不是不好，但是端要看拥有该权利的人如何使用，使用得好当然是最理想的，但不可能每个人都可以如此，因此才会在这里开启讨论重新呼吁大家必须多多沟通。回退只是最终手段，但这不会让维基变得更好。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月29日 (二) 11:42 (UTC)
• 过于执着己见，斗气都是不利于协作的，很多所谓的离开或者被永封有一部分都是这些问题。至少像引述外语区的内容或做法前，先考虑下这样做为什么是好的，而不是说这是外语区的做法，说得难听，外语区的垃圾可不少呢。可以IAR，但至少说清楚为什么要IAR。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 01:13 (UTC)
  • @Cwek：阁下说的并没有不对，不过整件事看来双方都缺少沟通，在下相信这并不是单方面的问题而已。虽然执著己见可能会被误认为是WP:扰乱性编辑（不过此态度指引在中文维基百科尚未达成共识），但是回退方的态度也是很强势，以至于感觉像硬碰硬，因此编辑战就这样产生了。来这里贡献出编辑的用户绝大部分都是想改进整个维基百科，引用外语维基百科的内容的确须要谨慎确认，不过遇到有争议的讨论，若不是很严重影响读者的阅读，是否可以以讨论代替编辑战呢？整件事看来在下认为没必要搞得这么大，为了一个英文译名而产生编辑战，是不是双方也要稍微反省呢？这样的行为在其他读者看来是很可笑的，在加上不太合适的惩罚，其实有点小题大作了。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 02:51 (UTC)
    • 谁缺少沟通？我移除有问题的部分内容后，对方进行了回退，我也通过编辑摘要和讨论页来说明以请求讨论（在多次撤销编辑时，我一般情况下会通过讨论页说明的），但对方还是简单回退，甚至语气更加激进。这就是他的问题所在。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:12 (UTC)
      • @Cwek：不是多次撤销编辑后才寻求讨论，一开始阁下移除了D君的编辑并没有说明为何这样做，这样会让人认为阁下是为了反对而反对。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 03:35 (UTC)
        • 我的做法，除非发生争议，否则我不会特意写原因作为摘要，因为这会浪费时间，还有我认为过于常识，没需要特意解释。所以只有对方在质疑移除内容后，我才会跟进补充。如果对于过路破坏的话，第一次没需特意说明的撤销就已经足够解决问题，除非并不是破坏而是争议。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:58 (UTC)
          • @Cwek：编辑摘要只是选择性填写，阁下想不想写在下管不着，不过对于有争议的内容移除，还是希望阁下能多多说明才能避免许多纷争。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 04:08 (UTC)
            • @MeritTim：，没错啊，因为第一次移除时我不认为是争议的，所以没必要。之后撤销我也在摘要中说明清楚了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 04:37 (UTC)
              • User:Cwek阁下之后有说明在下是知道的，不过第一次的撤销对D君来说已经很火大了，可能事后说明也无法浇熄他的怒火，所以建议阁下在撤销他人编辑的时候请在摘要里注明，在下知道这样改掉习惯并不容易，不过在下也会开始陪阁下一起这样执行，因为俗话说“刮别人的胡子前，要先刮好自己的”，如果在下做不到就没资格要求他人了。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 05:15 (UTC)
                • @MeritTim：，我不认为第一次为撤销，如果是撤销的话，是整一个版本（包括其他中文或日文部分的编辑）一次处理的。原则上还是那样，如果有争议，可以原样撤销回去，一般情况下都会介入讨论的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 06:43 (UTC)
                  • User:Cwek若一次处理的话，在下记得好像叫回退。不论是撤销、还原还是回退，在下还是主张讨论，这样一来可以减少许多不必要的伤害。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 07:28 (UTC)
• 具体案例，可以看青春猪头少年的12月31日左右及之后的编辑，其中一句摘要“这样你爽了吧?”，这下他自己爽挂了。说得难听，喜大普奔。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:15 (UTC)
  • @Cwek：当然，D君的态度的确不合适，但阁下现在这样的态度和他有什么差别吗？情绪化不是很好，请切记。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 03:35 (UTC)
    • @MeritTim：如果现在回顾的话，是对方先发难。如果语气能少点激进的话，而且编辑也符合规则的话，就如你之后添加添加带有来源的，我也会接受，但以其态度而言，我断言迟早做不长，管理员的介入只是太凑巧了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 03:58 (UTC)
      • @Cwek：阁下的心情在下能明白，D君的话的确太偏激了，编辑可能也不适当，以常识看的话D君的情绪管理的确得再修行。在下当然也明白跨语言维基百科的内容不完全是正确的，正因为如此才得斟酌什么是可引用的，如何斟酌呢？这时候还是只能讨论得出共识而已了，没有其他方法了。双方都必须要知道编辑战不仅对编辑毫无帮助，也对造成更多伤害。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 04:08 (UTC)
        • 管理员的介入是很凑巧，但在下还是认为以“破坏”封禁真的怪怪的。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 04:10 (UTC)
          • @MeritTim：，如果没有那句斗气的摘要的话，的确不像是破坏或者阐述观点的扰乱。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月30日 (三) 04:37 (UTC)
            • User:Cwek不论D君的语气是否偏激，在下认为怎样都不会扯到破坏，说扰乱还有可能，不过WP:扰乱性编辑是英文维基百科的态度指引，在中文维基百科还没有共识。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 05:15 (UTC)
• 被回退会气馁很正常，但会转为怒火吗...？尤其当你是受到一个比你经历久的用户回退，应该是想一下自己是不是做错了什么吧。再加上第二次善意的撤销加说明，却认为对方没有善意，不太对吧？--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月30日 (三) 05:21 (UTC)
  • @吉太小唯：D君会生气是因为引用的资料是潜在的部分有效内容，当他自认为是对的时候被回退当然会生气。在下举个例子好了，若阁下买东西付了钱，但走出店外老板却说你没付钱，而老板很坚决阁下没付钱，请问阁下您会不会生气呢？其实在下大概可以了解D君的感受，但D君的个性也太偏激，实在不妥。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 05:29 (UTC)
    1. 正常的编辑，当下写的内容都该认为自己是正确的，这是对自己编辑内容负责，但别人不一定认为是正确的，所以沟通很重要。
    2. 你、我、D君、CweK都清楚这是日本的作品，我认为参考日文wiki，日文文献会比参考英文wiki可信度更高。
    3. 添加资料时，举证是添加者的责任，第一步就错了，后面语气造成冲突提升。
    • --吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月30日 (三) 06:02 (UTC)
      • User:吉太小唯所以在下才说是讨论的问题。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 07:25 (UTC)
        • 一直都是这样，甚至不是问题，等封禁过了，又是一个普通用户了，但人已经不爽不做了。这样是Cwek的问题？还是D君情绪问题？我个人是偏向支持Cwek的处理，已经很和气了，原因也写得很清楚。真的一定要的话，你可以请求Jimmy对D君表示一下。总之：维基不强迫任何人参与，你不爽不做了，我们也只能接受。这里可以说是一个小型社会，要自己适应，而不是其他人要配合特定人。讨论当然必要，但没有冲突的话怎么会需要讨论呢？大家顺顺的写也不会出事。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月30日 (三) 07:37 (UTC)
          • User:吉太小唯是的，阁下说的或许有道理，但不是每个人都如此的坚强，有些人会因为挫折而失望，我们不能强迫他们改变，因为那才是真正的他们。对于此是并不是要Cwek负责，而是管理员不明事理滥用职权。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:13 (UTC)
• @Cwek：阁下的心情在下真的明白，D君的态度占了其中之一，但没有好的讨论占了一半，在下也知道D君当时的情绪要讨论也很困难，所以在下真的是希望一开始就能讨论，这样阁下不仅不会麻烦，事情也可以顺利解决，D也不会被封禁，在下觉得这是最好的结局。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 07:33 (UTC)
• 不太确定阁下所言何事。可否给出上下文？~ viztor ✪ 2019年1月30日 (三) 09:15 (UTC)
  • User:viztor阁下可参考1、2、3、4、5、5、6、7、8、9和Doomsday2017的封锁日志。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 11:32 (UTC)

• 撇开封禁问题，就此事而言。

1. 英文名称写enwiki的名称似乎没有什么不妥。既然讨论的本身是英文，那么以英文维基百科为准就没有什么问题。此处引用WP:是英文维基说的！显然是误用，上述论述是指英文维基百科的方针政策到了中文维基百科需要根据实际情况修改而不能直接使用，并非可以随意扩大。不过，
2. 既然原文是日文，那么在中文维基百科出现英文似乎并没有什么必要性。顺便，
3. 敦促编者不要在原名非英文名，且无必要的情况下一律给条目加上英文名。实际上会使读者困惑。

再者，就中文维基百科实际情况而言，有必要增加对新人的友好度，非故意扰乱秩序应当以提醒理解方针为主。否则编者数量只会越来越少（不比英文维基百科）。~ viztor ✪ 2019年1月30日 (三) 11:47 (UTC)

• @viztor：在下觉得既然对于英文译名有争议就必须要讨论，不是争吵不休，这样很容易引发编辑战，更容易导致封禁，这样就不是编辑的初衷了。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:05 (UTC)

• 讨论确系最大公约数。但假设英文维基百科去讨论一个条目的中文名称是什么，是不是显得滑稽？这里是因为语言应该以其（原文有受教育的）使用者的标准用法为准，这是语言学的共识。因此，中文维基百科的译名应该尊重对应语言社群。如果认为译名不准确，应该到对应语言社群探讨，而不是在中文维基百科探讨。~ viztor ✪ 2019年1月30日 (三) 12:12 (UTC)

• @viztor：的确应至对应的语言版讨论，不过既然在中文版有了争议，应就“如何解决？”进行讨论。此案很明显双方都只是一味为自己的编辑进行辩护，实在没什么效果。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:42 (UTC)

• 该管理员对Doomsday2017采取的封禁显然是很有问题的：

一、根据1、2、3、4、5、5、6、7、8、9共9个记录查询，很显然Doomsday2017并没有超过3次回退

“ 一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退。 ” —— WP:3RR

二、根据Doomsday2017的封锁日志，Doomsday2017被封禁的理由是“破坏、违反回退不过三原则”，但很显然Doomsday2017的行为并不是破坏

“ 尽管有些维基人的行为可能违反维基社群的共识或守则，但只要他们怀有改进维基百科的善意，那就不算破坏。 ” —— WP:破坏

• 请问该如何解释？MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 12:05 (UTC)
  • 修正，在下离题了，不过还是希望有人能为Doomsday2017的封禁作出合理的解释。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 13:15 (UTC)

• 题外话，关于外文名称可以看这个讨论[1]，而我记得去年好像也有类似的事件，该事件为执意把英文加上动漫的编辑以及执意把英文从动漫删除，基本上东西的外文名称为一个，除非他有特殊的理由（例如中二日本人创造的小说书名是法文之类的），而中维的主要语言为中文，所以名称只会放入中文，对于执意将日本漫画塞入英文有时候我真的很黑人问号，ONE PIECE就算了，声之形放入我就觉得没有必要。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年1月30日 (三) 12:46 (UTC)
  • @Milkypine：阁下说得没有错，不过在下主要不是针对这个，只是呼吁各位维基人有关于讨论的重要性。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 13:06 (UTC)

关于条目“青春猪头少年”的英文名称及参考来源更动

• 本人已修正系列英文名称并更改至可靠来源，参考官方动画网站英文版的标记 ("Seishun Buta Yaro" series published by Dengeki Bunko) ([2]) 及日文版的标记 (電撃文庫刊 「『青春ブタ野郎』シリーズ」) ([3]) 。 "Seishun Buta Yaro" series 应该可视为“正式译名”（依WP:ACGNAME的定义，即获原作者、其他持有原作品版权的公司、组织或其法定分支机构授权出版、播放或发行该作品的机构或代理商所使用的译名）。特此通知@Cwek、MeritTim。 - まっすろな未来 2019年1月30日 (三) 13:40 (UTC)
  • @まっすろな未来：感谢提醒。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 13:44 (UTC)
  • 这是中文维基百科，只需要中文、日文表记和对应的拉丁转写，不需要加英文名吧……--云间守望 2019年1月30日 (三) 14:41 (UTC)
    • @WQL：在下也不知道，因为不是在下要修改的，在下只是想呼吁讨论的重要...--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 15:10 (UTC)
    • @WQL：请注意：本人并非，亦未曾在该条目加入／移除英文名称，或回退任何关于英文名称的编辑。本人仅修改了英文名称及其参考来源。 - まっすろな未来 2019年1月31日 (四) 01:42 (UTC)
• 不认可直接使用罗马转写作为译名，正如同把中华人民共和国使用Zhonghua Renmin Gongheguo作为英文一样。罗马转写不是英文，正如同拼音不属于英文一样。坚持上述“对应译名应当以对应语言社群讨论为准”。并且，这样的起名除了可以用来搜索，没有任何意义。如果学过日文根本不需要，没有学过也看不懂。
• 如果没有广泛接受英文译名就不应该标，又不是中文译名。中文维基百科为了一个日文作品的英文译名有什么讨论价值？~ viztor ✪ 2019年1月31日 (四) 04:17 (UTC)
  • @viztor：大人，小的开启这讨论主要是针对“讨论”引起共识，不是针对这个啦！
  • 题外话：东京的“Tokyo”也是罗马字转写的...--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月31日 (四) 05:35 (UTC)
  • 说的对。抱歉，跑题。这里的标准是“在对应语言社群被广泛接受”，Tokyo既可以是转写也可以是英文，类似“沙发”，但转写并不都是可以直接用。~ viztor ✪ 2019年1月31日 (四) 05:49 (UTC)
    • @viztor：在下知道转写并不都是可以直接用的，昰说怎么会绕到这个话题来？MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月31日 (四) 07:16 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

鉴于Wikipedia:合并请求和Wikipedia:移动请求的使用率不高，现发起社群调查

一、如果您要移动一个页面，您会先上手操作，还是先提起移动请求？

二、如果您要提起一项有关合并两个页面的讨论，你会去对应条目的讨论页面提起合并请求，还是提起页面存废讨论选择“(±)合并”选项？

抑或者，直接上互助客栈的条目讨论板块、其他板块讨论？

--云间守望 2019年1月29日 (二) 03:24 (UTC)

• 如果是不合命名常规等会直接移动，目标页面存在才挂移动请求；如果条目主体是完全一样的东西送合并请求，类似条目改放AFD选(±)合并--Suaveness（对话．贡献） 2019年1月29日 (二) 05:52 (UTC)
• 见Wikipedia_talk:合并请求，将会挂上历史模板，与afd合并。 Willy1018（留言） 2019年1月29日 (二) 06:04 (UTC)
• 移动请求均是靠模板进行维护，亦即Template:Bulletin中的x个移动请求正在讨论。 Willy1018（留言） 2019年1月29日 (二) 06:13 (UTC)
• 移动的目标页面如果未建立，我会自行移动；有了的话就私下找管理员，实在不行再使用标题这两个页面。存废讨论用的不多。--玉环文旦专卖店 (_{顾客登记|进店咨询·台州专题}) 2019年1月29日 (二) 06:15 (UTC)
• 去年倒是有一个讨论：Wikipedia_talk:页面存废讨论#修订不合逻辑的管理员操作方式，看有没有人愿意ping一下-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2019年1月29日 (二) 10:03 (UTC)
• 有关移动，若可以自行移动，又没什么争议的会直接进行。合并的话，曾在Wikipedia:合并请求提过请求，好像列在页面存废讨论会比较多人处理。--Wolfch (留言) 2019年1月29日 (二) 10:13 (UTC)
  • 同Wolfch，我也自己处理过几个案例，有明显很多反对的，于是我驳回了移动请求，有没争议的，于是我直接移动（如果未能移动覆盖重定向的话，幸好我有移动不留重定向功能，我先把重定向移去一个临时名称就好）。Sænmōsà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月29日 (二) 10:42 (UTC)
• 个人觉得除非无争义但没能力处理的再提交到合并请求和移动请求就好。其余的丢存废-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2019年1月30日 (三) 08:26 (UTC)
• (※)注意：合并请求已经关闭。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月2日 (六) 02:31 (UTC)

《求闻》的读者调查?

请问有兴趣回复的读者们可以在那儿讨论呢?--Temp3600（留言） 2019年1月27日 (日) 14:06 (UTC)

@WQL。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年1月29日 (二) 02:10 (UTC)

@WQL？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月1日 (五) 08:22 (UTC)

• 都贴出来有一些时间啦。--云间守望 2019年2月1日 (五) 08:27 (UTC)
  • User:WQL？？不是《求闻》吗？跟移动请求有关系？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月1日 (五) 14:57 (UTC)

@Temp3600、Ericliu1912：没有地方讨论。想要讨论的话去互助客栈开讨论串就行了。--Techyan（留言） 2019年2月3日 (日) 02:33 (UTC)

各位见过最搞笑的编辑注释都有哪些？

如题，欢迎各位发出来让大家乐一乐。--侧耳倾听 2019年2月1日 (五) 06:12 (UTC)

• Special:用户贡献/SickManWP—玉环文旦专卖店祝您新年快乐（_{顾客登记|进店咨询·台州专题}） 2019年2月7日 (四) 11:47 (UTC)

维基ACG专题创作奖

—以上未加入日期时间的留言是于2019年2月10日 (日) 08:14 (UTC)之前加入的。

怎么现在的管理员那么喜欢选择性忽略他人的存在？

上次A1提案弄得火气太大。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月11日 (一) 08:06 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

见Wikipedia:互助客栈/方针#R3／R7和Wikipedia:互助客栈/方针#究竟有没有管理员帮忙处理R7？，怎么这个条文通过了这么多天，还是没有管理员帮忙写入？现在管理员是不是要选择性忽略共识？我这次真的是忍无可忍了。管理员执行共识是我对管理员的最低期许，如果连这么基本的要求都做不到的话，我真的没话好说。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月11日 (一) 02:48 (UTC)

写入CSD方针的话，您也可以做得到。其他的事宜，如TW和系统兼容的话，则请等候懂技术的管理员来处理。谢谢。—AT 2019年2月11日 (一) 07:42 (UTC)

重点是：我不懂代码。里头一大堆感叹号、括号、问号之类的东西，我不知道要怎样加才正确，一会儿又给人说我弄坏了方针页面，那就不好了。Twinkle我反而不急：条文没写入方针，怎敢写入Twinkle？Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月11日 (一) 07:56 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于保护页面问题

结束，维基百科是共同编辑，不能因为如此而保护，除非破坏。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月11日 (一) 10:34 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

页面有不实的文字，虽然已改正，但怕之后有人任意乱编辑，可申请保护页面吗？—以上未签名的留言由111.255.2.117（对话｜贡献）加入。

• 请问有什么必要呢？请说明保护理由。另外，请记得签名。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月3日 (日) 15:19 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

Wikipedia:页面存废讨论/积压讨论

结束。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月11日 (一) 10:35 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

维基百科:页面存废讨论/记录/2019/01/12最后的批量提删无法存档...--John123521 (留言-贡献) 2019年2月4日 (一) 00:57 (UTC)

• 已修正-某人✉ 2019年2月4日 (一) 07:16 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

我无法创立“"中华"旗袍文化艺术交流学会”的条目

结束。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月11日 (一) 10:37 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

我无法创立“"中华"旗袍文化艺术交流学会”的条目—以上未签名的留言由Shiue1009（对话｜贡献）加入。

(：)回应-Shiue1009您好，欢迎加入维基百科，因为您编辑次数尚未达到50次，尚不能建立新条目。维基百科有提供新手上路的相关说明，欢迎您多利用。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月7日 (四) 13:35 (UTC)

您好，新用户是可以创建条目的，但为防止破坏，含“中华”一词的条目只有编辑次数达到50次后才能建立。--Br₂ 2019年2月8日 (五) 07:05 (UTC)

• @Shiue1009：您好，您可以先在自己的用户页子页面攥写草稿，即User:Shiue1009/沙盒，当撰写完成时在条目顶部加入{{request move|中華旗袍文化藝術交流學會}}请求移动--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月11日 (一) 05:56 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

互助客栈的分类问题

请问互助客栈内，"技术"标签与"求助"标签的问题内容具体的差别是什么?--镜音未来与初音过去 2019年2月17日 (日) 01:35 (UTC)

• 前者是涉及Module、lua、界面和小工具的，后者可以是程序问题和新手百问。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月17日 (日) 01:41 (UTC)

“台湾”“正体”？

完成，已经更改为“臺灣正体”，故关闭--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年2月21日 (四) 03:26 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

Emmmm都特地写正體了，不是应该正名为臺灣正體么？我记得台只是假借字？台的本字不是发音ㄧˊ或ㄊㄞˉ之类的吗？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年1月22日 (二) 11:19 (UTC)

• 然而台要比臺常用（人都很懒），不过要改倒也可以。--【和平至上】💬📝 2019年1月23日 (三) 01:01 (UTC)
• (＋)支持：确实“台”是为“臺”之异体字也是简化字（不完全简体）[4]，但“臺”是为正体字。MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月23日 (三) 07:31 (UTC)
• (＝)中立：另一个证明上面的连结：http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=W00000049557-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2019年1月23日 (三) 10:29 (UTC)
• (＋)支持：“台”并非正体字，“臺”才是。－Jack.T 2019年1月23日 (三) 13:13 (UTC)
• 话说如果有白目的人故意将“ㄊㄞˊ”湾念成“一ˊ”湾，并说“一ˊ”湾才是一个国家，想想看这样合理吗?　“臺”字好像也没有“一ˊ”的念法?　所以“台湾”应该才是标准的用法，“台湾”则是多数人认为可以接受的次用法--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月24日 (四) 01:09 (UTC)
• “台的本字不是发音ㄧˊ或ㄊㄞˉ吗？”这个说法在历史上可能是正确的，但似乎不符合当下的台湾语言标准吧？只要不符合当前语言标准，维基百科就不应该理会。请不要忘记中文维基百科的写作语言是什么。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月24日 (四) 02:56 (UTC)
  • 此讨论的主题是维基百科语言上的台湾正体，既然是正体字就应该要使用“臺灣”，而不是符不符合台湾的语言标准，在下没说错吧？User:Ericliu1912就算要提出标准在下也有根据，在此。MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月24日 (四) 03:15 (UTC)
    • 看起来这确实是台湾的规范（但最好能使用教育部公布的文件而不是新闻报道）。如果如此，我认为改成臺灣比较好，哪怕台湾有很多人在多数场合仍旧使用台灣。 --122.211.109.58（留言） 2019年1月24日 (四) 04:59 (UTC)
      • 我只找到立法院关于香港澳门关系条例用字的改正建议，不知道算不算官方解释？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年1月24日 (四) 08:58 (UTC)
      • 教育部统一用字补充参考表 --Kanashimi（留言） 2019年1月31日 (四) 09:21 (UTC)
• (＋)支持：应该要改正，总不能和台铁一样，是台还是臺[5] --船到桥头自然卷（留言） 2019年1月24日 (四) 03:04 (UTC)
  • User:Milkypine这个网站…，的确很争议呢！MeritTim_{（签到-留言-给予警告）} 2019年1月24日 (四) 03:17 (UTC)
    • 就这样问吧，有人会念成“一ˊ”北车站、“一ˊ”北市、“一ˊ”中市和“一ˊ”南市吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月24日 (四) 12:53 (UTC)
      • User:Z7504“一ˊ”兰？^{[开玩笑的]}-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2019年1月24日 (四) 13:30 (UTC)
      • “台兰市”？^{[开玩笑的]} —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年1月25日 (五) 00:59 (UTC)
      • 其实“台”跟“台”都有人念，我也念“台”，所以到底是念“台”还是念“台”？^{[开玩笑的]} -- 坂46 坂道シリーズ （渋谷ブルース経由）

读音	解释
一ˊ	喜悦（据《说文解字．口部》）、第一人称代词或疑问代词、姓氏
ㄊㄞ	浙江省台州市、天台山等地之“台”之读音
ㄊㄞˊ	“台”之异体、“台”之异体、“台”之异体

• 在教育部重编国语辞典修订本里查无“台湾”一词，仅有“台湾”，请参考。User:Z7504此外，讨论的主题为正体，并不是发音。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月24日 (四) 14:35 (UTC)

发音的部分只是说明台的本字与臺毫无关系而已。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年1月25日 (五) 01:01 (UTC)

然而这是当代台湾汉语标准吗？ --122.211.109.58（留言） 2019年1月25日 (五) 10:20 (UTC)

目前似可通用，然而台湾方面的“当代标准”的确是“臺”。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年1月25日 (五) 11:37 (UTC)

那就行了。作为兴趣我们了解本字之类的是好的，但那不可以作为维基百科上使用汉字的论据。中文维基百科只应以当代汉语书面语的现状为基准。 --180.17.199.164（留言） 2019年1月26日 (六) 03:38 (UTC)

既然都表示“中文维基百科只应以当代汉语书面语的现状为基准”，那么就应该改为台湾，毕竟台湾只是通用并非正式用法。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年1月27日 (日) 16:06 (UTC)

官方立场中将其等同，认为在以后的编辑中可以写成台，但没有必要特意去改正。--Tazkeung(CommentHERE) 2019年1月28日 (一) 04:12 (UTC)

@Tazkeung：官方各式文件、法律、民间正式文书等皆用台，台只是“通用”（用了不会被行政机关 ban）；另外，本讨论的目的是最上面的繁简转换标签，不涉及条目内容。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年1月28日 (一) 17:35 (UTC)

• (＋)支持：台湾已制定该标准，应予将跟进。 -- 坂46 坂道シリーズ （渋谷ブルース経由） 2019年1月29日 (二) 18:04 (UTC)
• (＋)支持名从主人。就算以名称常用性来说，现在也越来越常看到臺灣。 --Kanashimi（留言） 2019年1月31日 (四) 09:17 (UTC)

---

@Kanashimi、Xiplus：目前技术上可否变更繁简转换标签之显示文字，如将“台灣正體”变更为“臺灣正體”？（先问问看，以免出现像上次过滤器投票白投的情形⋯⋯）—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月6日 (三) 12:09 (UTC)

该文字由MediaWiki:Variantname-zh-tw控制，已经在beta站上测试证实修改有效。--Xiplus#Talk 2019年2月6日 (三) 12:14 (UTC)

---

• 现公示七日，若无反对意见将正式提请改称。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月9日 (六) 16:09 (UTC)
• @Ericliu1912：要不顺便将所有条目内的台湾改掉？^{[开玩笑的]}--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月10日 (日) 05:15 (UTC)
  • 为了不要徒生争议（例如简体中文使用者怎么打“臺”或在政治类条目上起纷争之类的），目前先以转换标签等MediaWiki模组为重，之后再扩大到公共转换组、专有名词类条目等等，不过最终目标仍是将所有“台灣”或因其而衍生出的“台”全数改为“臺灣”与“臺”。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月10日 (日) 05:22 (UTC)
    • 明白。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月10日 (日) 16:19 (UTC)
      • 请参见WP:VCC。--Xiplus#Talk 2019年2月17日 (日) 00:19 (UTC)

---

公示已七日。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年2月16日 (六) 08:08 (UTC)

@Xiplus：我在此正式提请更改繁简转换标签“台灣正體”为“臺灣正體”。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年2月16日 (六) 16:46 (UTC)

完成。--Xiplus#Talk 2019年2月17日 (日) 00:19 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

维基百科的哪个条目和百度百科的同名词条内容完全不一样？

比如长城游和采桃花这两个条目，上面的介绍都是泰国公主诗作，而百度百科上这两个条目介绍的是旅游攻略和毫无关注度的网络小说。还有哪个条目也是内容完全不一样？——Thyj (通知我) 2019年2月18日 (一) 11:40 (UTC)

• User:Thyj就说陈纲吧，没一个歧义和百度收录的11个歧义一样。Dukawana（留言） 2019年2月21日 (四) 09:32 (UTC)
  • 我记得还有一个，在百度百科上是无关注度的flash小游戏的名字，而在维基百科上的同名条目是正经内容——Thyj (通知我) 2019年2月21日 (四) 09:58 (UTC)

不添加来源还可以理直气壮的维基用户

用户:8045889a绝对是我看过最神奇的维基用户，该用户疯狂帮电视剧添加收视率且不附上来源，提醒对方还也是要加不加。浴血十四年与大浦东到节目播放完毕仍没有添加，延禧攻略、喋血长江、为青春点赞的来源是要加不加。

先前曾讨论过类似问题Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年11月#如果编者不愿意把自己编辑的内容加上来源该怎么处理？，事实上该用户到现在仍没有添加来源，而且都没有来源还可以写收视率算不算原创研究啊？ --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月17日 (日) 06:28 (UTC)

• 收视率下面不是有“资料来源：卫视这些事儿、TV未知数”吗？—开学打烊的玉环文旦专卖店（_{进店咨询·台州专题}） 2019年2月17日 (日) 06:36 (UTC)
  • (：)回应先不论微博是不是可靠来源，只贴一个卫视这些事儿不就跟贴上CNN网站一样，这样你说算来源，那么我写维基我也写来源GOOGLE不就好了，WP:V看一下。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月17日 (日) 06:43 (UTC)
• (！)意见，这章以及下一章，应移动到隔壁条目探讨版。—开学打烊的玉环文旦专卖店（_{进店咨询·台州专题}） 2019年2月17日 (日) 13:03 (UTC)

你烦不烦，本来都不想理你了，阁下还在这里想个怨妇那样动不动跑来互助客栈撒野，你这人怎么这么烦呢。--D7689（留言） 2019年2月17日 (日) 14:14 (UTC)

还有这个人直提其它电视台，就是不提湖南卫视，我都怀疑User:Milkypine是不是湖南卫视的粉丝，看见别台的收视比自家高，就利用维基的规则来质疑来源，阁下既然这么关心别台电视剧收视来源，那么请阁下连湖南卫视一起质疑，不要在这里偏帮湖南卫视。这是我最后一次回应阁下，如果阁下继续在维基客栈死咬着我不放进行撒野，我是绝对不会放过阁下的。--D7689（留言） 2019年2月17日 (日) 14:25 (UTC)

不要帮我贴标签谢谢，我质疑的是你User:8045889a，不要牵拖成我是电视台脑粉，我大半的时间不是编辑游戏条目就是音乐条目，延禧攻略我第一次编辑也是看到你的行为很糟糕才会提醒你，你不段的逃避问题还人生攻击，不过你都说出“香港人很快忘记发生在自己身上的事”还推托是讨论区的人说，自己帮这么多电视剧加上原创研究，你又算得上什么，这些电视剧的黑粉吗？肯定不是嘛？那么怎么到我这里就是湖南卫视粉，你的攻击很烂，看看维基百科:假定善意然后早点睡觉，火气才不会大，自己做错事不承认不是什么好事。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月17日 (日) 14:59 (UTC)

睁大阁下的狗眼看清楚，我的亲爹和后爸、天下无诈收视率已经有来源，知否知否应是绿肥红瘦本身关注度高所以来源多，其他关注度少来源就少，阁下现在能不能回到你自己领域去？别总是一天到晚来电视台和电视剧这里找茬，还要天天来互助客栈开话题撕逼--D7689（留言） 2019年2月19日 (二) 05:47 (UTC)

我提AIV好了，警告这种人没用。123.202.19.7（留言） 2019年2月20日 (三) 15:42 (UTC)

(～)补充连“中国台湾”这样的巨大争议来到互助客栈最后都能不了了之，更何况来源这么小的事来互助客栈能有什么结果？--D7689（留言） 2019年2月19日 (二) 05:50 (UTC)

• 个人建议删除所有收视率数据，无论是否一台独大，看着碍眼。@Milkypine：“不断”。123.202.19.7（留言） 2019年2月18日 (一) 10:14 (UTC)
• (：)回应看这碍眼你就别看啊，没有人强迫你去看收视。--D7689（留言） 2019年2月19日 (二) 05:47 (UTC)
  • @8045889a：可我一开条目就看到了，这不是强迫我去看嘛？这逻辑颇有趣的。123.202.19.7（留言） 2019年2月20日 (三) 15:42 (UTC)
    • 你不看还有其他剧粉和卫视粉要看收视率，阁下怎么可以这么自私，自己不喜欢收视率就不允许别人看，还要在背后搞小动作。--D7689（留言） 2019年2月21日 (四) 07:06 (UTC)
      • @8045889a：收视率不是在维基百科看的，这不是我自私，而是你违反WP:NOT；你在维基百科放外部链接才是比较好的做法。同时，在此严正警告阁下勿继续待人恶劣，阁下已经被管理员警告过了。123.202.19.7（留言） 2019年2月21日 (四) 09:28 (UTC)
      • 请你要搞清楚搞事情的人不是我，如果不是他三番五次的在《延禧攻略》的条目闹事，我怎么会出来反击，这已经不是第一次和他在互助客栈吵架了，阁下在不了解整件事的来龙去脉情况下，在背后告我状导致的警告，难道阁下的做法就很正确吗？阁下给出来的方针，就是能证明收视率是资讯内容的一部分，电视剧粉者除了看演员、剧情，难道关心一下收视不应该吗？怎么到了阁下就变成碍眼呢？韩剧条目的编辑者天天都在维基百科更新收视呢？阁下怎么不见得碍眼？--D7689（留言） 2019年2月21日 (四) 12:08 (UTC)
      • (～)补充收视率的资料来源不是经常有，我现在很忙，不是每个条目都能兼顾到，我也在他讨论页也有跟他讲过，但是他三番五次来我讨论页留言，对我造成的困扰，阁下又怎么看待他的这些行为呢？--D7689（留言） 2019年2月21日 (四) 12:08 (UTC)
• 三大内容方针到底是不是米田共？ --ᡠᠵᡠᡳ
  ᡠᠵᡠ
  ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月22日 (五) 14:20 (UTC)

这个网站疑似使用了上传至 Wikimedia Commons 的图片File:Synchiropus splendidus 2 Luc Viatour.jpg ，但并无标注原作者，有否违反著作权？

该网页已更新，停止使用File:Synchiropus splendidus 2 Luc Viatour.jpg。 - まっすろな未来 2019年2月24日 (日) 08:03 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

本人留意到东网（东方报业集团旗下）疑似使用了 Wikimedia Commons 上的图片File:Synchiropus splendidus 2 Luc Viatour.jpg，而且似乎没有标注原作者为 Luc Viatour （只说明是“互联网”）。（[6]，Internet Archive 存档：[7]）请问这是否违反了著作权？ - まっすろな未来 2019年2月24日 (日) 04:41 (UTC)

并未按照作者或许可人指定的方式对作品进行署名，和提供授权条款的链接，违反了CC BY-SA协议，应属侵权行为。--Wcam（留言） 2019年2月24日 (日) 04:49 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

教育专案报备

2019/2/24 19:00~21:00(UTC+8)Wikipedia:台湾教育专案/107学年下学期慈中编译实务定期聚，将会有大量新手账号创建与编辑，特此报备。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年2月24日 (日) 11:22 (UTC)