討論:江岸站

關於現有內容的一些語句的討論

1.所謂「月台公園」，參考文獻原作者宣稱保留了「車站月台」，但事實上老江岸站站房的站台寬10M，在五十年代擴建南場時拆除（江岸站志載），一直到南場被拆，那座建築物都一直在南場13道邊，所以何來的保留月台。事實上月台公園看似月台的地方只是碎石和軌道圖樣的裝飾。目前本句保留。

2.即關於本年二七當日的林祥謙銅雕落慶一事，這座銅雕及所謂基地都在位於大花嶺的長江車輛廠。而且文獻原話就是這麼說的。原理解錯誤語句已刪。

3.關於歷史條目的「云云後」表述，在歷史條目中大標題一般善用「某時期」或是用歷史事件名詞總結，「云云後」這樣的表述私以為不妥，而且應該將歷史合為一欄較好。

4.關於被刪「文保愛好者」一句，為什麼需要加這半句：正如其它文獻所說，去年四月公園就已經修好，而今年1月仍然沒有將碑復立，是鄙人等數位文保愛好者對文保辦公室長達一個月的電話投訴，最終在2月7日當天才緊急豎立。至於我為什麼知道，因為我怕房地產公司的工作人員把我的花收走，於是7日當天從立碑到天黑我在那兒坐了一整天，我想這也不是所謂「獨立研究」。倘若刪除文保愛好者的句子，給人一種江岸文保自己有心豎立的感覺，個人感覺這多少對我們執著了一個月的成果有點不尊重。因此我覺得是值得斟酌的。--Saigoujinoriko（留言） 2023年2月13日 (一) 06:03 (UTC)

感謝相關貢獻，(：)回應@Saigoujinoriko：

• 1. 我認為「月台公園」只是一個名字，無論實際情況下該公園有沒有月台都應使用該名稱，除非更名；
• 3. 歷史事件」是指「清朝、民國、建國」？作為特定主體的條目，其變遷應該以其在武漢鐵路樞紐發展中地位的變化分段而非國家政權變遷；
  • 3.2. 作為已廢棄車站，條目大部分內容（>80%）為描述其歷史。個人認為如果把所有歷史相關描述合併至一個「歷史」的二級標題下，則導致正文只有冗長的「歷史」章節和較短的「現狀/月台公園」章節；而如果所有章節均適用二級標題，章節長度則相似，排版更為美觀。如有更好處理方法歡迎提出（參考en:Pennsylvania_Station_(1910–1963)？）；
• 4. 感謝閣下對於保護文物的努力，但很不幸確實沒有來源作證。掛上原創研究並不是對閣下文保工作的否定。不過可根據來源調整語言風格/中立化開始，削弱「有關部門邀功」的暗示（目前該段行文我認為並沒有暗示石碑係由有關部門主動樹立）。如果將來出現關於閣下如何保護石碑的相關出版物可以添加上。MNXANL 貢獻 討論 2023年2月14日 (二) 03:39 (UTC)

4.接受意見。

1.此問題非針對「月台公園」而是針對參考文獻的「保留了車站月台」云云的語句的質疑。意圖不在於月台公園稱呼而在於引用參考文獻的這個句子。

3.一般來說，歷史篇章很少見用「云云後」表述。主要關鍵在於這個「後」字，這與「初建」「衰落與拆除」不同（這兩個篇目標題完全贊同）更類似一個時間起點囊括之後所有時間的意義，但事實上章節內部很明顯是一個時間段。這種「xx後」的語句作為正文概述性首語倒是合適，作為標題感覺不妥。如果沒有什麼更好的概述性字眼而保留目前的語句的話，是否需要添加標註時間段年份？

正如您言及的「樞紐地位變遷」，我目前的意見，若是將該站身處的的樞紐地位（京漢南端編組站、輔助編組）亦或是對車站有直接影響的發展情況（諸如1911年後的一系列附屬機構的增設、50年代的大擴建、2010年後的縮築）作為標題，或者是諸如「鐵路輪渡關閉及江岸貨場落成」、「漢口站搬遷與京廣附屬線廢線」時期內發生的重大事件列舉一二藉此概括整個時期，或許更好。

當然若是沒有或是不接受的話也沒必要強求，這相當於是錦上添花。目前的版面已經很好了。也感謝您的編輯。--Saigoujinoriko（留言） 2023年2月14日 (二) 05:43 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪座車站位於武漢市江岸區，曾是武漢鐵路樞紐主要的編組站和貨運站？

  江岸站 (湖北省)條目由Johnson.Xia（討論 | 貢獻）提名，其作者為Saigoujinoriko（討論 | 貢獻），屬於「railway」類型，提名於2023年3月6日 22:51 (UTC)。

  • 說明：這是京漢鐵路往事第一彈，敬請期待後續條目~--🐹通遼汗國鐵道總督（討論·貢獻·成就） 2023年3月6日 (一) 22:51 (UTC)
  • (＋)支持，但有一個(？)疑問：infobox里的站名是否有必要加劃線？-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年3月7日 (二) 02:44 (UTC)
    • 針對這個問題，我之前也有考慮過，之前也出現過他人將劃線刪除的改動。該詞條的另一位維護者MNXANL君將此改動撤銷，和本文內容沒影響我也便沒有管這個了。但個人其實感覺劃線可以有，但沒必要。——Saigoujinoriko回復於2023年3月7日 (二) 05:23 (UTC)
      • 看了一下，同樣已經撤銷的「江岸西站」在條目內infobox中的站名沒有劃線，個人傾向於移除劃線。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年3月7日 (二) 15:22 (UTC)
  • (＋)支持，另建議車站站場一覽圖的描述中把圖裡面的「本世紀」明確一下——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2023年3月7日 (二) 03:54 (UTC)
  • (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年3月7日 (二) 09:06 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2023年3月7日 (二) 15:10 (UTC)
  • (＋)支持--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2023年3月10日 (五) 15:26 (UTC)

一點擴充想法

江岸站的水陸聯運史十分悠久，可以針對江岸碼頭進行一定的擴充；同時，江岸站似乎曾經也是類似於今日吳家山那樣的重要口岸站，也可以針對這個領域進行擴充。--西行寺ノリコ（留言） 2023年4月3日 (一) 11:10 (UTC)

同行評審

江岸站 (湖北省)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2023年4月8日 (六) 20:30 (UTC)至2023年5月8日 (一) 20:30 (UTC)
下次可評審時間：2023年5月15日 (一) 20:31 (UTC)起

感覺這個條目離優良條目只有一步之遙了。🐹通遼汗國鐵道總督（討論·貢獻·成就） 2023年4月8日 (六) 20:30 (UTC)

(！)意見，部分書籍並未標註ISBN或網址，已經代為添加；另外第22號參考來源需要說明在哪一頁。--Allervous（留言） 2023年4月19日 (三) 05:45 (UTC)

(：)回應：感謝建議及標註（部分書籍起初是不對外發售的內部文獻資料，大改後的主編者——鄙人只有紙質版實體書，因此沒有ISBN號及電子資源網址），至於第22號參考來源，參考文獻對應的語句在我大改之前就業已存在，本着尊重他人勞動成果、不刪既有內容的原則將其保留（因為沒有找到實體書查證），現已添加完畢，感謝指教。——西行寺ノリコ（留言） 2023年4月19日 (三) 05:52 (UTC)

(！)意見，另外「武漢鐵路樞紐建設期」章節的第一句「車站被確定為中心站」，缺少主語，請問是哪個部門定的？是鄭州鐵路局？鐵道部？--Allervous（留言） 2023年4月19日 (三) 12:15 (UTC)

(：)回應：這個《江岸車站志》裡面主語也寫的是一個語焉不詳的「上級」，但究竟這個「上」到武漢（漢口）分局還是鄭州局還是鐵道部，沒有說明。——西行寺ノリコ（留言） 2023年4月19日 (三) 12:25 (UTC)

優良條目評選

江岸站 (湖北省)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：鐵路交通-鐵路車站，提名人：——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月9日 (二) 08:21 (UTC)

投票期：2023年5月9日 (二) 08:21 (UTC)至2023年5月16日 (二) 08:21 (UTC)
下次可提名時間：2023年6月15日 (四) 08:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。花了很大氣力和財力編纂的一個車站條目，以紀念二七大罷工暨林祥謙逝世100周年。此前這個條目參與了一個月的同行評審，不知是條目確實沒太大問題還是其他原因沒有太多意見（笑），因此試着提一下優良（順便條目有問題就在這裡也一道解決了），期待着諸位的指教。——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月9日 (二) 08:21 (UTC)

  所以在附錄寫一大堆幾十年前的貨物運價是為啥？--🎋竹生🎍 2023年5月10日 (三) 01:35 (UTC)

  感謝閣下的意見！至於這個表嘛，畢竟江岸站民國時期數據資料奇缺（包括車站志本身就缺少民國時期的數據），這或許對研究江岸站乃至平漢線歷史運價（後來貨物也有有據可查的統一運價）的人士有幫助，地方志也會登錄一些歷史數據，私以為登在整個條目最末端的附錄里也似乎沒啥問題於是就登上去了，如果閣下覺得確實不必要的話我就把它給刪了。——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月10日 (三) 03:54 (UTC)

  不僅這個該刪，軼事也應該刪了或整合到歷史中，火車站不是藝人。--🎋竹生🎍 2023年5月11日 (四) 07:53 (UTC)

  感謝意見，不瞞您說，這軼事章節早期就是接受了他人的意見從歷史當中脫離而成的（囧），我也認為不應該獨立出來，已經改畢。——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月11日 (四) 11:18 (UTC)

符合優良條目標準，原則上沒有太多問題。--Allervous 2023年5月12日 (五) 00:22 (UTC)

符合優良條目標準--Tyt2018（留言） 2023年5月14日 (日) 01:52 (UTC)

• 符合優良條目標準--ThirdThink（留言） 2023年5月14日 (日) 08:27 (UTC)
• 符合優良條目標準--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2023年5月14日 (日) 08:50 (UTC)
• 符合優良條目標準--🐹通遼汗國鐵道總督（討論·貢獻·成就） 2023年5月15日 (一) 17:05 (UTC)

---

：6票 符合優良條目標準，0票 不符合優良條目標準，入選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年5月16日 (二) 12:32 (UTC)

建議更名：「江岸站 (湖北省)」→「江岸站」

「江岸站 (湖北省)」 → 「江岸站」：江岸站主要指武漢江岸站。且只有兩個義項，沒必要有消歧義頁。（注意無論是否移動，從搜索框輸入「江岸站」進入朝鮮江岸站都需要兩步。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 16:00 (UTC)

見Talk:南昌站 (江西省)的結論（和討論中提到的銀座站）：一般需完全平行消歧義--MNXANL 貢獻 討論 2024年11月17日 (日) 04:59 (UTC)

我認為情況完全不一樣。「江岸站」明顯只有一個解釋非常重要及常用。朝鮮人並不使用中文。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 05:07 (UTC)

之前在寫這個條目的時候，曾在國立國會圖書館電子資源庫中尋找資料，以輸入「江岸駅」呈現的結果來看（但事實上還可以搜「江岸停車場」等關鍵詞），有如下幾點值得注意：

1.在朝鮮境內當時叫以「江岸」為名的車站貌似還有很多，諸如還有圖們江的江岸站等。

2.平安道的江岸站多以「新義州江岸驛」稱之。

3.結果中為描述漢口江岸站者顯然占比較多（且事實上當時「漢口江岸」為車站正名）。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 06:18 (UTC)

出現如上的原因也很簡單：自辛亥革命以來凡有武漢相關的重大歷史事件，幾乎都能窺見江岸站。尤其是二七大罷工一事，僅僅是計算漢口江岸車站二七話題中的歷史記載，其數量便壓倒性多於朝鮮各地的江岸站。所以按照讀者搜索情況來看，去搜索新義州江岸站者鮮少，因此我個人也支持遷移。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 06:28 (UTC)

此外，江岸站 (平安北道)甚至可能是原創譯名？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:22 (UTC)

《朝鮮日報中文版》不知是不是機翻 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:50 (UTC)

還有《韓聯社》 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:53 (UTC)

《聯合早報》也用過「江岸站」，那這個名稱本身應該是沒問題了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:54 (UTC)

其實結合歷史上「新義州江岸驛」的標準名稱來看，韓聯社、聯合早報的記載或許只能證明這個站譯為「新義州江岸站」而不是「江岸站」。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 08:39 (UTC)

另外新義州江岸站的日維頁面有關今名也只是一句沒有來源的「日時不明:江岸駅に改称の上で営業再開。」-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 08:45 (UTC)