討論:1963年敘利亞政變

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一場軍事政變導致阿拉伯復興社會黨—敘利亞地區成功掌權？

  1963年敘利亞政變條目由Hoben7599（討論 | 貢獻）提名，其作者為Hoben7599（討論 | 貢獻），屬於「war」類型，提名於2023年10月7日 17:20 (UTC)。

  • 一口氣在兩日內根據英維優良條目翻譯並擴充（增加超過三萬位元組），然後再根據參考書目去互聯網檔案館找書填坑 --Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月7日 (六) 17:20 (UTC)
  • (！)意見：英維的GA是早在2012年評選的，現版本又經歷了編輯，直接翻譯現版本不代表質量達標。例如該參考文獻「Kassam, Becker, Kamal, Maria. Syrians of today, Germans of tomorrow: the effect of initial placement on the political interest of Syrian refugees in Germany. Frontiers in Political Science. 2023-05-16, 5: 2,3. doi:10.3389/fpos.2023.1100446」為一篇討論德國敘利亞難民主題的2023年論文，不適合被加入參考。"軍隊-黨派（阿拉伯復興社會黨）聯合起來的首要原因是為了保護復興黨受鎮壓"應該為「保護復興黨免受鎮壓」；「a second brigade stationed in Suwayda」「駐紮在蘇韋達的第二旅」，這裡第二不是番號，是「第二個旅」；「On the night of 7–8 March」是「3月7日至8日晚」嗎？；統一翻譯，Jassem Alwan，賈塞姆·奧爾萬/賈西姆·阿爾萬？--桃花影落飛神劍（留言） 2023年10月8日 (日) 01:54 (UTC)
    • 全部已經修改完畢，還有你剛才說的那篇論文內部有提及到敘利亞的政治狀況（包括1963復興黨政變），所以我加回引用段落就ok了。@桃花影落飞神剑：--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 03:23 (UTC)
      • 我個人並不認可那個參考文獻，引用段落只是在論文的背景介紹部分，而非主體內容，且該論文主作者（Institute for Employment Research就業研究所）並非研究歷史或政治方向的。另外英文維基上另有不少條目，如Politics of Syria、Syrian civil war、History of Syria等，都在2023年被一位叫Shadowwarrior8用戶加上了同一條參考文獻，我個人持質疑態度。--桃花影落飛神劍（留言） 2023年10月8日 (日) 04:29 (UTC)
        • 感覺閣下的判斷好像沒錯，那樣的話我用大英百科全書取代。@桃花影落飞神剑：--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 04:39 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年10月8日 (日) 03:39 (UTC)
  • 紅綠鏈混用了。—👑孤山王子📜 2023年10月8日 (日) 05:17 (UTC)
    • 清理好了@Prince of Erebor：～--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 05:29 (UTC)
      • (＋)支持：—👑孤山王子📜 2023年10月8日 (日) 07:46 (UTC)
  • (＋)支持。--Jiosea（留言） 2023年10月9日 (一) 01:06 (UTC)
  • (＋)支持--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月9日 (一) 09:20 (UTC)

優良條目評選

1963年敘利亞政變（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月20日 (五) 10:55 (UTC)

投票期：2023年10月20日 (五) 10:55 (UTC)至2023年10月27日 (五) 10:55 (UTC)
下次可提名時間：2023年11月26日 (日) 10:56 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。部分內容根據英文維基百科翻譯，然後再使用互聯網檔案館書籍進行補充。Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月20日 (五) 10:55 (UTC)

  先說聲抱歉本來打算今天在同行評審回覆你的，現在只好在提名區回了。

  1. 軍事委員會為什麼加註英文，而非阿拉伯語？後面Saber Falhout亦同，拙見覺得不需要。
  2. 引用要清理，《》上不用加連結。
  3. 「哈里裡」是人名嗎？為什麼會有「裡」？
  4. 「第九號公報」可以多介紹一些。
  5. 「由20人組成的「全國革命指揮委員會」由十二名復興黨人和八名納賽爾主義者和獨立人士組成」的「和」應該是「或」。
  6. 「報紙先前已關閉」？

  先這樣。--Sean0115 2023年10月20日 (五) 11:46 (UTC)

  沒問題，現在去修改--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月20日 (五) 12:04 (UTC)

• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2023年10月21日 (六) 06:33 (UTC)

不符合優良條目標準：抵銷上面的不明所以的支持，條目的問題還沒改完呢。滿想套一句UUM的話，裡面的人名用「裡」這個字當譯名還能投支持上面您真的有認真看條目嗎？「軍官隊伍」是什麼？Agricultural sector指的是農業這個行業[1]，不是什麼「農業部門」。

Hoben沒有要指責你的意思，但是有些平常沒看過的術語您真的得清理一下。--Sean0115 2023年10月21日 (六) 06:55 (UTC)

@Sean0115：我現在真的是The Third eye都打開了，這樣應該沒有問題了吧，有的話我繼續去改。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月21日 (六) 07:39 (UTC)

那人叫Hariri，哈里里。另外前述問題尚未處理。--Sean0115 2023年10月21日 (六) 08:03 (UTC)

@Sean0115：對不起馬虎了--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月21日 (六) 08:21 (UTC)

---

：2 符合優良條目標準票，1 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年10月27日 (五) 17:36 (UTC)

同行評審

1963年敘利亞政變（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2023年10月8日 (日) 12:58 (UTC)至2023年11月7日 (二) 12:58 (UTC)
下次可評審時間：2023年11月14日 (二) 12:59 (UTC)起

由英維GA翻譯，但有點擔心品質可能會有一點差異，所以打算先讓各位評價 :)，然後再考慮提交GA。Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 12:58 (UTC)

@Hoben7599：

1. Wahib al-Ghanim：瓦希比·加尼姆（瓦希比·阿加尼姆？）。
2. 但它從社會各界招募新黨員的決定導致了黨內產生嚴重的部落主義和侍從主義，我去讀了原書，發現英維的編者寫的很怪，這一頁一共有三段，第一段說的是強大的保守主義使得該黨不太能招募農民，不過該黨靠着農業民粹主義還是招募了一部分；第二段說的是組織工人和組織罷工；第三段說的是該黨的組織不行，「處於部落到現代黨派的中間」，然後說該黨本來通過意識形態而非裙帶關係（侍從主義）招募黨員使得人們更忠於這個黨，但是該黨的農業民粹主義又稍微加重了裙帶關係，我只能說……我不會寫成原編者這樣。
3. 然而敘利亞政府並沒有什麼意見，這段並不在原文中。

算是抽檢吧，其他的還沒仔細看:)。--ときさき くるみ 2023年10月11日 (三) 16:49 (UTC)

已改：剛才根據你的意見和書中內容作出了一些更改，這樣的話應該會合理些。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月12日 (四) 09:17 (UTC)

回1，al-是阿語定冠詞，中文不譯。作者的回應也顯示作者並不是很熟這個領域。此外簡單看了一下，蠻多句子不能說是翻譯腔，但翻譯痕跡明顯。比如「與埃及的關係立即惡化」缺乏主詞，「……促成了新政府與埃及和伊拉克政府之間的統一努力」我看不太懂。--Sean0115 2023年10月12日 (四) 10:31 (UTC)

@Sean0115：說真的我也是不太熟悉，就是想嘗試一下（想涉獵歷史類條目），順便鍛鍊一下翻譯和寫作技巧。我會嘗試移除翻譯痕跡，多謝Sean君提醒。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月12日 (四) 11:59 (UTC)

(！)意見：此來源需要標註來源語言，就像條目內的其他文獻一樣。--Allervous初音ミクのセーラー服 2023年10月17日 (二) 06:22 (UTC)

剛才忘了，現在已經補回了--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月17日 (二) 13:36 (UTC)