維基百科

維基百科:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年7月

< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档
自由雨日的最新留言：4 個月前

紫幻夢瑩

@Allervous：若您認為有其他用戶需要提報，請另開請求。-- （☎）dt 2024年6月20日 (四) 00:43 (UTC)
@紫幻梦莹：請回覆。-- （☎）dt 2024年6月20日 (四) 00:31 (UTC)
@紫幻梦莹：等候您回覆。-- （☎）dt 2024年6月24日 (一) 04:04 (UTC)
@ATannedBurger：紫幻夢瑩他在Telegram群（推薦在Telegram軟件上打開鏈接以便查看上下全文）說他最近現實生活很忙，沒空處理站內事物。--Txkk（留言） 2024年6月29日 (六) 14:58 (UTC)
若有提封禁申訴可考慮解封，感謝通知。-- （☎）dt 2024年6月30日 (日) 10:34 (UTC)
副知@紫幻梦莹：-- （☎）dt 2024年7月3日 (三) 00:44 (UTC)
不用等回復。管理員操作以阻止維基百科受到破壞為主，直接不限期封禁防止繼續添加原創研究，回復在解封請求里回復便是了。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月25日 (二) 12:50 (UTC)
提報後繼續添加OR。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 02:55 (UTC)
@ATannedBurger--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 02:55 (UTC)
@0xDeadbeef：已封禁，感謝通知。-- （☎）dt 2024年6月27日 (四) 03:01 (UTC)

Jeffchu2014

T407210009

  • T407210009（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 被警告後持續違反著作權：[1][2]（來自[3]）[4][5]，未見其在自己討論頁回應或溝通。
  • 發現人：0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 04:09 (UTC)
  • 處理：已由管理員Manchiu   封禁一週。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月4日 (四) 07:54 (UTC)
    違反著作權的事情這麼長久，還能封禁一周就完事？？--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:12 (UTC)
    路過：如果不是大規模的破壞，管理員也只能每次遞增封禁時長？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 08:37 (UTC)
    原來你維還有WP:BLOCKDURATION這種不符合常識的規定。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:41 (UTC)
    也不對，可能是翻譯過來的問題。該用戶是否初犯可以被理解為是否以此問題被封禁過，也可以理解為是否為isolated incident。英維在這裡寫的就很明白，whether the user has engaged in that behavior before.--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:43 (UTC)
    不過也有為保護用戶及社群而封禁的期限應為需要保護的時長（一般為不限期）這一句。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:44 (UTC)
    剛才本人留下的是個人對事件的理解，不代表中文維基百科社群的整體意見，用「你維」代指本人似有不妥--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 08:50 (UTC)
    確實不代表社群的整體意見（我也不知道整體意見是什麼），我上面主要是評論方針下描述的內容（以及Manchiu處理的方式），我個人認為若有長期違規行為可以直接不限期封禁的。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:54 (UTC)
    個人覺得，有關人等再犯的話，要煩的也是Manchiu而不是您，不用過於為他費心啦--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 09:18 (UTC)

184.160.160.95

甜甜圈真好吃

HYHJKJYUJYTTY

（非管理員關閉）有鑑於被提報用戶已經表態理解其自身的錯誤見此處以及本案最後下方被提報者的願意處理的陳述，雖被提報者的確有諸多的不適當編輯行為需待改善，但基於被提報用戶已經允諾改善，對於允諾者則社群應秉持友善包容原則給與被提報者再次的機會，但是在此個人也鄭重提醒被提報用戶，請好好珍惜此得來不易的寬恕，請依照管理員意見重新檢視其編輯行為，並且提出具體可行的改善計畫如此才不會枉費社群對您的寬恕，以上。薏仁將🍀 2024年7月4日 (四) 07:28 (UTC)

@薏仁將：請注意，非管理員僅可標記已執行的封禁。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月4日 (四) 23:55 (UTC)

以上為原結案信息及其回復，因為重開並由管理員結案，現調整到此處，如有疑問請提出。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年7月7日 (日) 06:28 (UTC)

提斯切里上方的diff說明H繼續有違反著作權的行為。diff中的最後一段也許滿足en:WP:LIMITED，但第一段絕對不滿足。請注意Note, however, that closely paraphrasing extensively from a non-free source may be a copyright problem, even if it is difficult to find different means of expression. The more extensively we rely on this exception, the more likely we are to run afoul of compilation protection. H在被警告後持續添加違反著作權內容，就算不違反著作權也算close paraphrasing，持續懷疑H是否理解著作權以及怎樣寫條目而不違反著作權。編輯一般應該用自己的語言概括來源資料。0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 07:03 (UTC)

H仍然繼續編寫語無倫次、擾亂性質的內容。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 09:07 (UTC)
綜觀，所以就讓他繼續這樣，看誰要抽空跟在他後面檢查修改，放下編輯計畫跟著他的意思如此？--提斯切里（留言） 2024年7月5日 (五) 10:19 (UTC)
只能看看有沒有管理員給與協助並提出對應的處理了，我沒想到他的文字重組能力會欠佳。--薏仁將🍀 2024年7月5日 (五) 10:40 (UTC)
@Manchiu 是否願意處理？--0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 10:45 (UTC)
我有問過他，他表示，他有給過建議了，見，Special:Diff/83291519...--薏仁將🍀 2024年7月5日 (五) 11:06 (UTC)
你是找他繼續嘗試與H溝通，我是叫他處理正在進行的擾亂。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 11:32 (UTC)
您有看過他的編輯嘛，看過幾筆應該就不至於「沒想到」哇……並不是說文字能力不好是他的錯，只是他自己並沒有意識到這一點也沒有在文字問題上求助其他維基人，不能一直消耗其他編者的時間精力吧……--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 10:46 (UTC)
HYHJ最近甚至在編寫「自由時報電報」以及「website=吳正庭」這種幾乎可以視作破壞的內容。（要不是提前知道他能力有問題，我真的會認為這就是純粹破壞。）--——🦝Interaccoonale（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 11:30 (UTC)

Chew Yan Heng

0xDeadbeef

傀儡就不要出來亂說話了，請你離開本站。0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 11:41 (UTC)
a：已有人把違反wp:文明，指控，人身攻擊當作習以為常的事情，指我為傀儡，真是荒唐

HYHJKJYUJYTTY

DarkWizardCody

(！)意見：陳舊提報應立刻關閉。另早先近期變更的動態才見閣下解除封禁，此行為似為不恰當。—提斯切里（留言） 2024年7月11日 (四) 17:47 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年7月12日 (五) 02:56 (UTC)於違反善意推定原則刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
--Mr tiger Shun Kit（留言） 2024年7月12日 (五) 02:18 (UTC)

Mr tiger Shun Kit

Interaccoonale

別在這裡污衊😅誰跟你翻譯的差不多了？--——🦝Interaccoonale（留言・貢獻） 2024年7月2日 (二) 13:40 (UTC)
b：令人難以置信這就是維基百科
(！)意見：個人認為這話沒有什麼問題，不涉及訴諸人身。--銀色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:12 (UTC)
@古拉不是德古拉：相信您已經看過雪莉君在您的討論頁留下的建議，誠如其言，維基可能不太像一個社交平台，這裡的人很多也都不太像社交平台上一般的說話和討論方式，而是可能更冷冰冰而直接的，……，不過這裡的風格就是如此……，這可能是因為他們的目的只圍繞於百科本身，而對其他不感興趣。（引用自銀色雪莉）
我理解您可能對此感到很不適應，也知道H君給予了您足夠的熱情和幫助（從您的用戶討論頁可以看到），或許是因此才讓您願意為他仗義執言、打抱不平。但是維基百科不是一個人情社會，不是一個交流感情的社交平台，而是一個專門編寫百科全書的地方，我們批評H君唯一的原因就是他的行為妨礙了維基百科的建設，而不是因為我們對其有任何個人意見。
至於我被您舉報的那句話，我不否認這句話在語氣上比較激動，但是顯然沒有達到「不文明」的程度。而且考慮到前因後果，也是H君先說了我最初翻譯跟他最新版本翻譯，根本差不多，而這句話根本就是無視事實。試舉一例，H君的版本寫道：現代猶太歷史教授約翰·霍普金斯大學的詹姆斯·洛夫勒評論說，維基百科編輯「深受反誹謗聯盟領導層評論的影響」，維基編輯比大多數學術研究人員更激進，而且將反錫安主義和反猶太主義混為一談。這句話完全扭曲了參考資料的本意，原文說的是ADL’s leadership has taken a much more aggressive stance than most academic researchers in blurring the distinction between anti-Zionism and antisemitism，顯然，「將反錫安主義和反猶太主義混為一談」的主語應當是「ADL的領導人」，而在H君的版本中，主語變成了「維基編輯」；再來看我的版本：維基百科的編輯「受到了ADL領導層言論的深刻影響」，ADL的領導層「比大多數學術研究者更激進，模糊了反錫安主義與反猶主義之間的區別」。我認為我的版本顯然更正了H君對參考資料的曲解。二者之間的更多差異您可以自行查看，如果發現我的版本有任何問題也歡迎指正。在此前提下，H君宣稱我最初翻譯跟他最新版本翻譯，根本差不多，我認為這是他不尊重我付出的勞動的表現。
請注意，並不是只有語言不文明才是不文明，不尊重他人的勞動成果、不認真傾聽他人的發言也同樣是對他人不尊重的行為，即使要道歉，也應該是H君先向我道歉才對。
儘管我拒絕向H君道歉，但有感於您重情重義的精神（當然，我個人認為您是用錯了地方），我願意給他提出一些中肯的、有幫助的建議，稍後將會發布在他的討論頁上。
最後，H君在您的討論頁上給您提出的很多「建議」都是他自己對本站方針指引的曲解，我誠摯建議您不要採納他的建議，否則您可能會違反維基百科的規則。謝謝。——🦝Interaccoonale（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 13:43 (UTC)
@古拉不是德古拉承接上面文字，對應帳號確實曾經鼓勵行為不當的帳號，間接導致對應帳號Gongxiang01認為單方面和數名帳號同時發生爭議是正當的，超出社群容忍極限而喪失編輯權限。--Rastinition（留言） 2024年7月5日 (五) 13:51 (UTC)
我自有判斷--▶ あ さ か ぜ （✿>ᴗ<）♥彡 2024年7月5日 (五) 14:08 (UTC)

阿南之人

(＋)支持，該用戶不斷在條目編寫令人🤮的內容（自殺危機干預，Special:Diff/83259943），而且英文不好，中文也不好（連中文拿U的考生也不如），不具備參與維基百科的能力，把他封禁是最好的解決辦法。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月3日 (三) 11:01 (UTC)
純鬧的人，大可不必，建議存檔，太多對人，不對事--HYHJKJYUJYTTY（留言 2024年7月3日 (三) 11:06 (UTC))
（回應）不好意思？？請問誰才是那個「純鬧的人」？L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月3日 (三) 11:26 (UTC)
(！)意見我記得（也許我的記憶有誤）本地曾有一個論述認為WP:文明是為了寫百科全書，如果發現對方不是為了寫百科全書，那麼WP:文明就不適用。我對此論述不發表意見，不過我有一個基於此之上衍生的個人意見，那就是我相信在任何情況下一定有辦法以WP:文明的方式來寫百科全書——包括以WP:文明的方式來指出他人不適於寫百科全書之處——否則，我覺得無法做到這一點的用戶不妨應當為自己是否足夠滿足——不是是否滿足，是是否足夠滿足——WP:CIR一事而自省。被提報用戶在正常的編輯意見中加入不當的「令人🤮」以及對此不當表述用不當的「人格⋯⋯可能很糟糕」來回應的提報用戶無疑均是典型例子。就事論事就好了。--銀色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:15 (UTC)
他6月曾被User:DarkWizardCody提報過一次，管理員曾要求他解釋，但未獲回復。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 01:59 (UTC)
(～)補充，被提報用戶於過往曾有言行失當的情形（special:diff//83062077），故本人亦對於被提控用戶之「偏激」言行有感不滿及作出嚴厲譴責，還請被提控用戶注意說話輕重。--黑色怪物 2024年7月8日 (一) 02:41 (UTC)
您可以考慮再開一次討論。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 23:43 (UTC)

UjuiUjuMandan

（回應）沒人逼你說混賬話。該問的要問，不該講的不要講。你這樣對其他人非常不尊重，是最嚴重的不文明行為。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月4日 (四) 05:09 (UTC)
c：令人難以置信這就是維基百科
(！)意見：考慮到這句話所對應的H君在面對自己確有不當的情況下的那句回應是「純鬧的人，大可不必，建議存檔，太多對人，不對事」——我認為這就缺少對問題的核心的把握了——加上「混賬話」在我看來尚不算粗言穢語，我認為這也沒有什麼問題。——利申：我至今仍不喜歡UjuiUjuMandan閣下在討論中的一些表達方式，就像上面說的，我認為一定有方法用WP:文明的方法來達成「寫百科全書」這個目標；不過我覺得這位朋友的話至少在本件中是沒錯的。--銀色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:23 (UTC)
我同意你的看法但我覺得其實你大可不必回應。因為提報者根本沒說自己的看法，那麼別人不應該假設他的看法。最多就是問他到底怎麼想的就好了。你維太多人連基本的表達都做不到，不要太縱容他們。如果不具備基本的表達能力，就不該留在社群里。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月9日 (二) 05:23 (UTC)
  • 維基百科上很多人在發言時根本不在乎別人的發言內容，這就是不尊重人。既然是不尊重人當然是有害的溝通方式。很遺憾的是很多維基人仍然誤以為批評人竟然是不文明的，而敷衍人竟然是文明的。當然我並沒有覺得中文維基百科社群水準這麼爛是令人難以置信的。因為中文世界的水準本來就比較差。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月8日 (一) 05:21 (UTC)

自由雨日

Quibano

Renamed user 63506961370

Jshdhhdjx

クフィ

@自由雨日。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 05:48 (UTC)
【大致情況說明】クフィ與我等群友於7月11日凌晨時分在wikipedia-zh-language互聯社群交流，聊到了標準吳語條目問題，クフィ表示與Quibano有私下交流，並表示該條目被提刪後Quibano通知了他，於是他去看了存廢討論並發表了「保留」意見（聊天記錄見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/07/08#標準吳語）。我當即在群里指出其真人傀儡行為，但又表示「情節不嚴重」（因為我認為該條目無論多少傀儡都不可能會被保留），無意在站內對其正式指控；然而クフィ對我的指控作出攻擊性的反應，我即表示其不道歉就在站內存廢討論畫票（[37]），クフィ表示隨便我並表示我無法決定他是不是傀儡）。於是我在存廢頁作了畫票處理並附上了說明。其實我本也只是在存廢頁說明而已，並沒有想作出進一步的行動，不過既然Sanmosa竟在這裡提報了，我也就真人傀儡事件作此簡短說明。（註：本提報只涉及真人傀儡，不涉及任何其他在站外的行為如攻擊等--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 06:09 (UTC)
@クフィ：-千村狐兔（留言） 2024年7月11日 (四) 10:35 (UTC)
關於傀儡我已在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/07/08#標準吳語明確表達，至於「意圖干擾刪除標準吳語條目的共識的形成。」，如果表達一個看法就可以干擾所謂「共識」的話，這個社羣是否過於脆弱（笑。如果閣下被「那你官癮可能真的有眼大」就trigger到的話也未免有點太mad了。--クフィ（留言） 2024年7月11日 (四) 14:42 (UTC)
追加提報：[38]，U:クフィ在其個人推特發布吳語條目的歷史記錄和我用戶頁的部分截圖，附文「瞎改來去儂娘隻屄嗢？/支那人味道濃得弗得了爻」，目前已有2509人瀏覽，有評論如「欸，自由雨肏隻溫屄介犯嫌」「頹其個肏娘」。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月11日 (四) 15:00 (UTC)

Jshdhhdjx、自由雨日

  • Jshdhhdjx（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 自由雨日（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • Talk:記事本（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（原標題為Talk:微軟記事本）
  • 上一筆提報並未處理，在Talk:微軟記事本（已移回Talk:記事本）繼續人身攻擊、惡意推定，將回退明顯的破壞性編輯（[39]）、完全正常的條目名稱探討（[40]）說成是我「為了打擊報復，大量回退、提刪本人編輯過的條目，他根本不是站在中立客觀角度做這些動作，而僅僅是為了打擊報復，還請管理員與@Wolfch、@微腫頭龍不要被「自由雨日」蒙蔽雙眼」（Special:Diff/83290843），嚴重違反WP:文明、WP:善意推定。我相信「蒙蔽雙眼」一詞不僅是對我，也是對被ping用戶和管理員的人身攻擊——難道這些編者、管理員都是「傻」到被我「蒙蔽雙眼」的嗎？同時，「蒙蔽」一詞有「欺騙」的含義，同時也是對我的誹謗。在上一筆提報提及的相關頁面已經多次友善提醒直至嚴厲警告，相關用戶當時即非但不收斂，反而繼續加大攻擊，稱我為「反駁型人格」，稱我「善於扮演知識專家的角色，他們不見得比你多了解這件事，然而居高臨下的說教姿態，能讓他們顯得有成就感，或有一種「我正在幫助你」的優越，其實都是他們自卑的表現，通過不認同你、打擊你，來給自己建立自信心。」（Special:Diff/82731497），甚至在攻擊時ping其他用戶（Special:Diff/82734252）。故此次我不再警告，直接提報，請求管理員結合上一筆提報共同處理。包括但不限於「總是能從刁鑽的角度狡辯，哈哈哈哈哈哈哈。實在是佩服。」（Special:Diff/82728931）、「「牛屄」的意思是稱讚您的厲害程度，可完全沒有人身攻擊的性質哦。題外話，您咋不去提議把「牛屄」改成「牛逼」呀？「屄」字對您來說可能也很生僻哦。」（Special:Diff/82727315）、「以您文化水平，估計您更加不認識它。創建者現在還是活躍用戶呢，您要不一起提刪了呀。（您無知又自大的行為真是讓我忍俊不禁，哈哈哈哈哈哈哈）」（Special:Diff/82723211）、「我可沒說您的提刪行為是「挑起事端」，我是說您胡攪蠻纏、無理取鬧的行為是「挑起事端」，請停止您的曲解和誹謗。」（Special:Diff/82726813）、「網絡上流行各種東北話詞彙、粵語詞彙、四川話詞彙、台灣話詞彙等，怪不得在下從來沒聽過起源於吳語的全國流行方言詞彙，原來是吳語地區有閣下這種推廣普通話、消滅方言詞的義士，幸虧東北、廣東、香港、四川、台灣等地方沒閣下這種義士。」（Special:Diff/82692556）、「您應該多推廣您自己地區的方言，而不是阻止別人推廣自己的方言。」（Special:Diff/82690824，前兩句顯然同時違反WP:SOAP），以及其他擾亂性內容如「是不是可靠來源，目前還沒有討論出結果，我也沒興趣討論《漢典》是不是可靠來源，哪天維基百科的官方方針明確指出《漢典》不能作為可靠來源，您再來告訴我不能引用也不遲。」（Special:Diff/82699743）、「香港01在您看來是可靠來源？」（Special:Diff/82693738，當時已經多次向其提供可靠來源列表）、「什麼是可靠來源什麼不是可靠來源不是全憑您一張嘴在說嗎？？」（Special:Diff/82693070，當時已多次給出可靠來源指引）、「中國大陸的主流網絡平台，比如微博、小紅書、豆瓣、抖音、嗶哩嗶哩等，一搜一大把，怎麼會晦澀呢」（Special:Diff/82728505）、「麻煩提供一下它們可靠來源的「有效介紹」，或者『在可靠來源或學術數據庫中可見的不同標題表述方式』。如果您不能全部提供出來，又不提刪它們，就說明您在玩雙標。」（Special:Diff/82693378）、「睚眥、嘲風、蒲牢、狻猊、贔屓、狴犴、負屓、蚩吻、贔屓、蚩吻、蒲牢、狴犴、饕餮、睚眥、金猊、椒圖、螭首、貔貅，維基百科上晦澀生僻的詞條特別多。或古漢語，或台灣、香港用語，您是否一一提刪呢？是的話我再幫您羅列些出來。」（Special:Diff/82690678）、在存廢討論騷擾完全無關的用戶（Special:Diff/82725498）。以及在上一筆提報頁本身繼續的攻擊行為：「「自由雨日」與本人討論了四天四夜後，見有用戶@Kitabc12345支持本人，而沒人支持他，不甘心落於下風的心理作祟。依然罔顧事實依據，不依不饒，不停對本人人身攻擊。並跑來這裡惡人先告狀。」、「@自由雨日與本人爭論四天四夜，見爭不贏就以撒潑打滾的方式，意圖把本人趕出維基百科」、「管理員注意：在與@自由雨日四天四夜的爭論過程中，本人感覺極其不對勁，與之討論問題永遠得不到討論結果、更加不可能達成共識，對方大量設置詭辯陷阱，沉迷於攪渾水而無法自拔。並在5月22日，「自由雨日」親口承認自己是「反駁型人格」，此人有強烈的勝負心，只關心輸贏、不關心對錯。」。另外還有，在其他頁面時的擾亂性發言如「如果「㞓」需要刪除的話，那這「一字消歧義」裡面的內容全部都要刪了。」「它跟「傲」、「啊」等一字消歧義頁面的性質完全沒有區別。」（[41]@薏仁將），違反WP:OWN的發言如「我編寫的消歧義頁面，我想怎麼排序就怎麼排序吧」「我拆開兩個頁面做消歧義已經很尊重你們了，您再做無意義的撤銷，我就把兩個中式、韓式參雞湯兩個頁面合併在一起」（[42]@E2568）。
  • 發現人：自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 10:26 (UTC)
    追加提報：用戶反誣我的編輯為破壞（Special:Diff/83294548）——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)
    追加提報：在我刪除正文內容明顯有於編輯摘要列明原因的情況下（Special:Diff/83261317），該用戶故意略過我的該筆編輯摘要，將「略過中間版本」（不顯示前筆編輯的摘要）的差異鏈接（Special:Diff/79824163/83263080）作為所謂「證據」，特意污衊我是「無故」刪除（Special:Diff/83294760，這一句被「自由雨日」於2024年7月3日無故刪除（證據：[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BE%AE%E8%BB%9F%E8%A8%98%E4%BA%8B%E6%9C%AC&diff=83263080&oldid=79824163]））。嚴重擾亂、誹謗。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 16:37 (UTC)
    追加提報：他根本沒跟我討論過相關問題，甚至我懷疑他連涼粉草、小槐花長什麼樣都沒親眼見過。（Special:Diff/83296083），繼續訴諸人身。同時「自由雨日」在沒和我做過任何相關討論的前提下，就把四個歧義刪了兩個違反WP:OWN。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 17:32 (UTC)
    以上。仍未列完全。人身攻擊、擾亂之行為已經觸目驚心、罄竹難書。編輯方面，大多破壞性貢獻均已被快速刪除或刪除，僅舉一例：該用戶兩次創建㞓條目，寫入「現代標準漢語指陰莖，如：㞓㞓（雞雞）、㞓兒（雞兒）、㞓巴（雞巴）」等完全牴觸語文常識和漢語學界共識的WP:邊緣學說。即便相關用戶有建設性貢獻，仍遠無法抵消其危害。無奈在此提報，望管理員作出處置。讓這樣的用戶繼續在社群活動貽害無窮，我強烈(＆)建議對其不限期封禁。謝謝！——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月5日 (五) 22:44 (UTC)
    追加提報：相關用戶繼續在存廢討論頁大量引入無關內容擾亂討論（Special:Diff/83308610），繼續略過我列明原因的編輯摘要（這一句被「自由雨日」於2024年7月3日故意刪除（證據：）。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 16:19 (UTC)
    追加提報：相關用戶修改@Wolfch在存廢討論頁的留言（Special:Diff/83308525）。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 16:23 (UTC)
    此問題已另外提報，對方也已修正，似乎不用再列在此處？--Wolfch (留言) 2024年7月8日 (一) 10:06 (UTC)
    追加提報：相關用戶在WP:VIP布告板不當提報，舉報的不是破壞，而是在VIP洗板、人身攻擊、製造大量垃圾內容，並騷擾Manchiu、Wolfch等多位管理員或不明所以的用戶（Special:Diff/83317626）。——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月8日 (一) 11:44 (UTC)
(：)回應：麻煩管理員兩個提報放一起做判斷，WP:管理員布告板/其他不當行為#自由雨日。——Jshdhhdjx（留言） 2024年7月6日 (六) 06:30 (UTC)
@Jshdhhdjx、自由雨日：, 兩位有在對方用戶頁放警告模版嗎？--Wolfch (留言) 2024年7月6日 (六) 11:31 (UTC)
我並未在被提報用戶頁放警告模板，因為我已經在當時存廢討論頁提醒和警告，且認為該用戶行為已經嚴重違反了有關方針和指引。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 11:34 (UTC)
@自由雨日：-千村狐兔（留言） 2024年7月6日 (六) 02:33 (UTC)
@Manchiu：一、該用戶指控的所有我違反WP:文明、WP:善意推定的發言或行為均發生於其人身攻擊、擾亂行為之後，可以在差異鏈接明顯看到；如同本頁被提報的@UjuiUjuMandan、@阿南之人、@Interaccoonale、@0xDeadbeef等人，我認為我的那些回應已經是相當克制。二、根據WP:R7（明顯與導向目標所涵蓋的主題無關或比導向目標所涵蓋的主題更廣泛的重定向），條目完全未提及重定向的名稱，或重定向名稱比條目主題更廣泛，但條目不含有重定向名稱的有效介紹，「記事本」並不等同於「筆記本」，而「筆記本」條目完全不包含該事物的任何有效介紹（Special:Diff/83292429），明顯屬於快速刪除的情況。掛速刪模板並不意味着移動，我也無法作出刪除操作，看不出哪裡「擾亂正常流程」；反而該用戶的原移動明顯屬於繞過共識（已被移回穩定版本，所謂重定向的提刪也請求理由消失）。三、「仙草 (消歧義)」頁原版本的格式、內容顯然有嚴重問題（一望而知），刪除明顯的問題內容並不屬於破壞，更何況我已在編輯摘要列明理由，「明顯屬於破壞性編輯」該用戶繼續在此誹謗我的行為構成破壞。「沒和我做過任何相關討論的前提下，就把四個歧義刪了兩個」繼續違反WP:OWN。別說刪除明顯不合理內容，在可能有爭議的情況下直接移動原頁面並提刪也不是什麼少見的事情（如[46]），存廢討論本就是「討論」。四、該用戶列出的所謂其他條目中我是否有不當行為，歡迎其他編者或管理員判斷。五、該用戶在存廢討論的呼告性擾亂行為（Special:Diff/82725498）顯然不同於我的所謂「騷擾」，我習慣在順帶提及其他用戶時附帶用戶頁鏈接，以便於其他讀者查看用戶信息；當然若相關用戶或其他讀者認為我這種行為不當，歡迎在此指出，我今後在提及他人時若無必要即不附帶用戶鏈接。（或者可能加上「:」就只有鏈接，而不會給被提及用戶發送提醒了，還沒試過，下次試試。）--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 03:52 (UTC)

註：此處原有文字，因為其他非當事用戶的追加提報應另開請求，已由 （☎）dt於2024年7月11日 (四) 16:51 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

@Jshdhhdjx：, 您有在對方用戶頁放警告模版嗎？--Wolfch (留言) 2024年7月6日 (六) 11:30 (UTC)
您好，我並未在被提報用戶頁放警告模板，但是我在當時的回覆中立即提醒和警告並要求道歉（Special:Diff/82726423、Special:Diff/82738332），且認為該用戶行為已經嚴重違反了有關方針和指引。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月6日 (六) 13:37 (UTC)
請注意模板不能代替溝通。並不是說放了模板才是溝通，也不是說不放模板就不是溝通。模板不能代替活人說話。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月8日 (一) 03:15 (UTC)

水墨丹清

Znppo、自由雨日

  • 自由雨日（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • User:自由雨日 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • Wikipedia:互助客棧/條目探討 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）‎
  • 申請雙向互動禁制。
  • User:自由雨日，此人思考模式過於理想化，完全不管實務運作如何。
    我日前在互助客棧-條目探討開了串詢問，只看他突然跳入「試圖為本人指明清理模版的使用方向」，
    他的言論內容過於理想，我完全無法苟同他的言論。加之，該人素養極差，還會叫人「閉嘴」等不文明語法，見此Special:Diff/83443941/83443937。
    此人還會故意用色碼打上一堆顏色文字【妨礙閱讀】，他早些時間在不當行為頁面打了一串文字檢舉本人，
    又是色碼、又沒有分段，實在讓我難以閱讀，無法閱讀他文字的我，自然懶得找他對我的各項指控逐一反駁。
    我也趁隙看了他的過往舉報，他這人跟多名維基使用者多有齟齬不合，【為了舉報而舉報】，
    如同他這次對我的舉報一樣，他寫了長長的一大篇跟論文沒兩樣，還故意加上大量色碼妨礙他人閱讀，
    他文字也不分段落，更導致他人閱讀困難，他的這些寫作缺點，都實實在在加深他不想讓被檢舉的當事人看懂他舉報文，進而反駁他的目的。
    我跟這人之間過於扞格已無法相容，故在此申請雙向互動禁制，我實在不想看到他回我的任何討論。
  • 發現人：--Znppo（留言） 2024年7月17日 (三) 07:31 (UTC)
    (：)回應：首先，我的用戶頁不知為何掛在「受影響的條目」欄里，我沒有在用戶頁進行過任何不當行為（上一次編輯用戶頁已是一星期以前）。
    此人思考模式過於理想化，完全不管實務運作如何，繼續違反WP:人身攻擊。
    所謂的只看他突然跳入「試圖為本人指明清理模版的使用方向」，實際上是：Znppo首先在互助客棧條目探討區提出擾亂性議題，在被@U:Wolfch糾正後繼續堅持將@Tisscherry等他人的貢獻稱為「無意義」，故我繼續發表糾正意見。但其並未收斂，而是更激烈地表示「掛模板無意義」，並對@Tisscherry有「單純掛清理模版就跑」等侮辱性言論。
    加之，該人素養極差，還會叫人「閉嘴」等不文明語法，見此，只要看看差異鏈接前面Znppo發表了什麼言論就行，無需多言。
    此人還會故意用色碼打上一堆顏色文字【妨礙閱讀】，將{{tq}}模板稱作所謂「故意」「色碼」「一堆顏色」「【妨礙閱讀】」，我想根本沒有回應的必要。
    為了舉報而舉報，違反WP:假定善意；他的這些寫作缺點，都實實在在加深他不想讓被舉報的當事人看懂他舉報文，進而反駁他的目的，違反WP:人身攻擊、WP:假定善意。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 07:52 (UTC)
    等等、兩位怎到這兒了呢，沒什麼事的啊不是說開了，沒有人做錯什麼，想想勇者欣梅爾啊、不要忘記維基百科是協作平台。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:28 (UTC)
    您維最大的問題就是對很多明顯不是在此協作建設的人太過寬容。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 11:32 (UTC)
  • 處理：已沒參與相關討論。關閉此案。-千村狐兔（留言） 2024年7月18日 (四) 04:10 (UTC)

Togset

  • Togset（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • Wikipedia:AN3 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 輕率指控，人身攻擊：Special:Diff/83427203（在非當事人的無關提報下）我也遇到過一樣的問題，我近期建立符合中文維基百科相關要求的條目「搬運工河租賃有限公司」（英國一間鐵路車輛租賃公司，該條目基於英文維基百科對應條目建立），卻遭到自由雨日粗暴提刪及移動，併到管理員處陷害我在中文維基百科中有違規編輯的行為。還有，我近期還建立了符合中文維基百科要求的重定向頁面「搬運工啤酒」，也遭到了自由雨日的無理提刪，最終經本人申訴，該重定向頁面才得以保留。自由雨日好像是一個隱藏的很深的維基百科破壞者，專門找維基百科的漏洞破壞維基百科，並通過陷害將真正的維基百科建設者封禁。後又將WP:AN3直接洗板Special:PermaLink/83427428：{{safesubst:/form | 用户名 = 自由雨日 | 受影响的条目1 = 搬运工河租赁有限公司 | 说明 = 我近期建立符合中文维基百科相关要求的条目“搬运工河租赁有限公司”（英国一间铁路车辆租赁公司，英文名：Porterbrook，该条目基于英文维基百科对应条目建立），却遭到自由雨日无理提删及移动，并到管理员处陷害我在中文维基百科中有违规编辑的行为。条目“搬运工河租赁有限公司”现已被自由雨日无理移动至“Porterbrook”。“搬运工河租赁有限公司”这个公司名称的中文译名虽是原创译名，但根据可靠来源及权威工具书翻译而来。中文维基百科并不禁止使用原创译名，使用原创译名仅需提供出可靠来源并查阅权威工具书即可。可靠来源包括英文维基百科条目“Porterbrook”、英文维基百科条目“Porter Brook”、英国政府企业信息查询网站，权威工具书包括《牛津词典》及《柯林斯词典》。请问英文维基百科条目“Porterbrook”、英文维基百科条目“Porter Brook”、英国政府企业信息查询网站是不是可靠来源，《牛津词典》及《柯林斯词典》是不是权威工具书？相反，中文维基百科规定条目名称能中文则中文。自由雨日似乎是想利用维基百科的漏洞破坏维基百科，并通过陷害将真正建设维基百科并阻止自由雨日破坏维基百科的维基人封禁。
  • 發現人：——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月16日 (二) 02:26 (UTC)
    (～)補充:被提報用戶於頁面保護申請區做出與頁面保護無關的陳述或者請求或相關頁面管理員已施以保護措施，但仍重複做出無關的主張。請見：Special:Diff/83427576相關描述。--薏仁將🍀 2024年7月16日 (二) 03:22 (UTC)
  • 處理：已提醒用戶。@Togset：對他人假定用意對改善協作編輯似無幫助。望您理解。千村狐兔（留言） 2024年7月16日 (二) 03:35 (UTC)

冷火羽

@冷火羽：-- （☎）dt 2024年7月18日 (四) 04:12 (UTC)
@冷火羽：-- （☎）dt 2024年7月19日 (五) 16:09 (UTC)
沒必要永久封禁吧，可以先考慮封禁幾個月嗎？--冷火羽（留言） 2024年7月20日 (六) 01:55 (UTC)
@冷火羽：我做出封禁條目空間的理據為拒絕回應：您在7/14和7/17兩次系統通知您後皆未回覆，但卻仍在這段期間於條目空間中做出編輯，故我認為您不願正面回應爭議因而封禁，在爭議未解決前我自己是傾向不做出解封。若您因曾在偏好設定中關閉系統通知而無法收到任何ping，還請您於用戶頁或用戶討論頁中標記您無法收到系統通知以避免誤會。-- （☎）dt 2024年7月20日 (六) 06:02 (UTC)
{{unblock|1=我知道错了，能不能给个机会解封，这次只是初犯，下次保证不会再犯了}}--冷火羽（留言） 2024年7月20日 (六) 07:25 (UTC)
別的我不說，但是所謂「瑣碎編輯」「刷編輯數」，並不是什麼值得提報至「其他不當行為」的事情。維基百科:減少對同一條目連續多次提交編輯本就是論述，你覺得他這樣不妥先去討論頁掛{{Uw-preview}}模板提示一下嘛。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月20日 (六) 03:01 (UTC)

Starcopter

請DarkWizardCody（討論 | 貢獻）解釋下自己近期的這些編輯，「嘲諷」[48]、「民主黨」變成「有議員團體」[49]；另外中方批評「玫瑰園計劃」耗盡儲備並非原創研究總結[50]、[51]、[52]。--Starcopter（留言） 2024年7月26日 (五) 16:11 (UTC)

紅渡廚

  1. 最重要，也是我提案的導火索，就是人身攻擊。就在他自己的用戶頁上，對本人、日期20220626和HYHJKJYUJYTTY進行了性質極其惡劣的人身攻擊，HYHJKJYUJYTTY君甚至不知道為什麼莫名其妙就被罵了。這種惡劣行為不僅發生在他的用戶頁，自從他聲明與日期20220626「不說話」之後，在頁面存廢討論還反覆對他陰陽怪氣、明嘲暗諷（[53]：對不起，我的錯，我不應該跟你講話的，唉，怪我，我怎麼就沒忍住呢。），這種行為如果不算是人身攻擊、不文明，那你維其實是沒有文明可言了。而從始至終，我不論如何指責他，或者與他出現編輯爭執，我都沒有侮辱過他的人格，或者在何處明嘲暗諷他。此外，紅渡廚還有給老用戶發模板的行為（比如[54]、[55]），甚至暗示讓別人離開維基百科，這種行為除了解釋為噁心別人，沒有別的解釋，因為通過常識就知道，這不是一個真正願意維護站務的人能幹出來的事。
  2. 違反維基百科的常識，長期在各處充當維基訟棍、遊戲維基規則。除了不了解常識外，紅渡廚長期使用{{tq}}模板對方針規則進行引經據典，並用自己的想法解讀方針，並以此指導別人。他教育我的案例那都是不勝枚舉，我也不想多說，我舉一些他教育別人的例子吧，比如上面他教育了StefanTsingtauer，還有這幾天他又教育了河水。一個不願花精力去改善自己寫條目技巧的人（以前試過投DYK，但沒幾個人投我的票，算了，不適合，以後不搞了），在有些像色塊這樣很小的問題上明明可以用討論頁溝通的情況下，非要用提出重審的過激方式去影響條目，乃至教育河水怎麼寫特色列表（[56]、[57]），而且提的建議在我看來明顯不合理，硬要把自己的思想強加於人。最開始，他還會先說這裡講個個人觀點，我個人怎麼怎麼樣（舉個例子，他個人認為我作為一個對文物有一定了解，但對當地沒什麼了解的人。我會疑惑為什麼這個表里沒有寫地級文物保護單位，是編者寫漏了還是當地根本就沒有？[58]），但如果其他編輯不按他的想法去做，就會開始教育別人，或者乃至到後來為了沒有必要的問題投反對票（[59]：(－)反對，同一個事情要人說好幾遍就沒意思了，市保的情況又沒寫。）。此外還有，他會在提出某個論點的時候說一些模稜兩可的話，或者乾脆直接複製粘貼一段方針規則來指摘別人或者某一個條目（[60][61]；[62][63]），讓不止一個人誤解他的意思，等其他編者對他的言語做出反應乃至改寫條目時，又站出來喊「我不是這個意思」，或者反過來罵別人不按他的心意走。
  3. 紅渡廚最嚴重的問題無非還是為了闡釋觀點而擾亂維基百科。他對條目、分類、模板的大批量提刪行為也無需多說，當然需要承認他的提刪並不是完全沒有合理性可言，也有用戶是相當支持他的。他為什麼說我跟這種人說話，你要無時無刻照顧到他極度敏感的情緒，不知道哪個點就能把他戳破防了，那我把我和他的矛盾鋪開來細說一下。矛盾集中在兩個條目，一是沉字橋 (蕉城區)（頁面編輯歷史），他為了讓我在段落內某處加入參考資料，反覆加入{{來源請求}}模板，在我站內外多次解釋的情況下仍然裝作沒看見，以別人會找不到來源為理由堅持掛板，好一個替別人思慮良苦啊，為了這個甚至不惜打編輯戰，屬實是令人感動。於此同時，蕉城區各級文物保護單位列表正在參選FL，他提出的兩個要求我修改的建議在我看來是完全不合理的（理由見此），而事後在雙方溝通的過程中，他也承認自己有些行為對我是「吹毛求疵」（[64]：是，我有時候也覺得我對閣下吹毛求疵了些，就比如那個沉字橋 (蕉城區)的DYK評選，媽的，寫不寫國名能有多重要？寫不寫保護範圍又有多重要？簡直是他媽的沒事找事。），綜合他在我寫的許多文保的DYK評選中提出的冗長意見，我還能說什麼？最開始紅渡廚還會客氣點，等到後面，比如針對市保問題投反對票，這種行為構成反對的合理理據麼？我不改的話這篇條目質量就差到足以失去DYK資格麼？當然，其實在這個案例中他說的確實也是對的，所以這種合理的建議我自然要聽，但從本人乃至部分旁觀者的角度說，誰人能不把這種行為當成是吹毛求疵？而在蕉城區列表評選里，他可就不是合理意見了，純屬想一出是一出（他反對的理據1是放圖片在top，但是前面幾次都是這樣的，他當時還投了支持，讓他重審他又不肯）。雖然在他眼裡，要我在評選頁面裡改善的問題並不是吹毛求疵，但在我以及其他用戶眼中可就不一定了，這些行為加在一起，讓我完全無法用假定善意去判斷他的行為。對於雙方的第二個矛盾還是在蕉城區各級文物保護單位列表的圖片問題上面。他在6月4日就向互助客棧提了這個問題[錨點失效]，從這個問題提出到7月15日他來討論頁問我看法這一個多月的時間，我沒有收到他任何一條邀請我討論的通知，而這個討論本身就是針對我的，或者說是因我而起的（[65]：粗略地看了一些特色列表，目前來說，除了幾個文物保護單位列表，沒有這樣做的），在其中方針的參與制定者Sanmosa也提出了方針的幾處支持我的地方，但紅渡廚依舊是堅持不認同，又開始引經據典複製粘貼，到最後，在我完全不知情、沒有參與討論的情況下，紅渡廚就劃了一條線並且聲稱目前本討論基本已經沒人參與了，我是否可以理解為本次討論已經形成了「......」的共識？（[66]）這樣叫我看了能不生氣？包括這件事在內，他提出了非常多的討論、提刪、評選，不能否認有些確實給維基百科做出了相當的貢獻，但更多時候還是糾結於一些反常識的無聊問題，要浪費其他編者大量的時間和精力去回應、去解釋，從而干擾到別人寫條目的時間乃至正常的生活，所以，他自己的行為與產生的後果完全就是他自己咎由自取，但他從來沒有反思過自己的問題，別人不說不代表別人就同意他的觀點，但他自始至終就不明白這一點，而且出了問題就只知道指責別人的不是，最後甚至在自己用戶頁侮辱別人。紅渡廚，玩不起請你別玩，出言不遜恰恰暴露了你色厲內荏的本質，你已經浪費了我足夠多的時間和精力，你既然還繼續看我不爽、出言侮辱我，那我也沒必要再避着你了。
  4. 我知道這樣做你們有些人肯定也看我不爽，不過我不在乎，我來維基百科本來就不是交朋友來的。既然你不在乎，那讓我們看看大家是怎麼看你的吧，你最好不在乎。還有，我既然很榮幸地登上了你的不必跟這幾個人說人話名單，你不想回應我的話沒有人逼你。
  • 發現人：--FradonStar|八閩風雲 2024年7月17日 (三) 05:38 (UTC)
    要不你寫個精簡版？字多了不想看。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 05:49 (UTC)
    我想到點什麼就回你點什麼吧。
    關於提報中涉及到的其他用戶，如果他們之後想提報我，那就等到他們提報我的時候再說，我就不在這裡說其他人的事情。這裡只說跟你的。關於市保情況的那件事，我真覺得你應該沒臉繼續講這件事情，我當時怎麼說的呢，我說了句「同一個事情要人說好幾遍就沒意思了」。這裡的好幾遍，指的是三遍，三遍啊大哥，第三遍你還記不住這個事情，那你給我的感覺，就是你完全不尊重評選，把應該在寫條目時注意的問題完全不記得了，你居然還好意思在這裡說沒有必要。那我能怎麼做呢？我就只有投個反對票，讓你長長記性。當然，在你把相關內容加上以後，我就把反對票撤了，事實上這個條目後來也登上了DYK，所以我想這件事並不是什麼值得拿到這裡來說的事情。以及呢，如果你下次又在這個事情上讓我再看見你不寫，我一定會就此事把你提報至破壞，因為那說明你根本就是故意的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 06:53 (UTC)
    你看，又急，比我還急----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 07:03 (UTC)
    如果你是這種擺爛式回復，那我就沒有任何必要跟你繼續溝通了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 07:07 (UTC)
    你前面也是這樣擺爛式的回我，你也別五十步笑百步。我承認對市保的問題確實是疏忽了，你提出之後我也改了，你可能沒注意到，在這次評選你投了反對票之後我就給霞浦縣各級文物保護單位列表也加了內容，我本來就不是不重視你的想法，而是你的態度一直令人無法忍受，好話歹話都說過了，你還是這個態度，而且你人身攻擊的話語多停留在你的用戶頁一秒，造成的惡劣影響就多一分，從昨天你回應第一句到現在已經過去了25個小時多，你還是沒有刪掉人身攻擊的內容，這性質已經是非常惡劣了。如果管理員容忍這種持續攻擊我的人繼續存在，且認定我的行為是破壞，那我確實沒必要再在你維待着了，反正這種事情你也樂見其成。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 07:19 (UTC)
    紅渡廚的態度還是讓我完全無法接受。如果你不想和我溝通，那就等管理員來判斷吧，我先說一下，我尊重管理員的判斷，我也不是在威脅任何人，但如果管理員在紅渡廚第1點的人身攻擊行為中沒有做出任何有效的懲戒措施，並刪除他用戶頁的內容，並要求他向我道歉（我沒指望他的這個態度真的能向我道歉，但他做不做與社群是否要求他做，這兩點是不一樣的），那維基百科對文明的理解確實與我相去甚遠，我只能選擇離開。至於其他幾點，我理解紅渡廚為維護方針的動機，但我仍然堅持紅渡廚存在為了闡釋觀點而擾亂維基百科的事實，但就算大家不這麼認為，我也接受。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 07:35 (UTC)
    FradonStar回復時的心情我是能體會到的，畢竟當你很清楚和紅渡廚交流大概率是毫無結果的扯皮時，你也沒心情再認真回復了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年7月18日 (四) 08:26 (UTC)
    Wikipedia talk:文件使用方針#關於列表條目中，編者自行選出部分項目置於條目頂端，是否符合中立觀點，關於這個事吧，我很早就跟你說過我要發客棧討論的，Special:Diff/82815968：上面提到的圖片置頂問題，如果閣下不接受，我會在蕉城區各級文物保護單位列表評選結束後重新發起互助客棧討論以尋求共識。你自己沒看到，或者你自己看到了但是後來忘記了，這是你的事，不能怪我。
    再說了，就算我沒告訴你，那我也是發的客棧討論，客棧討論，本來就是公開的，社群公認的討論地，你自己沒看到，這事也能怪我頭上？
    行了，就說這事，其他的不講了，其他的事無非是再一次證明了你的敏感多疑。
    等管理員處理吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月19日 (五) 05:09 (UTC)
    我平時的注意力在寫條目上，不像你一樣天天逛客棧，知道我一整個6月在幹嘛的用戶都知道這個月我都在寫非洲月的內容，我哪有心思天天去維護站務，逛客棧？而且這種很顯然與我有關的事情你本來就有義務通知我，你當時只是說了會發起討論，但不代表我會，或者說有義務，時時刻刻盯着你的用戶貢獻去看你什麼時候發的討論。關於其他用戶的事情我也不想提了，把討論範圍縮小點，省得永遠說不完。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月19日 (五) 05:36 (UTC)
    我已經通知過你了，再發一遍通知，是打擾。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月19日 (五) 05:57 (UTC)
    那這點只能說是雙方理念不同，各自理解一下對方吧。以後你還有類似的情況，我會去注意客棧的。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月19日 (五) 06:17 (UTC)
  • 處理：已提醒。見此。-千村狐兔（留言） 2024年7月19日 (五) 16:12 (UTC)
    其用戶頁中的備忘錄一章，確實不適宜放在用戶頁，有以個人立場貶損其他用戶名聲之嫌。即使對方有問題，亦不應將內容加入到用戶頁。這種情況下應該使用自主隔離運動，在用戶頁這樣貼怎麼說都不是好辦法。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年7月17日 (三) 06:00 (UTC)
    (！)意見：第1點提報中，在個人用戶頁上放置貶損其他用戶的材料，我想這確實可能涉嫌違反了用戶頁指引。當然我相信U:紅渡廚會這麼做是有原因的，也許他認為被他「掛」的人確實有很多言論或行為不當，但無論如何我想對U:FradonStar寫的「破防怪」「太牛逼了」「極度自卑又極度自信，但本質還是自卑」等完全非事實描述而是純粹攻擊的言論是沒有必要的。雖然我未必贊成FradonStar的許多觀點，也認為FradonStar在紅渡廚「掛人」之前在相關討論中的回應有一點過激（可能是紅渡廚「掛人」的導火索吧），但我確實從未見FradonStar在維百社群使用過這類完全是對對方人格貶損的言辭，我對FradonStar的文明也一直是頗為欣賞的；其他兩人我不作評論，但FradonStar方面，我想應是紅渡廚率先開始攻擊對方的（在用戶頁上），紅渡廚應該對這一行為作出解釋，若有必要，應撤下「大字報」並向FradonStar道歉。第1項的其他提報，如陰陽怪氣等，可以看到前一句日期君的「同樣的話重複100遍不會讓你的論點更合理」同樣有些陰陽怪氣，雖然紅渡廚的回應可能不是最恰當的，但「互相陰陽怪氣」且數量基本對等，似乎也沒有上升到不當的地步（並且在那一問題上我確實認為日期君的觀點沒有力度，贊成紅渡廚的說法）。給老用戶發模板，我想也沒有太不恰當，只要提醒/警告內容合理，完全不應該惡意推定為是他為了「噁心別人」；且被提醒用戶確實有「我就隨手點個小編輯按鈕，你是CIA還是軍統中統特務啊管得這麼寬？」等不文明言辭，我想這也是不妥的，我們應該善於接納他人的批評意見，哪怕是「小」編輯這類「小」事。我也不認為紅渡廚的所謂「暗示讓別人離開維基百科」有不妥之處。
    之後的幾點提報我均不甚同意。紅渡廚確實「以嚴厲而聞名」，但我想絕沒有到「訟棍」「遊戲規則」的地步。一個未創作許多優秀條目上的人未必就無法對其他人的條目提出建設性的意見，一些意見被另一些人認為不合理，這並不構成不當行為；基於個人觀點投反對票也是完全合理的行為，對條目從嚴要求，我想對維基百科、對社群都沒有害處。第3點，我方才看了一下沉字橋 (蕉城區)條目，雖然我不認為紅渡廚要求來源的「編輯戰」行為是解決問題的最佳辦法，但我確實認為FradonStar本身對來源的處理，以及對紅渡廚的回應也並不非常合適（條目來源方面我方才作了修改）。其他問題又涉及DYK、優特條目等評選的「反對票」，前面已說對內容「從嚴」並非不當，甚至我認為現在的中維社群是缺乏紅渡廚這樣評審時要求嚴格的編者的，包括第2點中說到的「重審的過激方式」，如果「提重審」是過激的話，玉環市非物質文化遺產展示體驗點、傳承基地、傳承教學基地列表這篇已在上個月被刪除的條目當年卻能被投票入選特色列表，這又反映了什麼呢？如果沒有紅渡廚，會得再過多久才有人「有勇氣」對特色列表發起刪除程序？互助客棧方面，我想紅渡廚也並沒有明顯地針對FradonStar，對一些人來說的小問題，對另一些人來說未必就是反常識的無聊問題，在我看來這些問題都是對改進百科全書有益的。我讀過紅渡廚在各個地方提出的評審意見，雖然一些意見確實嚴厲，但我覺得不應被用「吹毛求疵」來形容，甚至我認為目前中維仍缺少這種「吹毛求疵」；此外，對條目有種「所有權」之感是很正常的，但我想FradonStar有時應稍稍出離一下這種情緒，不要將其他編者對條目的意見，聯繫到是對條目主編的意見，我認為紅渡廚的意見大體上都是針對條目內容，而非針對編者的。（我個人覺得，FradonStar確實有將他人對條目的意見「聯想」到是對自己的意見的這種傾向，當然無論如何紅渡廚不應在用戶頁用侮辱性的言辭來指出乃至誇大這點。）
    最後，以上僅是個人意見。一句話總結，我認為紅渡廚的其他各種行為均無不當之處，但可能得要對用戶頁攻擊FradonStar的行為作出回應和解釋。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 10:31 (UTC)
    感謝您的意見與對我的支持，君子和而不同，您在具體論點上與我的分歧我可以理解，我也承認有些時候我也不是完全冷靜的。但我要提醒您一下，維基百科是由人構成的，如果用絕對的理性去看問題，。比如您是否想過，在紅渡廚和StefanTsingtauer的討論中，紅渡廚的警告是否真的「正當」或者說「有必要」，如果您站在StefanTsingtauer的角度，或者面臨類似的問題，您不一定能保持冷靜，因為這種所謂的警告在其他人看來像是一種嘲諷，而不是真心實意在維護站務。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月17日 (三) 10:45 (UTC)
    紅渡廚的做法或許確實不是最好的處理方法，但遠構不上「不當行為」。維基百科比這不當得多的行為太多了，而且基本都不會被處置。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月17日 (三) 10:54 (UTC)
    個人認為FL的背景顏色問題可以在互助客棧商討，並且將FL標準更新，避免日後因條文出現灰色地帶再起紛爭。本人同意FradonStar指控的第一點和第四點，紅渡廚在用戶頁掛大字報和其部分言論並不恰當，有損維基百科協作精神。另不建議FradonStar因此事而申請互助禁制，容易稍有不慎招致封鎖。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年7月17日 (三) 11:19 (UTC)
    同樣希望@FradonStar三思，考慮一下暫時不要衝動申請互動禁制，既增加社群的緊張感，又很容易遭致不必要的長期封禁。兩人都是對維基百科貢獻頗多的用戶（不論是事實上還是動機上），我認為除紅渡廚用戶頁攻擊FradonStar的行為明顯不妥以外，其他問題爭議基本都只是觀點上有分歧，或是表達方式上引起對方不愉快（包括關於在紅渡廚「掛人」的前夜FradonStar在相關討論中的回應，我是不認為紅渡廚提出討論是為了「討伐」「審判」「找茬」FradonStar的，我想FradonStar應保持善意推定），還是希望可以好好溝通、化解矛盾。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 04:25 (UTC)
    很抱歉，我之所以在這裡提案，很大程度上是因為紅渡廚認識不到自己為什麼會在這裡被提案，他是一個不懂認識自己錯誤的人。我和他從頭到尾接觸這麼久以來，至少他在我這裡從來沒有反思過自己的任何一個行為，包括在這次提報中，他掛在用戶頁的人身攻擊內容完全沒有移除，甚至到現在為止仍然對上面我的提報沒有認真回應過一個字，而是繼續去看別的條目或者提出重審，這足以顯示他對我以及他人身攻擊的其他人的不尊重。說到底，除了第1點，其他點本來都不是什麼很大的問題，我比你們更清楚這一點，所以之前也沒打算提報他。如果他能好好反思自己的行為，我沒有理由不和他和解，我也說過他確實為維基百科貢獻良多，但至少他現在這種避而不見的態度，讓我沒有辦法退讓。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 05:14 (UTC)
    我不認為紅渡廚是一個不懂認識自己錯誤的人，相反我認為他是一個愛憎分明、坦率真誠的人，至少我已經多次見到他在認為自己行為不當後直接道歉。用戶頁的事，我想，再給他一點時間吧，畢竟被掛到布告板上誰都會有情緒，或許冷靜一下再回應反而更好。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 05:19 (UTC)
    其他的我也不多說了，您說的也不是完全沒有道理，但就憑他侮辱他人造成惡劣影響且拒不刪除這一點，我很難完全認同閣下的觀點。如果被罵的換做是閣下，不知道閣下還會不會像您剛才說的那樣理性中肯客觀。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 06:06 (UTC)
    理解您的情緒，我也認同他用戶頁攻擊您的行為是顯然不當的。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 06:13 (UTC)
    (～)補充：再補充一下所謂「使用{{tq}}模板对方针规则进行引经据典」的問題。我非但不認為紅渡廚這一行為不當，反而認為在存廢討論等站務方面，各種曲解方針的行為已經多到數不勝數（甚至包括許多十年以上的老用戶，當然有時也包括我自己），縱使大多是出於無意，仍有時令人難以忍受。儘管紅渡廚對方針的解讀並非是100%精確的，且有時也會有疏忽（如曾在一個檔案存廢討論中，前面已有用戶被糾正的情況下，仍然提出了一樣的錯誤），但遠遠勝過那些完全不讀方針指引純粹「憑感覺」說理的用戶。我建議所有人應向紅渡廚學習，多使用{{tq}}模板根據方針指引來提出意見。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 03:33 (UTC)
    就您上面這段話我回應一下，我當然知道引經據典本身不是錯誤，紅渡廚的錯誤恰恰就是您自己說的，紅渡廚對方針的解讀並非是100%精確的，且有時也會有疏忽，而且他很多時候也是在憑自己的想法解讀方針。如果能通過社群的共識糾正自己的觀點，自然是無可厚非，更是值得學習的，但他還會自己隨自己的想法解讀方針，並且拒不接受其他人（甚至是方針制訂的參與者）的解讀，這會給後續想根據他提出的問題來改正的人造成很大的麻煩，這種情況包括但不限於對top圖片的使用問題、巴西總統列表的FLR，不能因為他動機是不壞的就說他的所作所為都是正確的。還有就是，在不違反方針的情況下，憑感覺說理不是一個絕對的錯誤，因為常識也是很重要的。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 04:56 (UTC)
    同意您的看法。不過就我個人感覺來說，相比於紅渡廚有時的「憑自己的想法解讀方針」以及偶爾可能的「拒不接受其他人的解讀」，很多維基人的「全憑自己的感覺而不是根據方針指引來亂提意見」的問題更加突出。既然後者都極少被提報至不當行為且仍然在社群里泛濫，乃至於有時我覺得到了擾亂的地步，故我不認為紅渡廚有時可能存在的「自行解讀方針」的行為應該被處罰，甚至認為這是對很多不讀方針指引的行為的必要的「平衡」。總之，對方針的理解問題，最好還是對一個個具體問題具體分析、共同探討，而非在ANM處理。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 05:03 (UTC)
    謝謝自由雨日。不過在用戶頁對其他人作出批評顯然不合適，和會對他人造成傷害。-千村狐兔（留言） 2024年7月18日 (四) 04:40 (UTC)
    我可以理解紅渡廚君急切希望改善維基百科條目的心態，不過還是贊同維基病夫君提出的方案，應該相互自行隔離，保持冷靜，同時歡迎@红渡厨、FradonStar：了解一下User:AT/給認為自己是受害者的人。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月18日 (四) 14:43 (UTC)
    雖然紅渡廚的用戶頁內容得以移除，但本人仍然認為其對此事的處理手法和態度堪憂。最好的處理方式是，紅渡廚先放下與FradonStar等人的爭執，在互助客棧邀請眾人探討背景顏色的定義及修改FL評選標準的可能性，等待共識達成後再對條目作出重審；在用戶頁掛上貶損FradonStar的言論後，為避免火上加油和表達誠意，應該主動刪除相關字句後請求刪除版本修訂，而非全盤交由管理員操刀（尤其是FradonStar在此討論中已顯然為其過激言論反省，紅渡廚的態度仍然依舊，作為旁觀者，私以為前者在此事件中的觀感遠比後者好很多）。在此事中，我認為紅渡廚缺乏接受與自己意見相佐的言論和避免嚴重衝突能力。鑑於多人已經表明紅渡廚過去幾個月的行為不當，個人認為此種情況下不為例，若有再犯需要予以懲治。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年7月18日 (四) 15:38 (UTC)
    就我個人對@紅渡廚的了解來說，紅渡廚未主動刪除而是直接申請刪除版本修訂（這裡並不考慮他「過了多久」才進行刪除流程的問題，只單純比較他「決定」刪除之後，對「自刪」還是「提交版本刪除」的選擇問題），並不是@FradonStar和@SickManWP認為的「沒有誠意」，相反恰恰是具有誠意的做法。自己給自己掛「RD2：針對個人、團體或組織的嚴重侮辱、貶低或攻擊性材料」是遠比單刪除一段文字或撤銷一筆編輯更需要勇氣的，其實反而是勇於認錯的表現吧？還望FradonStar不要認為是「擺明了就是仍然對我有偏見」，我覺得這仍然是雙方的不同處事風格導致的誤會……至於維基病夫所言的「FradonStar在此討論中已顯然為其過激言論反省，紅渡廚的態度仍然依舊」，我作為旁觀者，私以為沒有明顯感覺出這種區別。除了FradonStar在「用戶頁」問題上顯然是受害者、當然無需「反省」或讓步之外，其他幾點問題上（接下來說的問題都跟用戶頁無關），我認為FradonStar與紅渡廚兩人仍各自保持「僵持」狀態——FradonStar並未明顯就自己的過激言論（如這裡的）作出說明；紅渡廚看似態度冷淡，其實也只不過是保持了他一貫的個性而已，其實沒有明顯的敵意或惡意。紅渡廚的行為是否不當，我想也不應單靠「人頭」來判斷，我遠不認為達到需要「懲治」的地步。也許紅渡廚在處理衝突方面做得不夠好，但我也認為FradonStar確實在一些問題上有些敏感，進而導致雙方的不愉快。我想兩人仍應繼續溝通。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 17:14 (UTC)
    @自由雨日：在用戶頁這方面，我已經認識到自己對他的誤解也已經就此問題道歉了。對於閣下提到的那個討論，我承認我在寫文字時確實有點激動，造成了本打算來善意提醒我參與討論的紅渡廚生氣的後果，在這點上，我表示對紅渡廚的歉意，但我說的話也和紅渡廚平時的表現相差不多，說的內容也絕不完全是錯誤的，原因我也打在前面的提報中了，不過我也知道閣下並不認同我的觀點。如果有問題，請您或者紅渡廚指出來讓我知道問題出在哪裡。我們雙方都是因為對方態度不好而不願讓步，而在此基礎上我已經很鮮明地表達了自己的態度，也願意為自己的一些不當的話道歉，紅渡廚既然已經把用戶頁的話刪掉了，已經拿出了實際行動來讓步，我也願意讓步，如果我做的不夠，也請您指出來我哪些地方讓的不夠多。我也反覆強調過，我認可他在一些方面做出的貢獻，但既然您與紅渡廚目前仍然認為我態度不好，我也不知道怎麼回應好了，畢竟至少在人身攻擊這個問題上確實是他有錯在先，而在這一點上他既然依舊不願意道歉，那我也只能做出有限的讓步。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 17:26 (UTC)
    我認為除用戶頁事件外，紅渡廚於駁斥他人時的語氣亦使他人感到不適，引致衝突升級。比如下方駁斥StefanTsingtauer的言論便可見一斑，且此種態度已持續好幾個月，所以才說這種態度下不為例。既然雙方都堅持立場且拒絕讓步，那麼再多的溝通也是徒勞。剩下的交給互助客棧達成共識就是了，如有需要我可以在那邊幫助開啟話題。希望到時兩位都能先放下對彼此的成見，理性討論。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年7月18日 (四) 17:30 (UTC)
    我認為@SickManWP對人的要求有些苛刻。本來我們只將問題聚焦在FradonStar與紅渡廚兩人就好了，但維基病夫非要提到StefanTsingtauer，我只好指出您的問題。首先聲明我不認為@紅渡廚的回應態度是最合適的，也同意他的語氣常使人不開心，但「下方駁斥StefanTsingtauer的言論便可見一斑，且此種態度已持續好幾個月，所以才說這種態度下不為例」實在有些無理。很明顯，是StefanTsingtauer先對紅渡廚提出長篇指控，紅渡廚只是用StefanTsingtauer相似的態度回應他的指控。他們兩人之間可沒有發生「用戶頁」這種明顯一方不當的事件，紅渡廚的「駁斥」屬於防禦性的行為。您對紅渡廚的態度評價為「下不為例」，對StefanTsingtauer的態度卻沒有任何評論，這是合適的做法嗎？如果您被這樣長篇指控，您會如何回應？除了FradonStar的用戶頁事件外，我並沒有看出雙方哪一方明顯的不當，也不認為StefanTsingtauer指控的語氣就使人舒適。還望維基病夫暫時停止從一開始FradonStar再到StefanTsingtauer的相對於紅渡廚的「捧一踩一」態度，這無益於問題的解決。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 17:41 (UTC)
    說句難聽的，從直觀感受上，除了人身攻擊這一無可辯駁的問題，閣下似乎也從來沒有替我的言論說過一句客觀的話，也總是在處處維護紅渡廚，從某種程度上也是在「捧一踩一」  囧rz……----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 17:55 (UTC)
    何謂「沒有替我的言論說過一句客觀的話」，您認為我哪些言論不太客觀呢？或者您現可就任何具體的問題提問，我可以針對它發表一下自己的觀點。而且比起維基病夫、StefanTsingtauer等人，我基本沒有「捧」誰「踩」誰吧？如果您認為我在「維護」紅渡廚，可能只是因為本案的性質就是他是被提報人，而不是「互告案」，所以若我認為雙方均有誤會，若我認為提報人的主張不足以說明被提報人存在明顯不當行為，則性質上必然只能偏向被提報人。另外我在此簡單聲明，我和紅渡廚沒有任何私交，在此案中未曾有任何站內外的交流。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 18:12 (UTC)
    @自由雨日：我認為您不客觀的點主要還是在於：除了人身攻擊這點外，您認為紅渡廚的其他各種行為均無不當之處可能是比較不客觀的說法。我在提報中也沒有完全否定他的行為，但您似乎基本上全盤否定了我對他人身攻擊以外的所有指控，哪怕我的觀點您不認同，您是否能站在我的角度去考慮一下為什麼我會提報他，為什麼要鬧到這個程度呢？總不可能是我腦子有病或者純粹看他不爽吧，矛盾是有一個從低到高的上升過程的，這一點我在提報里也說明過了；您還說FradonStar並未明顯就自己的過激言論作出說明，但其實一開始提報的時候我就在第3點說了這件事啊  囧rz……還有就是，我在這一過程中作出的一些讓步您沒感受到，但其他用戶能感受到，這是為什麼呢？而紅渡廚不讓步，就是他保持了他一貫的個性而已，這種說法讓我感覺閣下在要求我作出絕對的讓步，說明清楚自己導致他罵的原因並且道完歉，再等着他把冷屁股貼到我的熱臉上。為什麼我沒有讓步就不行，而他保持個性就行了呢？----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 18:39 (UTC)
    還有一小點就是，我在前面真的是有明顯在反思了，不知道閣下是沒看到還是覺得我態度不算反思，而且在這段對話中，紅渡廚還對我訴諸威脅了（雖然我認為在這裡他的觀念有問題，這個威脅也沒有什麼震懾力，因為他所認為的這個破壞是基於我做貢獻的基礎上的，這個邏輯能成立的話那你維確實是沒救了），雖然一開始我因為他的威脅回了一句所謂擺爛式回復，但我在下面的態度難道還不夠誠懇嗎？和他自己的話比一下，我這還算沒有反省自己的行為嗎？我認為自己顯然是有的，只是閣下可能沒看出來。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 19:28 (UTC)
    早先上來的時候以為已經可暫告段落，但StefanTsingtauer君看似搭版提報，是不是應該要分段了。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 17:57 (UTC)
    個人淺見是，FradonStar君困擾的部分，雖不完美但暫且獲得解決，紅渡廚君能否願意，對於參與討論各位提點的各個方面，做出總結的相應回覆呢？我想這樣也容易得出結論。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 18:03 (UTC)
    有鑑於此，這次發言將是我在本頁中最後一次發言，再說下去我怕我也被放上去他用戶頁那個名單裏。總括而言，紅渡廚的態度已經不是使僅僅一兩個人不滿，那就至少說明他的問題不只是用戶頁掛大字報那麼簡單。本章節討論本來就是紅渡廚的不當行為，不限於他與FradonStar二人的衝突，故私以為本人引出其於下方對StefanTsingtauer的回應合理。StefanTsingtauer部份指控如若他的行為能被中維社群所接受且有幸被提名為管理員，我一定投票支持（笑）、紅渡廚其人的行事特點在於，把方針指引當作絕對鐵律，鑽牛角尖，不容任何建立於常識上的靈活處理，並以此為大棒攻擊其他編輯者有嘲諷、誘使他人作出不文明的成份，但我堅持不認為別人的語氣使人不悅，就得以眼還眼，以同等不佳的方式去回應。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年7月18日 (四) 18:06 (UTC)
    對於StefanTsingtauer的指控，自由雨日閣下其實也沒有完全中肯地去評價他，而是依舊旗幟鮮明地完全支持紅渡廚。我知道自由雨日是支持紅渡廚的行為與觀念而不是帶着個人情感或者有私交什麼的，但我個人感覺自由雨日在看問題時過於理性化了，恰恰忽略了維基百科的用戶都是人，人是有感情的，在StefanTsingtauer站出來之前，紅渡廚就已經在他討論頁警告他多次，StefanTsingtauer也明顯表現出不悅了，我知道自由雨日覺得紅渡廚在這次行為也是對的，但我相信不止我一個人不認同自由雨日的判斷，而且這種行為如果放在我身上，我就是會覺得他在嘲諷我，就算他主觀上沒有，也說明他論述看的不夠多，或者沒有考慮過掛板的後果是什麼。正也因為如此，以及此前他們的其他衝突（我沒有說紅渡廚在衝突中就完全是錯的），StefanTsingtauer才會在下面發布對紅渡廚的指控，而我從自由雨日的發言中，感覺他忽略了紅渡廚先前的行為，才會覺得紅渡廚是正當的反擊，而在我看來，這和我提報他的性質（人身攻擊除外）一樣，就是雙方理念不合起的衝突，而且紅渡廚對StefanTsingtauer也極盡陰陽怪氣之語氣，確實讓旁人看着不太舒服，StefanTsingtauer確實是說了（紅渡廚）「此人的存在會造成」什麼什麼後果，但比起紅渡廚對StefanTsingtauer諸如此人絲毫沒有合作精神，對維基百科的協作精神完全沒有了解，滿腦子只想着表達自己的觀點，好為人師，目中無人，狂妄自大這樣更直接的攻擊，旁人看來當然是會覺得紅渡廚的話更難聽。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 18:22 (UTC)
    我並非「旗幟鮮明地完全支持紅渡廚」。首先如果這是互告案，我就不會草率地「支持」任何一方；其次即便是目前的提報，我本來也未想對StefanTsingtauer的提報作出任何評論，但是看到維基病夫強烈批評紅渡廚的回應態度，才表示紅渡廚作為被提報者，不應就回應態度受到這樣的批評。--——自由雨日（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 18:45 (UTC)
    我前面說不在這裡說其他人的事情，就是因為你根本就不會完整地去了解我跟StefanTsingtauer發生過哪些事情，你只是從事情的一個剖面，就簡單得出了一個StefanTsingtauer跟我就是雙方理念不合起的衝突，講其他人的事情在這裡是毫無意義的，--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月19日 (五) 04:08 (UTC)
    也說明他論述看的不夠多，←這話太有意思了我得單獨拿出來說。請問FradonStar閣下，您知道論述是什麼嗎？據《維基百科:論述》顯示，論述是一位或以上維基人傳達關於意見的非正式頁面，能不經討論就撰寫，可能很有價值也可能只是少數觀點。說白了就是個人觀點。您拿各種個人觀點來希望我遵守，我真是。。。。。不知道說什麼好。。。。。我奉勸您多看點方針指引吧，少看點論述。維基百科的重點你都搞錯了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月19日 (五) 05:26 (UTC)
    沒讓你去遵守。如果你看了這篇論述，你就會知道你自己的一些行為帶來的可能的後果。如果你沒看過，說明你對這種行為帶來的影響認知不清楚，有則改之無則加勉；如果你看過，那就是明知故犯，性質比前者要嚴重。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月19日 (五) 05:39 (UTC)
    論述是別人的觀點確實沒錯，但你不能忽視這種頁面的存在，它們有相當一部分都是根據維基百科曾經發生過的歷史而總結出的一些經驗，這對你了解你自己的某些行為相當有用的，就算它可能不對，那也應該是你讀過再用自己的主見去判斷，而不是一概而論地否定其存在的合理性。你如果不願意讀論述，那你給我的直觀感受只能是你不願意聽取他人的建議，而拘泥於自己對方針（甚至帶有自己解讀意味）的恪守，綜合你之前對我的不尊重行為，只能用傲慢無禮來解釋。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月19日 (五) 05:44 (UTC)
    鑑於多人已經表明紅渡廚過去幾個月的行為不當，這句話真是太奇怪了。如果要認定行為是否得當，這應該從行為本身來判斷，而不是從「多人已經表明」來判斷。電影《黑社會以和為貴》鄧伯有句台詞，大概的意思是說，樹大招風，只要是做得大的黑社會，就肯定會有人跟蹤（我希望不要有人瞎想，我沒有說誰是黑社會或者說誰是跟蹤者之類）；《維基百科:頁面存廢討論》頁頭也有言，投票不能代替討論，維基百科主要是講求共識。基本上都是表示了同類的意思：我們不能從有沒有人跟蹤來判斷jimmy仔有沒有資格選話事人，不能從投票數的多寡來決定一個維基百科頁面是否應該刪除，同樣，也不能從有多少人覺得我行為不當來判斷我是否有行為不當。這通通都屬於邏輯謬誤。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月19日 (五) 03:58 (UTC)
  • 已就此事提交修訂版本刪除請求（Special:Diff/83459315），煩請管理員閣下到那邊處理，謝謝！——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 07:53 (UTC)
    至於向他道歉，就他現在這副態度，我拒絕。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 07:54 (UTC)
    你既然自己願意讓步，我相信你是明事理的，如果你有情緒，我也可以理解。雖然你自己還是沒有動手刪除而是等着管理員來刪，擺明了就是仍然對我有偏見，那我也沒什麼好說的了，你希望我展現一個什麼樣的態度你可以好好講，但在此之前請你好好反思一下你自己的問題在哪裡，如果閣下還是簡單地覺得是我的態度有錯在先而且不想再溝通，那確實沒什麼可談的了。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 08:05 (UTC)
    無語，讓管理員來刪那是因為可以徹底清除此次編輯，我沒有此種權限，我即使是刪除也仍然能通過編輯歷史找到，懂嗎？你仍然在這裡惡意揣測我「擺明了就是仍然對我有偏見」那我也沒什麼好說的了這句話應該是我對你說才對。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 08:25 (UTC)
    我當然知道頁面歷史這回事，頁面歷史本來就是應該刪的，這是規章制度白紙黑字地寫着的，只是在我這裡看來，你的用戶頁仍然掛着對我不利的言論，雖然你是去找管理員提請刪除了，但我很難理解你提請刪除，自己卻不願意把用戶頁的言論刪掉，多少有些容易讓人誤解，因為我之前要求你刪是希望你展示一個認識到問題的態度，你不刪的話，我會覺得你明知道你在侮辱人的情況下，只是因為人身攻擊違反方針才去提刪，而你自己心裡仍然是那麼想的。當然如果你本意確實不是我說的那樣，那我撤回前面的言論並就此話向你道歉。----FradonStar|八閩風雲 2024年7月18日 (四) 08:41 (UTC)
    我幫忙刪除了。--千村狐兔（留言） 2024年7月18日 (四) 10:12 (UTC)
    我平常不太參與中維社群爭議，但這次不得不出來當一回維基政客。
    FradonStar所述情況基本屬實。紅渡廚其人的行事特點在於，把方針指引當作絕對鐵律，鑽牛角尖，不容任何建立於常識上的靈活處理，並以此為大棒攻擊其他編輯者。在其他編輯者對其行為提出異議時常常繼續抬槓，甚至人身攻擊。
    1.他所提刪的模板中有一些是明顯有導航實用價值（且於規則而言無可厚非）的，但他不管這些，不管很多條目需要導航模板來組織在一起形成條目網絡，不管訪問一些條目點模板鏈接比打字搜索方便得多，一切必須以他對方針指引的奇怪理解為準。2.除模板問題外還有一例，此人居然會覺得文物保護單位列表頂部圖片的選取會違反NPOV，然後拿着這個奇怪的理由在FL評選給人投了反對。3.不僅在條目問題上如此，此人連別人點不點小編輯按鈕都打算管。或許紅渡廚此案最後會不做任何處理，若他的行為能被中維社群所接受且有幸被提名為管理員，我一定投票支持（笑）。
    此種行為的結果是，涉事的條目創作者常常疲於跟他打官司，沒有精力（甚至沒有心情）去靜下心來搞條目創作。甚至像User:貓貓的日記本前輩這樣明顯平常沒什麼時間，只是偶爾來編輯一下的人，他還得叫人家「閣下再加兩個嘛，加兩個我就撤案」「再加點吧加點吧」，這一幕看得我哭笑不得。有道是「你想退就退，維基百科不強迫任何人參與」，相應地，紅渡廚也顯然沒有權力強迫別人任着他的性子去改變條目編寫的節奏。
    另外一個問題在於，此人大唱反調的同時，幾乎不參與條目建設（他寫的幾個條目質量實在不敢恭維）。或許寫寫條目能讓他對方針指引的理解及在中維的行為有所改善（我也在他剛來的時候好心提了一些建議，畢竟我覺得武漢的相關條目得有人寫），但他選擇了只破壞不建設。
    記得大概在2018年左右，在中文維基百科，中國大陸文保、地方志條目的編輯創作是蔚然成風的（2017年以前的情況不清楚）。後來因為各種原因，這個編輯群體急劇萎縮。紅渡廚其人的存在怕是要讓我們這些人在中維徹底絕跡。當然了，他能在這兒吃得開也有賴於中維的整體社群環境。維基訟棍、維基政客如魚得水，主要搞條目建設的編輯者（尤其來自中國大陸的編輯者）卻守不住自己的一畝三分地，紅渡廚現象也算是中維的一個縮影。
    暫時想到這些，之後若想起什麼再來寫。——StefanTsingtauer（留言） 2024年7月18日 (四) 08:18 (UTC)
    讓我們隆重地歡迎StefanTsingtauer！容我來介紹介紹：
    1. 首先是《模板討論:青島市歷史建築保護名單索引》這裡，該模板顯然混雜了歷史建築和文物兩種不同的概念，可是此人在模板討論頁堅稱「本模板的目的是把所有涉及歷史建築的保護名單涵蓋進一個導航模板中」，完全無視了WP:非原創研究的規定，把維基百科當作其個人觀念的宣揚處；
    2. 其次，後來因為我發現該模板與{{山東文保}}模板有重複，將其提交至存廢，其仍然無視相關方針，自稱「明顯有導航實用價值」，有所謂導航價值又怎樣？這是你搞原創研究的理由？他不管，一切以他自己看條目的方便為準；
    3. {{青島老街}}經過存廢討論被刪除以後，此人在未經正常程序討論的情況下，私自重建該模板，重建後的模板仍然是滿篇原創研究，根本給不出「老街」的定義，卻仍然在那自顧自地說「這個模板有收錄標準」（由於該模板已經被刪，我只能大概地回憶他的話了），結果就是這個模板被管理員快速刪除了；
    4. 此人把我說的「閣下再加兩個嘛，加兩個我就撤案」「再加點吧加點吧」拿出來，當成所謂「強迫別人任着他的性子去改變條目」的「罪證」真是太好笑了，連好賴話都聽不懂；
    5. 此人在上面講的所謂「此人大唱反調」「幾乎不參與條目建設」「他寫的幾個條目質量實在不敢恭維」「他選擇了只破壞不建設」，則嚴重缺乏善意推定。WP:NNH有言，用戶可能只是有興趣創建小作品、標記需要清理的文章、改進文章以符合格式手冊或提名頁面到存廢討論。這些也是以「聚沙成塔」「集腋成裘」方式改進百科全書的重要活動。許多「幕後」流程和活動對於讓成千上萬用戶得以合作編輯來說至關重要。我們不能要求每位編輯都以編寫新條目或擴充成優良條目、典範條目等方式「在舞台上」表演。維基百科:維基百科不是什麼也說：維基百科不強迫任何人參與。只要我不是嚴重違反方針指引，我在維基百科想幹什麼，不想幹什麼是我的自由。
    此人絲毫沒有合作精神，對維基百科的協作精神完全沒有了解，滿腦子只想着表達自己的觀點，好為人師，目中無人，狂妄自大。維基百科到今天仍然允許這種人存在，完全是有賴於中維的整體社群環境。像StefanTsingtauer這樣把歪理當真理的人如魚得水，真正在乎條目質量的人卻守不住自己的一畝三分地，StefanTsingtauer現象也算是中維的一個縮影。
    暫時想到這些，之後若想起什麼再來寫。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月18日 (四) 11:09 (UTC)
  • 從現況來看，紅渡廚對我人身攻擊的內容已經被管理員刪除，但他本人不願意道歉，我作為提報人請求社群對他提出合適的警告，警示其不文明行為並要求其不應再犯。對於其他指控，雖然我保留他有對維基百科造成破壞這一結果的一些認定，但鑑於其對社群的主觀意願是好的，而且確有對百科貢獻之實，我可以暫時不去追究過去他可能造成的破壞行為，但也請紅渡廚反思一下自己過去的行為是否過激或者矯枉過正。而且社群中也有一部分用戶建議我不要申請雙向互動禁制，經本人慎重考慮，決定放棄雙向互動禁制的申請（鑑於本人認為自主隔離用處不大，所以應該不會參加自主隔離運動，也感謝提出此建議的用戶）。另外，我自己也有一些衝動的言辭，我對此表示深刻反省並承諾日後儘量不會再有，但紅渡廚不道歉，所以我也無法道歉。如果還有什麼問題想說明清楚的，也可以繼續說，但話題請儘量不要再外延了。--FradonStar|八閩風雲 2024年7月19日 (五) 06:32 (UTC)
    看來不是少數人對他很感冒呢，希望他不要當管理員，不然百科會很慘-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年7月25日 (四) 07:00 (UTC)
    我不認為閣下的這番言論可以適當的評價於某位用戶，就某種程度上來說，也有嘲諷性質，我希望閣下在評價某用戶時，應當適時的避免前述嘲諷口吻，以避免衍生其他爭議，謝謝。--薏仁將🍀 2024年7月27日 (六) 07:54 (UTC)

Togsat

甜甜圈真好吃

Togset

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月&oldid=83705144」