维基百科

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月

< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档
最新留言：自由雨日在4个月前发布

紫幻梦莹

@Allervous：若您认为有其他用户需要提报，请另开请求。-- （☎）dt 2024年6月20日 (四) 00:43 (UTC)
@紫幻梦莹：请回复。-- （☎）dt 2024年6月20日 (四) 00:31 (UTC)
@紫幻梦莹：等候您回复。-- （☎）dt 2024年6月24日 (一) 04:04 (UTC)
@ATannedBurger：紫幻梦莹他在Telegram群（推荐在Telegram软件上打开链接以便查看上下全文）说他最近现实生活很忙，没空处理站内事物。--Txkk（留言） 2024年6月29日 (六) 14:58 (UTC)
若有提封禁申诉可考虑解封，感谢通知。-- （☎）dt 2024年6月30日 (日) 10:34 (UTC)
副知@紫幻梦莹：-- （☎）dt 2024年7月3日 (三) 00:44 (UTC)
不用等回复。管理员操作以阻止维基百科受到破坏为主，直接不限期封禁防止继续添加原创研究，回复在解封请求里回复便是了。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月25日 (二) 12:50 (UTC)
提报后继续添加OR。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 02:55 (UTC)
@ATannedBurger--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 02:55 (UTC)
@0xDeadbeef：已封禁，感谢通知。-- （☎）dt 2024年6月27日 (四) 03:01 (UTC)

Jeffchu2014

T407210009

  • T407210009（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 被警告后持续违反著作权：[1][2]（来自[3]）[4][5]，未见其在自己讨论页回应或沟通。
  • 发现人：0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 04:09 (UTC)
  • 处理：已由管理员Manchiu   封禁一周。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年7月4日 (四) 07:54 (UTC)
    违反著作权的事情这么长久，还能封禁一周就完事？？--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:12 (UTC)
    路过：如果不是大规模的破坏，管理员也只能每次递增封禁时长？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 08:37 (UTC)
    原来你维还有WP:BLOCKDURATION这种不符合常识的规定。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:41 (UTC)
    也不对，可能是翻译过来的问题。该用户是否初犯可以被理解为是否以此问题被封禁过，也可以理解为是否为isolated incident。英维在这里写的就很明白，whether the user has engaged in that behavior before.--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:43 (UTC)
    不过也有为保护用户及社群而封禁的期限应为需要保护的时长（一般为不限期）这一句。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:44 (UTC)
    刚才本人留下的是个人对事件的理解，不代表中文维基百科社群的整体意见，用“你维”代指本人似有不妥--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 08:50 (UTC)
    确实不代表社群的整体意见（我也不知道整体意见是什么），我上面主要是评论方针下描述的内容（以及Manchiu处理的方式），我个人认为若有长期违规行为可以直接不限期封禁的。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月4日 (四) 08:54 (UTC)
    个人觉得，有关人等再犯的话，要烦的也是Manchiu而不是您，不用过于为他费心啦--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 09:18 (UTC)

184.160.160.95

甜甜圈真好吃

HYHJKJYUJYTTY

（非管理员关闭）有鉴于被提报用户已经表态理解其自身的错误见此处以及本案最后下方被提报者的愿意处理的陈述，虽被提报者的确有诸多的不适当编辑行为需待改善，但基于被提报用户已经允诺改善，对于允诺者则社群应秉持友善包容原则给与被提报者再次的机会，但是在此个人也郑重提醒被提报用户，请好好珍惜此得来不易的宽恕，请依照管理员意见重新检视其编辑行为，并且提出具体可行的改善计划如此才不会枉费社群对您的宽恕，以上。薏仁将🍀 2024年7月4日 (四) 07:28 (UTC)

@薏仁將：请注意，非管理员仅可标记已执行的封禁。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月4日 (四) 23:55 (UTC)

以上为原结案信息及其回复，因为重开并由管理员结案，现调整到此处，如有疑问请提出。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月7日 (日) 06:28 (UTC)

提斯切里上方的diff说明H继续有违反著作权的行为。diff中的最后一段也许满足en:WP:LIMITED，但第一段绝对不满足。请注意Note, however, that closely paraphrasing extensively from a non-free source may be a copyright problem, even if it is difficult to find different means of expression. The more extensively we rely on this exception, the more likely we are to run afoul of compilation protection. H在被警告后持续添加违反著作权内容，就算不违反著作权也算close paraphrasing，持续怀疑H是否理解著作权以及怎样写条目而不违反著作权。编辑一般应该用自己的语言概括来源资料。0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 07:03 (UTC)

H仍然继续编写语无伦次、扰乱性质的内容。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 09:07 (UTC)
综观，所以就让他继续这样，看谁要抽空跟在他后面检查修改，放下编辑计划跟着他的意思如此？--提斯切里（留言） 2024年7月5日 (五) 10:19 (UTC)
只能看看有没有管理员给与协助并提出对应的处理了，我没想到他的文字重组能力会欠佳。--薏仁将🍀 2024年7月5日 (五) 10:40 (UTC)
@Manchiu 是否愿意处理？--0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 10:45 (UTC)
我有问过他，他表示，他有给过建议了，见，Special:Diff/83291519...--薏仁将🍀 2024年7月5日 (五) 11:06 (UTC)
你是找他继续尝试与H沟通，我是叫他处理正在进行的扰乱。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 11:32 (UTC)
您有看过他的编辑嘛，看过几笔应该就不至于“没想到”哇……并不是说文字能力不好是他的错，只是他自己并没有意识到这一点也没有在文字问题上求助其他维基人，不能一直消耗其他编者的时间精力吧……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 10:46 (UTC)
HYHJ最近甚至在编写“自由时报电报”以及“website=吴正庭”这种几乎可以视作破坏的内容。（要不是提前知道他能力有问题，我真的会认为这就是纯粹破坏。）--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 11:30 (UTC)

Chew Yan Heng

0xDeadbeef

傀儡就不要出来乱说话了，请你离开本站。0xDeadbeef (留言) 2024年7月5日 (五) 11:41 (UTC)
a：已有人把违反wp:文明，指控，人身攻击当作习以为常的事情，指我为傀儡，真是荒唐

HYHJKJYUJYTTY

DarkWizardCody

(！)意见：陈旧提报应立刻关闭。另早先近期变更的动态才见阁下解除封禁，此行为似为不恰当。—提斯切里（留言） 2024年7月11日 (四) 17:47 (UTC)
注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由薏仁将🍀 2024年7月12日 (五) 02:56 (UTC)于违反善意推定原则删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
--Mr tiger Shun Kit（留言） 2024年7月12日 (五) 02:18 (UTC)

Mr tiger Shun Kit

Interaccoonale

别在这里污蔑😅谁跟你翻译的差不多了？--——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年7月2日 (二) 13:40 (UTC)
b：令人难以置信这就是维基百科
(！)意见：个人认为这话没有什么问题，不涉及诉诸人身。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:12 (UTC)
@古拉不是德古拉：相信您已经看过雪莉君在您的讨论页留下的建议，诚如其言，维基可能不太像一个社交平台，这里的人很多也都不太像社交平台上一般的说话和讨论方式，而是可能更冷冰冰而直接的，……，不过这里的风格就是如此……，这可能是因为他们的目的只围绕于百科本身，而对其他不感兴趣。（引用自银色雪莉）
我理解您可能对此感到很不适应，也知道H君给予了您足够的热情和帮助（从您的用户讨论页可以看到），或许是因此才让您愿意为他仗义执言、打抱不平。但是维基百科不是一个人情社会，不是一个交流感情的社交平台，而是一个专门编写百科全书的地方，我们批评H君唯一的原因就是他的行为妨碍了维基百科的建设，而不是因为我们对其有任何个人意见。
至于我被您举报的那句话，我不否认这句话在语气上比较激动，但是显然没有达到“不文明”的程度。而且考虑到前因后果，也是H君先说了我最初翻译跟他最新版本翻译，根本差不多，而这句话根本就是无视事实。试举一例，H君的版本写道：现代犹太历史教授约翰·霍普金斯大学的詹姆斯·洛夫勒评论说，维基百科编辑“深受反诽谤联盟领导层评论的影响”，维基编辑比大多数学术研究人员更激进，而且将反锡安主义和反犹太主义混为一谈。这句话完全扭曲了参考资料的本意，原文说的是ADL’s leadership has taken a much more aggressive stance than most academic researchers in blurring the distinction between anti-Zionism and antisemitism，显然，“将反锡安主义和反犹太主义混为一谈”的主语应当是“ADL的领导人”，而在H君的版本中，主语变成了“维基编辑”；再来看我的版本：维基百科的编辑“受到了ADL领导层言论的深刻影响”，ADL的领导层“比大多数学术研究者更激进，模糊了反锡安主义与反犹主义之间的区别”。我认为我的版本显然更正了H君对参考资料的曲解。二者之间的更多差异您可以自行查看，如果发现我的版本有任何问题也欢迎指正。在此前提下，H君宣称我最初翻译跟他最新版本翻译，根本差不多，我认为这是他不尊重我付出的劳动的表现。
请注意，并不是只有语言不文明才是不文明，不尊重他人的劳动成果、不认真倾听他人的发言也同样是对他人不尊重的行为，即使要道歉，也应该是H君先向我道歉才对。
尽管我拒绝向H君道歉，但有感于您重情重义的精神（当然，我个人认为您是用错了地方），我愿意给他提出一些中肯的、有帮助的建议，稍后将会发布在他的讨论页上。
最后，H君在您的讨论页上给您提出的很多“建议”都是他自己对本站方针指引的曲解，我诚挚建议您不要采纳他的建议，否则您可能会违反维基百科的规则。谢谢。——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 13:43 (UTC)
@古拉不是德古拉承接上面文字，对应账号确实曾经鼓励行为不当的账号，间接导致对应账号Gongxiang01认为单方面和数名账号同时发生争议是正当的，超出社群容忍极限而丧失编辑权限。--Rastinition（留言） 2024年7月5日 (五) 13:51 (UTC)
我自有判断--▶ あ さ か ぜ （✿>ᴗ<）♥彡 2024年7月5日 (五) 14:08 (UTC)

阿南之人

(＋)支持，该用户不断在条目编写令人🤮的内容（自杀危机干预，Special:Diff/83259943），而且英文不好，中文也不好（连中文拿U的考生也不如），不具备参与维基百科的能力，把他封禁是最好的解决办法。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月3日 (三) 11:01 (UTC)
纯闹的人，大可不必，建议存档，太多对人，不对事--HYHJKJYUJYTTY（留言 2024年7月3日 (三) 11:06 (UTC))
（回应）不好意思？？请问谁才是那个“纯闹的人”？L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月3日 (三) 11:26 (UTC)
(！)意见我记得（也许我的记忆有误）本地曾有一个论述认为WP:文明是为了写百科全书，如果发现对方不是为了写百科全书，那么WP:文明就不适用。我对此论述不发表意见，不过我有一个基于此之上衍生的个人意见，那就是我相信在任何情况下一定有办法以WP:文明的方式来写百科全书——包括以WP:文明的方式来指出他人不适于写百科全书之处——否则，我觉得无法做到这一点的用户不妨应当为自己是否足够满足——不是是否满足，是是否足够满足——WP:CIR一事而自省。被提报用户在正常的编辑意见中加入不当的“令人🤮”以及对此不当表述用不当的“人格⋯⋯可能很糟糕”来回应的提报用户无疑均是典型例子。就事论事就好了。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:15 (UTC)
他6月曾被User:DarkWizardCody提报过一次，管理员曾要求他解释，但未获回复。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 01:59 (UTC)
(～)补充，被提报用户于过往曾有言行失当的情形（special:diff//83062077），故本人亦对于被提控用户之“偏激”言行有感不满及作出严厉谴责，还请被提控用户注意说话轻重。--黑色怪物 2024年7月8日 (一) 02:41 (UTC)
您可以考虑再开一次讨论。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 23:43 (UTC)

UjuiUjuMandan

（回应）没人逼你说混账话。该问的要问，不该讲的不要讲。你这样对其他人非常不尊重，是最严重的不文明行为。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月4日 (四) 05:09 (UTC)
c：令人难以置信这就是维基百科
(！)意见：考虑到这句话所对应的H君在面对自己确有不当的情况下的那句回应是“纯闹的人，大可不必，建议存档，太多对人，不对事”——我认为这就缺少对问题的核心的把握了——加上“混账话”在我看来尚不算粗言秽语，我认为这也没有什么问题。——利申：我至今仍不喜欢UjuiUjuMandan阁下在讨论中的一些表达方式，就像上面说的，我认为一定有方法用WP:文明的方法来达成“写百科全书”这个目标；不过我觉得这位朋友的话至少在本件中是没错的。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:23 (UTC)
我同意你的看法但我觉得其实你大可不必回应。因为提报者根本没说自己的看法，那么别人不应该假设他的看法。最多就是问他到底怎么想的就好了。你维太多人连基本的表达都做不到，不要太纵容他们。如果不具备基本的表达能力，就不该留在社群里。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月9日 (二) 05:23 (UTC)
  • 维基百科上很多人在发言时根本不在乎别人的发言内容，这就是不尊重人。既然是不尊重人当然是有害的沟通方式。很遗憾的是很多维基人仍然误以为批评人竟然是不文明的，而敷衍人竟然是文明的。当然我并没有觉得中文维基百科社群水准这么烂是令人难以置信的。因为中文世界的水准本来就比较差。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月8日 (一) 05:21 (UTC)

自由雨日

Quibano

Renamed user 63506961370

Jshdhhdjx

クフィ

@自由雨日。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 05:48 (UTC)
【大致情况说明】クフィ与我等群友于7月11日凌晨时分在wikipedia-zh-language互联社群交流，聊到了标准吴语条目问题，クフィ表示与Quibano有私下交流，并表示该条目被提删后Quibano通知了他，于是他去看了存废讨论并发表了“保留”意见（聊天记录见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/07/08#标准吴语）。我当即在群里指出其真人傀儡行为，但又表示“情节不严重”（因为我认为该条目无论多少傀儡都不可能会被保留），无意在站内对其正式指控；然而クフィ对我的指控作出攻击性的反应，我即表示其不道歉就在站内存废讨论画票（[37]），クフィ表示随便我并表示我无法决定他是不是傀儡）。于是我在存废页作了画票处理并附上了说明。其实我本也只是在存废页说明而已，并没有想作出进一步的行动，不过既然Sanmosa竟在这里提报了，我也就真人傀儡事件作此简短说明。（注：本提报只涉及真人傀儡，不涉及任何其他在站外的行为如攻击等--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 06:09 (UTC)
@クフィ：-千村狐兔（留言） 2024年7月11日 (四) 10:35 (UTC)
关于傀儡我已在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/07/08#标准吴语明确表达，至于“意图干扰删除标准吴语条目的共识的形成。”，如果表达一个看法就可以干扰所谓“共识”的话，这个社群是否过于脆弱（笑。如果阁下被“那你官瘾可能真的有眼大”就trigger到的话也未免有点太mad了。--クフィ（留言） 2024年7月11日 (四) 14:42 (UTC)
追加提报：[38]，U:クフィ在其个人推特发布吴语条目的历史记录和我用户页的部分截图，附文“瞎改来去侬娘只屄嗢？/支那人味道浓得弗得了爻”，目前已有2509人浏览，有评论如“欸，自由雨肏只温屄介犯嫌”“颓其个肏娘”。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 15:00 (UTC)

Jshdhhdjx、自由雨日

  • Jshdhhdjx（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 自由雨日（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Talk:记事本（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（原标题为Talk:微软记事本）
  • 上一笔提报并未处理，在Talk:微软记事本（已移回Talk:记事本）继续人身攻击、恶意推定，将回退明显的破坏性编辑（[39]）、完全正常的条目名称探讨（[40]）说成是我“为了打击报复，大量回退、提删本人编辑过的条目，他根本不是站在中立客观角度做这些动作，而仅仅是为了打击报复，还请管理员与@Wolfch、@微肿头龙不要被“自由雨日”蒙蔽双眼”（Special:Diff/83290843），严重违反WP:文明、WP:善意推定。我相信“蒙蔽双眼”一词不仅是对我，也是对被ping用户和管理员的人身攻击——难道这些编者、管理员都是“傻”到被我“蒙蔽双眼”的吗？同时，“蒙蔽”一词有“欺骗”的含义，同时也是对我的诽谤。在上一笔提报提及的相关页面已经多次友善提醒直至严厉警告，相关用户当时即非但不收敛，反而继续加大攻击，称我为“反驳型人格”，称我“善于扮演知识专家的角色，他们不见得比你多了解这件事，然而居高临下的说教姿态，能让他们显得有成就感，或有一种“我正在帮助你”的优越，其实都是他们自卑的表现，通过不认同你、打击你，来给自己建立自信心。”（Special:Diff/82731497），甚至在攻击时ping其他用户（Special:Diff/82734252）。故此次我不再警告，直接提报，请求管理员结合上一笔提报共同处理。包括但不限于“总是能从刁钻的角度狡辩，哈哈哈哈哈哈哈。实在是佩服。”（Special:Diff/82728931）、““牛屄”的意思是称赞您的厉害程度，可完全没有人身攻击的性质哦。题外话，您咋不去提议把“牛屄”改成“牛逼”呀？“屄”字对您来说可能也很生僻哦。”（Special:Diff/82727315）、“以您文化水平，估计您更加不认识它。创建者现在还是活跃用户呢，您要不一起提删了呀。（您无知又自大的行为真是让我忍俊不禁，哈哈哈哈哈哈哈）”（Special:Diff/82723211）、“我可没说您的提删行为是“挑起事端”，我是说您胡搅蛮缠、无理取闹的行为是“挑起事端”，请停止您的曲解和诽谤。”（Special:Diff/82726813）、“网络上流行各种东北话词汇、粤语词汇、四川话词汇、台湾话词汇等，怪不得在下从来没听过起源于吴语的全国流行方言词汇，原来是吴语地区有阁下这种推广普通话、消灭方言词的义士，幸亏东北、广东、香港、四川、台湾等地方没阁下这种义士。”（Special:Diff/82692556）、“您应该多推广您自己地区的方言，而不是阻止别人推广自己的方言。”（Special:Diff/82690824，前两句显然同时违反WP:SOAP），以及其他扰乱性内容如“是不是可靠来源，目前还没有讨论出结果，我也没兴趣讨论《汉典》是不是可靠来源，哪天维基百科的官方方针明确指出《汉典》不能作为可靠来源，您再来告诉我不能引用也不迟。”（Special:Diff/82699743）、“香港01在您看来是可靠来源？”（Special:Diff/82693738，当时已经多次向其提供可靠来源列表）、“什么是可靠来源什么不是可靠来源不是全凭您一张嘴在说吗？？”（Special:Diff/82693070，当时已多次给出可靠来源指引）、“中国大陆的主流网络平台，比如微博、小红书、豆瓣、抖音、哔哩哔哩等，一搜一大把，怎么会晦涩呢”（Special:Diff/82728505）、“麻烦提供一下它们可靠来源的“有效介绍”，或者‘在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式’。如果您不能全部提供出来，又不提删它们，就说明您在玩双标。”（Special:Diff/82693378）、“睚眦、嘲风、蒲牢、狻猊、赑屃、狴犴、负屃、蚩吻、赑屃、蚩吻、蒲牢、狴犴、饕餮、睚眦、金猊、椒图、螭首、貔貅，维基百科上晦涩生僻的词条特别多。或古汉语，或台湾、香港用语，您是否一一提删呢？是的话我再帮您罗列些出来。”（Special:Diff/82690678）、在存废讨论骚扰完全无关的用户（Special:Diff/82725498）。以及在上一笔提报页本身继续的攻击行为：““自由雨日”与本人讨论了四天四夜后，见有用户@Kitabc12345支持本人，而没人支持他，不甘心落于下风的心理作祟。依然罔顾事实依据，不依不饶，不停对本人人身攻击。并跑来这里恶人先告状。”、“@自由雨日与本人争论四天四夜，见争不赢就以撒泼打滚的方式，意图把本人赶出维基百科”、“管理员注意：在与@自由雨日四天四夜的争论过程中，本人感觉极其不对劲，与之讨论问题永远得不到讨论结果、更加不可能达成共识，对方大量设置诡辩陷阱，沉迷于搅浑水而无法自拔。并在5月22日，“自由雨日”亲口承认自己是“反驳型人格”，此人有强烈的胜负心，只关心输赢、不关心对错。”。另外还有，在其他页面时的扰乱性发言如“如果“㞓”需要删除的话，那这“一字消歧义”里面的内容全部都要删了。”“它跟“傲”、“啊”等一字消歧义页面的性质完全没有区别。”（[41]@薏仁将），违反WP:OWN的发言如“我编写的消歧义页面，我想怎么排序就怎么排序吧”“我拆开两个页面做消歧义已经很尊重你们了，您再做无意义的撤销，我就把两个中式、韩式参鸡汤两个页面合并在一起”（[42]@E2568）。
  • 发现人：自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 10:26 (UTC)
    追加提报：用户反诬我的编辑为破坏（Special:Diff/83294548）——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:09 (UTC)
    追加提报：在我删除正文内容明显有于编辑摘要列明原因的情况下（Special:Diff/83261317），该用户故意略过我的该笔编辑摘要，将“略过中间版本”（不显示前笔编辑的摘要）的差异链接（Special:Diff/79824163/83263080）作为所谓“证据”，特意污蔑我是“无故”删除（Special:Diff/83294760，这一句被“自由雨日”于2024年7月3日无故删除（证据：[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BE%AE%E8%BB%9F%E8%A8%98%E4%BA%8B%E6%9C%AC&diff=83263080&oldid=79824163]））。严重扰乱、诽谤。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 16:37 (UTC)
    追加提报：他根本没跟我讨论过相关问题，甚至我怀疑他连凉粉草、小槐花长什么样都没亲眼见过。（Special:Diff/83296083），继续诉诸人身。同时“自由雨日”在没和我做过任何相关讨论的前提下，就把四个歧义删了两个违反WP:OWN。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 17:32 (UTC)
    以上。仍未列完全。人身攻击、扰乱之行为已经触目惊心、罄竹难书。编辑方面，大多破坏性贡献均已被快速删除或删除，仅举一例：该用户两次创建㞓条目，写入“现代标准汉语指阴茎，如：㞓㞓（鸡鸡）、㞓儿（鸡儿）、㞓巴（鸡巴）”等完全抵触语文常识和汉语学界共识的WP:边缘学说。即便相关用户有建设性贡献，仍远无法抵消其危害。无奈在此提报，望管理员作出处置。让这样的用户继续在社群活动贻害无穷，我强烈(＆)建议对其不限期封禁。谢谢！——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 22:44 (UTC)
    追加提报：相关用户继续在存废讨论页大量引入无关内容扰乱讨论（Special:Diff/83308610），继续略过我列明原因的编辑摘要（这一句被“自由雨日”于2024年7月3日故意删除（证据：）。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 16:19 (UTC)
    追加提报：相关用户修改@Wolfch在存废讨论页的留言（Special:Diff/83308525）。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 16:23 (UTC)
    此问题已另外提报，对方也已修正，似乎不用再列在此处？--Wolfch (留言) 2024年7月8日 (一) 10:06 (UTC)
    追加提报：相关用户在WP:VIP布告板不当提报，举报的不是破坏，而是在VIP洗板、人身攻击、制造大量垃圾内容，并骚扰Manchiu、Wolfch等多位管理员或不明所以的用户（Special:Diff/83317626）。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 11:44 (UTC)
(：)回应：麻烦管理员两个提报放一起做判断，WP:管理员布告板/其他不当行为#自由雨日。——Jshdhhdjx（留言） 2024年7月6日 (六) 06:30 (UTC)
@Jshdhhdjx、自由雨日：, 两位有在对方用户页放警告模版吗？--Wolfch (留言) 2024年7月6日 (六) 11:31 (UTC)
我并未在被提报用户页放警告模板，因为我已经在当时存废讨论页提醒和警告，且认为该用户行为已经严重违反了有关方针和指引。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 11:34 (UTC)
@自由雨日：-千村狐兔（留言） 2024年7月6日 (六) 02:33 (UTC)
@Manchiu：一、该用户指控的所有我违反WP:文明、WP:善意推定的发言或行为均发生于其人身攻击、扰乱行为之后，可以在差异链接明显看到；如同本页被提报的@UjuiUjuMandan、@阿南之人、@Interaccoonale、@0xDeadbeef等人，我认为我的那些回应已经是相当克制。二、根据WP:R7（明显与导向目标所涵盖的主题无关或比导向目标所涵盖的主题更广泛的重定向），条目完全未提及重定向的名称，或重定向名称比条目主题更广泛，但条目不含有重定向名称的有效介绍，“记事本”并不等同于“笔记本”，而“笔记本”条目完全不包含该事物的任何有效介绍（Special:Diff/83292429），明显属于快速删除的情况。挂速删模板并不意味着移动，我也无法作出删除操作，看不出哪里“扰乱正常流程”；反而该用户的原移动明显属于绕过共识（已被移回稳定版本，所谓重定向的提删也请求理由消失）。三、“仙草 (消歧义)”页原版本的格式、内容显然有严重问题（一望而知），删除明显的问题内容并不属于破坏，更何况我已在编辑摘要列明理由，“明显属于破坏性编辑”该用户继续在此诽谤我的行为构成破坏。“没和我做过任何相关讨论的前提下，就把四个歧义删了两个”继续违反WP:OWN。别说删除明显不合理内容，在可能有争议的情况下直接移动原页面并提删也不是什么少见的事情（如[46]），存废讨论本就是“讨论”。四、该用户列出的所谓其他条目中我是否有不当行为，欢迎其他编者或管理员判断。五、该用户在存废讨论的呼告性扰乱行为（Special:Diff/82725498）显然不同于我的所谓“骚扰”，我习惯在顺带提及其他用户时附带用户页链接，以便于其他读者查看用户信息；当然若相关用户或其他读者认为我这种行为不当，欢迎在此指出，我今后在提及他人时若无必要即不附带用户链接。（或者可能加上“:”就只有链接，而不会给被提及用户发送提醒了，还没试过，下次试试。）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月6日 (六) 03:52 (UTC)

注：此处原有文字，因为其他非当事用户的追加提报应另开请求，已由 （☎）dt于2024年7月11日 (四) 16:51 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

@Jshdhhdjx：, 您有在对方用户页放警告模版吗？--Wolfch (留言) 2024年7月6日 (六) 11:30 (UTC)
您好，我并未在被提报用户页放警告模板，但是我在当时的回复中立即提醒和警告并要求道歉（Special:Diff/82726423、Special:Diff/82738332），且认为该用户行为已经严重违反了有关方针和指引。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月6日 (六) 13:37 (UTC)
请注意模板不能代替沟通。并不是说放了模板才是沟通，也不是说不放模板就不是沟通。模板不能代替活人说话。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年7月8日 (一) 03:15 (UTC)

水墨丹清

Znppo、自由雨日

  • 自由雨日（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • User:自由雨日 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Wikipedia:互助客栈/条目探讨 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）‎
  • 申请双向互动禁制。
  • User:自由雨日，此人思考模式过于理想化，完全不管实务运作如何。
    我日前在互助客栈-条目探讨开了串询问，只看他突然跳入“试图为本人指明清理模版的使用方向”，
    他的言论内容过于理想，我完全无法苟同他的言论。加之，该人素养极差，还会叫人“闭嘴”等不文明语法，见此Special:Diff/83443941/83443937。
    此人还会故意用色码打上一堆颜色文字【妨碍阅读】，他早些时间在不当行为页面打了一串文字检举本人，
    又是色码、又没有分段，实在让我难以阅读，无法阅读他文字的我，自然懒得找他对我的各项指控逐一反驳。
    我也趁隙看了他的过往举报，他这人跟多名维基使用者多有龃龉不合，【为了举报而举报】，
    如同他这次对我的举报一样，他写了长长的一大篇跟论文没两样，还故意加上大量色码妨碍他人阅读，
    他文字也不分段落，更导致他人阅读困难，他的这些写作缺点，都实实在在加深他不想让被检举的当事人看懂他举报文，进而反驳他的目的。
    我跟这人之间过于扞格已无法相容，故在此申请双向互动禁制，我实在不想看到他回我的任何讨论。
  • 发现人：--Znppo（留言） 2024年7月17日 (三) 07:31 (UTC)
    (：)回应：首先，我的用户页不知为何挂在“受影响的条目”栏里，我没有在用户页进行过任何不当行为（上一次编辑用户页已是一星期以前）。
    此人思考模式过于理想化，完全不管实务运作如何，继续违反WP:人身攻击。
    所谓的只看他突然跳入“试图为本人指明清理模版的使用方向”，实际上是：Znppo首先在互助客栈条目探讨区提出扰乱性议题，在被@U:Wolfch纠正后继续坚持将@Tisscherry等他人的贡献称为“无意义”，故我继续发表纠正意见。但其并未收敛，而是更激烈地表示“挂模板无意义”，并对@Tisscherry有“单纯挂清理模版就跑”等侮辱性言论。
    加之，该人素养极差，还会叫人“闭嘴”等不文明语法，见此，只要看看差异链接前面Znppo发表了什么言论就行，无需多言。
    此人还会故意用色码打上一堆颜色文字【妨碍阅读】，将{{tq}}模板称作所谓“故意”“色码”“一堆颜色”“【妨碍阅读】”，我想根本没有回应的必要。
    为了举报而举报，违反WP:假定善意；他的这些写作缺点，都实实在在加深他不想让被举报的当事人看懂他举报文，进而反驳他的目的，违反WP:人身攻击、WP:假定善意。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 07:52 (UTC)
    等等、两位怎到这儿了呢，没什么事的啊不是说开了，没有人做错什么，想想勇者欣梅尔啊、不要忘记维基百科是协作平台。--提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 11:28 (UTC)
    您维最大的问题就是对很多明显不是在此协作建设的人太过宽容。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 11:32 (UTC)
  • 处理：已没参与相关讨论。关闭此案。-千村狐兔（留言） 2024年7月18日 (四) 04:10 (UTC)

Togset

  • Togset（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:AN3 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 轻率指控，人身攻击：Special:Diff/83427203（在非当事人的无关提报下）我也遇到过一样的问题，我近期建立符合中文维基百科相关要求的条目“搬运工河租赁有限公司”（英国一间铁路车辆租赁公司，该条目基于英文维基百科对应条目建立），却遭到自由雨日粗暴提删及移动，并到管理员处陷害我在中文维基百科中有违规编辑的行为。还有，我近期还建立了符合中文维基百科要求的重定向页面“搬运工啤酒”，也遭到了自由雨日的无理提删，最终经本人申诉，该重定向页面才得以保留。自由雨日好像是一个隐藏的很深的维基百科破坏者，专门找维基百科的漏洞破坏维基百科，并通过陷害将真正的维基百科建设者封禁。后又将WP:AN3直接洗板Special:PermaLink/83427428：{{safesubst:/form | 用户名 = 自由雨日 | 受影响的条目1 = 搬运工河租赁有限公司 | 说明 = 我近期建立符合中文维基百科相关要求的条目“搬运工河租赁有限公司”（英国一间铁路车辆租赁公司，英文名：Porterbrook，该条目基于英文维基百科对应条目建立），却遭到自由雨日无理提删及移动，并到管理员处陷害我在中文维基百科中有违规编辑的行为。条目“搬运工河租赁有限公司”现已被自由雨日无理移动至“Porterbrook”。“搬运工河租赁有限公司”这个公司名称的中文译名虽是原创译名，但根据可靠来源及权威工具书翻译而来。中文维基百科并不禁止使用原创译名，使用原创译名仅需提供出可靠来源并查阅权威工具书即可。可靠来源包括英文维基百科条目“Porterbrook”、英文维基百科条目“Porter Brook”、英国政府企业信息查询网站，权威工具书包括《牛津词典》及《柯林斯词典》。请问英文维基百科条目“Porterbrook”、英文维基百科条目“Porter Brook”、英国政府企业信息查询网站是不是可靠来源，《牛津词典》及《柯林斯词典》是不是权威工具书？相反，中文维基百科规定条目名称能中文则中文。自由雨日似乎是想利用维基百科的漏洞破坏维基百科，并通过陷害将真正建设维基百科并阻止自由雨日破坏维基百科的维基人封禁。
  • 发现人：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月16日 (二) 02:26 (UTC)
    (～)补充:被提报用户于页面保护申请区做出与页面保护无关的陈述或者请求或相关页面管理员已施以保护措施，但仍重复做出无关的主张。请见：Special:Diff/83427576相关描述。--薏仁将🍀 2024年7月16日 (二) 03:22 (UTC)
  • 处理：已提醒用户。@Togset：对他人假定用意对改善协作编辑似无帮助。望您理解。千村狐兔（留言） 2024年7月16日 (二) 03:35 (UTC)

冷火羽

@冷火羽：-- （☎）dt 2024年7月18日 (四) 04:12 (UTC)
@冷火羽：-- （☎）dt 2024年7月19日 (五) 16:09 (UTC)
没必要永久封禁吧，可以先考虑封禁几个月吗？--冷火羽（留言） 2024年7月20日 (六) 01:55 (UTC)
@冷火羽：我做出封禁条目空间的理据为拒绝回应：您在7/14和7/17两次系统通知您后皆未回复，但却仍在这段期间于条目空间中做出编辑，故我认为您不愿正面回应争议因而封禁，在争议未解决前我自己是倾向不做出解封。若您因曾在偏好设定中关闭系统通知而无法收到任何ping，还请您于用户页或用户讨论页中标记您无法收到系统通知以避免误会。-- （☎）dt 2024年7月20日 (六) 06:02 (UTC)
{{unblock|1=我知道错了，能不能给个机会解封，这次只是初犯，下次保证不会再犯了}}--冷火羽（留言） 2024年7月20日 (六) 07:25 (UTC)
别的我不说，但是所谓“琐碎编辑”“刷编辑数”，并不是什么值得提报至“其他不当行为”的事情。维基百科:减少对同一条目连续多次提交编辑本就是论述，你觉得他这样不妥先去讨论页挂{{Uw-preview}}模板提示一下嘛。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 03:01 (UTC)

Starcopter

请DarkWizardCody（讨论 | 贡献）解释下自己近期的这些编辑，“嘲讽”[48]、“民主党”变成“有议员团体”[49]；另外中方批评“玫瑰园计划”耗尽储备并非原创研究总结[50]、[51]、[52]。--Starcopter（留言） 2024年7月26日 (五) 16:11 (UTC)

红渡厨

  1. 最重要，也是我提案的导火索，就是人身攻击。就在他自己的用户页上，对本人、日期20220626和HYHJKJYUJYTTY进行了性质极其恶劣的人身攻击，HYHJKJYUJYTTY君甚至不知道为什么莫名其妙就被骂了。这种恶劣行为不仅发生在他的用户页，自从他声明与日期20220626“不说话”之后，在页面存废讨论还反复对他阴阳怪气、明嘲暗讽（[53]：对不起，我的错，我不应该跟你讲话的，唉，怪我，我怎么就没忍住呢。），这种行为如果不算是人身攻击、不文明，那你维其实是没有文明可言了。而从始至终，我不论如何指责他，或者与他出现编辑争执，我都没有侮辱过他的人格，或者在何处明嘲暗讽他。此外，红渡厨还有给老用户发模板的行为（比如[54]、[55]），甚至暗示让别人离开维基百科，这种行为除了解释为恶心别人，没有别的解释，因为通过常识就知道，这不是一个真正愿意维护站务的人能干出来的事。
  2. 违反维基百科的常识，长期在各处充当维基讼棍、游戏维基规则。除了不了解常识外，红渡厨长期使用{{tq}}模板对方针规则进行引经据典，并用自己的想法解读方针，并以此指导别人。他教育我的案例那都是不胜枚举，我也不想多说，我举一些他教育别人的例子吧，比如上面他教育了StefanTsingtauer，还有这几天他又教育了河水。一个不愿花精力去改善自己写条目技巧的人（以前试过投DYK，但没几个人投我的票，算了，不适合，以后不搞了），在有些像色块这样很小的问题上明明可以用讨论页沟通的情况下，非要用提出重审的过激方式去影响条目，乃至教育河水怎么写特色列表（[56]、[57]），而且提的建议在我看来明显不合理，硬要把自己的思想强加于人。最开始，他还会先说这里讲个个人观点，我个人怎么怎么样（举个例子，他个人认为我作为一个对文物有一定了解，但对当地没什么了解的人。我会疑惑为什么这个表里没有写地级文物保护单位，是编者写漏了还是当地根本就没有？[58]），但如果其他编辑不按他的想法去做，就会开始教育别人，或者乃至到后来为了没有必要的问题投反对票（[59]：(－)反对，同一个事情要人说好几遍就没意思了，市保的情况又没写。）。此外还有，他会在提出某个论点的时候说一些模棱两可的话，或者干脆直接复制粘贴一段方针规则来指摘别人或者某一个条目（[60][61]；[62][63]），让不止一个人误解他的意思，等其他编者对他的言语做出反应乃至改写条目时，又站出来喊“我不是这个意思”，或者反过来骂别人不按他的心意走。
  3. 红渡厨最严重的问题无非还是为了阐释观点而扰乱维基百科。他对条目、分类、模板的大批量提删行为也无需多说，当然需要承认他的提删并不是完全没有合理性可言，也有用户是相当支持他的。他为什么说我跟这种人说话，你要无时无刻照顾到他极度敏感的情绪，不知道哪个点就能把他戳破防了，那我把我和他的矛盾铺开来细说一下。矛盾集中在两个条目，一是沉字桥 (蕉城区)（页面编辑历史），他为了让我在段落内某处加入参考资料，反复加入{{来源请求}}模板，在我站内外多次解释的情况下仍然装作没看见，以别人会找不到来源为理由坚持挂板，好一个替别人思虑良苦啊，为了这个甚至不惜打编辑战，属实是令人感动。于此同时，蕉城区各级文物保护单位列表正在参选FL，他提出的两个要求我修改的建议在我看来是完全不合理的（理由见此），而事后在双方沟通的过程中，他也承认自己有些行为对我是“吹毛求疵”（[64]：是，我有时候也觉得我对阁下吹毛求疵了些，就比如那个沉字桥 (蕉城区)的DYK评选，妈的，写不写国名能有多重要？写不写保护范围又有多重要？简直是他妈的没事找事。），综合他在我写的许多文保的DYK评选中提出的冗长意见，我还能说什么？最开始红渡厨还会客气点，等到后面，比如针对市保问题投反对票，这种行为构成反对的合理理据么？我不改的话这篇条目质量就差到足以失去DYK资格么？当然，其实在这个案例中他说的确实也是对的，所以这种合理的建议我自然要听，但从本人乃至部分旁观者的角度说，谁人能不把这种行为当成是吹毛求疵？而在蕉城区列表评选里，他可就不是合理意见了，纯属想一出是一出（他反对的理据1是放图片在top，但是前面几次都是这样的，他当时还投了支持，让他重审他又不肯）。虽然在他眼里，要我在评选页面里改善的问题并不是吹毛求疵，但在我以及其他用户眼中可就不一定了，这些行为加在一起，让我完全无法用假定善意去判断他的行为。对于双方的第二个矛盾还是在蕉城区各级文物保护单位列表的图片问题上面。他在6月4日就向互助客栈提了这个问题[锚点失效]，从这个问题提出到7月15日他来讨论页问我看法这一个多月的时间，我没有收到他任何一条邀请我讨论的通知，而这个讨论本身就是针对我的，或者说是因我而起的（[65]：粗略地看了一些特色列表，目前来说，除了几个文物保护单位列表，没有这样做的），在其中方针的参与制定者Sanmosa也提出了方针的几处支持我的地方，但红渡厨依旧是坚持不认同，又开始引经据典复制粘贴，到最后，在我完全不知情、没有参与讨论的情况下，红渡厨就划了一条线并且声称目前本讨论基本已经没人参与了，我是否可以理解为本次讨论已经形成了“......”的共识？（[66]）这样叫我看了能不生气？包括这件事在内，他提出了非常多的讨论、提删、评选，不能否认有些确实给维基百科做出了相当的贡献，但更多时候还是纠结于一些反常识的无聊问题，要浪费其他编者大量的时间和精力去回应、去解释，从而干扰到别人写条目的时间乃至正常的生活，所以，他自己的行为与产生的后果完全就是他自己咎由自取，但他从来没有反思过自己的问题，别人不说不代表别人就同意他的观点，但他自始至终就不明白这一点，而且出了问题就只知道指责别人的不是，最后甚至在自己用户页侮辱别人。红渡厨，玩不起请你别玩，出言不逊恰恰暴露了你色厉内荏的本质，你已经浪费了我足够多的时间和精力，你既然还继续看我不爽、出言侮辱我，那我也没必要再避着你了。
  4. 我知道这样做你们有些人肯定也看我不爽，不过我不在乎，我来维基百科本来就不是交朋友来的。既然你不在乎，那让我们看看大家是怎么看你的吧，你最好不在乎。还有，我既然很荣幸地登上了你的不必跟这几个人说人话名单，你不想回应我的话没有人逼你。
  • 发现人：--FradonStar|八闽风云 2024年7月17日 (三) 05:38 (UTC)
    要不你写个精简版？字多了不想看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 05:49 (UTC)
    我想到点什么就回你点什么吧。
    关于提报中涉及到的其他用户，如果他们之后想提报我，那就等到他们提报我的时候再说，我就不在这里说其他人的事情。这里只说跟你的。关于市保情况的那件事，我真觉得你应该没脸继续讲这件事情，我当时怎么说的呢，我说了句“同一个事情要人说好几遍就没意思了”。这里的好几遍，指的是三遍，三遍啊大哥，第三遍你还记不住这个事情，那你给我的感觉，就是你完全不尊重评选，把应该在写条目时注意的问题完全不记得了，你居然还好意思在这里说没有必要。那我能怎么做呢？我就只有投个反对票，让你长长记性。当然，在你把相关内容加上以后，我就把反对票撤了，事实上这个条目后来也登上了DYK，所以我想这件事并不是什么值得拿到这里来说的事情。以及呢，如果你下次又在这个事情上让我再看见你不写，我一定会就此事把你提报至破坏，因为那说明你根本就是故意的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 06:53 (UTC)
    你看，又急，比我还急----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 07:03 (UTC)
    如果你是这种摆烂式回复，那我就没有任何必要跟你继续沟通了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 07:07 (UTC)
    你前面也是这样摆烂式的回我，你也别五十步笑百步。我承认对市保的问题确实是疏忽了，你提出之后我也改了，你可能没注意到，在这次评选你投了反对票之后我就给霞浦县各级文物保护单位列表也加了内容，我本来就不是不重视你的想法，而是你的态度一直令人无法忍受，好话歹话都说过了，你还是这个态度，而且你人身攻击的话语多停留在你的用户页一秒，造成的恶劣影响就多一分，从昨天你回应第一句到现在已经过去了25个小时多，你还是没有删掉人身攻击的内容，这性质已经是非常恶劣了。如果管理员容忍这种持续攻击我的人继续存在，且认定我的行为是破坏，那我确实没必要再在你维待着了，反正这种事情你也乐见其成。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 07:19 (UTC)
    红渡厨的态度还是让我完全无法接受。如果你不想和我沟通，那就等管理员来判断吧，我先说一下，我尊重管理员的判断，我也不是在威胁任何人，但如果管理员在红渡厨第1点的人身攻击行为中没有做出任何有效的惩戒措施，并删除他用户页的内容，并要求他向我道歉（我没指望他的这个态度真的能向我道歉，但他做不做与社群是否要求他做，这两点是不一样的），那维基百科对文明的理解确实与我相去甚远，我只能选择离开。至于其他几点，我理解红渡厨为维护方针的动机，但我仍然坚持红渡厨存在为了阐释观点而扰乱维基百科的事实，但就算大家不这么认为，我也接受。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 07:35 (UTC)
    FradonStar回复时的心情我是能体会到的，毕竟当你很清楚和红渡厨交流大概率是毫无结果的扯皮时，你也没心情再认真回复了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年7月18日 (四) 08:26 (UTC)
    Wikipedia talk:文件使用方针#关于列表条目中，编者自行选出部分项目置于条目顶端，是否符合中立观点，关于这个事吧，我很早就跟你说过我要发客栈讨论的，Special:Diff/82815968：上面提到的图片置顶问题，如果阁下不接受，我会在蕉城区各级文物保护单位列表评选结束后重新发起互助客栈讨论以寻求共识。你自己没看到，或者你自己看到了但是后来忘记了，这是你的事，不能怪我。
    再说了，就算我没告诉你，那我也是发的客栈讨论，客栈讨论，本来就是公开的，社群公认的讨论地，你自己没看到，这事也能怪我头上？
    行了，就说这事，其他的不讲了，其他的事无非是再一次证明了你的敏感多疑。
    等管理员处理吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 05:09 (UTC)
    我平时的注意力在写条目上，不像你一样天天逛客栈，知道我一整个6月在干嘛的用户都知道这个月我都在写非洲月的内容，我哪有心思天天去维护站务，逛客栈？而且这种很显然与我有关的事情你本来就有义务通知我，你当时只是说了会发起讨论，但不代表我会，或者说有义务，时时刻刻盯着你的用户贡献去看你什么时候发的讨论。关于其他用户的事情我也不想提了，把讨论范围缩小点，省得永远说不完。----FradonStar|八闽风云 2024年7月19日 (五) 05:36 (UTC)
    我已经通知过你了，再发一遍通知，是打扰。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 05:57 (UTC)
    那这点只能说是双方理念不同，各自理解一下对方吧。以后你还有类似的情况，我会去注意客栈的。----FradonStar|八闽风云 2024年7月19日 (五) 06:17 (UTC)
  • 处理：已提醒。见此。-千村狐兔（留言） 2024年7月19日 (五) 16:12 (UTC)
    其用户页中的备忘录一章，确实不适宜放在用户页，有以个人立场贬损其他用户名声之嫌。即使对方有问题，亦不应将内容加入到用户页。这种情况下应该使用自主隔离运动，在用户页这样贴怎么说都不是好办法。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年7月17日 (三) 06:00 (UTC)
    (！)意见：第1点提报中，在个人用户页上放置贬损其他用户的材料，我想这确实可能涉嫌违反了用户页指引。当然我相信U:红渡厨会这么做是有原因的，也许他认为被他“挂”的人确实有很多言论或行为不当，但无论如何我想对U:FradonStar写的“破防怪”“太牛逼了”“极度自卑又极度自信，但本质还是自卑”等完全非事实描述而是纯粹攻击的言论是没有必要的。虽然我未必赞成FradonStar的许多观点，也认为FradonStar在红渡厨“挂人”之前在相关讨论中的回应有一点过激（可能是红渡厨“挂人”的导火索吧），但我确实从未见FradonStar在维百社群使用过这类完全是对对方人格贬损的言辞，我对FradonStar的文明也一直是颇为欣赏的；其他两人我不作评论，但FradonStar方面，我想应是红渡厨率先开始攻击对方的（在用户页上），红渡厨应该对这一行为作出解释，若有必要，应撤下“大字报”并向FradonStar道歉。第1项的其他提报，如阴阳怪气等，可以看到前一句日期君的“同样的话重复100遍不会让你的论点更合理”同样有些阴阳怪气，虽然红渡厨的回应可能不是最恰当的，但“互相阴阳怪气”且数量基本对等，似乎也没有上升到不当的地步（并且在那一问题上我确实认为日期君的观点没有力度，赞成红渡厨的说法）。给老用户发模板，我想也没有太不恰当，只要提醒/警告内容合理，完全不应该恶意推定为是他为了“恶心别人”；且被提醒用户确实有“我就随手点个小编辑按钮，你是CIA还是军统中统特务啊管得这么宽？”等不文明言辞，我想这也是不妥的，我们应该善于接纳他人的批评意见，哪怕是“小”编辑这类“小”事。我也不认为红渡厨的所谓“暗示让别人离开维基百科”有不妥之处。
    之后的几点提报我均不甚同意。红渡厨确实“以严厉而闻名”，但我想绝没有到“讼棍”“游戏规则”的地步。一个未创作许多优秀条目上的人未必就无法对其他人的条目提出建设性的意见，一些意见被另一些人认为不合理，这并不构成不当行为；基于个人观点投反对票也是完全合理的行为，对条目从严要求，我想对维基百科、对社群都没有害处。第3点，我方才看了一下沉字桥 (蕉城区)条目，虽然我不认为红渡厨要求来源的“编辑战”行为是解决问题的最佳办法，但我确实认为FradonStar本身对来源的处理，以及对红渡厨的回应也并不非常合适（条目来源方面我方才作了修改）。其他问题又涉及DYK、优特条目等评选的“反对票”，前面已说对内容“从严”并非不当，甚至我认为现在的中维社群是缺乏红渡厨这样评审时要求严格的编者的，包括第2点中说到的“重审的过激方式”，如果“提重审”是过激的话，玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表这篇已在上个月被删除的条目当年却能被投票入选特色列表，这又反映了什么呢？如果没有红渡厨，会得再过多久才有人“有勇气”对特色列表发起删除程序？互助客栈方面，我想红渡厨也并没有明显地针对FradonStar，对一些人来说的小问题，对另一些人来说未必就是反常识的无聊问题，在我看来这些问题都是对改进百科全书有益的。我读过红渡厨在各个地方提出的评审意见，虽然一些意见确实严厉，但我觉得不应被用“吹毛求疵”来形容，甚至我认为目前中维仍缺少这种“吹毛求疵”；此外，对条目有种“所有权”之感是很正常的，但我想FradonStar有时应稍稍出离一下这种情绪，不要将其他编者对条目的意见，联系到是对条目主编的意见，我认为红渡厨的意见大体上都是针对条目内容，而非针对编者的。（我个人觉得，FradonStar确实有将他人对条目的意见“联想”到是对自己的意见的这种倾向，当然无论如何红渡厨不应在用户页用侮辱性的言辞来指出乃至夸大这点。）
    最后，以上仅是个人意见。一句话总结，我认为红渡厨的其他各种行为均无不当之处，但可能得要对用户页攻击FradonStar的行为作出回应和解释。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 10:31 (UTC)
    感谢您的意见与对我的支持，君子和而不同，您在具体论点上与我的分歧我可以理解，我也承认有些时候我也不是完全冷静的。但我要提醒您一下，维基百科是由人构成的，如果用绝对的理性去看问题，。比如您是否想过，在红渡厨和StefanTsingtauer的讨论中，红渡厨的警告是否真的“正当”或者说“有必要”，如果您站在StefanTsingtauer的角度，或者面临类似的问题，您不一定能保持冷静，因为这种所谓的警告在其他人看来像是一种嘲讽，而不是真心实意在维护站务。----FradonStar|八闽风云 2024年7月17日 (三) 10:45 (UTC)
    红渡厨的做法或许确实不是最好的处理方法，但远构不上“不当行为”。维基百科比这不当得多的行为太多了，而且基本都不会被处置。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 10:54 (UTC)
    个人认为FL的背景颜色问题可以在互助客栈商讨，并且将FL标准更新，避免日后因条文出现灰色地带再起纷争。本人同意FradonStar指控的第一点和第四点，红渡厨在用户页挂大字报和其部分言论并不恰当，有损维基百科协作精神。另不建议FradonStar因此事而申请互助禁制，容易稍有不慎招致封锁。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年7月17日 (三) 11:19 (UTC)
    同样希望@FradonStar三思，考虑一下暂时不要冲动申请互动禁制，既增加社群的紧张感，又很容易遭致不必要的长期封禁。两人都是对维基百科贡献颇多的用户（不论是事实上还是动机上），我认为除红渡厨用户页攻击FradonStar的行为明显不妥以外，其他问题争议基本都只是观点上有分歧，或是表达方式上引起对方不愉快（包括关于在红渡厨“挂人”的前夜FradonStar在相关讨论中的回应，我是不认为红渡厨提出讨论是为了“讨伐”“审判”“找茬”FradonStar的，我想FradonStar应保持善意推定），还是希望可以好好沟通、化解矛盾。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 04:25 (UTC)
    很抱歉，我之所以在这里提案，很大程度上是因为红渡厨认识不到自己为什么会在这里被提案，他是一个不懂认识自己错误的人。我和他从头到尾接触这么久以来，至少他在我这里从来没有反思过自己的任何一个行为，包括在这次提报中，他挂在用户页的人身攻击内容完全没有移除，甚至到现在为止仍然对上面我的提报没有认真回应过一个字，而是继续去看别的条目或者提出重审，这足以显示他对我以及他人身攻击的其他人的不尊重。说到底，除了第1点，其他点本来都不是什么很大的问题，我比你们更清楚这一点，所以之前也没打算提报他。如果他能好好反思自己的行为，我没有理由不和他和解，我也说过他确实为维基百科贡献良多，但至少他现在这种避而不见的态度，让我没有办法退让。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 05:14 (UTC)
    我不认为红渡厨是一个不懂认识自己错误的人，相反我认为他是一个爱憎分明、坦率真诚的人，至少我已经多次见到他在认为自己行为不当后直接道歉。用户页的事，我想，再给他一点时间吧，毕竟被挂到布告板上谁都会有情绪，或许冷静一下再回应反而更好。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 05:19 (UTC)
    其他的我也不多说了，您说的也不是完全没有道理，但就凭他侮辱他人造成恶劣影响且拒不删除这一点，我很难完全认同阁下的观点。如果被骂的换做是阁下，不知道阁下还会不会像您刚才说的那样理性中肯客观。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 06:06 (UTC)
    理解您的情绪，我也认同他用户页攻击您的行为是显然不当的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 06:13 (UTC)
    (～)补充：再补充一下所谓“使用{{tq}}模板对方针规则进行引经据典”的问题。我非但不认为红渡厨这一行为不当，反而认为在存废讨论等站务方面，各种曲解方针的行为已经多到数不胜数（甚至包括许多十年以上的老用户，当然有时也包括我自己），纵使大多是出于无意，仍有时令人难以忍受。尽管红渡厨对方针的解读并非是100%精确的，且有时也会有疏忽（如曾在一个文件存废讨论中，前面已有用户被纠正的情况下，仍然提出了一样的错误），但远远胜过那些完全不读方针指引纯粹“凭感觉”说理的用户。我建议所有人应向红渡厨学习，多使用{{tq}}模板根据方针指引来提出意见。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 03:33 (UTC)
    就您上面这段话我回应一下，我当然知道引经据典本身不是错误，红渡厨的错误恰恰就是您自己说的，红渡厨对方针的解读并非是100%精确的，且有时也会有疏忽，而且他很多时候也是在凭自己的想法解读方针。如果能通过社群的共识纠正自己的观点，自然是无可厚非，更是值得学习的，但他还会自己随自己的想法解读方针，并且拒不接受其他人（甚至是方针制订的参与者）的解读，这会给后续想根据他提出的问题来改正的人造成很大的麻烦，这种情况包括但不限于对top图片的使用问题、巴西总统列表的FLR，不能因为他动机是不坏的就说他的所作所为都是正确的。还有就是，在不违反方针的情况下，凭感觉说理不是一个绝对的错误，因为常识也是很重要的。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 04:56 (UTC)
    同意您的看法。不过就我个人感觉来说，相比于红渡厨有时的“凭自己的想法解读方针”以及偶尔可能的“拒不接受其他人的解读”，很多维基人的“全凭自己的感觉而不是根据方针指引来乱提意见”的问题更加突出。既然后者都极少被提报至不当行为且仍然在社群里泛滥，乃至于有时我觉得到了扰乱的地步，故我不认为红渡厨有时可能存在的“自行解读方针”的行为应该被处罚，甚至认为这是对很多不读方针指引的行为的必要的“平衡”。总之，对方针的理解问题，最好还是对一个个具体问题具体分析、共同探讨，而非在ANM处理。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 05:03 (UTC)
    谢谢自由雨日。不过在用户页对其他人作出批评显然不合适，和会对他人造成伤害。-千村狐兔（留言） 2024年7月18日 (四) 04:40 (UTC)
    我可以理解红渡厨君急切希望改善维基百科条目的心态，不过还是赞同维基病夫君提出的方案，应该相互自行隔离，保持冷静，同时欢迎@红渡厨、FradonStar：了解一下User:AT/给认为自己是受害者的人。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月18日 (四) 14:43 (UTC)
    虽然红渡厨的用户页内容得以移除，但本人仍然认为其对此事的处理手法和态度堪忧。最好的处理方式是，红渡厨先放下与FradonStar等人的争执，在互助客栈邀请众人探讨背景颜色的定义及修改FL评选标准的可能性，等待共识达成后再对条目作出重审；在用户页挂上贬损FradonStar的言论后，为避免火上加油和表达诚意，应该主动删除相关字句后请求删除版本修订，而非全盘交由管理员操刀（尤其是FradonStar在此讨论中已显然为其过激言论反省，红渡厨的态度仍然依旧，作为旁观者，私以为前者在此事件中的观感远比后者好很多）。在此事中，我认为红渡厨缺乏接受与自己意见相佐的言论和避免严重冲突能力。鉴于多人已经表明红渡厨过去几个月的行为不当，个人认为此种情况下不为例，若有再犯需要予以惩治。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年7月18日 (四) 15:38 (UTC)
    就我个人对@红渡厨的了解来说，红渡厨未主动删除而是直接申请删除版本修订（这里并不考虑他“过了多久”才进行删除流程的问题，只单纯比较他“决定”删除之后，对“自删”还是“提交版本删除”的选择问题），并不是@FradonStar和@SickManWP认为的“没有诚意”，相反恰恰是具有诚意的做法。自己给自己挂“RD2：针对个人、团体或组织的严重侮辱、贬低或攻击性材料”是远比单删除一段文字或撤销一笔编辑更需要勇气的，其实反而是勇于认错的表现吧？还望FradonStar不要认为是“摆明了就是仍然对我有偏见”，我觉得这仍然是双方的不同处事风格导致的误会……至于维基病夫所言的“FradonStar在此讨论中已显然为其过激言论反省，红渡厨的态度仍然依旧”，我作为旁观者，私以为没有明显感觉出这种区别。除了FradonStar在“用户页”问题上显然是受害者、当然无需“反省”或让步之外，其他几点问题上（接下来说的问题都跟用户页无关），我认为FradonStar与红渡厨两人仍各自保持“僵持”状态——FradonStar并未明显就自己的过激言论（如这里的）作出说明；红渡厨看似态度冷淡，其实也只不过是保持了他一贯的个性而已，其实没有明显的敌意或恶意。红渡厨的行为是否不当，我想也不应单靠“人头”来判断，我远不认为达到需要“惩治”的地步。也许红渡厨在处理冲突方面做得不够好，但我也认为FradonStar确实在一些问题上有些敏感，进而导致双方的不愉快。我想两人仍应继续沟通。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 17:14 (UTC)
    @自由雨日：在用户页这方面，我已经认识到自己对他的误解也已经就此问题道歉了。对于阁下提到的那个讨论，我承认我在写文字时确实有点激动，造成了本打算来善意提醒我参与讨论的红渡厨生气的后果，在这点上，我表示对红渡厨的歉意，但我说的话也和红渡厨平时的表现相差不多，说的内容也绝不完全是错误的，原因我也打在前面的提报中了，不过我也知道阁下并不认同我的观点。如果有问题，请您或者红渡厨指出来让我知道问题出在哪里。我们双方都是因为对方态度不好而不愿让步，而在此基础上我已经很鲜明地表达了自己的态度，也愿意为自己的一些不当的话道歉，红渡厨既然已经把用户页的话删掉了，已经拿出了实际行动来让步，我也愿意让步，如果我做的不够，也请您指出来我哪些地方让的不够多。我也反复强调过，我认可他在一些方面做出的贡献，但既然您与红渡厨目前仍然认为我态度不好，我也不知道怎么回应好了，毕竟至少在人身攻击这个问题上确实是他有错在先，而在这一点上他既然依旧不愿意道歉，那我也只能做出有限的让步。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 17:26 (UTC)
    我认为除用户页事件外，红渡厨于驳斥他人时的语气亦使他人感到不适，引致冲突升级。比如下方驳斥StefanTsingtauer的言论便可见一斑，且此种态度已持续好几个月，所以才说这种态度下不为例。既然双方都坚持立场且拒绝让步，那么再多的沟通也是徒劳。剩下的交给互助客栈达成共识就是了，如有需要我可以在那边帮助开启话题。希望到时两位都能先放下对彼此的成见，理性讨论。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年7月18日 (四) 17:30 (UTC)
    我认为@SickManWP对人的要求有些苛刻。本来我们只将问题聚焦在FradonStar与红渡厨两人就好了，但维基病夫非要提到StefanTsingtauer，我只好指出您的问题。首先声明我不认为@红渡厨的回应态度是最合适的，也同意他的语气常使人不开心，但“下方驳斥StefanTsingtauer的言论便可见一斑，且此种态度已持续好几个月，所以才说这种态度下不为例”实在有些无理。很明显，是StefanTsingtauer先对红渡厨提出长篇指控，红渡厨只是用StefanTsingtauer相似的态度回应他的指控。他们两人之间可没有发生“用户页”这种明显一方不当的事件，红渡厨的“驳斥”属于防御性的行为。您对红渡厨的态度评价为“下不为例”，对StefanTsingtauer的态度却没有任何评论，这是合适的做法吗？如果您被这样长篇指控，您会如何回应？除了FradonStar的用户页事件外，我并没有看出双方哪一方明显的不当，也不认为StefanTsingtauer指控的语气就使人舒适。还望维基病夫暂时停止从一开始FradonStar再到StefanTsingtauer的相对于红渡厨的“捧一踩一”态度，这无益于问题的解决。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 17:41 (UTC)
    说句难听的，从直观感受上，除了人身攻击这一无可辩驳的问题，阁下似乎也从来没有替我的言论说过一句客观的话，也总是在处处维护红渡厨，从某种程度上也是在“捧一踩一”  囧rz……----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 17:55 (UTC)
    何谓“没有替我的言论说过一句客观的话”，您认为我哪些言论不太客观呢？或者您现可就任何具体的问题提问，我可以针对它发表一下自己的观点。而且比起维基病夫、StefanTsingtauer等人，我基本没有“捧”谁“踩”谁吧？如果您认为我在“维护”红渡厨，可能只是因为本案的性质就是他是被提报人，而不是“互告案”，所以若我认为双方均有误会，若我认为提报人的主张不足以说明被提报人存在明显不当行为，则性质上必然只能偏向被提报人。另外我在此简单声明，我和红渡厨没有任何私交，在此案中未曾有任何站内外的交流。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 18:12 (UTC)
    @自由雨日：我认为您不客观的点主要还是在于：除了人身攻击这点外，您认为红渡厨的其他各种行为均无不当之处可能是比较不客观的说法。我在提报中也没有完全否定他的行为，但您似乎基本上全盘否定了我对他人身攻击以外的所有指控，哪怕我的观点您不认同，您是否能站在我的角度去考虑一下为什么我会提报他，为什么要闹到这个程度呢？总不可能是我脑子有病或者纯粹看他不爽吧，矛盾是有一个从低到高的上升过程的，这一点我在提报里也说明过了；您还说FradonStar并未明显就自己的过激言论作出说明，但其实一开始提报的时候我就在第3点说了这件事啊  囧rz……还有就是，我在这一过程中作出的一些让步您没感受到，但其他用户能感受到，这是为什么呢？而红渡厨不让步，就是他保持了他一贯的个性而已，这种说法让我感觉阁下在要求我作出绝对的让步，说明清楚自己导致他骂的原因并且道完歉，再等着他把冷屁股贴到我的热脸上。为什么我没有让步就不行，而他保持个性就行了呢？----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 18:39 (UTC)
    还有一小点就是，我在前面真的是有明显在反思了，不知道阁下是没看到还是觉得我态度不算反思，而且在这段对话中，红渡厨还对我诉诸威胁了（虽然我认为在这里他的观念有问题，这个威胁也没有什么震慑力，因为他所认为的这个破坏是基于我做贡献的基础上的，这个逻辑能成立的话那你维确实是没救了），虽然一开始我因为他的威胁回了一句所谓摆烂式回复，但我在下面的态度难道还不够诚恳吗？和他自己的话比一下，我这还算没有反省自己的行为吗？我认为自己显然是有的，只是阁下可能没看出来。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 19:28 (UTC)
    早先上来的时候以为已经可暂告段落，但StefanTsingtauer君看似搭版提报，是不是应该要分段了。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 17:57 (UTC)
    个人浅见是，FradonStar君困扰的部分，虽不完美但暂且获得解决，红渡厨君能否愿意，对于参与讨论各位提点的各个方面，做出总结的相应回复呢？我想这样也容易得出结论。--提斯切里（留言） 2024年7月18日 (四) 18:03 (UTC)
    有鉴于此，这次发言将是我在本页中最后一次发言，再说下去我怕我也被放上去他用户页那个名单里。总括而言，红渡厨的态度已经不是使仅仅一两个人不满，那就至少说明他的问题不只是用户页挂大字报那么简单。本章节讨论本来就是红渡厨的不当行为，不限于他与FradonStar二人的冲突，故私以为本人引出其于下方对StefanTsingtauer的回应合理。StefanTsingtauer部分指控如若他的行为能被中维社群所接受且有幸被提名为管理员，我一定投票支持（笑）、红渡厨其人的行事特点在于，把方针指引当作绝对铁律，钻牛角尖，不容任何建立于常识上的灵活处理，并以此为大棒攻击其他编辑者有嘲讽、诱使他人作出不文明的成分，但我坚持不认为别人的语气使人不悦，就得以眼还眼，以同等不佳的方式去回应。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年7月18日 (四) 18:06 (UTC)
    对于StefanTsingtauer的指控，自由雨日阁下其实也没有完全中肯地去评价他，而是依旧旗帜鲜明地完全支持红渡厨。我知道自由雨日是支持红渡厨的行为与观念而不是带着个人情感或者有私交什么的，但我个人感觉自由雨日在看问题时过于理性化了，恰恰忽略了维基百科的用户都是人，人是有感情的，在StefanTsingtauer站出来之前，红渡厨就已经在他讨论页警告他多次，StefanTsingtauer也明显表现出不悦了，我知道自由雨日觉得红渡厨在这次行为也是对的，但我相信不止我一个人不认同自由雨日的判断，而且这种行为如果放在我身上，我就是会觉得他在嘲讽我，就算他主观上没有，也说明他论述看的不够多，或者没有考虑过挂板的后果是什么。正也因为如此，以及此前他们的其他冲突（我没有说红渡厨在冲突中就完全是错的），StefanTsingtauer才会在下面发布对红渡厨的指控，而我从自由雨日的发言中，感觉他忽略了红渡厨先前的行为，才会觉得红渡厨是正当的反击，而在我看来，这和我提报他的性质（人身攻击除外）一样，就是双方理念不合起的冲突，而且红渡厨对StefanTsingtauer也极尽阴阳怪气之语气，确实让旁人看着不太舒服，StefanTsingtauer确实是说了（红渡厨）“此人的存在会造成”什么什么后果，但比起红渡厨对StefanTsingtauer诸如此人丝毫没有合作精神，对维基百科的协作精神完全没有了解，满脑子只想着表达自己的观点，好为人师，目中无人，狂妄自大这样更直接的攻击，旁人看来当然是会觉得红渡厨的话更难听。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 18:22 (UTC)
    我并非“旗帜鲜明地完全支持红渡厨”。首先如果这是互告案，我就不会草率地“支持”任何一方；其次即便是目前的提报，我本来也未想对StefanTsingtauer的提报作出任何评论，但是看到维基病夫强烈批评红渡厨的回应态度，才表示红渡厨作为被提报者，不应就回应态度受到这样的批评。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 18:45 (UTC)
    我前面说不在这里说其他人的事情，就是因为你根本就不会完整地去了解我跟StefanTsingtauer发生过哪些事情，你只是从事情的一个剖面，就简单得出了一个StefanTsingtauer跟我就是双方理念不合起的冲突，讲其他人的事情在这里是毫无意义的，--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 04:08 (UTC)
    也说明他论述看的不够多，←这话太有意思了我得单独拿出来说。请问FradonStar阁下，您知道论述是什么吗？据《维基百科:论述》显示，论述是一位或以上维基人传达关于意见的非正式页面，能不经讨论就撰写，可能很有价值也可能只是少数观点。说白了就是个人观点。您拿各种个人观点来希望我遵守，我真是。。。。。不知道说什么好。。。。。我奉劝您多看点方针指引吧，少看点论述。维基百科的重点你都搞错了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 05:26 (UTC)
    没让你去遵守。如果你看了这篇论述，你就会知道你自己的一些行为带来的可能的后果。如果你没看过，说明你对这种行为带来的影响认知不清楚，有则改之无则加勉；如果你看过，那就是明知故犯，性质比前者要严重。----FradonStar|八闽风云 2024年7月19日 (五) 05:39 (UTC)
    论述是别人的观点确实没错，但你不能忽视这种页面的存在，它们有相当一部分都是根据维基百科曾经发生过的历史而总结出的一些经验，这对你了解你自己的某些行为相当有用的，就算它可能不对，那也应该是你读过再用自己的主见去判断，而不是一概而论地否定其存在的合理性。你如果不愿意读论述，那你给我的直观感受只能是你不愿意听取他人的建议，而拘泥于自己对方针（甚至带有自己解读意味）的恪守，综合你之前对我的不尊重行为，只能用傲慢无礼来解释。----FradonStar|八闽风云 2024年7月19日 (五) 05:44 (UTC)
    鉴于多人已经表明红渡厨过去几个月的行为不当，这句话真是太奇怪了。如果要认定行为是否得当，这应该从行为本身来判断，而不是从“多人已经表明”来判断。电影《黑社会以和为贵》邓伯有句台词，大概的意思是说，树大招风，只要是做得大的黑社会，就肯定会有人跟踪（我希望不要有人瞎想，我没有说谁是黑社会或者说谁是跟踪者之类）；《维基百科:页面存废讨论》页头也有言，投票不能代替讨论，维基百科主要是讲求共识。基本上都是表示了同类的意思：我们不能从有没有人跟踪来判断jimmy仔有没有资格选话事人，不能从投票数的多寡来决定一个维基百科页面是否应该删除，同样，也不能从有多少人觉得我行为不当来判断我是否有行为不当。这通通都属于逻辑谬误。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 03:58 (UTC)
  • 已就此事提交修订版本删除请求（Special:Diff/83459315），烦请管理员阁下到那边处理，谢谢！——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 07:53 (UTC)
    至于向他道歉，就他现在这副态度，我拒绝。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 07:54 (UTC)
    你既然自己愿意让步，我相信你是明事理的，如果你有情绪，我也可以理解。虽然你自己还是没有动手删除而是等着管理员来删，摆明了就是仍然对我有偏见，那我也没什么好说的了，你希望我展现一个什么样的态度你可以好好讲，但在此之前请你好好反思一下你自己的问题在哪里，如果阁下还是简单地觉得是我的态度有错在先而且不想再沟通，那确实没什么可谈的了。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 08:05 (UTC)
    无语，让管理员来删那是因为可以彻底清除此次编辑，我没有此种权限，我即使是删除也仍然能通过编辑历史找到，懂吗？你仍然在这里恶意揣测我“摆明了就是仍然对我有偏见”那我也没什么好说的了这句话应该是我对你说才对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 08:25 (UTC)
    我当然知道页面历史这回事，页面历史本来就是应该删的，这是规章制度白纸黑字地写着的，只是在我这里看来，你的用户页仍然挂着对我不利的言论，虽然你是去找管理员提请删除了，但我很难理解你提请删除，自己却不愿意把用户页的言论删掉，多少有些容易让人误解，因为我之前要求你删是希望你展示一个认识到问题的态度，你不删的话，我会觉得你明知道你在侮辱人的情况下，只是因为人身攻击违反方针才去提删，而你自己心里仍然是那么想的。当然如果你本意确实不是我说的那样，那我撤回前面的言论并就此话向你道歉。----FradonStar|八闽风云 2024年7月18日 (四) 08:41 (UTC)
    我帮忙删除了。--千村狐兔（留言） 2024年7月18日 (四) 10:12 (UTC)
    我平常不太参与中维社群争议，但这次不得不出来当一回维基政客。
    FradonStar所述情况基本属实。红渡厨其人的行事特点在于，把方针指引当作绝对铁律，钻牛角尖，不容任何建立于常识上的灵活处理，并以此为大棒攻击其他编辑者。在其他编辑者对其行为提出异议时常常继续抬杠，甚至人身攻击。
    1.他所提删的模板中有一些是明显有导航实用价值（且于规则而言无可厚非）的，但他不管这些，不管很多条目需要导航模板来组织在一起形成条目网络，不管访问一些条目点模板链接比打字搜索方便得多，一切必须以他对方针指引的奇怪理解为准。2.除模板问题外还有一例，此人居然会觉得文物保护单位列表顶部图片的选取会违反NPOV，然后拿着这个奇怪的理由在FL评选给人投了反对。3.不仅在条目问题上如此，此人连别人点不点小编辑按钮都打算管。或许红渡厨此案最后会不做任何处理，若他的行为能被中维社群所接受且有幸被提名为管理员，我一定投票支持（笑）。
    此种行为的结果是，涉事的条目创作者常常疲于跟他打官司，没有精力（甚至没有心情）去静下心来搞条目创作。甚至像User:猫猫的日记本前辈这样明显平常没什么时间，只是偶尔来编辑一下的人，他还得叫人家“阁下再加两个嘛，加两个我就撤案”“再加点吧加点吧”，这一幕看得我哭笑不得。有道是“你想退就退，维基百科不强迫任何人参与”，相应地，红渡厨也显然没有权力强迫别人任着他的性子去改变条目编写的节奏。
    另外一个问题在于，此人大唱反调的同时，几乎不参与条目建设（他写的几个条目质量实在不敢恭维）。或许写写条目能让他对方针指引的理解及在中维的行为有所改善（我也在他刚来的时候好心提了一些建议，毕竟我觉得武汉的相关条目得有人写），但他选择了只破坏不建设。
    记得大概在2018年左右，在中文维基百科，中国大陆文保、地方志条目的编辑创作是蔚然成风的（2017年以前的情况不清楚）。后来因为各种原因，这个编辑群体急剧萎缩。红渡厨其人的存在怕是要让我们这些人在中维彻底绝迹。当然了，他能在这儿吃得开也有赖于中维的整体社群环境。维基讼棍、维基政客如鱼得水，主要搞条目建设的编辑者（尤其来自中国大陆的编辑者）却守不住自己的一亩三分地，红渡厨现象也算是中维的一个缩影。
    暂时想到这些，之后若想起什么再来写。——StefanTsingtauer（留言） 2024年7月18日 (四) 08:18 (UTC)
    让我们隆重地欢迎StefanTsingtauer！容我来介绍介绍：
    1. 首先是《模板讨论:青岛市历史建筑保护名单索引》这里，该模板显然混杂了历史建筑和文物两种不同的概念，可是此人在模板讨论页坚称“本模板的目的是把所有涉及历史建筑的保护名单涵盖进一个导航模板中”，完全无视了WP:非原创研究的规定，把维基百科当作其个人观念的宣扬处；
    2. 其次，后来因为我发现该模板与{{山东文保}}模板有重复，将其提交至存废，其仍然无视相关方针，自称“明显有导航实用价值”，有所谓导航价值又怎样？这是你搞原创研究的理由？他不管，一切以他自己看条目的方便为准；
    3. {{青岛老街}}经过存废讨论被删除以后，此人在未经正常程序讨论的情况下，私自重建该模板，重建后的模板仍然是满篇原创研究，根本给不出“老街”的定义，却仍然在那自顾自地说“这个模板有收录标准”（由于该模板已经被删，我只能大概地回忆他的话了），结果就是这个模板被管理员快速删除了；
    4. 此人把我说的“阁下再加两个嘛，加两个我就撤案”“再加点吧加点吧”拿出来，当成所谓“强迫别人任着他的性子去改变条目”的“罪证”真是太好笑了，连好赖话都听不懂；
    5. 此人在上面讲的所谓“此人大唱反调”“几乎不参与条目建设”“他写的几个条目质量实在不敢恭维”“他选择了只破坏不建设”，则严重缺乏善意推定。WP:NNH有言，用户可能只是有兴趣创建小作品、标记需要清理的文章、改进文章以符合格式手册或提名页面到存废讨论。这些也是以“聚沙成塔”“集腋成裘”方式改进百科全书的重要活动。许多“幕后”流程和活动对于让成千上万用户得以合作编辑来说至关重要。我们不能要求每位编辑都以编写新条目或扩充成优良条目、典范条目等方式“在舞台上”表演。维基百科:维基百科不是什么也说：维基百科不强迫任何人参与。只要我不是严重违反方针指引，我在维基百科想干什么，不想干什么是我的自由。
    此人丝毫没有合作精神，对维基百科的协作精神完全没有了解，满脑子只想着表达自己的观点，好为人师，目中无人，狂妄自大。维基百科到今天仍然允许这种人存在，完全是有赖于中维的整体社群环境。像StefanTsingtauer这样把歪理当真理的人如鱼得水，真正在乎条目质量的人却守不住自己的一亩三分地，StefanTsingtauer现象也算是中维的一个缩影。
    暂时想到这些，之后若想起什么再来写。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月18日 (四) 11:09 (UTC)
  • 从现况来看，红渡厨对我人身攻击的内容已经被管理员删除，但他本人不愿意道歉，我作为提报人请求社群对他提出合适的警告，警示其不文明行为并要求其不应再犯。对于其他指控，虽然我保留他有对维基百科造成破坏这一结果的一些认定，但鉴于其对社群的主观意愿是好的，而且确有对百科贡献之实，我可以暂时不去追究过去他可能造成的破坏行为，但也请红渡厨反思一下自己过去的行为是否过激或者矫枉过正。而且社群中也有一部分用户建议我不要申请双向互动禁制，经本人慎重考虑，决定放弃双向互动禁制的申请（鉴于本人认为自主隔离用处不大，所以应该不会参加自主隔离运动，也感谢提出此建议的用户）。另外，我自己也有一些冲动的言辞，我对此表示深刻反省并承诺日后尽量不会再有，但红渡厨不道歉，所以我也无法道歉。如果还有什么问题想说明清楚的，也可以继续说，但话题请尽量不要再外延了。--FradonStar|八闽风云 2024年7月19日 (五) 06:32 (UTC)
    看来不是少数人对他很感冒呢，希望他不要当管理员，不然百科会很惨-- Jason22  对话页 贡献 2024年7月25日 (四) 07:00 (UTC)
    我不认为阁下的这番言论可以适当的评价于某位用户，就某种程度上来说，也有嘲讽性质，我希望阁下在评价某用户时，应当适时的避免前述嘲讽口吻，以避免衍生其他争议，谢谢。--薏仁将🍀 2024年7月27日 (六) 07:54 (UTC)

Togsat

甜甜圈真好吃

Togset

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年7月&oldid=83705144”