討論:賓興館
由CBNWGBB在話題優良條目評選上作出的最新留言:4 年前
賓興館曾於2020年7月27日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
賓興館因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十八次動員令文化遺產類的作品之一,是一篇優良條目。 此條目亦有完成第十八次動員令之改善工程,提升了條目的質素。 |
優良條目評選
賓興館(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文物及古蹟-中國大陸,提名人:——已經入手蘇菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC)
- 投票期:2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC) 至 2020年7月23日 (四) 09:59 (UTC)
下次可提名時間:2020年8月22日 (六) 10:00 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。——已經入手蘇菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 09:59 (UTC)
- (!)意見:1、該建築不是廣東省僅存的一棟反映科舉制的建築物,至少還有直接用於考試的廣東貢院明遠樓和惠州府龍川縣的考棚。2、該建築興建的目的是為了資助哪裏的秀才存疑,因為我看到有資料表明這是歸善縣鄉紳集資所建,它是只服務於惠州府下的歸善縣,還是服務於整個惠州府?這和後面講的「惠州府總共產生9名進士及145名舉人」是有關係的。3、也是讀了這篇論文之後,我才知道賓興館其實是一類建築物而不是一座建築物,惠州的這座這可能是僅存的一座,那麼就需要商榷一下,如果用賓興館用來整體性的介紹這一類建築物出現的地區、興衰的歷史和發揮的作用,以及常見的建築佈局和單體建築構成的內容,用 賓興館 (歸善) 單獨介紹惠州這一座,也是一種合理的方式。4、經營管理(祭祀活動、管理方式、資產增值、資助內容和方式)是賓興館的一大特色,而且各地有相似也有不同,有必要從「歷史」中獨立出來成為一個大標題,現在這部分內容甚至還不如講「修繕、整治的呼聲長期存在但因為住戶安置問題而被擱置」的多。5、我對城市規劃也很感興趣,我又看了下當年東新橋里的那張府城圖,塘尾街向南通往水門,那麼當年賓興館門前是有河道的嗎?如果有,那麼也許反映了它便利的水陸交通位置。方山是賓興館北面的山嗎,在風水或者園林上是否和它有一些關係?這些也許可以查一下,地理位置一上來就講人文,而沒有講到這些自然因素。--貓貓的日記本(留言) 2020年7月16日 (四) 15:21 (UTC)
- (:)回應@猫猫的日记本:1、呃……;2、《惠州文物志》《惠州文史資料》等書籍講的是「服務於整個惠州府」;3、同意,不過打算先等其他地方的賓興館(如江西省蓮花縣的)條目建起來之後再實施移動;4、此前查閱的資料中,有關賓興館經營管理的來源內容的確不是很多,大多都是一句「出租生息」就帶過去了 捂臉;5、好像是有一些關係,但自然因素的部分我把它給寫到「構造」那章去了……——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 16:05 (UTC)
- 考慮實地去看下碑,《賓興館條約》在上面那篇論文裏是全文抄錄的,但《賓興館碑記》未抄錄,可能有些關於環境風水、服務範圍和經營管理的內容,整體來說最主要的問題還是當代的內容偏多而古代的內容不足。--貓貓的日記本(留言) 2020年7月17日 (五) 10:30 (UTC)
- (:)回應@猫猫的日记本:好的,拜託了。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 13:49 (UTC)
- 符合優良條目標準;我覺得環境因素寫到地理位置那部分是會好一點,現在那一段感覺有點空…另建議可以解釋一下「車大炮」,外省人可能不知道是什麼意思。--Tim Wu(留言) 2020年7月17日 (五) 03:38 (UTC)
- (:)回應@猫猫的日记本、TimWu007:已完成擴充及修改,請二位再過過目。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 13:49 (UTC)
- (:)回應已過目,現在提第二輪意見。1.對建築的描述應當明確說明並區分歷史和現狀,比如總體格局歷史上是三堂四橫屋兩備弄(如果模型是準確的話),橫屋又分為前中後三段式,那麼現在保存下來的是中軸線三堂、西側兩橫屋的中段(看衛星地圖前後兩段格局已改變)和兩備弄,其餘格局已經改變原貌。單體建築中中軸線上的前兩進和廂房是歷史原物,而第三進是重建的(第三進前面的廂房是原物麼?),橫屋如果不清楚不強求寫。此外,有些細節建議也要說明是歷史還是現狀,照片看上去現在中軸線面闊是五間,「面闊三間」是歷史上的?照片看上去正面已經開了五個門(現在備弄兩邊建築沿街還有門),那麼「正面開有三個門」也是歷史上的?2.相關細節應當合併、集中,比如前臨池塘的細節出現了三次,地理位置一次,構造及設施一次,歷史又一次,建議直接在地理位置中括注「1960年代被填平」,另外方山現在看不出是山,如果被挖了那也直接括注即可,面積也是多次出現,概述一次,保護及修繕一次,構造及設施又一次,合併一下算了,更主要的是遷出居民這個事情,整治規劃和補償安置實施方案都是兩次出現,而且後面跟的內容也有重複,完全可以在「保護及修繕」里一次性說明(建議細分遷出居民、整治規劃(針對外圍環境)和建築修繕(針對建築本身)三塊內容,各自一塊,清清爽爽),歷史那裏就算要寫也建議用最簡略的方式帶過。3.過程中的細節如果沒有實施,那麼可以簡略,否則容易與實施的混淆,或者說被當成最終的或者現狀,比如《惠州市賓興館保護與利用規劃整治方案》提出的預算及其爭議,這三個預算都是過程,而正式工程七年後才實施,最終的正式投資比這三方分別做的預算更重要,反而卻沒有提,此外整治規劃中提出了很多環境整治措施,是不是確定都按照要求實施了?比如「兩側亦將修築與該館風格相稱的傳統風貌建築」?總之規劃層面和實施層面也要希望儘可能的明確。4.最後,不管是不是要移動,名稱這一段建議改作背景,從賓興的含義開始寫,再寫清末賓興組織在全國或者廣東地區興起,用賓興館作為館舍,然後再寫出同類館舍多數毀壞,廣東省僅存此例,這才是一個完整的過程。--貓貓的日記本(留言) 2020年7月19日 (日) 14:23 (UTC)
- (:)回應@猫猫的日记本:1、能找到的重修完成後的介紹都還是按照「面闊三間」等描述去寫;2、好的,不過面積方面的表述我認為還是可以在導語、正文部分各保留一處;3、基本都有實施;4、明白了。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月20日 (一) 04:26 (UTC)
- @猫猫的日记本:: 已完成二輪修訂,但我仍然對外圍環境及建築本身的整治部分做了合併處理。另外,修訂完之後的「背景」部分有句話好像有點彆扭,還望您及其他編者協助修訂。 捂臉——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月20日 (一) 16:04 (UTC)
- 符合優良條目標準,目前經過修訂後內容已比較全面,篇章結構和參考也基本符合要求,惟在內容詳略安排、個別細節考證以及語句修飾等方面還有進一步的改善空間,近兩年我當有可能自己去看看。--貓貓的日記本(留言) 2020年7月21日 (二) 04:43 (UTC)
- 符合優良條目標準—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月19日 (日) 04:23 (UTC)
- 符合優良條目標準。--Jujiang(留言) 2020年7月19日 (日) 15:12 (UTC)
- 符合優良條目標準。--A1Cafel(留言) 2020年7月21日 (二) 09:53 (UTC)
- :6支持,通過。——🌸레드벨벳🌸(留言) 2020年7月23日 (四) 10:00 (UTC)
新條目推薦討論
- 中國廣東省惠州市古代科舉制度陳列館位於哪座建築內?
- 賓興館條目由Richardcai(討論 | 貢獻)提名,其作者為Richardcai(討論 | 貢獻),屬於「heritage」類型,提名於2020年7月16日 10:00 (UTC)。
這個投票已經結束,該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。
- 說明:擴寫作品,由673位元組擴展為27493位元組,同時亦是中動員令第一作。另外,本條目已提交GAN,因此急求圖片……——已經入手蘇菲狗2的RichardcaiWPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 10:00 (UTC)
- (+)支持。建議找一些1970年前的照片,這樣可以傳c站。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月16日 (四) 10:31 (UTC)
- (:)回應@Rowingbohe:我看看能不能找得到吧。(其實很想出去拍圖的說,但是估計動員令結束之前是沒什麼空了……)——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月16日 (四) 10:46 (UTC)
- (+)支持,內容豐富。Johnson.Xia(討論·貢獻·成就) 2020年7月16日 (四) 22:13 (UTC)
- (※)注意:本提名原問題有部分表述存在事實性錯誤,現已更換問題。特此感謝@猫猫的日记本在GAN提醒。——RichardcaiGAN|WPHZ|HZP 2020年7月17日 (五) 02:25 (UTC)
- (+)支持:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年7月17日 (五) 07:02 (UTC)
- (+)支持。好條目。--Jujiang(留言) 2020年7月18日 (六) 19:57 (UTC)